當(dāng)美國(guó)法官遭遇“富二代”

榮筱箐

16歲的男孩伊森·考治，和幾個(gè)朋友從超市偷了兩箱啤酒，大人不在家，幾個(gè)孩子把啤酒摻著伏特加喝了個(gè)夠。興頭上，考治呼朋引伴開了爸爸公司的小卡車出去兜風(fēng)。這時(shí)候24歲的布蘭娜·米歇爾在博物館參加完活動(dòng)正開著車往家趕，可她的SUV突然出了故障，只好停在路邊。米歇爾向住在附近的一家人求助，52歲的赫莉·波伊斯和她21歲的女兒沙柏從家里走出來幫忙，開車路過的41歲牧師布萊恩·簡(jiǎn)寧斯也停下車打算搭把手。

就像奧斯卡獲獎(jiǎng)大片《撞車》中的情節(jié)，這些原本互不相干的人一瞬間命運(yùn)全都連在了一起。只不過現(xiàn)實(shí)更加殘酷：晚上11點(diǎn)45分，考治的車失控直撞向路邊的修車人，四人全部死亡?？贾诬嚿系膬蓚€(gè)朋友也身受重傷，而駕車的考治自己卻安然無恙。

2013年6月發(fā)生在得克薩斯州沃斯堡的這起重大車禍，當(dāng)時(shí)就在得州引起不小的轟動(dòng)，時(shí)過境遷當(dāng)人們正在慢慢淡忘這件事時(shí)，12月剛剛結(jié)束的判決又古井掀波，這次震驚的不僅是得州而是整個(gè)美國(guó)。

按照法律，16歲的考治駕駛的那輛肇事的福特F-350型小卡車是必須要有年齡在21歲以上有駕照的成人陪同，可他那幫朋友中最大的只有19歲。事發(fā)時(shí)考治把車飆到了每小時(shí)70英里，比該路段的限速超過了30英里，事后檢測(cè)出他血液中的酒精含量達(dá)到法律規(guī)定酒駕標(biāo)準(zhǔn)的三倍。加上四死兩傷的嚴(yán)重后果，本來已經(jīng)足夠讓考治坐牢，所以在對(duì)考治的刑事起訴中，公訴人一直信心十足，計(jì)劃求刑20年監(jiān)禁。但他們?nèi)f沒想到，考治的律師拋出了一道讓人措不及防的殺手锏：富裕流感 （affluenza）——即affluenza（富裕）和influenza（流感）兩個(gè)單詞結(jié)合造出來的詞。

考治的老爸靠經(jīng)營(yíng)金屬公司成了百萬富翁，辯方律師說考治雖然犯了錯(cuò)，但責(zé)任并不在他，因?yàn)樗恰案辉Ａ鞲小被颊?。這是富家子弟的通病，他們?cè)诟改傅膵蓱T縱容下長(zhǎng)大，以為錢是萬能的，不知道人需要為自己的行為承擔(dān)后果，這樣的“病人”應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇逃统C正而不是把他們關(guān)進(jìn)牢里了事。

這種匪夷所思的說法還真奏了效，法官最后決定判考治10年緩刑，但要求他必須入住一所全日制的私人“行為矯正所”，接受一年的治療。他選擇入住的這家“矯正所”坐落在陽光燦爛的加利福尼亞州的一片廣闊綠地上，“矯正所”一次只接受最多6名病人，為他們提供從心理治療到騎馬、健身、烹飪課等休閑活動(dòng)，在很多人眼中這簡(jiǎn)直就是個(gè)“療養(yǎng)院”。當(dāng)然這種“矯正”價(jià)格不菲，一年45萬美金的費(fèi)用全部由考治的老爸埋單。

一個(gè)號(hào)稱健全的司法體系，一個(gè)號(hào)稱人人生來平等的國(guó)家，財(cái)富如此赤裸裸凌駕在法律之上，引起美國(guó)公眾嘩然。新聞?wù)芸兑恢堋酚谩坝绣X不用進(jìn)監(jiān)獄”為題總結(jié)這次判決，成為對(duì)公眾反應(yīng)的精確概括。Stetson大學(xué)心理學(xué)系主任克里斯托弗·弗古森在《時(shí)代》雜志上撰文一針見血地點(diǎn)出了這次判決帶來的惡劣后果：“除了考治，這個(gè)案子有太多的輸家。司法系統(tǒng)失信于民；心理學(xué)因‘富裕流感這個(gè)術(shù)語蒙羞，盡管這個(gè)詞不是這個(gè)學(xué)科的產(chǎn)物；年輕一代給人留下嬌寵的印象，盡管大部分人不是這樣；最大的輸家還是那些被剝奪了正義和公平的受害人和他們的家屬。”

“富裕流感”是社會(huì)病而非心理病

“我們當(dāng)初提‘富裕流感是用它來指一種社會(huì)問題，而不是心理問題，更沒想到今天它會(huì)被拿來在法庭上用作富二代的擋箭牌，”PBS電視臺(tái)紀(jì)錄片《富裕流感》的共同制作人約翰·格拉夫（John de Graaf）對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

這個(gè)將英文中的“富?！焙汀傲鞲小眱蓚€(gè)詞結(jié)合在一起得出的生造詞，它的準(zhǔn)確起源很難考證，比較普遍的說法是它最早在50年代出現(xiàn)在一家私人基金會(huì)的文獻(xiàn)中，用來指富裕家庭的孩子?jì)蓪欗ь〉耐ú?。在后來的發(fā)展中，這個(gè)詞被賦予了更廣的含義，不自信、不進(jìn)取加上扭曲的金錢觀成了“富裕流感”的典型癥狀。

但直到上世紀(jì)90年代后期這個(gè)詞才真正流行開來，格拉夫的紀(jì)錄片是其中重要的推手。影片講述了美國(guó)人如何在消費(fèi)主義和物質(zhì)主義的引導(dǎo)下越走越遠(yuǎn)，使生活本末倒置、整個(gè)社會(huì)陷入病態(tài)。影片引起了不小的轟動(dòng)，格拉夫和共同制作人韋唯雅·波又乘勝追擊，在2001年出版了暢銷書《告別富裕流感》。

影片問世的第二年，心理學(xué)家杰西·奧尼爾也出版了一本名為《黃金貧民窟：富裕流感心理學(xué)》的專著，奧尼爾的外祖父查爾斯·威爾森在從美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卸任之后擔(dān)任了通用汽車總裁，她從自己小時(shí)候被財(cái)富寵壞的經(jīng)歷出發(fā)，分析富家子弟如何養(yǎng)成錢能通天的心理，這本書使“富裕流感“一詞更加走紅。

在格拉夫的眼中，從那時(shí)到現(xiàn)在，“富裕流感”在美國(guó)不僅沒有減輕反而變本加厲。1997年《富裕流感》一片問世時(shí)正是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，“當(dāng)時(shí)人們瘋狂購(gòu)買，好像沒有明天?！备窭蛘f。之后美國(guó)雖歷經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公司泡沫波滅、911大劫和金融危機(jī)，但這些絲毫沒能減緩人們對(duì)物質(zhì)的瘋狂追求?！凹词?.11之后，布什總統(tǒng)對(duì)國(guó)民講話時(shí)還鼓勵(lì)大家說，要想讓恐怖分子看到不死的美國(guó)精神就去購(gòu)物吧。金融危機(jī)發(fā)生以后，雖然很多人意識(shí)到美國(guó)人應(yīng)當(dāng)開始攢錢而不是過度消費(fèi)，但這時(shí)候人們已經(jīng)陷得太深，欲罷不能了。”

這種對(duì)物質(zhì)毫無節(jié)制的向往和追求成了“富裕流感”的病毒源?！霸谶^去的30年里，我們基本上允許這個(gè)國(guó)家的有錢人不計(jì)后果的為所欲為，但真正的后果是整個(gè)社會(huì)把追求財(cái)富看得高于一切，不愿去承擔(dān)對(duì)環(huán)境、對(duì)貧困人群、對(duì)鄰里社區(qū)的責(zé)任。考治案只不過是這種社會(huì)風(fēng)氣的一個(gè)縮影，”格拉夫說?！拔覀?cè)谥肛?zé)這個(gè)孩子和他的父母時(shí)，也應(yīng)當(dāng)想想這個(gè)社會(huì)該負(fù)什么樣的責(zé)任。”

雖然從社會(huì)學(xué)角度“富裕流感”是個(gè)越來越嚴(yán)重的問題，但從心理學(xué)角度來說這并不是一種被專業(yè)認(rèn)可的病癥?！叭绻闳ゲ樾睦韺W(xué)診療手冊(cè)，里面根本沒有‘富裕流感這一項(xiàng)，這不是一種真實(shí)的診斷?！眮喞Ｄ侵萘⒋髮W(xué)心理學(xué)系教授蘇尼亞·路薩（Suniya Luthar）對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

不過根據(jù)路薩長(zhǎng)期以來的研究，富裕家庭的孩子的確比其他孩子更容易出現(xiàn)心理問題。路薩原本一直致力于對(duì)貧困家庭青少年心理狀況的研究，1999年在一項(xiàng)對(duì)酗酒、吸毒和抑郁問題的研究中，她試圖從富裕家庭子弟中取樣作為對(duì)照組，與實(shí)驗(yàn)組的貧困家庭青少年情況進(jìn)行對(duì)比?！拔覀儺?dāng)時(shí)也以為，他們不大會(huì)出問題。沒想到卻發(fā)現(xiàn)富裕家庭的孩子這些問題更嚴(yán)重?！甭匪_說。

在之后的十多年里，路薩對(duì)富裕家庭青少年心理狀態(tài)進(jìn)行了大量的調(diào)查，其中一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，超過20%的富二代都認(rèn)為出了問題后父母會(huì)幫他們擺平。這種期待顯然基于事實(shí)之上，“父母不愿讓孩子的記錄留下污點(diǎn)，能用錢擺平的事他們不會(huì)猶豫。這一點(diǎn)在過去五到十年間表現(xiàn)很明顯?！甭匪_說。

這或許正是考治家的問題所在?？贾蔚母改钢耙捕啻斡羞^交通違規(guī)、拒捕等問題，但每次不過是吃幾張罰單，最多也只是被處以六個(gè)月的社區(qū)勞動(dòng)?？贾蔚母赣H1988年曾經(jīng)被發(fā)現(xiàn)用無效支票買了一雙價(jià)值46美元的鞋，最后交了830元的罰款后被撤案。

而考治在15歲那年就被警察發(fā)現(xiàn)在車?yán)锘杷磉呥€躺著一位14歲的裸女，警察向他父母發(fā)出了警告，但他卻沒有因此受到父母的責(zé)備。以至于這次在醉駕撞人之后，他還上演了一段美版“我爸是李剛”，自以為是的對(duì)車?yán)锏呐笥褌冋f：“我是伊森·考治，我能保你們沒事?！?/p>

路薩認(rèn)為對(duì)于像這樣不知道自己要為自己的行為負(fù)責(zé)的青少年，矯正和教育不失為上策，但這種處理方法不應(yīng)該只是給富二代的專利。這正是考治案判決的問題所在，主審這起案件的法官金·鮑伊德2012年曾經(jīng)審理過另一起青少年罪案，被告是個(gè)14歲的黑人少年，他跟人打架時(shí)把別人推倒在地，導(dǎo)致受害人摔傷頭部之后死亡。鮑伊德當(dāng)時(shí)也曾試圖判這名少年住進(jìn)行為矯正所，但沒有一家矯正所愿意收他，最后鮑伊德改判他十年監(jiān)禁。

“這種矯正教養(yǎng)所收費(fèi)極高，低收入家庭不能支付，但法官可以判決像考治這樣富二代的家長(zhǎng)付了自己孩子的矯正費(fèi)之后，再出一份同等數(shù)額的罰款用于讓窮人的孩子接受行為矯正服務(wù)?！甭匪_說。

司法與量刑

在美國(guó)司法改革的領(lǐng)軍倡導(dǎo)者及暢銷書作者、律師菲利普·霍華德（Philip K. Howard）看來，考治的律師拋出的“富裕流感”一說固然吸引眼球，但本案法官并不一定是因?yàn)檫@種說法才做出最后的量刑決定?！斑@個(gè)法官是感化教育的信奉者，她以前也曾經(jīng)做過類似的判決。”而并不是所有法官判案時(shí)都會(huì)陳述清楚理由，這使得公眾看得一頭霧水，甚至誤解?！耙蠓ü贂鎸懴屡邪傅倪壿?，以幫助公眾理解；另外同類案例應(yīng)當(dāng)量刑一致，這是目前司法改革的當(dāng)務(wù)之急?！被羧A德對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

事實(shí)上，對(duì)少年犯以感化為主的思維，在當(dāng)今美國(guó)的刑事法庭上算得上是個(gè)流行趨勢(shì)。但在一些法律界人士看來，這種思維根本就是生活優(yōu)渥的法官們不合實(shí)際的異想天開，對(duì)某些少年犯來說不僅不能起到讓他們改邪歸正的作用，反而適得其反。

“考治案的判決完全不合邏輯，就算他真的得了所謂‘不知自己的行為會(huì)帶來后果的富裕流感，判他不受懲罰不是更會(huì)加重他的病情嗎？”美國(guó)德匯律師事務(wù)所高級(jí)顧問律師尚擷福（Geoffrey Sant）對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

尚擷福說，美國(guó)的法官大多是律師出身，讀得起法學(xué)院而成為律師的人又大多來自富裕家庭。他們通常一生順暢，對(duì)底層生活缺乏了解，使他們即使有心解決社會(huì)問題也往往不得要領(lǐng)?！拔以诩~約大學(xué)法學(xué)院讀博士時(shí)，班上的同學(xué)大多是有錢人家的子弟，有一次課堂討論，一個(gè)女生竟然提出，對(duì)所有罪犯都不應(yīng)當(dāng)處罰，而是應(yīng)向他們提供更多的教育。她不知道很多人是因?yàn)榻逃龥]起到作用才犯罪的。”

相對(duì)于好心辦壞事的法官，刑事司法程序給受害人留出的空間反倒十分有限。如同考治案中的情況，嫌犯考治可以自由聘用律師，有錢人可以出大價(jià)錢請(qǐng)最好的律師為自己洗罪；如果對(duì)判決不滿，考治還可以決定上訴。而受害人卻只能依靠政府的公訴人為其伸張正義，公訴人對(duì)如何處理案件有絕對(duì)的權(quán)力，他可以決定是否對(duì)嫌犯進(jìn)行起訴、以哪些罪名起訴和要不要上訴。有時(shí)候嫌犯會(huì)與公訴人事先達(dá)成協(xié)議，如果嫌犯愿意就其中一項(xiàng)重罪認(rèn)罪，公訴人也愿意撤銷其他的罪名?！翱捎袝r(shí)候公訴人若計(jì)劃參選政治職位，怕輸了案子影響競(jìng)選，對(duì)勝算不大的罪名就干脆不起訴，受害人本應(yīng)得到的公平和正義就這樣被打了折扣?！鄙袛X福說。

而像“富裕流感”這種荒謬的理由在法庭上被接受的例子也不在少數(shù)。

在過去的一年中，愛荷華州的一樁判決中，年輕美貌的女牙醫(yī)助理被中年男牙醫(yī)以“太性感，影響雇主的家庭穩(wěn)定”為由辭退。她告他歧視，而法庭卻跟他站在一邊，認(rèn)為他有權(quán)以這個(gè)理由辭退她；長(zhǎng)島一名親手把自己三個(gè)年幼的孩子溺死在浴缸里的母親以精神疾病為由逃脫判罪，她的丈夫狀告兒童局的社工疏于監(jiān)護(hù)，獲得35萬美元和解賠款而她的律師居然提訴，說作為配偶她有權(quán)從賠款中分一杯羹（這單訴訟最近被法庭判輸）。

其中問題所在，用霍華德的一本暢銷書書名來概括，就是《常識(shí)的消亡》。

“我們的民事法，允許任何人去告任何人，使法律訴訟滿天飛。結(jié)果現(xiàn)在老師不敢擁抱學(xué)生怕被告性騷擾，雇主聘用少數(shù)族裔員工時(shí)也特別小心，生怕將來裁員時(shí)被告種族歧視。我們的刑事法曾試圖讓法官嚴(yán)格按照一套客觀標(biāo)準(zhǔn)量刑，生怕人的主觀因素會(huì)影響法律的公正，但絕對(duì)客觀根本不可能，這種機(jī)械化扼殺了常識(shí)，使法官不再作出有價(jià)值的判斷?！?霍華德說。

不過，輿論監(jiān)督很多時(shí)候可以是一道有效的防線?？贾蔚呐袥Q引起公眾的強(qiáng)烈反彈之后，擔(dān)任公訴人的檢察官辦公室感到巨大的壓力?，F(xiàn)在公訴人正準(zhǔn)備從其他幾項(xiàng)次要罪名著手，要求法官對(duì)這些罪名逐一判決，希望能藉此將考治關(guān)入牢房。另外，幾名受害人家屬已經(jīng)先后提交了針對(duì)考治的民事訴訟案，即使他能逃過牢獄之災(zāi)，恐怕也逃不過巨額罰款。

這似乎與中國(guó)現(xiàn)今很多涉及到富二代的案例有些相似：公眾觀點(diǎn)的介入抵消了被告的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位對(duì)司法的影響，有時(shí)普遍的仇富心理甚至可能因這些因素起到反作用，使被告因其財(cái)富和名望所累，反而被從重處理。

對(duì)此，尚擷福說：“我并不擔(dān)心司法對(duì)富人會(huì)過于嚴(yán)苛，正像肯尼迪總統(tǒng)從圣經(jīng)中引發(fā)出的那句名言：‘多得者必多付出。有錢人得到的已經(jīng)夠多了”。