在我看來(lái)，藝術(shù)與金融的結(jié)合分為兩個(gè)層面。

第一個(gè)層面，我理解為應(yīng)用性思維，即是在現(xiàn)有條件下打通藝術(shù)與金融的接口，用現(xiàn)成的金融工具，直接服務(wù)于藝術(shù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這是變通的做法，是簡(jiǎn)單的套用。諸如：藝術(shù)品抵押貸款、藝術(shù)品基金、藝術(shù)品信托等等，工具是現(xiàn)成的，只是標(biāo)的物發(fā)生了改變。但由于藝術(shù)品自身的特殊性，這種簡(jiǎn)單套用在實(shí)際操作中出現(xiàn)了很多問(wèn)題。這是因?yàn)?，藝術(shù)與金融原本就是兩股道上跑的車，一個(gè)浪漫且充滿不確定性，一個(gè)理性而又按部就班，兩者是不兼容的，強(qiáng)扭在一起的“瓜”自然不“甜”。這是問(wèn)題的一方面，從另一方面看，藝術(shù)品作為人類的稀有精神財(cái)富確有市場(chǎng)價(jià)值，而且價(jià)值不菲，它同時(shí)具有保值增值和抗貶值的特點(diǎn)，時(shí)間越久這種特點(diǎn)就越明顯，它還是成功人士固有的偏好。因此作為以追逐財(cái)富為目的并為成功人士提供服務(wù)的金融業(yè)，自然對(duì)藝術(shù)品情有獨(dú)鐘。所以我曾形容他們像一對(duì)隔河相望的癡情男女，相互間雖然秋波頻送，但只能望河興嘆。想要會(huì)面可以有三種選擇：游泳、造船、建橋。有大膽者毅然縱身入水，搏擊風(fēng)浪，偶獲成功，但終因無(wú)章可循而難以復(fù)制。這就是不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端的某某銀行放了一筆藝術(shù)品抵押貸款或版權(quán)質(zhì)押貸款。我敢斷定：凡屬于這種作為的項(xiàng)目要么是一時(shí)沖動(dòng)的拍腦袋行為；要么就是用有形資產(chǎn)抵押的做秀。在現(xiàn)有銀行信貸體系和風(fēng)險(xiǎn)控制條件下，如果該項(xiàng)目的操作走不通是正常的，走得通的只能是個(gè)案。造船雖然安全一些，但由于藝術(shù)品具有海量、非標(biāo)準(zhǔn)、輕資產(chǎn)且價(jià)值不確定的特性，為了每一次約會(huì)而要造一艘特定的船顯然是不合算的，所以沒(méi)有哪家銀行愿意做這種傻事。剩下就是建橋了，雖然工程浩大，但卻一勞永逸。建橋面并不難，難的是造橋墩。我以為，這橋最少需要四個(gè)橋墩，它們分別是：產(chǎn)權(quán)界定、鑒定評(píng)估、擔(dān)保補(bǔ)償、流通處置。其實(shí)這是按照銀行的操作程序所做的調(diào)整，與房地產(chǎn)抵押貸款走的是一個(gè)流程。上述這個(gè)觀點(diǎn)我3年前就曾提出過(guò)，今年我在小范圍內(nèi)做了實(shí)踐，事實(shí)證明這條路是走得通的。在我指導(dǎo)下，北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心聯(lián)合國(guó)華文創(chuàng)擔(dān)保及北京中小企業(yè)再擔(dān)保一致推動(dòng)的文化無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押融資的普遍性服務(wù)機(jī)制，以文化無(wú)形資產(chǎn)（主要是版權(quán)價(jià)值）在貸款期內(nèi)可實(shí)現(xiàn)的價(jià)值評(píng)估認(rèn)定的基礎(chǔ)上，以版權(quán)質(zhì)押為核心反擔(dān)保，通過(guò)利用國(guó)際版權(quán)交易中心設(shè)立的“文化無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押處置周轉(zhuǎn)資金池”，形成三方對(duì)銀行的聯(lián)保。當(dāng)文化無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押債權(quán)融資出現(xiàn)不良時(shí)，由資金池及聯(lián)保機(jī)構(gòu)實(shí)施賠付，所質(zhì)押文化資產(chǎn)及相關(guān)合約交由交易中心設(shè)立的“文化資產(chǎn)托管處置平臺(tái)”進(jìn)行處置，處置收入回填周轉(zhuǎn)資金池及聯(lián)保機(jī)構(gòu)。此項(xiàng)服務(wù)在短短1年時(shí)間內(nèi)已幫助40多家中小文化企業(yè)實(shí)現(xiàn)6億多元人民幣的貸款，是真正意義上的無(wú)固定資產(chǎn)抵押的文化無(wú)形資產(chǎn)融資。

這里有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是專業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)；二是要有風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制；三是要有專業(yè)的文化資產(chǎn)處置平臺(tái)。誰(shuí)評(píng)估誰(shuí)擔(dān)責(zé)，以補(bǔ)償機(jī)制作為緩沖，確保銀行資金的安全性和時(shí)效性，因?yàn)殂y行不是終極風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，而只是一個(gè)過(guò)橋，豈有不通之理。這實(shí)際上是在銀行現(xiàn)有體系之外做了一個(gè)專業(yè)閉環(huán)的設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)專業(yè)可復(fù)制無(wú)固定資產(chǎn)抵押的文化無(wú)形資產(chǎn)融資之路。

第二個(gè)層面，我理解為顛覆性思維，不是簡(jiǎn)單變通，而是一場(chǎng)變革，是另辟蹊徑，是把文化、科技與金融進(jìn)行跨界整合，從理論創(chuàng)新到模式再造。這是對(duì)各種機(jī)制的原有生態(tài)、業(yè)態(tài)和形態(tài)的徹底改變，是全新的概念和工具。諸如藝術(shù)資產(chǎn)證券化、藝術(shù)品組合產(chǎn)權(quán)投資、藝術(shù)銀行、藝術(shù)家上市計(jì)劃，基于文化消費(fèi)大數(shù)據(jù)的文通卡、基于移動(dòng)互聯(lián)和二維碼技術(shù)支撐的版權(quán)云及版權(quán)專業(yè)銀行，還有與資本市場(chǎng)接軌的文化新三板等等，這些都是結(jié)合市場(chǎng)需求、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和金融原理進(jìn)行的創(chuàng)新和嘗試，是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的控索模式，也是我們必須面對(duì)的課題。對(duì)此，我們有充分的理由。

一、從社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)看：從物質(zhì)到精神，從小眾到大眾，從專業(yè)到混業(yè)（混合業(yè)務(wù)），從低端到高端，是有其內(nèi)在邏輯的，人類的進(jìn)步緣于不斷創(chuàng)新，創(chuàng)新是要付出成本和代價(jià)的。而創(chuàng)新一旦成功，不僅僅體現(xiàn)在利潤(rùn)和榮譽(yù)上，更體現(xiàn)在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的意義上。對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的軌跡，我歸納為從勞本（王道）到技本（霸道）再到資本（人道）最后到思本（天道）的四階段。物質(zhì)是有限的而精神無(wú)限，工業(yè)經(jīng)濟(jì)為文化經(jīng)濟(jì)奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)；而文化經(jīng)濟(jì)正在來(lái)臨，我們要正視這次轉(zhuǎn)型和變革。

二、從金融業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看：同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)已呈白熱化，需要更多個(gè)性化的服務(wù)，文化的特性為其提供了可能。從金融資產(chǎn)的安全性考慮，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中在物質(zhì)形態(tài)的土地、房產(chǎn)上是不明智的，藝術(shù)品是分散風(fēng)險(xiǎn)、增加客戶黏性度的上佳選擇。從銀行轉(zhuǎn)型的角度考量，更是應(yīng)該和大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)、客戶需求緊密結(jié)合。銀行只有融入社會(huì)變革，才能立于不敗之地。銀行是到了該改變的時(shí)候了，不主動(dòng)變革就將被動(dòng)地被改變。

三、從國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的戰(zhàn)略高度來(lái)看：近年來(lái)美國(guó)牢牢抓住科技和金融兩條主線，把華爾街和硅谷緊緊捆綁在一起，硬是燒出了比爾·蓋茨和喬布斯，引領(lǐng)了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。在科技與金融方面，我們暫時(shí)還沒(méi)有能力與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，但文化是我們的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，也是人類發(fā)展的高級(jí)需求。如果我們能把文化、科技、金融緊密結(jié)合，將形成我國(guó)獨(dú)特的核心競(jìng)爭(zhēng)力。五千年的文化積淀尤如一座富礦，是取之不竭的新能源，從這個(gè)意義上講，三者應(yīng)該融合，也必須融合。

綜上所述：文化筑底、科技驅(qū)動(dòng)、金融創(chuàng)新、跨界整合是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的一次劃時(shí)代的選擇，是在該領(lǐng)域里的一次跨越式革命。而要完成這次跨越，我認(rèn)為必須做好三項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

一是理論準(zhǔn)備：要重新構(gòu)建文化價(jià)值體系，要改變長(zhǎng)期固化在人們腦海中的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和硬財(cái)富觀念，使人們真正認(rèn)識(shí)到精神財(cái)富也是人類共同財(cái)富的重要組成部分，它能和物質(zhì)財(cái)富一同構(gòu)成人類總財(cái)富。不僅要認(rèn)識(shí)到，還要體系化、數(shù)據(jù)化。如果說(shuō)物質(zhì)財(cái)富是硬財(cái)富，精神財(cái)富對(duì)應(yīng)的就是軟財(cái)富；軟財(cái)富對(duì)應(yīng)的才是軟實(shí)力，軟財(cái)富只要和市場(chǎng)需求掛上鉤，通過(guò)專業(yè)服務(wù)和公開(kāi)市場(chǎng)是可以產(chǎn)生數(shù)據(jù)和形成價(jià)格的，也是有規(guī)律可循的；可惜的是，軟科學(xué)有人研究，軟實(shí)力有人研究，唯獨(dú)支撐軟實(shí)力的軟財(cái)富鮮有研究。財(cái)富的構(gòu)成與變化始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)，財(cái)富標(biāo)志在不同歷史時(shí)期也是不斷變化的，都有明顯的時(shí)代特征。只有從理論上確認(rèn)了軟財(cái)富的地位，并從實(shí)踐中提煉出文化價(jià)值體系，才能真正讓文化資產(chǎn)登堂入室，進(jìn)入財(cái)富的總盤子，才能真正改變?nèi)藗兊乃枷胗^念和改變銀行的指標(biāo)體系，才能實(shí)現(xiàn)跨越式革命和催生一系列新的商業(yè)模式。

二是基礎(chǔ)準(zhǔn)備：大到法律、法規(guī)和相關(guān)配套政策，中到產(chǎn)權(quán)登記、評(píng)估鑒定、行業(yè)監(jiān)管、權(quán)威發(fā)布等中介組織的設(shè)立，小到從業(yè)人員的培訓(xùn)和資質(zhì)認(rèn)定，都需要高級(jí)管理層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)性安排。必須做到先試驗(yàn)后推廣，切忌一哄而起、多頭并進(jìn)。只有打牢基礎(chǔ)，才能為新一輪變革提供必要的支撐。

三是平臺(tái)準(zhǔn)備：文化資產(chǎn)的定價(jià)、流轉(zhuǎn)和數(shù)據(jù)采集是構(gòu)建文化價(jià)值體系的關(guān)鍵。這就要求具備專業(yè)的、相對(duì)獨(dú)立的并集中的公開(kāi)交易平臺(tái)來(lái)保證交易的公開(kāi)、公平、公正，來(lái)完成確權(quán)、確質(zhì)、確價(jià)，來(lái)實(shí)現(xiàn)增信、增量和增值。通過(guò)公開(kāi)平臺(tái)集中競(jìng)價(jià)發(fā)現(xiàn)價(jià)格，通過(guò)數(shù)據(jù)積累找到規(guī)律，形成價(jià)值體系，通過(guò)科技手段和金融工具引導(dǎo)大眾進(jìn)入，拓寬投資渠道，固化閑置資金，促進(jìn)文化消費(fèi)，促使文化要素向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，助力產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這就是我當(dāng)年提出文交所概念時(shí)認(rèn)定的文交所的歷史使命。

得到這三個(gè)條件具備之時(shí)，前面所提到的文化資產(chǎn)證券化等一系列金融創(chuàng)新將不再是空想，而將是實(shí)實(shí)在在的金融產(chǎn)品服務(wù)于社會(huì)，并將顛覆人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中的傳統(tǒng)的思維方式、生產(chǎn)方式和生活方式。

現(xiàn)在舉國(guó)都在講中國(guó)夢(mèng)，我也有一個(gè)文化夢(mèng)。我的夢(mèng)想就是讓文化插上科技和金融的翅膀，飛入尋常百姓家；讓五千年的中華文明轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的財(cái)富在中國(guó)大地涌動(dòng)；讓炎黃子孫不再屈就于世界產(chǎn)業(yè)鏈的底端，而是以文化經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)社會(huì)的變革和進(jìn)步，驕傲地屹立于世界民族之林。

（彭中天/全國(guó)文交所共同市場(chǎng)秘書(shū)長(zhǎng)、北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心首席顧問(wèn)）