劉澄　郝丹潔

摘要：隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展和投資環(huán)境的不斷變化，傳統(tǒng)的績效評價方法所提供的企業(yè)業(yè)績信息越來越不能滿足企業(yè)投資者的信息需求，其已不能反映股東實際的經(jīng)濟利潤，同時也不能促進企業(yè)進一步發(fā)掘潛力。本文通過運用國外先進績效評價方法——EVA績效評價理論，構建適合電子行業(yè)上市公司的EVA業(yè)績評價指標。進而以上海貝嶺股份有限公司為例進行實證研究，指出EVA作為績效評價工具，比傳統(tǒng)財務指標具有更高的科學性和客觀性，從而能夠為投資者提供更為準確、全面的信息。

關鍵詞：績效評價；EVA；電子行業(yè)；上海貝嶺

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）02-00-01

一、文獻綜述

關于EVA的研究根據(jù)研究方法的不同，可以分為規(guī)范研究和實證研究兩大類。在規(guī)范研究方面，James S.Wallace（1997）研究表明，根據(jù)EVA指標衡量業(yè)績并據(jù)以設計報酬制度，確實有助于管理者采取有利于股東財富最大化的行為，從而提高公司的真實經(jīng)營績效^[1]。Larry（2000）認為EVA比傳統(tǒng)指標更加準確的衡量了企業(yè)的經(jīng)營績效，與股東價值相關程度更高^[2]。實證研究方面，Lehn和Makhija（1996）以240家美國公司（從1987到1993年的數(shù)據(jù)） 為研究樣本，得出結論由于EVA不僅包含影響戰(zhàn)略決策質量的相關信息，而且還具有作為戰(zhàn)略轉變的信號傳遞作用，因此認為EVA是有效的業(yè)績評價指標^[3]。Shimin.Chen （2005）選取EVA指標和傳統(tǒng)指標進行比較研究，認為EVA增加的企業(yè)更可能等到較高的股票收益^[4]。

國內(nèi)在規(guī)范研究方面，馮兆大，池國華（2005）肯定了EVA作為業(yè)績評價指標的可行性，并了EVA計算的調整方法，使之更符合我國上市企業(yè)的績效評估^[5]。實證研究方面，胡星輝（2009）以我國中小企業(yè)2006、2007的數(shù)據(jù)為基礎，指出EVA績效評價方法的解釋能力達到41.3%，高于傳統(tǒng)財務指標，因此用EVA值來衡量公司績效更加合理^[6]。劉丹（2011）以滬市17 家上市公司2009 年的財務數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究認為EVA 指標對公司市場價值的解釋程度高于會計利潤指標，并且EVA 指標在解釋公司價值變動上提供了較大的增量信息。因此引入基于EVA 指標的業(yè)績評價方法，對上市公司經(jīng)營績效的綜合評判具有一定的合理性^[7]。

二、基于EVA的上市企業(yè)績效評價實證研究

EVA 表示為一個公司的資本收益與資本成本之間的差額。本文結合我國電子行業(yè)上市公司的特點，對研發(fā)費用、財務費用、在建工程、營業(yè)外收支、遞延稅款，資產(chǎn)減值準備六個方面進行了調整。根據(jù)上海貝嶺股份有限公司2010年至2012年對外披露的年度財務報告，

經(jīng)過相應的會計調整，得出的稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）分別為2010年-16，149，921.30，2011年36，457，107.51，2012年19，753，954.56。資本總額（CAP）經(jīng)過相應的調整，計算得到為2010年1，902，650，623.62，2011年1，875，060，813.35，2012年1，827，046，874.37。加權平均資本成本率（WACC）經(jīng)過調整計算，2010年為8.66%，2011年為8.79%，2012年為10.31%。

通過以上計算，可以得到上海貝嶺股份有限公司2010至2012年的EVA值。2010年為-180，919，465.31，2011年為-128，360，737.98，2012年為-168，614，578.19。

從傳統(tǒng)業(yè)績指標值上來看，上海貝嶺公司可以基本判斷為盈利狀況良好。但是，從EVA值來分析，總體上企業(yè)連續(xù)三年的EVA值均小于凈利潤，且都為負數(shù)，說明上海貝嶺公司這三年并沒有為公司股東創(chuàng)造實際的價值，企業(yè)的經(jīng)營中資本的利用效率不高，業(yè)績不甚理想，其盈利狀況不容樂觀。

三、結論

本文通過結合電子行業(yè)上市公司的特點，有針對性的構建了適合電子企業(yè)應用的EVA業(yè)績評價指標，并且結合上海貝嶺股份有限公司的數(shù)據(jù)具體說明了EVA的計算步驟和績效評價過程。實證研究結果得出：與傳統(tǒng)業(yè)績評價指標相比，EVA能夠在一定程度上降低傳統(tǒng)業(yè)績評價指標所具有的片面性，更加客觀的評價上市公司的經(jīng)營績效，從而為投資者進行判斷提供更為準確的信息。

參考文獻：

[1]James S.Wallace.The Real Key to Creative Wealth[J].Fortune，1997（02）：38-50.

[2]Larry M Prober.EVA：A better financial reporting tool[J].Pennsylvania CPA Journal，2000（03）：27-33.

[3]Lehn， Makhija. Strategy-based Performance Measurement[J].Business Horizons，1997（07）：23-25.

[4]Shimin Chen.Economic Value Added：An Empirical Examination of a New Corporate Performance Measure[J].Journal of Managerial Issues，2005（03）：318-333.

[5]馮兆大，池國華.經(jīng)濟增加值業(yè)績評價方法的研究[J].會計之友，2005（05）：34-36.

[6]胡星輝.中小上市公司EVA績效評價實證分析[J].財會月刊，2009（06）：79-80.

[7]劉丹.基于EVA的上市公司經(jīng)營績效實證研究—以我國煤炭上市公司為例[J].會計之友，2011（07）：72-74.

作者簡介：郝丹潔（1990-），女，山西長治人，北京科技大學金融學碩士。指導老師：劉澄，研究方向：信用風險評估。endprint