劉道一

摘要：在市場經(jīng)濟條件下以效率為旨歸的效益主義，追求總體—總量意義上的效用最大，卻必然忽視經(jīng)濟發(fā)展成果與相關(guān)權(quán)利的切實公平分配，這一指導(dǎo)思想狀況的長期持續(xù)必將在認識領(lǐng)域?qū)е聡衅髽I(yè)的經(jīng)濟成果向少數(shù)高位者集聚的“自我所有化”傾向，從而使我國國有經(jīng)濟的“社會主義性”存在被混淆甚至帶來更大的混亂的后果。因而，在此意義上的“改革”就是要在馬克思主義經(jīng)濟思想的指導(dǎo)之下，堅持國有企業(yè)發(fā)展的社會主義方向，革除早已遺留下來并遲遲得不到解決的國有企業(yè)權(quán)利與利益虛位化的問題，以更好的權(quán)—利制度體系發(fā)展壯大勞動公有制經(jīng)濟，而這也是改革發(fā)展中要將發(fā)展成果“惠及全體人民”的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：勞動公有制經(jīng)濟；效益主義；國有企業(yè)權(quán)利體系；勞動者權(quán)利意識；國有企業(yè)；自我所有化；國家資本

中圖分類號：F121.21 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）01-0028-05

國有企業(yè)是我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，也是現(xiàn)階段繼續(xù)深化改革的重要標的。在社會主義市場經(jīng)濟改革方向的問題上，黨的《十八屆三中全會公告》指出，要“以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點，進一步解放思想，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、解放和增強社會活力”，在公平—正義的市場（社會）氛圍中，“努力開拓中國特色社會主義事業(yè)更加廣闊的前景?！雹俣鴮⑷缟纤悸愤\用在國企改革的具體問題上，就要求我們深入反思改革開放30多年來國有企業(yè)發(fā)展過程中對于公平—正義問題的忽視、漠視，特別是國有企業(yè)的權(quán)利—利益體系建構(gòu)過程中存在的利益偏斜和設(shè)計偏差，更要求我們敢于面對已經(jīng)長期形成的利益連動和權(quán)利虛位問題，直陳其弊，同時敢于行動，以切實有效的改革實踐革除弊端，保證改革開放的進程穩(wěn)步向前，“膽子要大，步子要穩(wěn)”。而只有在對這一系列現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾的審理與甄別之后，才能夠有的放矢地做到解放思想，求真務(wù)實，也才有可能真正地進一步實現(xiàn)“發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民”②，特別是社會主義公有制經(jīng)濟的所有者主體，即廣大勞動者。

一、中國國有企業(yè)的作用、性質(zhì)與價值

社會科學(xué)的研究對象是人不是物，經(jīng)濟、政治與文化互涉互動并共構(gòu)出人類社會變革發(fā)展的歷史圖景。中國的國有企業(yè)承載著建國后公有制度創(chuàng)立以來勞動者的經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利與文化權(quán)利之全面發(fā)展的“理想范型”（ideal model），因此，必須從經(jīng)濟、政治與文化三者相統(tǒng)一的視角，全面而辯證地探討國有企業(yè)的作用、性質(zhì)與內(nèi)在價值。就世界歷史發(fā)展的非同步性而言，國有企業(yè)是工業(yè)文明時代落后國家實現(xiàn)其社會制度和文明形態(tài)（civilization）整體跨越發(fā)展的橋梁，是登上世界歷史舞臺的勞動者素質(zhì)技能和社會尊嚴同步躍升的保障與根基。在當今中國，國有企業(yè)改革的歷史趨勢不僅關(guān)乎勞動者自由解放事業(yè)的前途命運，而且關(guān)乎中國改革開放事業(yè)全局的成敗。更切近的是，作為國民經(jīng)濟中流砥柱的中國國有企業(yè)當前不僅對外有效抵御著肇始于美國次貸危機的國際金融—經(jīng)濟危機和接踵而來的歐洲主權(quán)債務(wù)危機對中國經(jīng)濟社會的持續(xù)沖擊，而且對內(nèi)承擔著關(guān)系國計民生和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的諸多重大戰(zhàn)略任務(wù)，同時還是國家進行宏觀調(diào)控、推進自主創(chuàng)新和維護國家經(jīng)濟安全的根本性微觀基礎(chǔ)。

中國國家資本性質(zhì)在本質(zhì)上異于由壟斷資本控制國民經(jīng)濟和整個國家的國家資本主義。中國的國有經(jīng)濟是中央政府在關(guān)系國家經(jīng)濟安全的領(lǐng)域和市場關(guān)鍵環(huán)節(jié)保持足夠控制力和調(diào)節(jié)能力的市場主體。歷史地看，中國國有企業(yè)作為國家資本的表現(xiàn)形式，是勞動公有制經(jīng)濟初級階段的產(chǎn)物，也即社會主義經(jīng)濟制度的初級形式。作為國家資本表現(xiàn)形式的國有企業(yè)演化的可能性主要有兩種：一種可能是依據(jù)馬克思主義勞動價值理論的內(nèi)在邏輯，使其進一步通過漸進式發(fā)展，改革發(fā)展成為高級勞動公有制經(jīng)濟的主體和主干；另一種可能則是誤入資本邏輯的怪圈，以改頭換面的私有化名義實質(zhì)上消耗國有資產(chǎn)，使國家資本喪失其全民屬性。

然而，對中國國有企業(yè)改革的探討，由于受到蘇聯(lián)模式政治經(jīng)濟學(xué)體系（統(tǒng)制經(jīng)濟）和美英譜系自由主義經(jīng)濟學(xué)思想體系的雙重影響，而很少真正關(guān)注勞動者權(quán)利與勞動者權(quán)利意識這一集結(jié)著中國勞動者經(jīng)濟、政治和文化根本利益的核心思考。在近期相關(guān)討論中，各種異名同源的自由主義“私有化”改革方案聲勢日盛，最具代表性的是世界銀行報告（2012年3月）“間接”提出的中國國有企業(yè)私有化改革方案——“國企股權(quán)多元化”建議；忽視勞動者個人權(quán)利落實的重復(fù)蘇聯(lián)范式“國家化”改革方案次之。這種理論呼聲混淆了公有、國有和官有三個概念，片面強調(diào)國家主義、民族主義甚至官僚資本主義，忽視勞動者個人社會主體地位的提高，消彌了全體中國勞動者對國有企業(yè)改革的發(fā)言權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。面對此種情勢，中國勞動者只有明確申明中國國有經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)，意識覺醒，堅持關(guān)乎自身的權(quán)利與利益根本性立場，牢固樹立國有企業(yè)作為勞動公有制初級階段實現(xiàn)形式的理性，則社會主義國家資本演化為國際壟斷資本和官僚資本的附庸和工具的可能性空間才會縮小，各種改頭換面的新自由主義和官本主義的偽飾言辭才真正難以立足。

二、中國現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾與國企改革問題

勞動創(chuàng)造了世界。作為生產(chǎn)主體的勞動者卻在人類歷史上長期處于異化（alienation）③的境遇之中，至今難以實現(xiàn)切實的社會建構(gòu)意義上的主體性（subjectivity）④。綜觀全球，國際壟斷資本與世界勞動者階層的矛盾已經(jīng)成為經(jīng)濟全球化條件下當代世界經(jīng)濟的主要紛爭面向；全球化的世界是普遍聯(lián)系的，即使僅僅是各個國度內(nèi)部的矛盾場域，也都實際上根源于國際壟斷資本所“調(diào)控”和“規(guī)訓(xùn)”的各國政府與勞動者的矛盾。在經(jīng)濟矛盾的層級中，中國經(jīng)濟矛盾有其國度性特征，包含制度、體制、結(jié)構(gòu)與機制等多個層次；與此同時，中國經(jīng)濟矛盾還集合著基本經(jīng)濟矛盾和商品經(jīng)濟矛盾兩個一般性層次的矛盾，是這兩個一般性層次矛盾的特殊形態(tài)。

進而，中國經(jīng)濟矛盾歷史演化的邏輯主線同時也是國有企業(yè)生成發(fā)展及其內(nèi)在矛盾演化的重要線索。新中國成立以后，首先以政治權(quán)力沒收官僚資本，集中全國財力形成國家資本，組建了一批主干性國有企業(yè)。這一歷史進程從邏輯上內(nèi)生出中國初級公有制的主要矛盾——法律上擁有勞動力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的勞動者全體與掌控全部機構(gòu)及權(quán)力的國家機構(gòu)之間的權(quán)利緊張（tension）?，F(xiàn)實中國經(jīng)濟的主要矛盾，也便體現(xiàn)為勞動者權(quán)利意識的日益覺醒同整體機構(gòu)的結(jié)構(gòu)性張力之間的矛盾。公有制經(jīng)濟的權(quán)利體系的斷層與缺位問題導(dǎo)致了現(xiàn)實的資本張力的出現(xiàn)，這也是20世紀50年代以來初級公有制經(jīng)濟主要矛盾演化的必然。公有制經(jīng)濟是現(xiàn)實中國經(jīng)濟主要矛盾的主要方面，其內(nèi)在矛盾的演化趨勢及其結(jié)果制約著中國經(jīng)濟總體的發(fā)展和變化。endprint

中國國家資本的社會主義性質(zhì)，取決于中國實行社會主義制度的國家性質(zhì)，國家—政府僅是行使所有權(quán)派生的公共占有權(quán)的機構(gòu)，而非國有企業(yè)所有權(quán)的主體。中國的國有企業(yè)是作為所有者的全體中國勞動者經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利和文化權(quán)利的理想謀劃與現(xiàn)實載體，而非少數(shù)高位者利用權(quán)術(shù)之力公務(wù)之名謀取私利的經(jīng)濟工具。中國國有企業(yè)在改革發(fā)展中普遍存在的勞動者經(jīng)濟、政治和文化權(quán)利的現(xiàn)實性缺位現(xiàn)象說明，國有企業(yè)在現(xiàn)階段仍然僅僅是社會主義初級勞動公有制經(jīng)濟的表現(xiàn)形式，要想達到“鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟的活力、控制力、影響力”的發(fā)展愿景，就必須完成國有企業(yè)的以提高（復(fù)歸）勞動者權(quán)利和保障勞動者利益為方向的真正意義上的“深化改革”。只有明確明晰中國國有企業(yè)的權(quán)利關(guān)系，以制度創(chuàng)新積極揚棄資本雇傭勞動制度，據(jù)此革除所有權(quán)主體的權(quán)利虛化這一實質(zhì)性弊端，才能使在資本雇傭制度下異化分離的勞動者個人的勞動力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)重新合一，從而真正體現(xiàn)中國之社會主義制度國家性質(zhì)所決定的國家資本的“社會主義性”，這是中國國有企業(yè)改革的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

三、國有企業(yè)作為勞動公有制初級實現(xiàn)形式的內(nèi)在缺陷

雇傭化是國有企業(yè)作為勞動公有制初級階段實現(xiàn)形式的顯著特征。雇傭制度將國有企業(yè)勞動者排除在國有企業(yè)內(nèi)在權(quán)利體系之外，國有企業(yè)勞動者作為“資源”而異變?yōu)樽陨韯趧幽芰Φ某鲑u者。這不僅違背了勞動公有制經(jīng)濟的本質(zhì)，并且進一步模糊了勞動者個人作為勞動公有制經(jīng)濟主體的本性。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場經(jīng)濟的極化（radical）發(fā)展模式雖然能夠最大程度地激發(fā)市場行為主體（如國有企業(yè)）的逐利性動機，但也同樣會造成市場邏輯（本質(zhì)上是資本邏輯）對公有制經(jīng)濟的“社會主義性”的傾軋甚至僭越的根本性困境，這一理論和現(xiàn)實困境的集中體現(xiàn)就在于國有大中型企業(yè)的奉效益（utility）為圭臬的運營思路與評價范式。誠然，資本向度的效益主義同樣指向了一種正義觀，亦即對總體效益之加總最大化的尋求：如果一個機構(gòu)的制度安排能達到其中所有參與者的收益總量的最大凈余額，那么這個機構(gòu)（單位）就可以被視為是通過正確的原則組織起來的，因而也就是正義的。⑤但是，這樣的效益主義（utilitarianism）的正義觀卻并不真正重視“發(fā)展成果”的分配問題，正如羅爾斯所指出的，“它不關(guān)心——除了間接的——滿足的總量怎樣在個人之間進行分配，就像它除了間接的之外，不怎么關(guān)心一個人怎樣在不同的時間里分配他的滿足一樣。”⑥因此，在社會主義制度下本應(yīng)當高度重視的社會正義也即分配正義（distributive justice）的維度，卻在市場經(jīng)濟的主導(dǎo)邏輯的推動下被遮蔽了，分配意義上的正義也被交易的正義⑦所取代。在這個意義下，社會主義事業(yè)（共同善好）所許諾的共同積累和共有事業(yè)（the common stock and the incidents of communal enterprise）不再必然而且必須，這也為各種“私有性”和“私有化”論斷的出臺提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此，只有通過以落實勞動者權(quán)利和利益為前提的國有經(jīng)濟的權(quán)利體系層面的“重構(gòu)”（reconstruction），才能有效回擊有關(guān)國企深化改革的種種泛自由主義論調(diào)，也由此可以克服由于勞動者權(quán)利缺位所導(dǎo)致的創(chuàng)新力不足等多方面的“發(fā)展中”問題。⑧

作為所有權(quán)主體的勞動者個人不能切實掌控和監(jiān)督公共占有權(quán)的行使機構(gòu)，是國有企業(yè)作為勞動公有制初級階段實現(xiàn)形式的主要缺陷。所有權(quán)同時派生出占有權(quán)和民主權(quán)，而民主權(quán)利主導(dǎo)并體現(xiàn)占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)集合和行使的全過程。在這個意義下，權(quán)與益的共生同構(gòu)關(guān)系正成為公有制經(jīng)濟發(fā)展的前提和保障。然而，當前種種不同面貌的私有化“勸諫”言論在美歐自由主義政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)體系宣揚的新自由主義主導(dǎo)下，在國企改革的議題上，不僅避而不談國有企業(yè)權(quán)利系統(tǒng)的委托代理關(guān)系缺陷問題，反而在雇傭論的基礎(chǔ)上進一步用資本—效益化的理念來“改革”國有企業(yè)，這實際上從根基處危及了勞動公有制經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)的存續(xù)。更進一步地，“私有化”的理論代言者在直接的國企私有化主張頻頻受挫后，又轉(zhuǎn)而鼓吹行業(yè)準入的自由化，其實質(zhì)還是要令國有企業(yè)變向破產(chǎn)或最終私有化，達成少數(shù)的效益最大化，從而使多數(shù)（廣大勞動者）的權(quán)益遭際忽視甚至犧牲，并使其主體性付之闕如。⑨

社會主義國家在作為生產(chǎn)資料公共占有權(quán)行使機構(gòu)的同時，由西方經(jīng)濟學(xué)所秉持的總體—效益主義思想帶來了（強調(diào)“市場沒有失敗”⑩的）自由至上主義（Libertarianism）與功利—效用主義的合流的思潮，即一方面強調(diào)市場化、私己化的資本運作向度，另一方面單純強調(diào)總量，從而忽視了權(quán)利與利益的分配維度；這成為我國改革開放以來勞動者權(quán)利意識不斷覺醒條件下發(fā)展國有企業(yè)，壯大勞動公有制經(jīng)濟的首要桎梏。勞動公有制是勞動價值論的實現(xiàn)形式，它所揚棄的正是資本雇傭勞動的關(guān)系和生產(chǎn)資料的資本化、獨異化，其理論歸旨要在進一步明確勞動力所有權(quán)歸勞動者個人所有的基礎(chǔ)上，規(guī)定勞動所生產(chǎn)的生產(chǎn)資料及自然資源的所有權(quán)皆屬于勞動者。勞動公有制經(jīng)濟中人與人的關(guān)系，是通過公共權(quán)利機構(gòu)形成的以勞動為根據(jù)的交往；與資本雇傭勞動制度不同，勞動公有制中的勞動交換，是聯(lián)合勞動的關(guān)系，即一種共生共構(gòu)的關(guān)系，而不是雇傭勞動關(guān)系。但是，由于國有企業(yè)作為勞動公有制初級階段實現(xiàn)形式的性質(zhì)，聯(lián)合勞動的勞動者創(chuàng)造的公共價值，一方面因總體總量上的機構(gòu)性掌控收益權(quán)和處置權(quán)而無法惠及全體勞動者，另一方面因技術(shù)進步激勵機制的扭曲而使公共價值未能有效投入創(chuàng)新性擴大再生產(chǎn)領(lǐng)域。

四、國有企業(yè)深化改革的要點在于革除勞動者權(quán)益虛位化之弊

當前形勢下國有企業(yè)改革發(fā)展面臨的主要矛盾，是公共占有權(quán)的行使機構(gòu)不能體現(xiàn)作為所有權(quán)主體的勞動者主體的權(quán)利與相關(guān)利益。這顯然有悖于勞動公有制經(jīng)濟的本質(zhì)——保障并落實勞動者個人的經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利和文化權(quán)利的三權(quán)統(tǒng)一。并且，勞動者的雇傭化又將國有企業(yè)職工外在化于國有企業(yè)的權(quán)利體系，進而使得勞動者被迫身份置換，以一種“資源要素”成為勞動力的售讓者與財富的分享者{11}。相對應(yīng)地，公共占有權(quán)行使機構(gòu)則成為國有資產(chǎn)和國有企業(yè)的實際掌控者，全民作為所有者將國有資產(chǎn)和國有企業(yè)交由國家來行使占有權(quán)的理論邏輯在現(xiàn)實委托代理關(guān)系中被顛倒過來而成為經(jīng)濟領(lǐng)域總體—效用論滋生的溫床。在這個意義上，通過機制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，使得國有企業(yè)投資、生產(chǎn)、積累、收入和分配的全過程均能貫徹勞動者主體的利益和意志，進而使得國有企業(yè)的全部權(quán)利體系真正反映所有權(quán)主體的利益和意志，是國有企業(yè)改革的首要議題。作為所有權(quán)主體的勞動者如何控制公共占有權(quán)行使機構(gòu)，進而明晰處置權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)之間的委托代理關(guān)系，是國企改革的難點所在，也是立足于勞動者全體的“公平的正義”之視野如何落實的關(guān)鍵所在。換言之，所有權(quán)主體通過所有權(quán)派生的民主決策權(quán)這個改革發(fā)展國有企業(yè)的必要中介，形成監(jiān)督、調(diào)控機制，重塑所有權(quán)主體即全體勞動者的良性利益?zhèn)鲗?dǎo)機制。{12}endprint

我們知道，“公平的正義”（justice as fairness）所蘊含的“分配”意蘊，并不僅指外在的、物質(zhì)性的實物與利益的分配，更關(guān)涉資源性（平等意涵下）的、決策性（參與意涵下）的權(quán)利的分配。英國法律的改革者邊沁在分析近代英國經(jīng)濟政治運行的弊端與瓶頸時，他立場鮮明使用“邪惡利益”一詞來指稱當時少數(shù)人（權(quán)力貴族）對權(quán)利與資源的獨異性（singularity）占有，他認為正義和功用的主張，很可能被“偏私和裙帶”（favor and connection）的主張所犧牲。{13}進而，在偏私的情境之下，“人們可以只憑突然的奇想或一時的激情而做事，也可以為了最大化自己的個人利益而做事，并且建議其他人也這樣做?！眥14}而當這一場域（國有經(jīng)濟/國有企業(yè)）中的行動主體在激情（passion）而非理性（reason）的驅(qū)使下去追逐私利的最大化并冠之以效益主義的“正義”之名的情況下，那么己身利益的偏私性獲取與積累、因地位和資源的長期積淀而形成的利益相關(guān)者群體（邊沁所謂的“裙帶”）就成為國有企業(yè)內(nèi)部資源不平等分配、權(quán)利不充分享有的客觀根源，并必然在不斷的效益競逐歷程中進一步惡化權(quán)利的體系的不平衡問題。由此，面對種種樣樣國有企業(yè)改革的“頂層”方案設(shè)計，中國勞動者及其理論工作者想要正本清源，匡正理論導(dǎo)向，就要明確勞動者生產(chǎn)創(chuàng)造的主動性、主體性，正確運用理性思維進行判斷，進而建立真正屬于勞動社會主義的權(quán)利規(guī)則，以勞動者的理性勞動論證勞動者的權(quán)利主體地位和社會主體地位。

中國國有企業(yè)的長期、穩(wěn)定發(fā)展直接關(guān)系到中國的社會主義道路和社會主義制度的成敗，直接關(guān)系到中國勞動者素質(zhì)技能結(jié)構(gòu)和社會地位的提高。明晰國有企業(yè)權(quán)利體系，是當前國有企業(yè)改革的當務(wù)之急；界定并理順國有企業(yè)委托代理關(guān)系的層次和環(huán)節(jié)則是國有企業(yè)改革發(fā)展的中心任務(wù)。一方面，國有企業(yè)委托代理關(guān)系的中心環(huán)節(jié)是作為所有者的勞動者的權(quán)利；另一方面，勞動者的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利和文化權(quán)利內(nèi)在統(tǒng)一于國有企業(yè)權(quán)利委托代理諸層次。從分配正義的角度，被虛位化的所有者主體的復(fù)實體化過程，也正是國有企業(yè)權(quán)利體系委托代理關(guān)系的建構(gòu)與明晰過程。這一過程同時也是確保工人階級在國度和世界范圍內(nèi)實現(xiàn)整體性大聯(lián)合的重要基礎(chǔ)。就現(xiàn)實而言，通過國有企業(yè)內(nèi)部的民主決策機制的有效途徑把所有權(quán)派生出的占有權(quán)和經(jīng)營權(quán)等一系列權(quán)利委托代理關(guān)系置于所有權(quán)主體的掌控之下，使得作為所有者的勞動者名副其實地成為所有權(quán)的主體（因而同時也是發(fā)展利益的收益主體），是中國國有企業(yè)改革的必由進路。勞動公有制中人與人之間的勞動交換關(guān)系，是由公共權(quán)利機構(gòu)形成的以聯(lián)合勞動為根據(jù)的交往；明確勞動者的勞動力和生產(chǎn)資料所有權(quán)，是勞動公有制法權(quán)體系建設(shè)的首要任務(wù)，也是最終實現(xiàn)勞動者創(chuàng)造的價值歸勞動者個人所有的基本前提。在這個意義下，中國為解決現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾而進行以明確國有企業(yè)權(quán)利體系為導(dǎo)向的全面深化改革，不僅是中華民族偉大復(fù)興的必然之則，更是全世界勞動者大聯(lián)合未來圖景在過度現(xiàn)實性層面趨前演進的應(yīng)然之理。

五、結(jié)語

回顧國有企業(yè)的發(fā)展歷程并考究制約國有企業(yè)發(fā)展的諸多問題，都關(guān)涉到各層級的國有企業(yè)的權(quán)利實現(xiàn)與利益歸屬面向?，F(xiàn)階段完成“深化改革”歷史性任務(wù)，做到公有制經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域的“堅定信心、凝聚共識、統(tǒng)籌謀劃、協(xié)同促進”，就必須明晰國有企業(yè)的權(quán)利體系，包括從所有權(quán)到占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的一整套委托代理關(guān)系。

歷史地看，中國國有企業(yè)的所有者權(quán)利是反向形成的，中國革命的偉大實踐建立了新中國，國家政權(quán)機構(gòu)直接掌控了國有資產(chǎn)。勞動者之所以是所有者，是因為他們被國家政權(quán)賦予了這樣的權(quán)利。在改革開放后勞動公有制經(jīng)濟的曲折發(fā)展中，我國的國有企業(yè)經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包責(zé)任制和現(xiàn)代企業(yè)制度等一系列的改革，也取得了相當?shù)慕?jīng)濟效益。但是，在這一歷史進程中，國有企業(yè)真正的所有者即勞動者全體的權(quán)利與利益并沒有得到有效地體現(xiàn)。所有者主體性的虛位化、國家占有機構(gòu)同董事會、經(jīng)營層的權(quán)限邊界不清和國有資產(chǎn)流失嚴重等危及勞動公有制健康發(fā)展的問題的出現(xiàn)，表明重建社會正義的視野以社會正義擁促社會主義經(jīng)濟政治實踐的理論方略適時并且適事。

為了實現(xiàn)廣大勞動者的根本利益，國有企業(yè)必須積極改革，這是由中國國有企業(yè)的“社會主義性”決定的。國有企業(yè)的改革必須堅持社會主義的方向，發(fā)展勞動公有制經(jīng)濟，充分實現(xiàn)勞動者的勞動力和生產(chǎn)資料的個人所有權(quán)，通過民主法制來完善所有權(quán)主體對于公共占有機構(gòu)的監(jiān)督，以及公共占有機構(gòu)對于企業(yè)經(jīng)營者的調(diào)控，理順國有企業(yè)的權(quán)利委托代理關(guān)系，讓國有企業(yè)真正體現(xiàn)勞動者的意志，保護所有者的權(quán)利。如此發(fā)展，在理順國有企業(yè)委托代理關(guān)系的過程中，國有企業(yè)的弊端才能夠逐步得到克服，國有企業(yè)才能真正地健康發(fā)展壯大，公有制經(jīng)濟的社會主義優(yōu)越性才能真正體現(xiàn)出來。

公有制經(jīng)濟是中國特色社會主義制度的重要支柱，中國特色社會主義制度是公有制經(jīng)濟取得良性發(fā)展的前提和根本保證。在“大國資”體制日漸成為中共十八大以后國企改革攻堅關(guān)鍵觀念的新形勢新條件下，只有理順國有企業(yè)權(quán)利委托代理關(guān)系，以法制明晰、保障勞動者的所有權(quán)權(quán)益，切實踐行優(yōu)化國有企業(yè)權(quán)利系統(tǒng)的改革“深化”方針，才能正確處理勞動力和生產(chǎn)資料所有權(quán)主體與其派生的公共占有權(quán)行使機構(gòu)的矛盾，進一步發(fā)展壯大勞動公有制經(jīng)濟。

國企改革的動力源泉，國企改革的內(nèi)生外化，都需要歸結(jié)到以人為本、以勞動者為主體上，真正實現(xiàn)“勞者享其權(quán)”。做到這一點，才能說國企改革實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，也才能建立起產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和模式完全適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)要求的國有企業(yè)，才能培育出有國際競爭力的世界一流的企業(yè)。

注釋：

①《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報》。

②《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報》。

③關(guān)于“異化”問題，馬克思在“巴黎手稿”中指出：“勞動為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動創(chuàng)造了宮殿，但是給工人創(chuàng)造了貧民窟。勞動創(chuàng)造了美，但是使工人變成畸形。勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到了野蠻之中，并使另一部分工人變成機器。勞動生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了癡呆和愚鈍?！币姟恶R克思恩格斯全集》42卷，人民出版社，1985年，第93頁。值得注意的是，馬克思的這種批判性使用，是同德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)中，Hegel最初對于“Entfremdung”概念的使用（如在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“精神章”）和Schelling的Ekstasie（綻出）概念有著明顯不同的價值意向的。endprint

④關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)研究的“利益主體”的思考，導(dǎo)源自穆勒的人性規(guī)律的討論，而這正是基于其秉持的功利主義觀念，也同時限定了經(jīng)濟學(xué)思考的“社會”維度。穆勒提出，“人只是個體，不必預(yù)先假設(shè)其他個體（或許除了只作為工具或手段的人）的存在時必要條件，這樣的人表現(xiàn)出的人性規(guī)律或?qū)傩允羌兇饩裾軐W(xué)的一部分主題。這些規(guī)律或?qū)傩园ㄋ屑兇獾闹橇σ?guī)律和純粹的利己欲望?！?穆勒：《論政治經(jīng)濟學(xué)的若干未定問題》，張涵譯，商務(wù)印書館，2012年，第104頁。

⑤羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社，2009年，第18頁。

⑥羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社，2009年，第21頁。

⑦關(guān)于“交易正義”的討論，可參校菲尼斯：《自然法與自然權(quán)利》，董嬌嬌、楊奕、梁曉暉譯，中國政法大學(xué)出版社，2005年，143-148頁。

⑧對此，盧梭早在1755年為百科全書撰寫“政治經(jīng)濟學(xué)”詞條時就給出了警示：“一個關(guān)心人民并處處為人民著想的政府就是時刻不停地維護和喚起人民心中對祖國和良風(fēng)美俗的愛，就是這樣及早防止由于公民對共和國的命運漠不關(guān)心而或遲或早必將產(chǎn)生的災(zāi)禍，就是這樣及早把使個人與國家分離的個人利益限制在狹小的范圍，以免因個人利益的擴大而使國家陷于衰弱的境地，以致不能指望個人給國家?guī)砣魏魏锰??！北R梭：《政治經(jīng)濟學(xué)》，李平漚譯，商務(wù)印書館，2013年，第31頁。

⑨對這一理論問題的根本性反思，其實早在莫爾的《烏托邦》中就有了深刻的表達：“我懷疑當個人所有即是私人財產(chǎn)時，一切平均享有能否達到。如果人人對自己能取得的一切財物力圖絕對占有，那就不管產(chǎn)品多么充斥，還是少數(shù)人分享，其余的人貧困?！蹦獱枺骸稙跬邪睢?，戴鎦齡譯，商務(wù)印書館，1959年，第44頁。這實際上延續(xù)了柏拉圖在《理想國》第五卷中關(guān)于“共有制度”下的共和國的思考：如果“一個國家最大多數(shù)的人，對同樣的東西，能夠同樣地說‘我的‘非我的，這個國家就是管理得最好的國家?！卑乩瓐D：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書館，1986年，第199頁。

⑩對于市場神話的正面闡述，可借助Simpson的討論而得到理解：“建立并維持一個自由市場的政治/經(jīng)濟體系，以自由放任的資本主義著稱。這是唯一與人類生活需要一致的社會體系，因此也是唯一道德的社會體系?！〉氖钦?，而不是市場。當政府不能保護一個自由市場的存在時（這意味著，當政府不能保護私人財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的個人權(quán)利時），或者導(dǎo)致速度更慢的經(jīng)濟進步、更低的生活水平以及苦難、貧窮。發(fā)展到最后，很合乎邏輯地導(dǎo)致了大量的死亡和毀滅。同樣地，當政府堅持發(fā)展自由市場時，人們的生活將變得繁榮?！毙疗丈骸妒袌鰶]有失敗》，齊安儒譯，中央編譯出版社，2012年，第3頁。

{11}這實際也涉及到最早世代的關(guān)于“經(jīng)濟”問題的討論中的關(guān)于“什么才是真正意義上的財富？”的蘇格拉底之問的思考。參見：色諾芬：《經(jīng)濟論·雅典的收入》，張伯健、陸大年譯，商務(wù)印書館，2011年，第2頁。

{12}這實際上包含了“過濾過程”和“平衡過程”兩個階段，從而“一個行為模式P能夠產(chǎn)生出來?！敝Z奇克：《無政府、國家和烏托邦》，姚大志譯，中國社會科學(xué)出版社，2008年，第27頁。

{13}斯科菲爾德：《邪惡利益與民主：邊沁的功用主義政治憲法思想》，翟小波譯，法律出版社，2010年，150頁。

{14}諾奇克：《合理性的本質(zhì)》，葛四友、陳昉譯，上海譯文出版社，2012年，11頁。

參考文獻：

[1]衛(wèi)興華.工人階級是先進生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表[N].光明日報，2013-05-11.

[2]張喜亮.國企改革：靠群眾不能靠“官僚”[N].人民政協(xié)報，2013-05-06.

[3]劉海波.突破國企改革的誤區(qū)[J].先鋒隊，2013，（11）.

[4]楊思遠.國企改革方向是恢復(fù)其全民性[J].國企，2013，（2）.

[5]鄒廣文.實踐優(yōu)先與理論缺席[J].人民論壇，2012，（12）.

[6]劉永佶.當前國企與私企改革重點及途徑的辯證思考[J].中國特色社會主義研究，2012，（3）.

[7]何偉.對國企改革歷程的深層次思考[J].理論探討，2011，（2）.

[8]劉國光.共同理想的基石——國有企業(yè)若干重大問題評論[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012.

[9]劉永佶.政治經(jīng)濟學(xué)方法論教程[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[10]劉永佶.民權(quán)國有——作為所有者的勞動者對國有企業(yè)改革的思考[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2002.

[11]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[12]郭將，郭華，桂英杰.產(chǎn)業(yè)升級中的壟斷與效率——一個符合中國實際的思考[J].貴州社會科學(xué)，2013，（4）.

[13]喬朋華，鞠曉峰，等.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下社會資本對中小企業(yè)價值的影響研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（9）.

[14]高文亮，程培先.政府控制、管理層代理動機與國企治理[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（6）.

責(zé)任編輯、校對：武玲玲endprint