劉霞

【摘 要】大革命時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際代表扮演了特殊而又復(fù)雜的角色。一方面他們?yōu)橥苿?dòng)大革命高潮的到來(lái)立下了汗馬功勞；另一方面大革命的失敗與他們?cè)诠ぷ鬟M(jìn)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重失誤有著直接關(guān)系。他們雖然擁有廣泛的權(quán)力，但也要受到來(lái)自更高層領(lǐng)導(dǎo)人物的壓力。他們是斯大林共產(chǎn)國(guó)際路線的忠實(shí)執(zhí)行者，從某種意義上講，也是其錯(cuò)誤對(duì)華政策的犧牲者。他們有自己的獨(dú)創(chuàng)，但有時(shí)為了與莫斯科保持步調(diào)一致，又不得不修正自己的路線。處在兩難境地的共產(chǎn)國(guó)際代表們，在對(duì)中國(guó)大革命的指導(dǎo)方面出現(xiàn)錯(cuò)誤，也有可以理解的原因。因此，共產(chǎn)國(guó)際代表在大革命時(shí)期的功勞是主要的，過(guò)錯(cuò)是次要的。

【關(guān)鍵詞】共產(chǎn)國(guó)際代表；功勞；過(guò)錯(cuò)

第一次國(guó)共合作的大革命時(shí)期，共產(chǎn)國(guó)際先后派代表來(lái)中國(guó)指導(dǎo)革命。一方面，他們以自己卓有成效的工作把中國(guó)大革命推向高潮；另一方面，他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重失誤也是導(dǎo)致大革命失敗的重要因素。

一

共產(chǎn)國(guó)際代表作為聯(lián)系溝通中國(guó)和共產(chǎn)國(guó)際的橋梁和紐帶，他們?yōu)橹袊?guó)革命奔波，即使在生命安全遭到威脅的情況下也一如既往地努力工作。這些對(duì)中國(guó)革命所產(chǎn)生的積極影響是顯而易見(jiàn)的。

第一，促成和維護(hù)國(guó)共兩黨合作。共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷幫助改組國(guó)民黨，促成國(guó)共合作，中國(guó)開(kāi)始了民主革命的新階段。但是，由于兩黨的性質(zhì)不同，建黨宗旨和階級(jí)基礎(chǔ)不同，在共同建立的統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部必然存在矛盾和摩擦，尤其是國(guó)民黨右派不斷制造反共聲勢(shì)。為了反擊右派，維護(hù)國(guó)共合作，共產(chǎn)國(guó)際代表發(fā)表了一系列反右派言論，并采取了一定的措施，對(duì)壓制右派的囂張氣焰和維護(hù)國(guó)共合作起到了一定的積極作用。例如，面對(duì)謝持、張繼的發(fā)難，鮑羅廷明確指出，俄國(guó)的援助取決于共產(chǎn)黨繼續(xù)參加國(guó)民黨。①孫中山逝世后，鮑羅廷提出，在國(guó)民黨分裂時(shí)，應(yīng)把右派驅(qū)逐出黨。②另一代表維經(jīng)斯基雖反對(duì)國(guó)民黨分裂，但在驅(qū)逐右派的問(wèn)題上持相同看法。1925年3月10日召開(kāi)的國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議將320名國(guó)民黨右派開(kāi)除出黨。③此后，戴季陶主義出籠，鮑羅廷和維經(jīng)斯基又開(kāi)始對(duì)戴季陶主義及西山會(huì)議派進(jìn)行批判。1926年1月在國(guó)民黨二大上通過(guò)了《彈劾西山會(huì)議決議案》，將謝持、鄒魯永遠(yuǎn)開(kāi)除出黨，并警告戴季陶不得再犯類似錯(cuò)誤等等。④由于共產(chǎn)國(guó)際代表促成和維護(hù)兩黨的合作，從而為工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的恢復(fù)和發(fā)展創(chuàng)造了十分有利的條件，國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，中國(guó)共產(chǎn)黨也逐漸成長(zhǎng)壯大起來(lái)。

第二，利用蘇聯(lián)建黨建軍經(jīng)驗(yàn)，幫助國(guó)共兩黨建立武裝，在人力物力上給予援助。

首先，幫助建立黃埔軍校。黃埔軍校是在鮑羅廷的建議和支持下建立的。在黃埔軍?；I備期間，鮑羅廷和加倫根據(jù)列寧、斯大林的建軍經(jīng)驗(yàn)，為黃埔軍校制定工作藍(lán)圖。軍校的黨代表制、政治工作制以及后來(lái)建立的著名的黃埔教導(dǎo)團(tuán)，都是根據(jù)鮑羅廷等蘇聯(lián)顧問(wèn)的指導(dǎo)設(shè)立的，鮑羅廷在制定和完成這些方案中起了重大作用。

其次，給國(guó)民政府輸送和培養(yǎng)人才。在鮑羅廷聯(lián)絡(luò)和負(fù)責(zé)下，蘇聯(lián)多次向中國(guó)派遣顧問(wèn)和教官。例如，在他的要求下，莫斯科再次派給廣州五十名富有戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)的軍事工作人員。①這些顧問(wèn)既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又有相當(dāng)?shù)睦碚撍仞B(yǎng)，他們不但善于組織學(xué)員的課堂教學(xué)，而且能夠通過(guò)實(shí)踐講明一切基本原理。同時(shí)，鮑羅廷還建議國(guó)民黨選派學(xué)生去莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)，并成立了選拔委員會(huì)，鮑羅廷擔(dān)任選拔委員會(huì)顧問(wèn)，隨即在廣州、上海、北京、天津開(kāi)始招收學(xué)生。中山大學(xué)是一所專門(mén)培養(yǎng)和訓(xùn)練中國(guó)革命干部的大學(xué)，為國(guó)共兩黨輸送了一大批政治軍事人才。

再次，給國(guó)共兩黨以軍事和經(jīng)濟(jì)援助。蘇聯(lián)的援助是通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際代表落實(shí)到國(guó)共兩黨的。國(guó)民政府所需的軍事和經(jīng)濟(jì)援助均由共產(chǎn)國(guó)際代表與莫斯科方面聯(lián)系而得以實(shí)現(xiàn)。軍事援助方面，從1925年到1927年蘇聯(lián)以大批武器物資援助了進(jìn)行東征、南征、北伐的國(guó)民革命軍。在1924年10月就運(yùn)來(lái)俄式步槍八千支，每支槍配備五百發(fā)子彈。以后又運(yùn)來(lái)大量槍支、子彈、各種大炮及炮彈等。而且中國(guó)大革命時(shí)期絕大部分經(jīng)費(fèi)問(wèn)題都是通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際代表解決的。例如：鮑羅廷提供了黃埔軍校創(chuàng)辦經(jīng)費(fèi)的一部分，后來(lái)他告訴路易斯·費(fèi)希爾，蘇聯(lián)政府撥出了300萬(wàn)盧布（約270萬(wàn)中國(guó)元），作為學(xué)校組建和開(kāi)辦時(shí)的費(fèi)用。②俄國(guó)還通過(guò)鮑羅廷在1924年每月資助國(guó)民黨約35000中國(guó)元。布廖赫爾12月1日的日記指出，鮑羅廷還一直支付國(guó)民黨軍官的薪水，并且資助黨報(bào)和黨的刊物。③當(dāng)然，鮑羅廷經(jīng)手的賬目遠(yuǎn)不止這些，鮑羅廷還為省港大罷工期間工人的食宿提供了不少資金。維經(jīng)斯基也為增加共產(chǎn)黨的經(jīng)費(fèi)做出了許多呼吁和努力。④

第三，促成東征、北伐，為打倒軍閥和促進(jìn)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的興起做出了貢獻(xiàn)。大革命時(shí)期，中國(guó)各派軍閥獨(dú)霸一方，與供給他們經(jīng)費(fèi)和武器的外國(guó)列強(qiáng)相勾結(jié)，而孫中山政府只占據(jù)廣東省三分之一。鑒于此種局勢(shì)，蘇聯(lián)多次派遣軍事顧問(wèn)，幫助孫中山完成反帝反封大業(yè)。以加倫為首的廣州政府軍事顧問(wèn)們對(duì)于改組和建設(shè)國(guó)民革命軍，討平廣東軍閥武裝，制定和實(shí)施北伐計(jì)劃作出了巨大貢獻(xiàn)。一方面他們幫助制定作戰(zhàn)方針，部署作戰(zhàn)計(jì)劃，研究確定戰(zhàn)爭(zhēng)中重大軍事問(wèn)題。另一方面，他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中身先士卒，經(jīng)常親臨前線。在他們的指揮和幫助下，國(guó)民革命軍迅速打敗了吳佩孚、孫傳芳率領(lǐng)的軍閥軍隊(duì)，占領(lǐng)了半個(gè)中國(guó)，取得了大革命的巨大勝利。同時(shí)，鮑羅廷和加倫等其他軍事將領(lǐng)在一起進(jìn)行軍事作戰(zhàn)觀察的同時(shí)，十分注重作政治宣傳，注重解決農(nóng)民土地問(wèn)題，并支持工人罷工。

第四，對(duì)中國(guó)革命基本問(wèn)題從理論上作了探討。共產(chǎn)國(guó)際代表既是國(guó)際指示的貫徹者和執(zhí)行者，也是經(jīng)驗(yàn)豐富的布爾什維克。他們經(jīng)過(guò)中國(guó)革命的具體實(shí)踐，對(duì)中國(guó)革命基本問(wèn)題逐漸形成了若干獨(dú)到的見(jiàn)解和主張。

首先，共產(chǎn)國(guó)際代表對(duì)三民主義的新發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。共產(chǎn)國(guó)際代表參與了國(guó)民黨一大宣言的制定，鮑羅廷為之起草，為三民主義向新階段的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。在1924年1月14日和15日討論修改國(guó)民黨一大宣言草案的過(guò)程中，鮑羅廷的“所有建議除了關(guān)于土地儲(chǔ)備的一條外都被采納?！雹蒗U羅廷起草國(guó)民黨一大宣言，正確采納了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)1923年11月28日通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題的決議》中所提出的基本原則，并結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)革命新形勢(shì)下重新解釋了孫中山的三民主義，把三民主義發(fā)展到新階段。新三民主義克服了舊三民主義的缺點(diǎn)，提出了反帝反封主張，確立聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策。當(dāng)時(shí)孫中山迫于右派的壓力決定收回宣言，以他為全國(guó)性政府所擬的綱領(lǐng)代替。鮑羅廷認(rèn)為綱領(lǐng)不能代替宣言，宣言是中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)，它回答了與中國(guó)命運(yùn)攸關(guān)的問(wèn)題，它必將成為運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)性和決定性的文件。⑥鮑羅廷對(duì)宣言重要性的論述使孫中山?jīng)Q定通過(guò)宣言，同時(shí)也公布了政府綱領(lǐng)。

其次，共產(chǎn)國(guó)際代表對(duì)新民主主義理論的貢獻(xiàn)。在農(nóng)民問(wèn)題及土地革命方面，共產(chǎn)國(guó)際代表正確傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)1926年通過(guò)的數(shù)次決議，把農(nóng)民問(wèn)題升華到主張實(shí)行土地革命的層次。中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始把變革封建生產(chǎn)關(guān)系同發(fā)展生產(chǎn)力有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。鮑羅廷、維經(jīng)斯基一直都很重視農(nóng)民問(wèn)題，而羅易為斯大林關(guān)于中國(guó)革命的理論和策略中所做的貢獻(xiàn)也主要是他關(guān)于土地革命的主張，此主張?jiān)谥泄参宕笊系靡孕麄骱拓瀼?。這些指示和論述為共產(chǎn)黨人進(jìn)行理論探討提供了必要的思想養(yǎng)料。中國(guó)共產(chǎn)黨充分吸收了其思想營(yíng)養(yǎng)，對(duì)中國(guó)革命的基本問(wèn)題進(jìn)行了全面而深入的探討。對(duì)于國(guó)民革命“非資本主義前途”問(wèn)題，羅易在中共五大上作了《中國(guó)革命的前途和性質(zhì)》的報(bào)告，正確傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次全會(huì)決議案中有關(guān)中國(guó)革命“非資本主義前途”問(wèn)題的精神。認(rèn)為中國(guó)革命所要建立的國(guó)家，將不是純粹的資本主義國(guó)家，這個(gè)國(guó)家將是無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和其他被剝削階級(jí)的民主主義專政，這將是向非資本主義（社會(huì)主義）發(fā)展的過(guò)渡時(shí)期的反帝革命政府，中共應(yīng)該竭盡全力爭(zhēng)取最終實(shí)現(xiàn)過(guò)渡到非資本主義發(fā)展軌道的這種革命前途。①羅易還作了《非資本主義發(fā)展和社會(huì)主義，民主專政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》的結(jié)論性發(fā)言，根據(jù)中國(guó)具體情況對(duì)其內(nèi)容作了合理的解釋。共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于“中國(guó)革命非資本主義前途”的論述在中國(guó)共產(chǎn)黨早期的理論探索中占據(jù)著重要的地位，推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)革命基本問(wèn)題的探索，構(gòu)成了“新民主主義革命基本思想”的一部分。

二

雖然共產(chǎn)國(guó)際代表在大革命時(shí)期立下了許多功勞，但也存在著過(guò)錯(cuò)，這具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，共產(chǎn)國(guó)際代表輕信和支持蔣介石。蔣介石一直“權(quán)運(yùn)亨通”離不開(kāi)共產(chǎn)國(guó)際代表的提拔。共產(chǎn)國(guó)際代表一方面抽象地空談中國(guó)共產(chǎn)黨在政治上獨(dú)立，另一方面又具體執(zhí)行對(duì)國(guó)民黨右派的妥協(xié)。這是與其對(duì)蔣介石的定型化錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)分不開(kāi)的。

首先，共產(chǎn)國(guó)際代表把蔣介石推上權(quán)力寶座。除了擔(dān)任黃埔軍校校長(zhǎng)以外，一直到1925年5月，蔣介石在廣州還是一個(gè)沒(méi)有多大影響的人物，他既不是常務(wù)委員會(huì)委員，也不是國(guó)民政府委員，甚至不是國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)委員。就在廖仲愷遇刺的當(dāng)天，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)、國(guó)民政府委員會(huì)和軍事委員會(huì)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，根據(jù)鮑羅廷的建議，決定組成汪精衛(wèi)、許崇智和蔣介石三人特別委員會(huì)。特別委員會(huì)有政治、軍事和警察全權(quán)，鮑羅廷任顧問(wèn)，也是他把蔣介石推上了這個(gè)最高、最有力的領(lǐng)導(dǎo)地位。這是蔣介石奪取政權(quán)的第一步，也是決定性的一步。②接著，蔣介石瞅準(zhǔn)鮑羅廷、加倫不在廣州，維經(jīng)斯基還在莫斯科這個(gè)契機(jī)，制造中山艦事件，使自己一躍而成為黨政軍的首領(lǐng)。

其次，共產(chǎn)國(guó)際代表在處理中山艦事件上采取妥協(xié)退讓政策，使蔣介石開(kāi)始確立其在國(guó)民黨中的領(lǐng)袖地位。當(dāng)時(shí)蔣介石一步一步地實(shí)現(xiàn)他獨(dú)攬軍政大權(quán)的野心，如何正確處理中山艦事件，是決定國(guó)民革命發(fā)展的重大問(wèn)題。中山艦事件發(fā)生后，陳獨(dú)秀準(zhǔn)備采取斗爭(zhēng)方式，并派彭述之前往廣州，傳達(dá)和執(zhí)行中央的新政策。彭述之到達(dá)廣州后，即召開(kāi)中共廣州區(qū)委干部特別會(huì)議，卻遭到剛回廣州的首席政治顧問(wèn)鮑羅廷的阻撓和反對(duì)。陳獨(dú)秀在《告全黨同志書(shū)》中寫(xiě)道：國(guó)際代表不贊成，并且還繼續(xù)極力武裝蔣介石，極力主張我們應(yīng)將所有的力量擁護(hù)蔣介石的軍事獨(dú)裁來(lái)鞏固廣州國(guó)民政府和進(jìn)行北伐。③蔣介石也認(rèn)為從蘇聯(lián)回到廣州的鮑羅廷“對(duì)我的態(tài)度極為緩和，凡我所提主張，都做合理的解決”。④維經(jīng)斯基對(duì)于國(guó)際上關(guān)于中山艦事件的報(bào)道，斥之為英帝國(guó)主義者“妄圖挑起廣州暴亂”，他說(shuō)：“廣州政府被帝國(guó)主義報(bào)刊 ‘推翻了”，廣州政府“實(shí)際比以前更鞏固”。⑤他還把“三二0事件”與“廣州地方組織去年所犯的錯(cuò)誤”聯(lián)系起來(lái)，⑥把問(wèn)題歸結(jié)為黨組織的薄弱，卻沒(méi)有意識(shí)到蔣介石反革命危險(xiǎn)性日益顯露。

再次，共產(chǎn)國(guó)際代表縱容通過(guò)整理黨務(wù)案。1926年5月15日國(guó)民黨二屆二中全會(huì)上，蔣介石提出限制共產(chǎn)黨、控制國(guó)民黨絕對(duì)黨權(quán)的《整理黨務(wù)案》，按照蔣介石的解釋，整理黨務(wù)案的目的首先不在限制共產(chǎn)黨員的活動(dòng)，而是要警告那些老朽的、戰(zhàn)斗意志衰退的、對(duì)中共黨員抱懷疑態(tài)度的國(guó)民黨員。①受蔣介石安撫的鮑羅廷對(duì)此信以為真，未加重視，致使此案得以順利通過(guò)。鮑羅廷給加拉罕的信中甚至認(rèn)為“右派蒙受了比共產(chǎn)黨人更大的損失”，還為蔣介石整理黨務(wù)案辯解：“中派和右派（孫文主義學(xué)派）要求蔣介石繼續(xù)鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨人甚至左派。蔣介石的處境因此極為困難，他必須對(duì)孫文主義學(xué)派或?qū)伯a(chǎn)黨人采取措施。3月20日以后，他只能（違背自己的意志）反共?！雹邗U羅廷沒(méi)有意識(shí)到蔣介石成了更大更有權(quán)力更危險(xiǎn)的右派，卻還在為他涂脂抹粉，這是對(duì)形勢(shì)分析的嚴(yán)重失誤，對(duì)蔣介石叛變革命的危險(xiǎn)性估計(jì)不足。

第二，共產(chǎn)國(guó)際代表在支持國(guó)民黨的同時(shí)，忽視了共產(chǎn)黨對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握，因而在發(fā)生反革命政變時(shí)只會(huì)手足無(wú)措，沒(méi)有力量與之相抗衡。不可否認(rèn)，共產(chǎn)國(guó)際代表有關(guān)于中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和中國(guó)共產(chǎn)黨在民族民主革命中掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的提法，但是這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑卻是不現(xiàn)實(shí)的。如維經(jīng)斯基提出了“間接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，即“通過(guò)依靠城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)以及激進(jìn)的知識(shí)分子的民族革命政黨這個(gè)媒介體才能夠?qū)崿F(xiàn)”無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。③這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得是艱難的，掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)隨時(shí)有可能把無(wú)產(chǎn)階級(jí)壓在鐵蹄之下。中國(guó)共產(chǎn)黨需要的是現(xiàn)實(shí)的直接的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，尤其是軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是共產(chǎn)國(guó)際代表最忽視的恰恰正是共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)取和掌握。

首先，在經(jīng)費(fèi)上，共產(chǎn)國(guó)際代表所爭(zhēng)取的巨大援助絕大部分撥給了國(guó)民黨，而僅把一小部分留給中共黨作宣傳政治活動(dòng)之用。根據(jù)現(xiàn)有資料，1925年6月到8月以全俄工會(huì)中央理事會(huì)和國(guó)際革命戰(zhàn)士救濟(jì)會(huì)名義從國(guó)庫(kù)寄給上海用來(lái)幫助上海罷工工人的經(jīng)費(fèi)是20萬(wàn)盧布，而從4月至10月給廣州提供武器的經(jīng)費(fèi)是460萬(wàn)盧布。④1925年至1926年財(cái)政年度中安排的軍事供應(yīng)撥款達(dá)1100萬(wàn)盧布。⑤同這些數(shù)額相比，從共產(chǎn)國(guó)際系統(tǒng)撥給中共的款項(xiàng)只是一個(gè)很小的數(shù)目。

其次，共產(chǎn)國(guó)際代表忽視和壓抑中共的軍事活動(dòng)。大革命期間，中國(guó)共產(chǎn)黨有工人和農(nóng)民作后盾，但是沒(méi)有真正的軍隊(duì)武裝，所以在緊急關(guān)頭，只能求得與馮玉祥、唐生智合作，而這樣的合作又極不牢固。五卅運(yùn)動(dòng)后，維經(jīng)斯基把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，局限于群眾運(yùn)動(dòng)之中。他說(shuō)：“五卅以來(lái)的中國(guó)民眾運(yùn)動(dòng)尚未充分強(qiáng)大而有力”，他要求群眾運(yùn)動(dòng)要強(qiáng)大到“能夠逼迫軍事勢(shì)力，使之跟著民眾進(jìn)行，使之放棄舊式的政府組織法，而創(chuàng)立一個(gè)能代表人民利益的政府?！雹匏磳?duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的同志“試圖在國(guó)民黨內(nèi)發(fā)號(hào)施令的想法”。⑦維經(jīng)斯基這種單純依靠群眾運(yùn)動(dòng)去奪取政權(quán)的理論，和鮑羅廷等在北方推行的以蘇聯(lián)軍事專家和武器援助馮玉祥國(guó)民軍的國(guó)共合作戰(zhàn)略，都在根本上忽視了武裝中國(guó)工農(nóng)和建立真正的人民軍隊(duì)的努力。

再次，鮑羅廷和羅易都主張土地革命，但都沒(méi)有革命武裝作后盾。任何實(shí)質(zhì)性的土地革命，如果沒(méi)有革命的武裝力量都是不可能實(shí)行的。鮑羅廷在廣東時(shí)雖主張土地革命，但他不要革命武裝。他貶低掌握軍隊(duì)的重要性，說(shuō)：“要打破去靠軍隊(duì)的武力去革命的思想。”羅易也是主張土地革命的，但由于他同樣沒(méi)有革命武裝作后盾，其主張也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。

第三，在大革命緊急時(shí)期，共產(chǎn)國(guó)際代表爭(zhēng)論不休，沒(méi)有協(xié)調(diào)一致，這對(duì)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)造成了消極的影響。鮑羅廷和羅易對(duì)大革命危急時(shí)期應(yīng)該采取什么樣的斗爭(zhēng)策略存在著很大的分歧，并為此展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，貽誤了戰(zhàn)機(jī)，鮑羅廷和羅易的意見(jiàn)和分歧主要集中在第二次北伐和土地革命問(wèn)題上 。

關(guān)于第二次北伐，鮑羅廷認(rèn)為帝國(guó)主義力量過(guò)于強(qiáng)大，我們目前尚無(wú)能力進(jìn)攻上海，與其在進(jìn)攻上海的冒險(xiǎn)中被帝國(guó)主義、軍閥主義和資本主義聯(lián)合勢(shì)力所粉碎，不如進(jìn)行北伐，在西北建立革命根據(jù)地更穩(wěn)妥。所以鮑羅廷堅(jiān)決支持二次北伐，并說(shuō)“若不早為之，所行我們一切皆要失掉”。①而羅易認(rèn)為鮑羅廷支持北伐經(jīng)營(yíng)西北理論是出于對(duì)帝國(guó)主義的恐懼和對(duì)人民群眾力量不信任的結(jié)果，是對(duì)革命不負(fù)責(zé)任的行為，是“背叛農(nóng)民，背叛上海、廣州和武漢的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，背叛那些經(jīng)受苦難、犧牲自己去獲得勝利，引導(dǎo)革命走向最后勝利的群眾?！雹谒麍?jiān)決反對(duì)旨在加強(qiáng)國(guó)民政府的軍事力量而擺脫群眾影響的第二次北伐。

在土地革命問(wèn)題上，鮑羅廷認(rèn)為不能立即推行土地革命，土地革命待打到北京后再實(shí)行，即先廣出后深入；羅易反對(duì)的是立即北伐，以為現(xiàn)在革命應(yīng)深入，應(yīng)立即實(shí)行土地革命，鞏固既得革命之根據(jù)地，他主張先深入后廣出。由于他們?cè)谕恋馗锩鼏?wèn)題上的爭(zhēng)論，影響了中共在處理夏斗寅叛變、許克祥事變及工農(nóng)暴動(dòng)的決策。面對(duì)夏斗寅的叛變，武漢國(guó)民政府遲遲沒(méi)有下討伐令，這與鮑羅廷和羅易的爭(zhēng)吵有關(guān)。

而導(dǎo)致大革命失敗的直接動(dòng)因則是羅易把共產(chǎn)國(guó)際五月指示示于汪精衛(wèi)，使其下決心發(fā)動(dòng)了反共的“七一五政變”。當(dāng)時(shí)，鮑羅廷認(rèn)為緊急指示在中國(guó)是無(wú)法執(zhí)行的，因?yàn)樗劳艟l(wèi)正在尋找借口進(jìn)行反共，如把這個(gè)指示給汪精衛(wèi)看，只能促使汪的反共步伐加快。羅易則認(rèn)為緊急指示是能執(zhí)行的，關(guān)鍵是要把汪拉過(guò)來(lái)。為此，他決定把指示送給汪精衛(wèi)看。

在大革命緊急時(shí)刻，革命形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，而共產(chǎn)國(guó)際代表各執(zhí)一端只顧爭(zhēng)吵，沒(méi)有求同存異團(tuán)結(jié)一致，找出一種能夠扭轉(zhuǎn)危局的方法，使得國(guó)民革命的形勢(shì)更加惡化，并以失敗告終。

三

總的來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際代表在大革命時(shí)期功勞是主要的，過(guò)錯(cuò)是次要的。大革命失敗了，中國(guó)民主革命力量受到嚴(yán)重?fù)p害，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)再次走向低谷，這些共產(chǎn)國(guó)際代表是要負(fù)一定責(zé)任的。但是共產(chǎn)國(guó)際代表究竟要負(fù)多大程度的責(zé)任？他們的過(guò)錯(cuò)又該怎樣評(píng)說(shuō)？

從共產(chǎn)國(guó)際各代表在大革命時(shí)期所處地位來(lái)看，在鮑羅廷、維經(jīng)斯基、羅易這“三頭政治”中，鮑羅廷起著決定作用，遠(yuǎn)東局的一切決議和措施都必須同他協(xié)商。他作為國(guó)民政府的首席政治顧問(wèn)，實(shí)為超政府的最高領(lǐng)袖，處于控制廣東的核心地位。他和維經(jīng)斯基不一樣，他是共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)民黨中唯一有威望的人物。因此，鮑羅廷對(duì)共產(chǎn)國(guó)際代表在大革命時(shí)期所犯的過(guò)錯(cuò)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。而在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)上活躍一時(shí)的維經(jīng)斯基在1926年后半年開(kāi)始，就再?zèng)]有在共產(chǎn)國(guó)際中央雜志上發(fā)表一篇文章。據(jù)張國(guó)燾回憶，維經(jīng)斯基的情緒變得消沉了。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次全會(huì)上討論有關(guān)中國(guó)問(wèn)題時(shí)，根本沒(méi)讓他出席。取而代之的是新代表羅易，羅易是于1927年初帶著不可能完成的使命來(lái)到中國(guó)，又因泄露五月指示而被迫回國(guó)。鮑羅廷、維經(jīng)斯基、羅易在大革命失敗后受到共產(chǎn)國(guó)際等機(jī)構(gòu)的批判，屢被指責(zé)。

筆者認(rèn)為，大革命的失敗是歷史合力作用的結(jié)果。大革命失敗的后果不應(yīng)由共產(chǎn)國(guó)際代表全部承擔(dān)。我們應(yīng)該看到，共產(chǎn)國(guó)際代表位置的特殊性使他們也有難言之隱。他們雖然擁有廣泛的權(quán)力，但也要受到來(lái)自更高層領(lǐng)導(dǎo)人物的壓力。他們是斯大林共產(chǎn)國(guó)際路線的忠實(shí)執(zhí)行者，從某種意義上講，也是他們錯(cuò)誤對(duì)華政策的犧牲者。他們的功勞和過(guò)錯(cuò)與莫斯科的指示緊密聯(lián)系在一起。他們有自己的獨(dú)創(chuàng)，但有時(shí)為了與莫斯科保持步調(diào)一致，又不得不修正自己的路線。處在這種兩難境地的共產(chǎn)國(guó)際代表們，在對(duì)中國(guó)大革命的指導(dǎo)方面出現(xiàn)錯(cuò)誤，也有可以理解的原因。

首先，由一個(gè)遠(yuǎn)離中國(guó)的國(guó)際中心來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命，這種方式是不可取的。當(dāng)時(shí)在中國(guó)也沒(méi)有一個(gè)能統(tǒng)一制定具體策略的共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)中心。1926年9月隨著加拉罕大使的回國(guó)而失去統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，時(shí)間和空間上的差距使雙方的交談與制定政策都有著諸多不便。蘇聯(lián)指導(dǎo)中國(guó)革命，是憑以往的革命經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)與共產(chǎn)國(guó)際代表的聯(lián)絡(luò)來(lái)制定政策的。然而莫斯科和上海、廣東、武漢之間的聯(lián)絡(luò)不夠暢通。1926年12月決議到鮑羅廷手中已是第二年的3月份了。維經(jīng)斯基在給拉斯科爾尼科夫的信中流露出他的隱憂：“現(xiàn)在這里的事態(tài)發(fā)展速度是如此之快，以致從這里給莫斯科寄去報(bào)告或文章，特別是在中國(guó)目前的交通狀況下，恐怕都是沒(méi)有意義的。”①大革命時(shí)期，隨著革命高潮的到來(lái)，形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，需要針對(duì)具體形勢(shì)，靈活運(yùn)用和調(diào)整斗爭(zhēng)策略。共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)在千里之外，難以了解中國(guó)實(shí)際情況，其決策也往往難以適應(yīng)斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要。而更危險(xiǎn)的是對(duì)右派產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷，1927年3月，共產(chǎn)國(guó)際還對(duì)中國(guó)形勢(shì)表示樂(lè)觀。斯大林在1927年4月6日的講話中竟然認(rèn)為蔣介石除了反帝以外不可能有其他作為，要充分利用右派。②事態(tài)發(fā)展表明，是右派利用了工人階級(jí)，蔣介石在斯大林講話后六天殘酷地鎮(zhèn)壓了工人階級(jí)，奪取了政權(quán)。

其次，中國(guó)革命的復(fù)雜性也使共產(chǎn)國(guó)際代表左右為難。維經(jīng)斯基在1926年11月寫(xiě)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的一封信中，闡述了在試圖完成共產(chǎn)國(guó)際根據(jù)中國(guó)革命的發(fā)展形勢(shì)向中央所提出的任務(wù)時(shí)遇到的困難，同時(shí)談到了這一活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾。他寫(xiě)道：“中國(guó)的解放斗爭(zhēng)是多么的與眾不同，在這種斗爭(zhēng)中保持真正的革命策略又是多么的困難，一方面要冒陷入機(jī)會(huì)主義的危險(xiǎn)，另一方面又要冒過(guò)左和破壞必要的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的危險(xiǎn)?！雹埘U羅廷也認(rèn)為“不能在這里采用我們?cè)谖鞣剿褂玫哪切┘儾紶柺簿S克方法”。④當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨派系林立，各派系互相傾軋，共產(chǎn)國(guó)際代表先后支持的汪精衛(wèi)、馮玉祥、唐生智等人意志并不堅(jiān)定，革命形勢(shì)撲朔迷離，難以應(yīng)付。

再次，隨著事態(tài)的發(fā)展，在大革命緊急時(shí)刻，共產(chǎn)國(guó)際代表對(duì)莫斯科方針的現(xiàn)實(shí)性和貫徹執(zhí)行的可能性產(chǎn)生了某種程度的懷疑。坐鎮(zhèn)莫斯科的斯大林一方面堅(jiān)持要維護(hù)國(guó)共合作，另一方面卻又大肆鼓吹農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、土地革命。他認(rèn)為把中國(guó)農(nóng)民卷入革命愈迅速愈徹底，中國(guó)反帝國(guó)主義的戰(zhàn)線就愈有力愈強(qiáng)大。⑤這固然不錯(cuò)，但這與他的另一個(gè)政策又明顯相互沖突。在保持與蔣介石合作的條件下開(kāi)展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，這當(dāng)然是一廂情愿。也正是這個(gè)策略加速了中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的破裂。

鮑羅廷本來(lái)是支持土地革命的，但由于他注意到軍人對(duì)這種策略的反應(yīng)，特別是長(zhǎng)沙事件以及汪精衛(wèi)的態(tài)度使他認(rèn)識(shí)到五月指示不可能在武漢地區(qū)得到執(zhí)行。鮑羅廷夾在五月指示和現(xiàn)實(shí)之間左右為難，同時(shí)又不得不尋求“同莫斯科取得一致”。⑥維經(jīng)斯基早在1925年就提出由黨內(nèi)合作向黨際合作轉(zhuǎn)變。他在1927年6月給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)作報(bào)告時(shí)也表現(xiàn)了對(duì)莫斯科某些方針的可行性的懷疑：認(rèn)為不可能“通過(guò)協(xié)議”迫使國(guó)民黨中央執(zhí)委會(huì)接受“我們的土地綱領(lǐng)”。對(duì)于是否可以把國(guó)民黨變?yōu)槿罕娦哉h，他持不確定態(tài)度。⑦羅易在給莫斯科的電報(bào)中寫(xiě)道，國(guó)民黨中央委員會(huì)代表資產(chǎn)階級(jí)和封建地主的利益，是右傾的，主張共產(chǎn)黨員退出國(guó)民黨。⑧這些都反映了共產(chǎn)國(guó)際代表的尷尬處境。如果他們對(duì)中國(guó)大革命的指導(dǎo)能夠處處正確，倒是不可理喻的了。

（作者系廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，中山大學(xué)博士研究生畢業(yè)）

①[美]費(fèi)正清編：《劍橋中華民國(guó)史》（上卷），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年， 第613頁(yè)。

②黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》 第1卷， 北京圖書(shū)館出版社，1997年，第598頁(yè)。

③[聯(lián)邦德國(guó)]郭恒鈺：《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》，北京三聯(lián)書(shū)店，1985年， 第 97頁(yè)。

④[聯(lián)邦德國(guó)]郭恒鈺：《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》，第 151頁(yè)。

①賈比才等：《中國(guó)革命與蘇聯(lián)顧問(wèn)（1920-1935）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年， 第27頁(yè)。

②[美]費(fèi)正清編：《劍橋中華民國(guó)史》（上卷），第638頁(yè)。

③[美]費(fèi)正清編：《劍橋中華民國(guó)史》（上卷），第639頁(yè)。

④黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》 第1卷，第558頁(yè)。

⑤黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》 第1卷，第453頁(yè)。

⑥[蘇]切列潘諾夫：《中國(guó)國(guó)民革命軍的北伐——一個(gè)駐華軍事顧問(wèn)的札記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第72 頁(yè)。

①[美]羅伯特·諾斯、津尼亞·尤丁編著：《羅易赴華使命——一九二七年的國(guó)共分裂》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1981年，第12號(hào)文件。

②[聯(lián)邦德國(guó)]郭恒鈺：《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》，第141頁(yè)。

③陳獨(dú)秀：《告全黨同志書(shū)》，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第6卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第352頁(yè)。

④日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》編輯委員會(huì)古屋奎二：《蔣總統(tǒng)秘錄》第6冊(cè)，中央日?qǐng)?bào)社，1978年，第92頁(yè)。

⑤轉(zhuǎn)引自向青：《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系的歷史概述》，廣東人民出版社，1983年，第61頁(yè)。

⑥黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第3卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第220頁(yè)。

①[聯(lián)邦德國(guó)]郭恒鈺：《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》，第 174頁(yè)。

②黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第3卷，第282頁(yè)。

③賈比才等：《中國(guó)革命與蘇聯(lián)顧問(wèn)（1920—1935）》，第78頁(yè)。

④兩數(shù)據(jù)分別來(lái)源于黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第1卷，第154、155、160和146、153、177、183、187、194號(hào)文件。

⑤黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》 第1卷，第717-718頁(yè)。

⑥轉(zhuǎn)引自向青：《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系的歷史概述》，第53頁(yè)。

⑦黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第3卷，第221 頁(yè)。

①蔡和森：《黨的機(jī)會(huì)主義史》，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第5卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第514頁(yè)。

②[美]羅伯特·諾斯、津尼亞·尤丁編著：《羅易赴華使命——一九二七年的國(guó)共分裂》，中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1981年，第5號(hào)文件。

①黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》 第1卷， 第561頁(yè)。

②[聯(lián)邦德國(guó)]郭恒鈺：《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》，第 274頁(yè)。

③黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第3卷，第618頁(yè)。

④黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第3卷，第372頁(yè)。

⑤[聯(lián)邦德國(guó)]郭恒鈺：《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》，第218頁(yè)。

⑥黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第4卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第237號(hào)文件。

⑦黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第4卷，第231號(hào)文件。

⑧黃修榮主編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》第4卷，第215和217號(hào)文件。