顧海兵
依筆者孔見,不少有關中國經(jīng)濟的分析都是結論推斷過多,前提分析太少。太多的人、太多的文章只追求結論,甚至語不驚人死不休,一定要給中國經(jīng)濟開藥方、開秘方、開大方、開狠方。問題是前提清晰準確嗎?是虛設、自設前提嗎?我以為,前提比結果更重要。
我的基本觀點是:一方面,中國經(jīng)濟幾乎不需要什么復雜的分析,因為其基本特征是具有相當強的可維持性。另一方面,要想對中國經(jīng)濟做科學分析非常艱難,因為缺乏基本前提。下面做點具體分析。
關于中國經(jīng)濟的可維持性之基本特征,大體有這樣四點支撐:
1.巨國經(jīng)濟的東方不亮西方有亮。人口絕對數(shù)量一直位居世界第一,現(xiàn)在近14億;土地面積近千萬平方公里,位居世界第三;經(jīng)濟規(guī)模世界老二,且要不了6-10年,無論情況如何,中國經(jīng)濟總量一定會超過美國成為世界老大。再看很多基礎性實物產(chǎn)品產(chǎn)量,中國早已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)地位居世界老大。所以,筆者這里放棄使用大國經(jīng)濟,而使用巨國經(jīng)濟。
2.梯度經(jīng)濟的東高西低但卻“有補”。所謂“有補”即這種梯度的存在對經(jīng)濟發(fā)展的承接有裨益作用。對全部省市區(qū)做人均經(jīng)濟水平的GDP比較,中國地區(qū)之間經(jīng)濟差距最大的達到7倍;扣除直轄市,各省份之間的差距也有3倍多。東部地區(qū)高、西部地區(qū)低,由此形成了梯度經(jīng)濟,有所謂一線城市、二線城市、三線城市、四線城市之說,避免或減少了經(jīng)濟共振,也就減少了全國性的大起大落,在總量上比較穩(wěn)定。
3.轉軌經(jīng)濟的官府市場互相角力。從理論上講,計劃經(jīng)濟制度已經(jīng)被市場經(jīng)濟取代,但實際上,轉軌遠遠沒有完成。代表計劃經(jīng)濟的國家機關或官府與代表市場經(jīng)濟的市場或民間,還處于持久的角力之中。政府的集權依舊相當嚴重,中國經(jīng)濟的市場化遠沒有完成。進入21世紀以來的10多年,市場化程度不僅沒有進一步提高甚至是徘徊下降。比較公認的說法是中國改革還處于攻堅階段,總體上可以說是半市場經(jīng)濟。
由于這種混合性體制,中國經(jīng)濟既不可能高風險、高創(chuàng)新、高質量地發(fā)展,也不可能沒有發(fā)展、沒有進步,似乎是各種力量的相持階段,也許還要持續(xù)若干年。
4.回避風險過度求穩(wěn)的歷史經(jīng)濟。筆者想說的是,中國經(jīng)濟要想做些科學的分析,非常困難,欠缺最基本的前提條件。
首先,分析中國經(jīng)濟問題缺乏最關鍵的指標。就宏觀經(jīng)濟來說,關鍵經(jīng)濟指標主要有價格、就業(yè)、收入等,其中就業(yè)尤其重要,是最核心指標。如果沒有如此關鍵的核心經(jīng)濟指標與準確的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù),要做科學的經(jīng)濟分析研究,其難度可想而知。
其次,分析中國基本經(jīng)濟問題的一些基礎數(shù)據(jù)缺乏可信性。比如現(xiàn)有的政府統(tǒng)計基本不考慮黑色經(jīng)濟與灰色經(jīng)濟。比如,國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP數(shù)據(jù)、廣義居民收入數(shù)據(jù)、經(jīng)濟流量數(shù)據(jù)、廣義金融數(shù)據(jù)等,不僅官方體制內(nèi)統(tǒng)計有水分,而且根本不包括普遍存在的黑色經(jīng)濟與灰色經(jīng)濟數(shù)據(jù)。
從概念上看,黑色經(jīng)濟是現(xiàn)有法律法規(guī)明令禁止的各類經(jīng)濟活動,但各國的劃分范圍很不同;灰色經(jīng)濟是國民經(jīng)濟中非正規(guī)經(jīng)濟或非正式的經(jīng)濟。黑色經(jīng)濟與灰色經(jīng)濟沒有被納入到國民經(jīng)濟統(tǒng)計核算當中,沒有獨立地對外公布。我國目前處于發(fā)展轉型的過渡時期,這部分經(jīng)濟規(guī)模應該相當大。有學者的研究資料說,中國“隱形經(jīng)濟”總量已經(jīng)達到國民經(jīng)濟總量的10%以上,甚至還有學者認為這一比例可能高達15%以上,其總量按照2012年國民經(jīng)濟總量估計,可能達到5萬-10萬億。顯然,如果我們的研究和教科書根本不討論這部分經(jīng)濟,經(jīng)濟研究還可能有怎樣的質量?
現(xiàn)實中,常常聽到我們的經(jīng)濟推斷、經(jīng)濟分析、經(jīng)濟結論,特別是在宏觀層面上,如果缺乏關鍵指標,又缺乏可信數(shù)據(jù),缺少了這些前提,還有多少科學含量呢?科學的分析,讓我們從基礎做起吧。
(摘自《改革內(nèi)參》)