黃臥雲(yún)

用官民矛盾來(lái)概括當(dāng)前的主要社會(huì)現(xiàn)實(shí)已不能真實(shí)解釋衝突的內(nèi)容和性質(zhì)。在上個(gè)世紀(jì)末和本世紀(jì)的頭些年，政府與民眾在具體利益上如減負(fù)、征地、強(qiáng)拆等方面的衝突，呈現(xiàn)出與歷史上官民利益對(duì)抗的典型特徵，但近年來(lái)在更為廣泛的範(fàn)圍內(nèi)引起了對(duì)抗，不但具體事件上如溫州動(dòng)車(chē)事故、青島輸油管道爆燃、延遲退休出現(xiàn)對(duì)立，更是在價(jià)值觀念上和制度觀念上出現(xiàn)對(duì)立，關(guān)於民主、憲政和普世價(jià)值，朝野上下，各持一端，它們已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了利益對(duì)抗的範(fàn)疇，而是主要表現(xiàn)為政治立場(chǎng)的分野。這些衝突的實(shí)質(zhì)是權(quán)力政治與大眾政治的衝突。

過(guò)去有一段時(shí)間，人們?cè)谩爸苯永嫘n突”和“非直接利益衝突”來(lái)解釋兩類(lèi)官民衝突造成的群體性事件：政府同利益相關(guān)方衝突的群體性事件，以及非利益相關(guān)方介入衝突的群體性事件，後者可能僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)家庭或一個(gè)公民的遭遇而引起大規(guī)模的群眾性抗議活動(dòng)。非利益相關(guān)方顯然不是出於對(duì)自身利益的訴求，而是出於對(duì)普遍公平正義的要求。當(dāng)大眾把對(duì)公平正義的要求與制度安排和變革的要求聯(lián)繫起來(lái)的時(shí)候，大眾政治就出現(xiàn)了。

利益衝突遲早要變成政治衝突，因?yàn)槔嫘n突必定會(huì)引起人們對(duì)安排利益的政治制度進(jìn)行思考。政治制度的本質(zhì)不過(guò)是利益分配制度，它決定一國(guó)中哪些人負(fù)責(zé)分配以及如何進(jìn)行分配。在權(quán)力政治中，利益分配自然是權(quán)力優(yōu)先，權(quán)力擁有者總是以滿足自身利益、並追求自身利益最大化為制定政策的出發(fā)點(diǎn)，與之相對(duì)，大眾政治堅(jiān)持公平分配利益，打破利益壟斷的特權(quán)制度。中國(guó)的改革開(kāi)放一直在強(qiáng)調(diào)如何做大蛋糕，以為只要把蛋糕做大，利益就自然會(huì)向普通大眾流淌。但事實(shí)表明，在權(quán)力絕對(duì)控制著利益的分配時(shí)，蛋糕即使做得再大，民眾也擺脫不了低水平的溫飽生活狀況，一邊是財(cái)富迅速地大規(guī)模地向權(quán)貴集中，一邊是普通人家難以承受醫(yī)療和教育開(kāi)支的沉重負(fù)擔(dān)。加之社會(huì)治理在許多方面的失誤，包括社會(huì)公平全面缺失，環(huán)境和空氣嚴(yán)重污染，社會(huì)保障十分脆弱，社會(huì)道德不斷下滑。問(wèn)題不可謂不嚴(yán)重，責(zé)任不可謂不清楚，一個(gè)負(fù)責(zé)任、有希望的執(zhí)政集團(tuán)應(yīng)該主動(dòng)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，面向社會(huì)和國(guó)民嚴(yán)厲反省自己的失誤和問(wèn)題，並迅速有效地進(jìn)行改革，勵(lì)精圖治，而絕不是百般辯護(hù)，掩蓋真相，推卸責(zé)任，理直氣壯地認(rèn)為不管發(fā)生什麼事情，自己都有權(quán)統(tǒng)治國(guó)家。

所有這些都促使全社會(huì)集中對(duì)政治進(jìn)行反思，大眾的議政熱情空前高漲。大眾對(duì)政治事務(wù)的極大關(guān)注可以使任何一個(gè)意想不到的方面、起初看起來(lái)可能是一件微小之事變得具有重要的政治意義，美國(guó)剛剛卸任的駐華大使、華裔駱家輝從他拖兒帶女、沒(méi)有隨從和警衛(wèi)、自己扛著大包小包走下飛機(jī)的一刻起，就引起了廣泛的關(guān)注，此後他的一些舉動(dòng)如用優(yōu)惠劵買(mǎi)咖啡、乘坐經(jīng)濟(jì)艙，都在中國(guó)民眾的關(guān)注中都成為轟動(dòng)性的政治事件，他的平民作風(fēng)是那樣受大眾的歡迎，被廣為評(píng)議，把一貫揮金如土、喜歡排場(chǎng)、高高在上的中國(guó)公僕放到了一面嚴(yán)厲的鏡子前。偌大的中國(guó)官場(chǎng)難以抗衡一個(gè)美國(guó)華裔官員的道德壓力，顯露了權(quán)力的內(nèi)在脆弱性，以至中國(guó)官方媒體向駱大使發(fā)起群攻，把他的種種“作秀”斥之為“用心卑鄙”。但它們顯然又一次找錯(cuò)了敵人，因?yàn)轳樇逸x的力量不是來(lái)自于駱家輝，而是來(lái)自強(qiáng)大的社會(huì)輿論對(duì)駱家輝的聚焦。

由社會(huì)反思所帶來(lái)的大眾政治與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)，而只事關(guān)公平，也與西方滲透無(wú)關(guān)，而只與社會(huì)內(nèi)部的刺激以及刺激不斷強(qiáng)化有關(guān)。只有公正才是全體人員的共同利益，才是亞裡士多德所說(shuō)的政治善。追求社會(huì)公平不需要西方思想的滲透，所有人都能夠根據(jù)自己的生活體會(huì)在反思的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)公平原則。生活是最好的老師。是生活中活生生的事實(shí)而不是西方的理論，告訴普通大眾不受制約的權(quán)力必定禍國(guó)殃民。沒(méi)有什麼比權(quán)力的普遍腐敗更能讓普通人看清楚權(quán)力的本質(zhì)了。把西方作為權(quán)威喪失的替罪羊，只會(huì)把自己引入歧途，不是去正視自身問(wèn)題，而是繼續(xù)文過(guò)飾非。錯(cuò)誤的判斷從來(lái)都是導(dǎo)致更大錯(cuò)誤和失敗的原因。西方制度只不過(guò)為大眾提供一個(gè)可供對(duì)比和反思的參照物，他們?cè)诜此己蛯ふ页雎窌r(shí)，不再是像自己的祖先那樣使用“均貧富”的旗號(hào)和把建立新的朝廷作為理想，而是運(yùn)用一套有關(guān)自由和民主的語(yǔ)言，表達(dá)憲政的理想。

大眾政治時(shí)代到來(lái)的確切標(biāo)誌，是政治話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移到大眾手中。公知在大眾政治中發(fā)揮了思想啟蒙的重大作用，他們依靠常識(shí)、眾所周知的原則和簡(jiǎn)單通俗的公理說(shuō)話，摒棄故作高深的理論，這也是他們的價(jià)值所在。他們播下的思想種子只要具有適宜的土壤、獲得大眾的響應(yīng)就會(huì)生根發(fā)芽，結(jié)出果實(shí)。新思想只要被大眾所廣泛接受，民眾就掌握了政治話語(yǔ)權(quán)，而原先的權(quán)力話語(yǔ)則完全失效。這時(shí)，民眾的思想啟蒙實(shí)際上已經(jīng)完成，新的政治信念和政治理想已經(jīng)植入到民眾的心裡，成為激勵(lì)人們行動(dòng)的強(qiáng)勁動(dòng)力。在新的信念下，人民團(tuán)結(jié)了起來(lái)，在新的信念下，改良也失去了合理性。

中國(guó)的政治話語(yǔ)在新政權(quán)建立的前30年由革命話語(yǔ)絕對(duì)主宰，文革結(jié)束後，革命話語(yǔ)很快失勢(shì)，一套改革話語(yǔ)在其後30年中佔(zhàn)據(jù)主導(dǎo)地位。改革話語(yǔ)其實(shí)包括了三個(gè)概念——改革、發(fā)展和穩(wěn)定，它們最後都為“穩(wěn)定壓倒一切”的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。無(wú)論是革命話語(yǔ)還是改革話語(yǔ)，都是官方規(guī)定的，體現(xiàn)了權(quán)力對(duì)政治話語(yǔ)的絕對(duì)主導(dǎo)。值得一提的是，話語(yǔ)權(quán)是政治權(quán)威的體現(xiàn)，是政治的軟實(shí)力。在改革的長(zhǎng)期停滯之後，改革話語(yǔ)在大眾中失去了信用，改革一詞變得幾乎沒(méi)有實(shí)際意義。民眾生活長(zhǎng)期缺乏明顯改善，環(huán)境污染威脅所有人的身體健康，發(fā)展於是也大受質(zhì)疑。暴力“維穩(wěn)”使穩(wěn)定的意義變得十分曖昧，它要維護(hù)似乎不是社會(huì)的穩(wěn)定，而僅僅是絕對(duì)權(quán)力的穩(wěn)定和腐敗的穩(wěn)定。改革、發(fā)展、穩(wěn)定那套繞來(lái)繞去的話語(yǔ)，不知從什麼時(shí)候開(kāi)始悄悄收起，不再提了。薄熙來(lái)以極大的決心在重慶大力推廣紅色話語(yǔ)以代替式微的改革話語(yǔ)，招來(lái)的卻只有大量譏諷。紅色話語(yǔ)只是表明“紅二代”這個(gè)人數(shù)很少的特殊群體對(duì)自己早年經(jīng)歷的念舊和對(duì)父輩革命的懷念，與時(shí)代生活脫節(jié)，無(wú)法喚起大眾的熱情，更不可能引導(dǎo)社會(huì)。另一方面，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的憲政話語(yǔ)在民間已經(jīng)形成。官方媒體如臨大敵，對(duì)憲政大加撻伐，除了暴露權(quán)力政治的理論貧困，更為被動(dòng)的是，一直沒(méi)有找到可以替代改革話語(yǔ)的政治語(yǔ)言以凝聚人心，即使重拾過(guò)去的改革話語(yǔ)，也難有引導(dǎo)和主導(dǎo)社會(huì)輿論的力量了。

大眾政治不是民主政治，它是前民主政治，或者說(shuō)民主政治的前期。大眾政治催生出民主政治。大眾政治的發(fā)展有兩種可能，往好的方面發(fā)展是民主政治，往壞的方面發(fā)展是無(wú)政府主義，乃至最終可能導(dǎo)致專(zhuān)制獨(dú)裁。權(quán)力政治的發(fā)展也有兩種可能，往好的方面發(fā)展是精英政治，往壞的方面發(fā)展，既可能是流氓政治，也可能是極權(quán)專(zhuān)制。

大眾政治的高潮是社會(huì)能量集中爆發(fā)的時(shí)刻，這也是大眾政治的最後環(huán)節(jié)，能量不斷聚集，必須會(huì)在某一時(shí)刻爆發(fā)出來(lái)，舊的權(quán)力體系可能在數(shù)天之內(nèi)就轟然瓦解。但是出發(fā)時(shí)的理想和最終到達(dá)的目的地並不總是一致的。大眾政治經(jīng)歷大眾議政階段，再到總體反抗，必須回歸到有序的正常政治軌道上，回歸到以社會(huì)治理為中心的軌道上。瓦解一種秩序到建立一種秩序需要時(shí)間，或者建立穩(wěn)定有序的民主政治，或者在經(jīng)歷一段時(shí)間的混亂後，社會(huì)重新被置於強(qiáng)權(quán)的控制之下。

那麼權(quán)力政治的表現(xiàn)如何呢？權(quán)力政治的最佳形式是精英政治，權(quán)即權(quán)力控制在一個(gè)明智、懂得節(jié)制使用權(quán)力、而且具有能力的少數(shù)人手中，在道德方面，他們也是世人之楷模，這個(gè)團(tuán)體總體上享受著民眾的尊重，而其所獲得的普遍尊重又驅(qū)動(dòng)他們把追求榮譽(yù)作為自己從政的動(dòng)力。英國(guó)貴族統(tǒng)治是精英政治的典範(fàn)。中國(guó)的科舉考試制度，在一個(gè)只有極少數(shù)人才有能力接受教育和全部教育都以科舉為目的的社會(huì)，它起到了選拔精英的作用。即使如此，被選拔出來(lái)的人才也只能在有限的意義上被稱(chēng)為精英，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他們只是知識(shí)精英，因?yàn)闊o(wú)論是經(jīng)濟(jì)上還是政治上，他們都完全依附於皇權(quán)，沒(méi)有英國(guó)貴族的那種從容獨(dú)立的精神，他們被自身的物質(zhì)利益所緊密束縛，對(duì)物質(zhì)利益的追求勝過(guò)對(duì)榮譽(yù)的追求。把一個(gè)全身心投入物質(zhì)利益追逐之中的群體說(shuō)成是社會(huì)精英十分牽強(qiáng)。精英政治需要嚴(yán)格的公開(kāi)選拔制度或特殊的政治傳統(tǒng)、甚至財(cái)富力量做後盾。今天新加坡的政治保留著某些英國(guó)貴族政治的特色，該國(guó)政治雖然具有濃厚的權(quán)力政治色彩，但它的政府高官不少都是富豪巨賈，殷實(shí)的家產(chǎn)為他們清廉做官提供了經(jīng)濟(jì)支撐，為新加坡政府能夠?qū)嵭袃?yōu)良治理起到了有益作用，因?yàn)楣賳T不必從權(quán)力中攫取經(jīng)濟(jì)利益，從而能夠把精力放在謀求為國(guó)服務(wù)的榮譽(yù)利益上。

中國(guó)王朝的科舉制度使它在表面上有了精英政治的色彩，但在根本上它屬於流氓政治。中國(guó)皇帝的荒淫無(wú)恥為世界之最，宮廷作為國(guó)家的政治中樞，歷來(lái)都與陰謀聯(lián)繫在一起。在更大的方面，天下的分分合合，王朝的生死循環(huán)，都同無(wú)業(yè)遊民、爭(zhēng)強(qiáng)鬥狠之徒、三教九流之輩有著其他民族所沒(méi)有的深刻聯(lián)繫，他們構(gòu)成了冒險(xiǎn)家爭(zhēng)奪天下的基本隊(duì)伍，也是軍事和政治領(lǐng)袖的主要來(lái)源之一。張獻(xiàn)忠、洪秀全一類(lèi)失敗的領(lǐng)袖讓後世認(rèn)識(shí)到他們的流氓本性，那些成功的領(lǐng)袖在成為帝王將相後無(wú)不被歷史粉飾為、或者被後人想像為功業(yè)蓋世的英雄。流氓的勝利和勝利的流氓一直代表著中國(guó)王朝政治的基本面。

專(zhuān)制權(quán)力在現(xiàn)代世界發(fā)生了一次巨大變化，它變得更加恐怖，深入到生活的方方面面和社會(huì)的各個(gè)角落，這就是極權(quán)統(tǒng)治。極權(quán)統(tǒng)治是專(zhuān)制權(quán)力的頂峰階段，也是專(zhuān)制權(quán)力的最後形式，它使專(zhuān)制權(quán)力失去了所有自我辯護(hù)的理由。極權(quán)主義的形式和實(shí)質(zhì)都是國(guó)家社會(huì)主義，國(guó)家控制民眾從生到死的每個(gè)方面。它的國(guó)家哲學(xué)是國(guó)家工具論，國(guó)家被定義為一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具。這與歐洲傳統(tǒng)的國(guó)家契約論截然相反，根據(jù)契約理論，國(guó)家是自由人之間為了保障個(gè)人權(quán)利而結(jié)成的聯(lián)盟。在極權(quán)統(tǒng)治下，國(guó)家體制由元首（領(lǐng)袖）、宣傳機(jī)器和專(zhuān)政機(jī)器三個(gè)部分構(gòu)成，元首是它的憲法，宣傳負(fù)責(zé)洗腦和造就新人，專(zhuān)政就是它的司法。典型極權(quán)的維持一般不會(huì)超過(guò)一代人時(shí)間，其後改革開(kāi)始，後極權(quán)社會(huì)到來(lái)。改革就是權(quán)力集團(tuán)內(nèi)部的人為謀求更多的個(gè)人自由和分享原先屬於元首的絕對(duì)權(quán)力而重新分配權(quán)力，多龍治水的權(quán)力格局呈現(xiàn)出來(lái)，國(guó)家意志雖然名義上仍至高無(wú)上，但元首（領(lǐng)袖）的意志已經(jīng)不能完全代表國(guó)家意志，這也是蘇聯(lián)在赫魯曉夫改革後出現(xiàn)的局面。

權(quán)力被更多的個(gè)人自由使用，使交易主體大幅增加，極大地增加了權(quán)力的交易機(jī)會(huì)。對(duì)社會(huì)的管制權(quán)成為創(chuàng)造尋租機(jī)會(huì)的權(quán)力，從而創(chuàng)造出強(qiáng)大無(wú)比的吸金能力。一本萬(wàn)利的權(quán)力理所當(dāng)然要成為人們不擇手段謀求的對(duì)象，獲取權(quán)力成為各種各樣的私下交易，在交易中的獲勝者是善於使用心機(jī)、投機(jī)取巧人，而真正德才兼?zhèn)涞娜瞬艑⒈慌懦鼍?。這些交易不同於市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)，也不同於選舉政治中的公開(kāi)交易，而是集各種骯髒交易之大成，為上司拉皮條，送重金，充當(dāng)馬仔，不一而足。由於政治生態(tài)的流氓化，榮譽(yù)追求在官場(chǎng)上絕不會(huì)成為主流，對(duì)許多的權(quán)力追求者和擁有者，世界上已沒(méi)有什麼比權(quán)力以及附帶其上的金錢(qián)和美色等利益更加重要，浸淫其中既久，權(quán)力的癮君子無(wú)法放棄每一樣利益，在精英政治中被極為看重的個(gè)人榮譽(yù)和德行，對(duì)他們已無(wú)關(guān)緊要。

權(quán)力政治與大眾政治截然對(duì)立，在非憲政體制中，或者說(shuō)在權(quán)力政治中，這一點(diǎn)是不可改變的。即使是由精英運(yùn)作的權(quán)力政治也不例外。再明智的權(quán)力政治也是專(zhuān)制統(tǒng)治。對(duì)北美殖民地人民，英國(guó)議會(huì)的統(tǒng)治仍然是暴政。在英國(guó)本土，英國(guó)工人階級(jí)爭(zhēng)取普選權(quán)的憲章運(yùn)動(dòng)迫使貴族控制的議會(huì)作出讓步，改革選舉制度，擴(kuò)大了選民範(fàn)圍，使英國(guó)朝著民主政治邁出了決定性的一步。

政治的真理既不在權(quán)力政治一邊，也不完全在大眾政治一邊，就像許多兩極對(duì)立的情形一樣，真理位於兩端中間的某個(gè)地方——不是不偏不倚的中間位置，而是偏向一端的某個(gè)點(diǎn)上。在權(quán)力政治與大眾政治的兩端，真理處?kù)镀虼蟊娬我欢说奈恢蒙稀?shí)際政治必須把社會(huì)對(duì)公正的要求與權(quán)力的有效治理二者結(jié)合起來(lái)，也就是必須把大眾政治與權(quán)力政治結(jié)合起來(lái)。通過(guò)立憲，把大眾政治對(duì)民主和自由的要求和權(quán)力政治對(duì)效率的需要統(tǒng)一起來(lái)，並消解了它們的對(duì)立。在此，我們不能不由衷嘆服人類(lèi)發(fā)明憲政的偉大創(chuàng)舉，不能不由衷嘆服人類(lèi)解決複雜難題的智慧，把看似水火不容的兩種政治完美地統(tǒng)一起來(lái)，使二者和諧共處，創(chuàng)造出了一種史無(wú)前例的科學(xué)政制——立憲民主。對(duì)大眾政治，憲政使它規(guī)範(fàn)，創(chuàng)立了代議制民主；對(duì)權(quán)力，憲政使它受到約束，創(chuàng)立了三權(quán)分立。憲政體制是大眾政治主導(dǎo)的一種政治制度，既保證了大眾的民主和自由權(quán)利，但又不妨礙政府權(quán)力的有效運(yùn)行；既保證權(quán)力的充分有效地實(shí)施社會(huì)治理，但又不足以對(duì)大眾的權(quán)利、自由和社會(huì)公正產(chǎn)生威脅。立憲政體的科學(xué)性體現(xiàn)在兩級(jí)政治的結(jié)構(gòu)體系上，使它的目的和它的結(jié)構(gòu)達(dá)成了高度一致，第一級(jí)政治體系是選舉體系，把國(guó)家權(quán)力置於人民大眾的控制之下；第二級(jí)政治體系是賦權(quán)體系，明確賦予政府三大部門(mén)的權(quán)力，劃定它們的權(quán)力界限，形成相互制約機(jī)制。憲政也同時(shí)融合了精英政治，公開(kāi)地競(jìng)爭(zhēng)性選舉比其他方式更能確保政治精英進(jìn)入政治體系，比如英國(guó)的選舉產(chǎn)生的平民院就比它世襲形成的貴族院集中了更多的精英才俊，進(jìn)一步說(shuō)，只有民主社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)理想中的精英政治。

大眾政治轉(zhuǎn)向民主政治的關(guān)鍵是立憲。大眾政治戰(zhàn)勝權(quán)力政治是一個(gè)必然的歷史進(jìn)程，沒(méi)有力量可以阻止社會(huì)的大多數(shù)人對(duì)公正的追求。少數(shù)人的統(tǒng)治得以延續(xù)的唯一條件是大眾對(duì)政治的冷漠，只要大眾對(duì)政治產(chǎn)生了強(qiáng)烈關(guān)注，進(jìn)入了政治現(xiàn)實(shí)，對(duì)大眾的統(tǒng)治就不能繼續(xù)下去，因?yàn)樗麄儤O大的人數(shù)優(yōu)勢(shì)最終要變成力量的優(yōu)勢(shì)，迫使絕對(duì)權(quán)力作出讓步或者就範(fàn)。新的政治秩序建立有兩種方式，一是統(tǒng)治集團(tuán)開(kāi)放權(quán)力大門(mén)，接納大眾政治，就像英國(guó)1832年改革那樣，在當(dāng)代也不乏現(xiàn)實(shí)的例子，不丹王國(guó)政府、緬甸軍政府都是這樣做的。一是在大眾政治基礎(chǔ)上建立民主，這種情況更加普遍，改良舊體制的難度不少時(shí)候要超過(guò)建立新體制。無(wú)論是改造舊體制，還是從頭開(kāi)始建立新體制，要建立穩(wěn)固的秩序，都需要憲法的權(quán)威。任何一種社會(huì)秩序的建立都離不開(kāi)權(quán)威，建立威權(quán)秩序要依靠魅力型領(lǐng)袖的權(quán)威，建立民主秩序則必須依靠憲法的權(quán)威。