楊萬里

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006)

《論語》中有“君子務(wù)本，本立而道生?！崩韺W(xué)家向來推崇先立大本的思想，如朱熹講“為學(xué)須先立大本”，在給張栻信中亦云，“熹常謂天下萬事有大根本，而每事之中又各有要切處。所謂大根本者，固無出于人主之心術(shù)，而所謂要切處者，則必大本既立然后可推而見也?！保?］對于文藝而言，朱熹強(qiáng)調(diào)“文從道中流出”的觀點，主張“道者，文之根本。文者道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之為文，皆道也?！保?］朱熹所言之本雖也以正心誠意為宗旨，但更多傾向于道問學(xué)，以義理涵養(yǎng)為途徑。而心學(xué)家所倡之本在于尊德性，以立志為先。陸九淵常教育弟子要“先立乎其大”，“學(xué)者須先立志”［3］。并主張本深而葉茂的文藝思想，他在給曾敬之信中云，“讀書作文亦是吾人事，但讀書本不為作文，作文其末也，有其本必有其末，未聞有本盛而末不茂者。若本末倒置，則所謂文亦可知矣?！保?］朱、陸所言大本雖有所不同，但均是為文之根基，深刻影響著魏了翁先立大本的文藝思想。

一、文藝創(chuàng)作非無本者能之

魏了翁繼承了朱、陸等人先立大本的理念，認(rèn)為文藝創(chuàng)作非無本者能之，而大本之于文藝創(chuàng)作的作用首先是從變化作者的氣質(zhì)之性開始的。他在《資州省元樓記》中說:“志有所守，而大本先立，則氣得其養(yǎng)而生生不窮。夫如是可以變化氣質(zhì)，愚明柔強(qiáng)。其幼而學(xué)也，必不肯襲浮踵陋以至乎茍得;其壯而行也，必不肯計功求獲以安于小成。況又能行之以剛健，守之以篤實，則輝光日新，雖引而圣賢可也，奚區(qū)區(qū)科目名位之足云!”［5］①本文所引魏了翁詩文均出自《鶴山先生大全文集》四部叢刊本，文中不再一一注明。他論當(dāng)時浮華無實的士風(fēng)曰:“士茍于得涉獵經(jīng)傳，以佔畢訓(xùn)故名物度數(shù)為不足學(xué)，襲浮踵陋，架虛鑿空，茍能纂為詞章以欺。凡有司給取聲利，以駭庸夫孺子，則舉世嘩然師之。于是小學(xué)之師廢，而大學(xué)之基不立?！?《杜隱君墓志銘》)士人汲汲于辭章之學(xué)是虛浮無本風(fēng)氣的體現(xiàn)，因此他特別推崇有本之文。

魏了翁認(rèn)為，只要大本先立則一切文藝不難而自至，因此，他論書法主張本立則縱橫造次無往不合，論詩提倡不煩繩削而自合，于書法特別推崇北宋的杜衍。他在《跋陳中舍貴誼所藏杜正獻(xiàn)草書》中說，“杜正獻(xiàn)公嘗為詩曰:‘老來楷法不如初，試向閑齋習(xí)草書。落筆何曾見飛動，雕章早已過吹噓?！瑫藙湃缙淙?，逮暮年始學(xué)草書，而歐蔡蘇、黃皆盛許之。豈非大本先立則縱橫造次無往不合邪?”

杜衍，字世昌，宋仁宗時官至集賢殿大學(xué)士、太子太傅，封祁國公。他是北宋名臣，且工于書法，尤善楷書，晚年有得于草書，《宋史》本傳稱其“善為詩，正書行草皆有法?！保?］杜衍的書法多得時人與后人推賞，歐陽修在《跋杜祁公書》中說，“右杜祁公墨跡，公當(dāng)景祐中，為御史中丞，時余以鎮(zhèn)南軍掌書記為館閣?？?，始登公門，遂見知獎。后十五年，余以尚書禮部郎中、龍圖閣直學(xué)士留守南都，公已罷相，致仕于家者數(shù)年矣。余歲時率僚屬候問起居，見公福壽康寧，言笑不倦。歲余，予遭內(nèi)艱去，居于潁。服除，來京師，蒙恩召入翰林為學(xué)士，與公書問往還，無虛月。又二歲，公以疾薨于家。予既泣而論次公之功德而銘之，又集在南都時唱和詩為一卷，以傳二家之子孫。又發(fā)篋，得公手書簡尺、歌詩類為十卷而藏之。予與時寡合，辱公之知，久而愈篤，宜于公有不能忘，矧公筆法為世楷模，人人皆寶而藏之，然世人莫若予得之多也。”［7］歐陽修此跋的字里行間透出對杜衍道德品格的敬仰之情，最后稱其筆法為世人楷模，并且指出其書人人爭而寶之。朱熹在《跋杜祁公與歐陽文忠公帖》中說，“杜公以草書名家，而其楷法清勁亦自可愛，諦觀心畫如見其人?！保?］以人格論書格是宋人特別是理學(xué)家書學(xué)批評的普遍傾向，他們在對杜衍德藝并舉的同時，并沒有明確指出德與藝的關(guān)系問題。朱熹雖然強(qiáng)調(diào)人品決定藝品，但也只是在文藝批評層面道出兩者的聯(lián)系。魏了翁似乎比朱熹所論更進(jìn)了一步，將道德與文藝的關(guān)系更深入到創(chuàng)作層面。在他看來，杜衍晚年始學(xué)草書而遂成一代之絕，幾乎是一蹴而就、水到渠成之事，之所以如此完全是“大本先立”的結(jié)果。所謂本立而道生，這文藝又皆是由道中流出，故而先立大本之后便可不思不勉從容中道，縱橫造次無往不合。

從容中道是圣賢氣象的體現(xiàn)，歸根結(jié)底是理學(xué)家的一種宗圣情結(jié)。魏了翁在《題李肩吾為尹商卿書鄉(xiāng)黨》中指出，“天之生民有是物必有是則，故凡威儀容貌飲食衣服，何莫非天則之流行也。圣人德盛仁熟，從容中道，門弟子精體實踐詳說而備書之，則所以學(xué)圣人也?！鄙裰沼脽o不是天理之流行，圣人德盛仁熟其實亦是掌握天理的過程，理明于心，自然從容衍裕而不逾矩。理學(xué)中人往往善書，而且具有共同的書法風(fēng)貌，即看似無意發(fā)之而實則法度備具。明人王鏊對此有過精絕之論，他說:“真西山書似草草作，諦觀之乃非草草者，雖不全用晉人筆法，而亦不出于法之外，豈胸次高故落筆便自不同耶?然南渡諸公如魏鶴山、李心傳兄弟書亦往往相似，豈亦習(xí)尚然耶?蓋蘇、黃筆法至是又一變云?；尬虝P勢迅疾，曾無意于求工也，而尋其點畫波磔，無一不合書家矩矱。”［9］王鏊以胸次高明解釋理學(xué)中人共同的書法風(fēng)格似給人淺嘗輒止之感，實則造成這種現(xiàn)象的原因乃是理學(xué)中人追慕不思不勉從容中道的圣賢氣象的心態(tài)使然。

二、“大本”的內(nèi)涵及立本途徑

魏了翁所言的文藝創(chuàng)作之大本具體指什么呢?在《跋崔次和勉齋銘》中魏了翁指出，“安子文銘曰:‘千里之行始于企步，九仞之危成于積土，日積不足月計有余，勉與不勉賢否異閭。’自士習(xí)日浮，大抵務(wù)記覽、為詞章，以嘩眾取寵焉爾。否則以小慧纖能，掠儒先之言，駕傳注之說，秉有司之闇而攫取之爾。自孝弟謹(jǐn)信仁愛之余，乃及學(xué)文，自離經(jīng)辨志而推以至強(qiáng)立不反，此古人銖積寸累功夫。今則曰是不難知也，或曰是不必學(xué)也。皛山閱士多矣，為是企步積土之說，其亦審于為后學(xué)慮者乎?”此即以義理積累作為為文之本。魏了翁在《跋南軒帖》中對張栻父子之大本給予盛贊，而此處的本主要表現(xiàn)為先立其志，“厥考以宗社生靈為己任，厥子以圣門事業(yè)為己任，然則士之以記覽詞章，哆然自足者，其待己亦太涼矣夫。”張栻父子志向遠(yuǎn)大，且直指道德事業(yè)，與以文自足者之志有著云泥之別，而對立志的重視主要受到心學(xué)思想的影響。他還在《跋陳了齋辯王荊公日錄》中說，“古人之學(xué)，自格物致知，誠意正心，修身齊家治國平天下，初無二本。自本諸身至證諸庶民，考諸三王建諸天地，質(zhì)諸鬼神俟諸后圣，亦是一理。今曰不通政事郄深于經(jīng)術(shù)，又曰其人節(jié)行過人甚多，審如其說是能格物致知能正心誠意而不能以行之天下國家，本諸身矣而于庶民且不合，三王后圣天地鬼神從可知也?”他對于只重心性修養(yǎng)而忽視外王事業(yè)的人表示不滿。

魏了翁所謂的詩文之本比其他理學(xué)家均要寬泛得多，既有朱熹之學(xué)、又有陸子之志，包含氣質(zhì)、性情、事功等因素。他在《游誠之默齋集序》中指出，“其為詩清而則，論事辯而正，記述贈送之文，貫融精粗，造次理道，大抵內(nèi)盡己志，外期有益于人，非若世之矜奇衒巧，務(wù)以嘩眾取妍者為之。舍然嘆曰，文乎文乎，其根諸氣、命于志、成于學(xué)乎?性寓于氣，為柔為剛，此陰陽之大分也。而柔剛之中有正有偏，威儀文詞之分常必由之。昔人所謂昭晰者無疑，優(yōu)游者有余，其根若是，其發(fā)也必不可掩。然而氣命于志，志不立則氣隨之;志成于學(xué)，學(xué)不講則志亦安能以立。是故威儀文詞，古人所以立誠定命，莫要焉。默齋氣稟沉實，而蚤有立志，則知所以自厚其躬矣，矧得一世大儒執(zhí)經(jīng)而受學(xué)焉。是惟無言，言則貫融精粗，造次理道?！彼J(rèn)為，決定文辭風(fēng)貌的根本因素在于作者之氣稟，所養(yǎng)之氣剛?cè)岵煌瑒t所出文辭自然有別。氣稟又受志的制約，不立志不能養(yǎng)得正氣;志之立又須以學(xué)成之。

看其環(huán)環(huán)相扣的順序似乎“以學(xué)為本”，①石明慶先生曾指出，“以心為理就比以性為理內(nèi)涵寬泛。這種修養(yǎng)論反映到詩文創(chuàng)作中就是提出了學(xué)為本的觀點。”(《理學(xué)文化與南宋詩學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2006年版，第202頁。)我認(rèn)為此處值得商榷。魏了翁的心學(xué)思想主要體現(xiàn)在論“大本”時對立志的提倡，而不是提出“以學(xué)為本”的主體修養(yǎng)，對學(xué)的重視主要還是受到朱熹義理之學(xué)的影響。而且學(xué)只是影響個人氣稟的手段，從根源上講魏了翁依然是堅持以氣為本的，這與當(dāng)時真德秀、王柏等人所論也保持了一致性。其實不然，“學(xué)”不過是成其志的必備條件，同樣，立志亦是養(yǎng)其氣不可或缺的因素，但從體用角度而言，起根本作用的還是氣，“根諸”“命”“成”，用語之差異已很能說明問題。而且鶴山在指出墨齋之本時也是先說其“氣稟沉實”，再說“早有立志”，最后才言及其“受學(xué)”情況，先后之序也在印證著他們之間的輕重關(guān)系。詩文之根源于氣，似乎也是此時理學(xué)家的普遍觀點。真德秀《跋豫章黃量詩卷》云，“予謂天地間，清明純粹之氣，盤薄充塞，無處不有，顧人所受何如耳。故德人得之以為德，材士得之以為材，好文者得之以為文，工詩者得之以為詩，皆是物也?！保?0］王柏在《題碧霞山人王公文集后》中說，“氣者形而下者也，形而上者不可見，必有形而下者為之體焉，故氣亦道也，如是之文始有正氣?！保?1］因文從道中流出，而氣是道之承載，氣亦是道，故而志與學(xué)等無非是求道之途徑，其本身并不即為道之本身。因此，從根本上講，這些因素又最終以“止于道”為歸宿，魏了翁在《楊少逸不欺集序》中說，“辭雖末技，然根于性、命于氣、發(fā)于情、止于道，非無本者能之?！贝颂幉o提及“學(xué)”，也說明“學(xué)”相對“氣”“道”等因素并非處于同一層次。

三、肆筆脫口而動中音節(jié)的詩歌創(chuàng)作思想

魏了翁認(rèn)為，只要大本既立，則不煩繩削而自合，肆筆脫口而動皆中音節(jié)。他在為樓鑰文集作的序文中說，“今之文古所謂辭也，古者即辭以知心，故即其或慚或技或游或屈而知其疑叛知其誣善與失守也，即其或诐或淫或邪或遁而知其蔽?知其離且窮也?！w辭根于氣、氣命于志、志立于學(xué)。氣之薄厚，志之小大，學(xué)之粹駁，則辭之險易正邪從之。如聲音之通政，如蓍蔡之受命，積中而形外，斷斷乎不可掩也。四明樓宣獻(xiàn)公早以名進(jìn)士發(fā)身三朝大典多出公手。天下之稱記覽詞章者未之或先，孰知公之所以反觀內(nèi)省者匪辭之尚。惟媿之攻其詩曰，參乎病知免遂使啟足手寧知起易簀，乃在此叚后人至于內(nèi)自攻治知義理之無窮，而毫發(fā)之不可媿，則浩乎兩閑不憂不懼，而辭之本立矣。”(《樓鑰文集序》)其實這種觀點也未脫離朱熹文從道中流出與“真味發(fā)溢”文藝創(chuàng)作觀念的藩籬。在《楊少逸不欺集序》里他說，“辭雖末技，然根于性、命于氣、發(fā)于情、止于道，非無本者能之。且孔明之忠忱，元亮之靜退，不以文辭自命也。若表若辭，肆筆脫口，無復(fù)雕繢之工，人謂可配訓(xùn)誥雅頌，此可強(qiáng)而能哉?”正所謂有本則文不難而自至，無本則不可強(qiáng)而能。

對此，鶴山還曾以挽弓的道理來比喻為文之法，其《跋六安縣尉顧士龍詩卷》云，“開禧初，正余以職事課諸生，射于右庠?；蛲焓骞裆e雅，若無意于射中而未嘗有虛鏃者;或挽不及石而汗顏掉腕，其發(fā)不能以三十步者;或既取其大，引不能滿，而易其次者，又易其下者。齊量之淺深，氣格之高下，毫末不能以強(qiáng)。余方舍然有感于為文之法，顧為同僚語。會顧六安以一編詩求跋，因為書目前所見以贈。顧君今能挽強(qiáng)矣。其必如無意于射者而后止也?！北旧铍m無意于射而無不中，無本者雖有意于射而不可勉強(qiáng)而為，此與作文之法相通。在《坐忘居士房公文集序》中他指出，“古之學(xué)者自孝第謹(jǐn)信，泛愛親仁，先立乎其本，迨其有余力也從事于學(xué)文。文云者亦非若后世嘩然后眾取寵之文也，游于藝以博其趣，多識前言往行以蓄其得，本末兼該，內(nèi)外交養(yǎng)，故言根于有德，而辭所以立誠，先儒所謂篤其實而藝者書之，蓋非有意于為文也。后之人稍渉文藝則沾沾自喜，玩心于華藻，以為天下之美盡在于是，而本之則無，終于小技而已矣。然則雖充廚盈幾，君子奚貴焉?”此與上文挽弓之理正可合而觀之。

與稱賞杜衍書法本立則縱橫造次無往不合相對應(yīng)的是，魏了翁對于詩歌最為稱賞邵雍那種文從字順不煩繩削而自合的創(chuàng)作風(fēng)格。他在《跋康節(jié)詩》中指出，邵雍“理明義精，則肆筆脫口之余，文從字順，不煩繩削而合。彼月煅季煉于詞章而不知進(jìn)焉者，特秋蟲之吟朝菌之媚爾”。邵雍詩的特點是合乎義理，雖非有意于詩中說理，然肆筆脫口，莫非實理，他在《跋邵康節(jié)逢春詩》中指出，“先生妙極道數(shù)，從容于義理之會，雖形諸余事，無問精粗，莫非實理。秦漢以來諸儒鮮能及之，此所謂豪杰之士也?！庇纱丝梢?，所謂不煩繩削而合，不僅指動中音節(jié)，亦有合于義理之意。邵雍詩歌之所以達(dá)到如此境界，最重要的當(dāng)然在于邵雍的主體修養(yǎng)。魏了翁在《跋明道先生和康節(jié)打乖吟真跡》中說，“邵氏子嘗以康節(jié)先生墓石屬筆于明道先生，久而未得其說，步于庭中，忽躍然曰，吾得之矣。堯夫之學(xué)可謂安且成，乃書之曰:先生少時自雄其才，慷慨有大志，及學(xué)益老，德益邵，玩心高明，觀于天地之運(yùn)化，陰陽之消長，以逹乎萬物之變，然后頺然其順，浩然其歸，而后遂以安且成。三字終一篇之大指，嗚呼!論康節(jié)者多矣，而未有親切的確如斯言者也。學(xué)者之觀是詩，誠能以是參焉，而知以打乖自謂，非一于遯，以經(jīng)綸答賦非一于通，然后二先生之心可識而學(xué)者，亦有所據(jù)依也?！奔词股塾涸娪幸u用前人詩意者，在魏了翁看來，只要其詩具有闡發(fā)義理、有益世教的功能，亦不構(gòu)成瑕疵。他在《跋康節(jié)與韓康公唱和詩》中說，“惟古于文必己出，而先生此詩全用韓文公送李愿序意，豈人心之所同，固不嫌于相襲邪?先生雖不為公卿，得時行道而發(fā)明先后天之奧，約之于事，心踐于形，所以淑時賢而啟來哲，為斯世治理之助，其為公卿不既多乎?”邵雍的書法縱橫造次，詩歌肆筆脫口，均具有從容衍裕的圣賢氣象，而無有意約束之意，因其晚年安且成之時，已是心中和暢，大本既立，則隨心所欲而不逾矩。

四、對英姿杰氣與自得精神的提倡

需要注意的是，魏了翁對于蘇、黃等人的英姿杰氣卻稱賞有加，以為這英姿杰氣是自得精神的體現(xiàn)，同樣是立大本的一個方面。他在《浦城夢筆山房記》中指出，“靈均以來，文詞之士興，已有虛驕?zhǔn)褮庵?xí)。魏晉而后，則直以纖文麗藻為學(xué)問之極致。方其季盛氣強(qiáng)，位亨志得，往往時以所能嘩世眩俗。歲蹈月邁，血?dú)怆S之，則不惟形諸文詞衰颯不振，雖建功立事蓄縮顧畏亦非復(fù)盛年之比。此無他，非有志以基之，有學(xué)以成之，徒以天資之美、口耳之知、才驅(qū)氣駕而為之耳?！彪m然魏了翁對后世逞才使氣的創(chuàng)作態(tài)度有所批評，但他稱賞忠鯁正直的英杰之氣。其《跋張于湖念奴嬌詞真跡》云，“張于湖有英姿奇氣著之湖湘間，未為不遇。洞庭所賦，在集中最為杰特，方其吸江酌斗，牢籠萬象時，詎知世間有紫微青瑣哉?！睂τ诟呱衅沸耘c政治氣節(jié)所形成的英姿杰氣，魏了翁將其視為有本的一個重要表現(xiàn)方面。

魏了翁對蘇、黃等人詩文字畫中的英姿杰氣頗多稱賞，比起之前理學(xué)家的批判姿態(tài)顯得更為圓融通達(dá)。他在《跋東坡書張志和漁父詞大字》中說，“文忠公自謂作大字不如小字，雖亦有之，然其英姿杰氣有非筆墨所能管攝者，則無問大小，一也?！弊远讨林祆洌韺W(xué)家向來反對英氣，如《河南程氏遺書》卷十八載，“問:橫渠之書有迫切處否?曰:子厚謹(jǐn)嚴(yán)，才謹(jǐn)嚴(yán)便有迫切氣象，無寬舒之氣。孟子卻寬舒，只是中間有些英氣，才有英氣，便有圭角。英氣甚害事。如顏子便渾厚不同。顏子去圣人只毫發(fā)之間，孟子大賢，亞圣之次也。或問:英氣于甚處見?曰:但以孔子之言比之便見。如冰與精，非不光，比之玉，自是有溫潤含蓄氣象，無許多光耀也?！保?2］可見，理學(xué)家提倡的是磨壟圭角，渾成無跡的圣賢氣象。而魏了翁卻對蘇氏之英氣推賞有加，他在《跋蘇文定公帖》中說，“蘇氏兄弟平生大節(jié)，在于臨死生利害而不可奪，其厚于報知己勇于疾非類，則歷熙豐祐圣之變?nèi)缫蝗?，而后知世之以文詞知二蘇者末也?！笔廊私哉J(rèn)為東坡以詩文名于世，又有好罵的特點，有失儒家溫柔敦厚之旨，故而難免批評之音，魏了翁在《答葉子》中指出，“東坡在黃在惠主儋，不患不偉，患其傷于大豪，便欠畏威敬恕之意。如‘茲游奇絕所欠一死’之語，詞氣不甚平。”但批評之余，魏了翁對蘇軾詞氣和平之處并非視若無睹。他在《跋東坡辭免中書舍人稿真跡》中指出，“今觀公辭官之奏始?xì)w美于神考，其詞氣和平而不懟也，其識慮深長而有托也。使時賢而皆知此意也，豈不足以章先志而弭后憂。”其《跋公安張氏所藏東坡帖》云:“世之知蘇子者，必曰言語文章妙天下，其不知之，則曰譏訕?gòu)犖瓴蛔阌谡\。乃若蘇子始終進(jìn)德之序，人或未盡知也。方嘉祐治平間，年盛氣強(qiáng);熙寧以后，嬰禍觸患，靡所回?fù)?元祐再出，益趨平實，片言只詞，風(fēng)動四方;迨紹圣后，則消釋貫融，沉毅誠愨，又非中身以前比矣?！睂μK軾的德性與文風(fēng)作了縱向的劃分與考察，年盛氣強(qiáng)之時詞多不平之氣，至其大本既立則日趨平實誠愨。

魏了翁在為黃庭堅文集作的序文中指出，“昔者幸嘗有考于先民之言行，切嘆夫世之以詩知公者末也。公年三十有四，上蘇長公詩甚志已犖犖木凡，然猶是少作也。迨元祐初與眾賢匯進(jìn)博文蓄德，大非前比。元祐中末，渉歷憂患，極于紹圣元符以后，流落黔戎浮湛于荊鄂永宜之間，則閱理益多，落華就實，直造簡遠(yuǎn)，前輩所謂黔州以后句法尤高，雖然是猶其形見于詞章者然也。……自今誦其遺文，則慮澹氣夷，無一毫憔悴隕獲之態(tài)。以草木文章發(fā)帝杼機(jī)，以花竹和氣驗人安樂，雖百歲之相后，猶使人躍躍興起也。至其聞龔鄒冠豸張董上坡則喜溢詞端，荊江亭以后諸詩又何其恢廣而平實，樂不至淫怨不及懟也?！?《黃太史文集序》)指出山谷之本所養(yǎng)深厚，世人不可只以詞人目之。對于楊億等雕彰詞句的西昆派文人，魏了翁亦非全盤否定，而是對其性氣有所褒揚(yáng)。在《跋楊文公真跡》中他說，“公博極群書，自經(jīng)史百氏以及于凡將急就之文，稗官虞初之說，旁行敷落之義，靡不該貫。今于公之裔孫紹云見公手抄唐人詩及遺教經(jīng)，益知公所以用力于文者蓋若此。嗚呼!此公之所以為文與?曰:不然也。同時以文鳴者，如王定國丁謂之孫漢公曾正臣梅昌言錢希白諸人，非不爭相長雄，而天下之士獨(dú)宗楊劉，至于以文易名，則公擅其美。文乎文乎，其纂組綴緝之云乎。正色直道，不茍于合，能使人主憚其性氣，雖在上前亦曰如此富貴，非臣所愿。他日昭陵記王文康曰:楊某為國，竭忠有君子之大節(jié)，然則是可以為文矣，是以謂之文也。劉中山興公齊名，其出處大致亦近之?！睂顒⒅T人的忠鯁氣節(jié)給予盛贊，將其性氣大節(jié)視為作文之本。

在《楊少逸不欺集序》中，魏了翁歷數(shù)唐宋諸詩文大家曰:“唐之辭章稱韓柳元白，而柳不如韓，元不如白，則皆于大節(jié)焉觀之。蘇文忠論近世辭章之浮靡無如楊大年，而大年以文名，則以其忠清鯁亮大節(jié)可考，不以末端為文也。眉山自長蘇公以辭章自成一家，歐尹諸公賴之以變文體，后來作者相望，人知蘇氏為辭章之宗也，孰知其忠清鯁亮，臨死生利害而不易其守，此蘇氏之所以為文也。老圃楊公自盛年射策甲科，直聲勁氣響撼當(dāng)世，有文忠之遺風(fēng)，迨其觀風(fēng)作牧風(fēng)裁清峻，屢詔不入，老不待年相羊泉石幾二十載，蜀人高其風(fēng)。”于作者大節(jié)觀辭章之成就雖不盡可取，但以氣節(jié)為文之本的觀念十分明顯。世人多稱贊陶詩之平淡自然，而魏了翁則更為欣賞其詩中的悠然自得之趣，從而對陶詩作出進(jìn)一步的理學(xué)改造。他在《費(fèi)元甫陶靖節(jié)詩序》中說，“其稱美陶公者曰，榮利不足以易其守也，聲味不足以累其真也，文詞不足以溺其志也，然是亦近之，而公之所以悠然自得之趣，則未之深識也。風(fēng)雅以降，詩人之詞樂而不淫，哀而不傷，以物觀物而不牽于物，吟詠情性而不累于情，孰有能如公者乎?有謝康之忠而勇退過之，有阮嗣宗之達(dá)而不至于放，有元次山之漫而不著其跡，此豈小小進(jìn)退所能窺其際邪?先儒所謂經(jīng)道之余，因閑觀時，因靜照物，因時起志，因物寓言，因志發(fā)詠，因言成詩，因詠成聲，因詩成音者，陶公有焉。”

五、主張文藝作品可觀德與論世

魏了翁認(rèn)為創(chuàng)作者之大本形諸文藝，可據(jù)其作品觀德與論世，具體而言則是即辭而知心，即書而知人。他在《陳正獻(xiàn)公詩集序》中說，“共惟阜陵之盛中外休晏，公卿將相言論風(fēng)指尚接承平之余。余嘗獲窺正獻(xiàn)陳公論諫百數(shù)十，何其明白正大，悃愊而無華，蔚平慶歷元祐之風(fēng)則也。蓋不問而可知其人，可觀其世。今又于公之子宓宿盡見公所為詩，寬裕而理，造次仁義，無一毫纂組雕瑑之習(xí)。嗚呼!是豈一朝夕之致哉。祖宗涵濡之澤，山川清明之稟，師友漸益之功，其根既厚，其葉滋沃。詩乎詩乎，可以觀德，可以論世，而無本者能之乎?”可見，作者之大本是文藝創(chuàng)作的前提，同時，通過文藝作品又可反觀作者之本，這是一個雙向過程。

魏了翁在評論他人書法與詩歌時常重點評賞作者的道德品格。他在《跋閬中蒲氏所藏石范文三家墨跡》中說，“右才翁才氣豪贍，范德孺資稟端重，文與可操韻清逸，世之品藻人物者固有是論矣。今觀其心畫，各如其為人，昔人所謂心正則筆正，渠不信矣夫?！睍缙淙?，觀書而觀德的書法評價標(biāo)準(zhǔn)無疑深受朱熹書論的影響，對主題人格的重視同時又是理學(xué)家評文論藝的基本特征，故魏了翁在為他人書法墨跡題跋時多以論人代論書，其《跋傅諫議帖》云:“胡明府所藏傅公詩帖今十有四年矣，公為人剛方有守，嘗為諫官，以直道不容。今觀其賢，勞于使事，至其亂有蹈危舍佚念念不忘君之意，公之盛心于此略可見云。”他在跋米芾墨跡時也著重推賞其胸次，“米南宮心畫高妙，不肯為他人下筆，獨(dú)為劉巨濟(jì)書此詩，浚儀趙分才思詳華，雖見之余事者類絕人遠(yuǎn)甚，亦為米公臨此帖。前輩高懷曠度，雖一技一能樂取諸人，不必皆自己出也?！?《跋題趙侍郎帖后》)觀書而論及作者之德，這在魏了翁的題跋中不勝枚舉。書法雖向來被理學(xué)家視之為小技，然亦常據(jù)此而觀作者進(jìn)學(xué)修養(yǎng)之工夫，如此則蘇、黃等對書法的喜愛與所取得的成就，在他看來均是君子進(jìn)學(xué)的途徑，與早期理學(xué)家對書畫技藝的鄙夷態(tài)度相較而言更為開通。在《跋山谷與楊君全詩帖真跡》中，他甚為推賞黃庭堅于小學(xué)的進(jìn)學(xué)之功，“右二詩一帖筆意清贍，與世所藏者絕異，蓋元符三年所作，公晚年書也，后此者五年而公下世。公嘗自謂年衰病侵，百事不進(jìn)，惟覺書倍增勝，前輩進(jìn)學(xué)之功雖于書翰余事猶然?！笨梢?，書法成就也成為他觀作者之進(jìn)德工夫的一個視角。

魏了翁通過文藝作品觀德的同時又常論及世風(fēng)，如他在《跋蘇文忠墨跡》中云，“歐陽公之司貢也，疑蘇公為曾南豐，置之第二，然南豐時在得中，公初不知也。及蘇公司貢，則不惟遺其門人，雖故人之子亦例在所遺觀。其與李方叔詩及今蒲氏所藏之帖若將愧之者，然終不以一時之愧易萬世之所甚愧，此先正行己之大方也。使士大夫常懷歐公之疑，而負(fù)蘇公之愧，古道其庶幾乎?！痹谕瀑p歐蘇二公正直無私的道德品格的同時，亦對其時古道尚存的世風(fēng)加以稱贊。其《跋胡知院與季溥往來書帖》，通過評述書帖論及世變，“首帖以貧賤憂虞為砭劑，以撫事不及古人自嘆，此前輩進(jìn)學(xué)功夫也。余帖亦皆平實有味，因知世道污薄，雖竿牘之問率為諛說不情之言，是特數(shù)十年間事耳?！蓖嘎冻鐾ㄟ^觀賞書帖墨跡以觀世變的主張。他在《跋彭忠肅公真跡后》中指出，“止堂所上張端明詩雖未能免俗，然其間如云江湖秋已多，宇宙清無邊。氣凝萬類實，人亦體其全。端明英邁人也，止堂不以頌而以規(guī)，然則非志于古道者其能然乎?仲友其寶此，庶來者有以觀世變焉。”論書法如此，論詩歌亦然。魏了翁所欣賞的詩歌往可作詩史觀之，因為這樣的詩歌非是雕刻纂組文辭之作，而是與世道人心密切相關(guān)，通過觀詩便可知世道之升降變遷。他在《程氏東坡詩譜序》中說，“杜少號所為號詩史者，以其不特模寫物象，凡一代興替之變寓焉?！┪闹夜姡娌煌阶?，莫非感于興衰治亂之變，非晉唐人家花車斜之詩竟為淫辭險韻以相勝為工也，永歌嘆美之詞閎挺而不浮，隱諷譎諫之詞諄實而不懟。而又所與交者皆一代之聞人，千載而下誦其詩者不必身履熙豐祐圣之變，而識世道之升降，不待周旋于熙豐祐圣諸公，而得人品之邪正，茲又有出于譜之外者?！睂τ^德與論世功能的重視，在魏了翁的文藝評論里得到極大彰顯。

總之，如同朱熹等其他理學(xué)家一樣，魏了翁亦十分重視作者的人格修養(yǎng)，提出文藝創(chuàng)作非無本者能之的主張。他認(rèn)為大本先立則縱橫造次、肆筆脫口，無往不合。他所說的“大本”含義較為寬泛，連傳統(tǒng)被理學(xué)家排斥的英姿杰氣也籠罩進(jìn)來，因此對于蘇、黃等宋代尚意諸家的書法較為認(rèn)同，稱贊其各成一家風(fēng)味是自得精神的體現(xiàn)，這就比朱熹、楊簡等排斥尚意思想的觀念更進(jìn)一步。在強(qiáng)調(diào)大本的基礎(chǔ)上，他又主張即辭以知心、即書以見人，提倡由文藝作品觀作者之品德，進(jìn)而論及世風(fēng)，觀德與論世成為他對文藝功能的定位。

［1］［8］朱熹.晦庵先生朱文公文集［A］.朱杰人，嚴(yán)佐之.朱子全書(第20-25冊)［C］.上海:上海古籍出版社，2002.1112，3953.

［2］黎敬德.朱子語類［M］.北京:中華書局，1986.3319.

［3］［4］鐘哲點校.陸九淵集［C］.北京:中華書局，1980.401，58.

［5］魏了翁.鶴山先生大全文集［M］.四部叢刊本.

［6］脫脫.宋史［Z］.北京:中華書局，1985.10192.

［7］李逸安點校.歐陽修全集［C］.北京:中華書局，2001.1059.

［9］倪濤.六藝之一錄·影印文淵閣四庫全書(第836冊)［Z］.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986.219.

［10］真德秀.西山真文公文集·卷三十四［C］.四部叢刊本.

［11］王柏.魯齋集(卷十一)［A］.胡宗楙輯.續(xù)金華叢書(永康胡氏夢選樓刻本)［C］.

［12］程顥，程頤.二程集［M］.王孝魚 點校.北京:中華書局，1981.196-197.