中國石化河南油田分公司第一采油廠技術(shù)攻關(guān)QC小組

(河南南陽474780)

提高測(cè)壓一次成功率

中國石化河南油田分公司第一采油廠技術(shù)攻關(guān)QC小組

(河南南陽474780)

1 小組概況

中國石化河南油田分公司第一采油廠測(cè)試大隊(duì)技術(shù)攻關(guān)QC小組(表1),成立于2005年,是一支有著豐富理論經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新光榮傳統(tǒng)的QC小組。小組活動(dòng)的宗旨主要針對(duì)油、氣、水井測(cè)試工作中的工藝問題進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)和新產(chǎn)品研制,提高測(cè)試效率和服務(wù)質(zhì)量。小組先后獲得“全國優(yōu)秀質(zhì)量管理小組”、“省、行業(yè)質(zhì)協(xié)優(yōu)秀質(zhì)量管理小組”、“河南油田優(yōu)秀質(zhì)量管理小組”的稱號(hào)。

2 選擇課題

測(cè)壓一次成功率是廠部質(zhì)量考核指標(biāo)之一,這項(xiàng)指標(biāo)的高低,直接影響油井的開抽時(shí)率及產(chǎn)量,也是油礦考核測(cè)試大隊(duì)服務(wù)滿意率的重要指標(biāo)。

2.1 廠部質(zhì)量考核指標(biāo)

廠部年度質(zhì)量目標(biāo)：測(cè)試一次成功率≥90%。

2.2 選題理由

2012年廠部下達(dá)油水井測(cè)壓計(jì)劃524井次,實(shí)際完成540井次,完成年度計(jì)劃的103.05%,測(cè)壓一次不成功井次69井次,測(cè)壓一次成功率平均為87.22%,距離廠部年度質(zhì)量考核目標(biāo)有一定的差距。

3 設(shè)定目標(biāo)

根據(jù)廠部質(zhì)量考核目標(biāo),小組將目標(biāo)定為90% (柱狀圖略)。

表1 小組概況表

4 目標(biāo)可行性分析

4.1 調(diào)查分析1

4.1.1 測(cè)壓完成井次分類統(tǒng)計(jì)分析

QC小組對(duì)2012年油水井測(cè)壓完成的540個(gè)井次,按照測(cè)壓種類逐月進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2(柱狀圖略)。

油水井測(cè)壓工作量主要集中在檢測(cè)、壓降、環(huán)空3項(xiàng),占年度測(cè)壓工作量的89.63%,油井分層、水井分層2項(xiàng)占了10.37%。

4.1.2 測(cè)壓一次不成功井次統(tǒng)計(jì)分析

QC小組成員根據(jù)2012年年度測(cè)壓工藝問題井臺(tái)帳,測(cè)壓一次不成功井次,按照測(cè)壓種類進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3(排列圖略)。

從表3中可以看出,2012年測(cè)壓一次不成功69井次,油井分層測(cè)壓一次不成功35井次,占年度測(cè)壓一次不成功井?dāng)?shù)的50.72%,而2012年油井分層測(cè)壓完成井次只占年度測(cè)壓完成井次的9.63%,所以油井分層測(cè)壓一次成功率低是造成年度測(cè)壓井次一次成功率低的主要因素。

表22012 年油水井測(cè)壓完成井次統(tǒng)計(jì)表/井次

表32012 年測(cè)壓一次不成功井次統(tǒng)計(jì)表

表42012 年油井分層測(cè)壓一次不成功井次影響因素統(tǒng)計(jì)表

4.2 調(diào)查分析2(尋找癥結(jié))

為了找出油井分層測(cè)壓一次成功率低的癥結(jié), QC小組又對(duì)影響油井分層測(cè)壓一次成功率低的因素進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)與分析,見表4(餅狀圖略)。

從表4中可以看出,儀器遇阻、壓力資料異常兩項(xiàng)因素影響,造成測(cè)壓一次不成功井次為82.86%,是影響油井分層測(cè)壓一次成功率低的主要癥結(jié)。

4.3 調(diào)查分析3(目標(biāo)測(cè)算)

縱向上分析。從2012年1～12月測(cè)壓一次成功率統(tǒng)計(jì)中可以看出,2012年5月、11月測(cè)壓一次成功率,曾經(jīng)達(dá)到過廠部質(zhì)量考核目標(biāo)。

預(yù)測(cè)分析。根據(jù)分析情況來看,要想提高測(cè)壓一次成功率,需要解決測(cè)壓一次不成功問題的66.67%。認(rèn)為小組成員是有能力的,如果解決油井分層測(cè)壓一次不成功2個(gè)主要問題的66.67%,測(cè)算：87.22%＋(1－87.22%)×50.72%×82.86%×66.67%＝90.80%＞90%。

小結(jié)?？v向上分析,2012年月度測(cè)壓一次成功率曾經(jīng)達(dá)到過90%以上質(zhì)量目標(biāo)。同時(shí)結(jié)合問題癥結(jié)及解決問題癥結(jié)的能力分析,認(rèn)為QC小組目標(biāo)可以完成。

5 分析原因

小組成員圍繞影響油井分層測(cè)壓一次成功率低的主要癥結(jié),運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法,找出8條末端因素,并用關(guān)聯(lián)圖整理(圖1)。

圖1 原因分析關(guān)聯(lián)圖

表5 要因確認(rèn)計(jì)劃表

6 確定主要原因

6．1要因確認(rèn)表

通過原因分析得出8項(xiàng)末端因素,但是地層出油、地層壓力異常是地層因素,小組無能力解決,不在小組考慮之列,針對(duì)其余的6條末端因素,按照要因確認(rèn)方法、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)等做出要因確認(rèn)計(jì)劃表(表5)。

6．2要因確認(rèn)

6．2．1要因確認(rèn)1：員工培訓(xùn)不夠

小組成員查閱了大隊(duì)職工教育崗2012年基層隊(duì)培訓(xùn)計(jì)劃,以及協(xié)同大隊(duì)職工教育崗對(duì)測(cè)試2隊(duì)3個(gè)測(cè)壓班人員進(jìn)行了理論知識(shí)、操作技能考核見表6、表7,職工培訓(xùn)達(dá)標(biāo)率、考核達(dá)標(biāo)率分別為99.22%、100%符合驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)。因此,員工培訓(xùn)不夠不是造成儀器遇阻、壓力資料異常的主要原因。

表6基層隊(duì)培訓(xùn)達(dá)標(biāo)率統(tǒng)計(jì)表

表7考試成績分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計(jì)表

圖2分層測(cè)壓井的操作方式

表8測(cè)壓結(jié)果統(tǒng)計(jì)表

6．2．2要因確認(rèn)2：電池電量無檢驗(yàn)裝置

小組成員在3月14～22日連續(xù)跟蹤了大隊(duì)3口月度分層測(cè)壓井的操作方式,以及測(cè)壓結(jié)果見圖2、表8。

從圖2、表8可以看出：儀器下井前無檢驗(yàn)裝置,是通過電池發(fā)光二極管頻閃,人為的判斷電池工作電壓≥3.5V,這樣判定不符合電池電壓判定,電池可能存在“虛電”現(xiàn)象,造成壓力計(jì)不能按照設(shè)計(jì)時(shí)間錄取完壓力點(diǎn),測(cè)壓不成功,如：H6-18井。因此電池電量無檢驗(yàn)裝置是造成壓力資料異常的主要原因。

6．2．3要因確認(rèn)3：管柱底部洗井凡爾功能單一

首先從洗井凡爾結(jié)構(gòu)組成上分析,洗井凡爾受管柱內(nèi)液柱壓力控制,當(dāng)?shù)貙訅毫Υ笥诠苤鶅?nèi)的壓力時(shí),井筒中的油就會(huì)進(jìn)入測(cè)壓管柱內(nèi),在管柱上方形成“死油蓋”,使得投撈器在管柱內(nèi)遇阻(圖3)。其次,小組成員查閱了大隊(duì)2012年分層測(cè)壓遇阻工藝問題井統(tǒng)計(jì)表,遇阻20井次,解決5井次,其他15井次都是通過作業(yè)起管柱取出井下壓力計(jì),作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)落實(shí)情況為管柱上方油管內(nèi)有死油,造成測(cè)壓儀器無法投撈。因此管柱底部洗井凡爾功能單一是造成儀器遇阻的主要原因。

圖3 洗井凡爾結(jié)構(gòu)圖及管柱結(jié)構(gòu)圖

表9 投撈器導(dǎo)向爪張開角度測(cè)量統(tǒng)計(jì)表

表102012 年測(cè)壓工藝問題井統(tǒng)計(jì)表

6.2.4 要因確認(rèn)4：投撈器導(dǎo)向爪張開角度大

首先對(duì)大隊(duì)庫房新采購的投撈器隨機(jī)進(jìn)行了檢查,按照總量的20%進(jìn)行了抽查與測(cè)量;其次對(duì)測(cè)壓班組在用的投撈器進(jìn)行了測(cè)量,測(cè)量結(jié)果見表9。投撈器導(dǎo)向爪張開角度突出主體6mm,偏差在0～0.5mm之間符合標(biāo)準(zhǔn),因此投撈器導(dǎo)向爪張開角度大不是造成儀器遇阻的主要原因。

6.2.5 要因確認(rèn)5：壓力計(jì)工作性能無檢驗(yàn)裝置

小組成員通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),儀器下井前只是按照操作規(guī)程對(duì)下井壓力計(jì)進(jìn)行了“自檢”,由于井下是高溫、高壓工作環(huán)境,儀器有可能會(huì)出現(xiàn)地面自檢合格,井下出現(xiàn)故障,無法錄取壓力資料。通過調(diào)查2012年度測(cè)壓問題井臺(tái)帳,發(fā)現(xiàn)有9井次壓力計(jì)故障分別是數(shù)據(jù)采集不夠、或不采點(diǎn)、誤差大的問題,占分層測(cè)壓一次不成功井次的25.71%見表10。因此,壓力計(jì)工作性能無檢驗(yàn)裝置是造成壓力資料異常的主要原因。

6.2.6 要因確認(rèn)6：儀器未定期校驗(yàn)

小組成員對(duì)4個(gè)測(cè)試隊(duì)壓力計(jì)校驗(yàn)記錄進(jìn)行了調(diào)查(表11),基層隊(duì)都能按照壓力計(jì)1年定期校驗(yàn)的規(guī)定,及時(shí)校驗(yàn)壓力計(jì),及時(shí)率達(dá)到了100%。因此,儀器未定期校驗(yàn)不是壓力資料異常的主要原因。

6．3要因確定結(jié)果

通過末端因素逐一確認(rèn)驗(yàn)證,確定出3條要因：

1)電池電量無檢驗(yàn)裝置。

2)管柱底部洗井凡爾功能單一。

3)壓力計(jì)工作性能無檢驗(yàn)裝置。

7 制定對(duì)策

7．1對(duì)策方案的選擇

小組成員利用頭腦風(fēng)暴法,對(duì)確定的3條要因分別提出對(duì)策方案(表12)。

7.2 對(duì)策方案的評(píng)價(jià)

針對(duì)3個(gè)要因提出的實(shí)施方案,小組成員通過調(diào)研、模擬試驗(yàn),從有效性、經(jīng)濟(jì)性和可實(shí)施性等幾個(gè)方面進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià),以確定最佳方案,以下是對(duì)策方案評(píng)價(jià)。

1)要因1：電池電量無檢驗(yàn)裝置方案評(píng)價(jià)(表13、表14)。

方案綜合評(píng)價(jià)結(jié)論。針對(duì)電池電量無檢驗(yàn)裝置所提出的2種方案,通過上述模擬試驗(yàn)分析對(duì)比,選擇最佳方案是：制作插入式數(shù)值顯示電池電壓測(cè)量儀。

2)要因2：管柱底部洗井凡爾功能單一方案評(píng)價(jià)(表15、表16)。

表11 壓力計(jì)定期校驗(yàn)及時(shí)率統(tǒng)計(jì)表

表12 對(duì)策方案表

表13 電池電量無檢驗(yàn)裝置評(píng)價(jià)方案1

表14 電池電量無檢驗(yàn)裝置評(píng)價(jià)方案2

方案綜合評(píng)價(jià)結(jié)論。針對(duì)管柱底部洗井凡爾功能單一所提出的2種方案,通過上述2種工具結(jié)構(gòu)對(duì)比,選擇最佳方案是：改變管柱組配結(jié)構(gòu),研制新型洗井凡爾。

3)要因3：壓力計(jì)工作性能無檢驗(yàn)裝置方案評(píng)價(jià)(表17、表18)

表15 管柱底部洗井凡爾功能單一評(píng)價(jià)方案1

表16 管柱底部洗井凡爾功能單一評(píng)價(jià)方案2

方案綜合評(píng)價(jià)結(jié)論。針對(duì)壓力計(jì)工作性能無檢驗(yàn)裝置提出的2種方案,通過模擬試驗(yàn)對(duì)比,選擇最佳方案是：改變管柱組配結(jié)構(gòu),研制新型洗井凡爾。

7.3 小組按照“5W1H”的原則制訂了對(duì)策表(表19)

表17 壓力計(jì)工作性能無檢驗(yàn)裝置評(píng)價(jià)方案1

表18 壓力計(jì)工作性能無檢驗(yàn)裝置評(píng)價(jià)方案2

8 對(duì)策實(shí)施

8.1 對(duì)策實(shí)施1:制作插入式數(shù)值顯示電池電壓測(cè)量儀

8.1.1 電路圖設(shè)計(jì)

2013年4月15日小組成員設(shè)計(jì)出了電路圖(圖4),并且通過了儀器生產(chǎn)廠家技術(shù)審核。

8.1.2 外協(xié)制作

根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙,儀器生產(chǎn)廠家按照設(shè)計(jì)圖紙,在2013年4月15日～5月6日制作完成了插入式數(shù)值顯示電池電壓測(cè)量儀(圖5)。

8.1.3 實(shí)施效果分析檢查

加工制作完成后,小組成員朱振國、楊彬于5月8日對(duì)大隊(duì)庫房庫存的10節(jié)新電池開封進(jìn)行了檢測(cè),檢測(cè)結(jié)果見表20。

40

表19 對(duì)策表

圖4 電路圖設(shè)計(jì)

圖5 插入式數(shù)值顯示電池電壓測(cè)量儀

表20 新電池檢驗(yàn)誤差測(cè)量統(tǒng)計(jì)表

8.1.4結(jié)論

通過對(duì)壓力計(jì)新電池測(cè)量,經(jīng)測(cè)試誤差值在0.02-0.06V之間,小于目標(biāo)值,對(duì)策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。

8.2 對(duì)策實(shí)施2:改變管柱組配結(jié)構(gòu),研制新型洗井凡爾

8.2.1 圖紙?jiān)O(shè)計(jì)

根據(jù)Y341-115可洗井封隔器的結(jié)構(gòu),將定壓洗井凡爾設(shè)計(jì)為具有橋式通道的定壓洗井凡爾(圖6)。外徑為114mm,內(nèi)徑為46～46.5mm。材質(zhì)選用35CrMo,調(diào)質(zhì)HBC30-35;通過對(duì)壓縮彈簧的計(jì)算,購置合適的壓縮彈簧,設(shè)計(jì)了新型定壓洗井凡爾,圖紙?jiān)O(shè)計(jì)后報(bào)請(qǐng)測(cè)試大隊(duì)技術(shù)委員會(huì),以及廠部技術(shù)專家的審核。

8.2.2 加工制作

設(shè)計(jì)審核報(bào)批后,通過大隊(duì)機(jī)動(dòng)崗報(bào)計(jì)劃。2013年5月6日由機(jī)械加工廠按照設(shè)計(jì)圖紙制作了3套新型定壓洗井凡爾(圖7)。

圖6 新型定壓洗井凡爾設(shè)計(jì)圖

圖7 新型定壓洗井凡爾圖片

8.2.3 實(shí)施效果檢查

1)新型洗井凡爾加工完成后,小組成員在5月8日用內(nèi)徑規(guī)、游標(biāo)卡尺對(duì)加工后的洗井凡爾進(jìn)行了測(cè)量。

2)通過大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào),委托機(jī)修廠井下工具修復(fù)車間進(jìn)行了打壓試驗(yàn),試驗(yàn)按照最高工作壓力的1.25倍,保壓15min進(jìn)行了試壓。

表21 新型定壓洗井凡爾測(cè)量試驗(yàn)參數(shù)表

3)同時(shí)用與新洗井凡爾相配套的試壓裝置,對(duì)定壓凡爾開啟壓力進(jìn)行了實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表21。

圖8 管柱對(duì)比圖

4)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)。雙4-508井是雙河油田5月份的油井檢泵分層測(cè)壓井,QC小組通過地質(zhì)研究所協(xié)調(diào),更改了原管柱設(shè)計(jì),下入了新型定壓洗井凡爾,見管柱設(shè)計(jì)對(duì)比圖(圖8)。2013年5月26日下管柱關(guān)井,5月30日拔壓力計(jì)時(shí)儀器在井口遇阻,作業(yè)隊(duì)用一組洗井車洗井,洗井后用投撈器順利撈出井下兩級(jí)三段工作筒內(nèi)壓力計(jì),電腦回放壓力資料合格。

8.2.4 結(jié)論

中心通道直徑偏差在0.45～0.50mm之間;工具耐壓達(dá)到32MPa;凡爾開啟壓力1.4～1.46MPa之間,都符合目標(biāo)值,現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)也獲得成功,對(duì)策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

8.3 對(duì)策實(shí)施3:制作室內(nèi)模擬裝置

8.3.1 設(shè)計(jì)

2013年4月8日小組成員根據(jù)對(duì)策,設(shè)計(jì)出了室內(nèi)模擬裝置圖,上報(bào)大隊(duì)技術(shù)委員會(huì),并且通過了大隊(duì)技術(shù)委員會(huì)的審核,見圖9。

圖9 室內(nèi)模擬裝置制作設(shè)計(jì)圖

8.3.2 加工制作

小組成員與大隊(duì)儀器修復(fù)車間的師傅們一起加工制作室內(nèi)模擬裝置,制作工作與2013年4月25日完成,見圖10。

圖10 室內(nèi)模擬裝置圖片

8.3.3 實(shí)施效果檢查

2013年4月28日小組成員在大隊(duì)修復(fù)車間進(jìn)行了壓力試驗(yàn),試驗(yàn)按照最高工作壓力的1.25倍,保壓時(shí)間10min、20min、30min進(jìn)行了試壓,試壓結(jié)果見表22,及壓力計(jì)比對(duì)見表23。

表22 試驗(yàn)情況統(tǒng)計(jì)表

表23 壓力計(jì)比對(duì)統(tǒng)計(jì)表(2013年5月14日)

8.3.4 結(jié)論

模擬裝置承壓筒最高耐壓值達(dá)到了32MPa符合目標(biāo)值,并且在壓力計(jì)比對(duì)過程中發(fā)現(xiàn)了一支壓力計(jì)超差,避免了儀器下井前“帶病”工作,對(duì)策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。

9 效果檢查

9．1目標(biāo)值檢查

通過活動(dòng)2013年6～12月測(cè)壓一次成功率明顯提高,最高是93.6%、最低的是90%,平均為91.32%,活動(dòng)效果顯著見表24(折線圖、柱狀圖略),小組活動(dòng)目標(biāo)值實(shí)現(xiàn)了。

9.2 活動(dòng)前后主要影響因素評(píng)估

1)小組成員對(duì)2013年6～12月測(cè)壓一次不成功井次,按照測(cè)壓種類進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),見表25。

表242013 年1～12月測(cè)壓臺(tái)賬統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)表25做出餅狀圖(圖11),從圖11上可看出分層測(cè)壓一次不成功井次占22%,活動(dòng)前分層測(cè)壓一次不成功井次占50.72%,油井分層測(cè)壓一次不成功井次得到了有效控制,效果達(dá)到了預(yù)期的目的。

表252013 年6～12月按照測(cè)壓種類不成功井次統(tǒng)計(jì)表

圖112013 年6～12月按照測(cè)壓種類不成功井次餅狀圖制圖人：崔秀青制圖時(shí)間：2013年12月31日

2)小組成員對(duì)2013年6～12月活動(dòng)后油井分層測(cè)壓不成功井次影響因素進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),見表26。

表262013 年6～12月分層測(cè)壓不成功井次影響因素統(tǒng)計(jì)表

小組成員根據(jù)表26做出了餅狀圖(圖12),從圖12中可以看出儀器遇阻、壓力資料異常兩項(xiàng)占分層測(cè)壓不成功井次的33.33%,活動(dòng)前儀器遇阻、壓力資料異常兩項(xiàng)占82.86%,問題的癥結(jié)得到了有效的解決見圖12。

圖12 儀器遇阻占分層測(cè)壓不成功井次圖

9.3 解決問題“癥結(jié)”能力測(cè)算

對(duì)小組解決問題“癥結(jié)”的能力進(jìn)行了測(cè)算,解決了影響油井分層測(cè)壓一次成功率低的2個(gè)主要問題的82.86%,說明活動(dòng)中所采取的措施有效,測(cè)算公式如下:35×(1-82.86%)=6(井次)

9.4 經(jīng)濟(jì)效益

9.4.1 產(chǎn)出部分

1)通過活動(dòng),2013年6～12月分層測(cè)壓遇阻2井次,與2012年同期對(duì)比,分層測(cè)壓遇阻減少11井次(2012年遇阻13井次);壓力資料異常減少4井次;減少分層測(cè)壓重新下管柱復(fù)測(cè)6口(參照2012年6～12月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))。

按照油田作業(yè)維護(hù)費(fèi)用計(jì)算：節(jié)約作業(yè)費(fèi)用＝井次×單井作業(yè)費(fèi)用＝6×60000＝360000(元)。

2)通過活動(dòng)提高了油井開抽時(shí)率,減少測(cè)試占產(chǎn),單井按照1.5t計(jì)算,影響天數(shù)按照2天計(jì)算,噸油成本2286元。

按照油田增油費(fèi)用計(jì)算：創(chuàng)校＝井?dāng)?shù)×單井產(chǎn)量×影響天數(shù)×噸油成本＝11×1.5×2×2286＝75437 (元)。

9.4.2 投入部分

插入式驗(yàn)電器：價(jià)格＝單個(gè)價(jià)格×數(shù)量＝450×3＝1350(元)。

新式洗井凡爾：價(jià)格＝單個(gè)價(jià)格×數(shù)量＝1050× 3＝3150(元)。

壓力計(jì)工作性能室內(nèi)模擬裝置：價(jià)格＝單個(gè)價(jià)格×數(shù)量＝350×1＝350(元)。

總投入＝1350+3150+350＝4850(元)。

創(chuàng)經(jīng)濟(jì)效益＝產(chǎn)出－投入＝(360000+75437)－4850＝430587(元)。

9.5 社會(huì)效益

通過小組活動(dòng),提高了測(cè)壓一次成功率,減少了油井維護(hù)作業(yè)費(fèi)用的支出,同時(shí)減輕了工人的勞動(dòng)強(qiáng)度。減少了測(cè)壓占產(chǎn)時(shí)間,提高了油井開抽時(shí)率。

10 制定鞏固措施

1)活動(dòng)期后,為了鞏固項(xiàng)目成果,本小組制訂了幾項(xiàng)措施,見表27。

2)鞏固期效果檢查(表28,折線圖略)。從表28中可以看出2013年10～12月測(cè)壓一次成功率分別為91.5%、91.7%、93.6%,月度測(cè)壓一次成功率高于廠部質(zhì)量考核目標(biāo)(≥90%),鞏固期效果好。

表27 鞏固措施匯總表

表282013 年10～12月測(cè)壓一次成功率統(tǒng)計(jì)表

11 總結(jié)及下一步打算

11.1 總結(jié)

本次活動(dòng)小組成員運(yùn)用QC方法,通過不懈的努力,實(shí)現(xiàn)了預(yù)定目標(biāo)。在活動(dòng)實(shí)施過程中小組成員在遇到難題時(shí),能夠認(rèn)真分析總結(jié),并能夠大膽創(chuàng)新,提出各種方案進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)與分析,得出最好的工藝方案,最終使問題得以解決。在整個(gè)活動(dòng)中,全體小組成員集思廣益,群策群力,較好地發(fā)揮了主觀能動(dòng)性。提高了團(tuán)隊(duì)意識(shí),為今后更好的發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神,解決生產(chǎn)過程中的實(shí)際問題提供了有力的保證(雷達(dá)圖略)。

11.2 下一步打算

下一步,QC小組將圍繞井斜在25。以上偏心分注井測(cè)試難度大、測(cè)試調(diào)配時(shí)間長,不能滿足分注井換封作業(yè)調(diào)配工期的問題,開展新一輪的QC活動(dòng)。

■成果點(diǎn)評(píng)

優(yōu)點(diǎn)：選題理由簡明扼要、采取層層分析找癥結(jié),目標(biāo)可行性分析有理有據(jù),用事實(shí)、數(shù)據(jù)確認(rèn)要因,對(duì)策采取先評(píng)價(jià)后擇優(yōu)原則,效果對(duì)比收效顯著。

不足之處：有些對(duì)策方案可比性不強(qiáng)(如電池電量無檢驗(yàn)裝置)。方案之間如果容易選擇,可以不必多方比較。

攝影/徐志武

路萍

2014-09-16