EFF和乙醇對采后薄皮甜瓜果實貯藏品質(zhì)及相關生理指標的影響

白曉航，齊紅巖*，呂德卿

（沈陽農(nóng)業(yè)大學園藝學院，設施園藝省部共建教育部重點實驗室，遼寧省設施園藝重點實驗室，遼寧 沈陽 110866）

EFF和乙醇對采后薄皮甜瓜果實貯藏品質(zhì)及相關生理指標的影響

白曉航，齊紅巖*，呂德卿

（沈陽農(nóng)業(yè)大學園藝學院，設施園藝省部共建教育部重點實驗室，遼寧省設施園藝重點實驗室，遼寧 沈陽 110866）

考察促進保鮮配方（enhanced freshness formulation，EFF）和乙醇（ethanol，Eth）對采后薄皮甜瓜果實貯藏效果的影響。以東北主栽不耐貯藏薄皮甜瓜‘金妃’為試材，分別采用2% EFF浸泡和0.5 mL/kg Eth蒸熏2 個方式處理采后薄皮甜瓜，以不做任何處理為對照。在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱（相對濕度85%）中貯藏16 d，測定貯藏期間果實品質(zhì)特性及其相關生理指標。結果表明：兩處理均顯著抑制了貯藏期間甜瓜果實內(nèi)源乙烯的釋放量（P＜0.05），且EFF較Eth效果顯著，推遲了果實 內(nèi)源乙烯高峰的出現(xiàn)。貯藏期間，兩處理均延緩了薄皮甜瓜果實硬度下降速率、水分損失速率及可溶性固形物的消耗；降低了果實腐爛率；保持了果實的感官品質(zhì)。Eth蒸熏處理7 d之前效果較好，而EFF浸泡處理的保鮮期更長。貯藏7 d后，兩處理顯著抑制了可溶性果膠含量的升高速率及原果膠含量的下降速率（P＜0.05）；EFF處理中纖維素的下降速率明顯低于Eth處理和對照；兩處理均顯著抑制了多聚半乳糖醛酸酶和纖維素酶活性（P＜0.05），但對β-葡萄糖苷酶活性影響無明顯規(guī)律。綜上，兩處理均延緩了采后薄皮甜瓜果實的軟化速率，保持了果實品質(zhì)，保鮮效果顯著，且EFF浸泡的效果優(yōu)于Eth蒸熏。

薄皮甜瓜；促進保鮮配方；乙醇；貯藏品質(zhì)

薄皮甜瓜（Cucumis melo var. makuwa Makino）是甜瓜中的一大生態(tài)類型，它作為鮮食果品，具有味美香甜、多汁爽口的特點，并且富含多種糖分和維生素，具有很高的營養(yǎng)價值和保健作用，因而受到消費者的青睞，在東北和華北地區(qū)廣泛種植[1]。然而，甜瓜果實為呼吸躍變類型，采后耐貯性差，因此，研究學者對其采后保鮮問題倍加關注。本實驗室前期研究表明，適當?shù)耐庠匆掖迹╡thanol，Eth）處理能抑制甜瓜果實乙烯的產(chǎn)生、改善果實的風味物質(zhì)及貯藏品質(zhì)，使用安全方便，是一種良好的采后處理方法[1-2]，并在葡萄[3]、楊梅[4]、青花菜[5]的貯藏中廣泛應用。促進保鮮配方（enhanced freshness formulation，EFF）是一種含有己醛、乙醇、抗壞血酸和硝酸鈣等成分的復合保鮮劑（專利號：ZL02828476.3）。其中，己醛起主要作用，它可以抑制磷脂酶D（phospholipase D，PLD）活性，從而保持果實品質(zhì)，延緩果蔬的成熟和衰老[6]。采前噴施EFF可以提高蘋果、櫻桃、葡萄、梨和李等果實的貯藏質(zhì)量，延長保鮮期[7-9]，且采后浸泡EFF有益于保持薄皮甜瓜果實香氣成分，延緩采后果實的成熟與衰老[10-12]。

本研究以不耐貯藏薄皮甜瓜‘金妃’為試材，選用本實驗室前期已篩選的最優(yōu)處理方式（2% EFF浸泡和0.5 mL/kg Eth蒸熏）處理采后薄皮甜瓜[1,10-12]，從乙烯釋放量、果實貯藏品質(zhì)、果實中果膠和纖維素含量的變化及果實軟化相關的酶活性等方面進行探討，以明確EFF浸泡和Eth蒸熏2 個處理對采后薄皮甜瓜貯藏效果的差異，為提高薄皮甜瓜貯藏品質(zhì)及延長采后貯藏保鮮期提供理論依據(jù)和技術支持。

1 材料與方法

1.1 材料

以東北主栽不耐貯藏薄皮甜瓜（Cucumis melo var. makuwa Makino）‘金妃’為試驗材料，2012年6月于沈陽新民市梁山鎮(zhèn)團結鄉(xiāng)甜瓜基地采摘，統(tǒng)一挑選田間約七成熟果實（采收時可溶性固形物平均達6.0% Brix），大小均勻、無病蟲害的果實，采摘后立即運回實驗室進行處理。

1.2 儀器與設備

精密電子天平 瑞士Startorius公司；FHM-1果實硬度計 日本竹村集團；DT35數(shù)字折光儀 成都萬辰光學儀器廠；CR-400/410 色差計 日本Konica Minolta公司；GC-3800氣相色譜儀、Cary100紫外-可見分光光度計美國Varian公司。

1.3 方法

1.3.1 甜瓜保鮮處理

將采摘的甜瓜隨機分成3 份。在室溫（25±1）℃狀態(tài)下，一份浸泡在2% EFF溶液中，EFF的基本成分包括：己醛、95% 乙醇、吐溫-80、抗壞血酸、硝酸鈣等，浸泡3 min之后自然風干，然后放在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱中貯藏。一份采取單個測量質(zhì)量，然后單層放在外套一層聚乙烯膜的密閉箱中，采用0.5 mL/kg Eth進行蒸熏，吸取分析純95%的Eth置于培養(yǎng)皿中9 cm直徑的濾紙上，放入密封箱內(nèi)。試劑添加完后，立即封箱并處理24 h，處理完去除聚乙烯膜，把甜瓜放在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱中貯藏。一份直接把甜瓜放在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱中貯藏，作對照。以上3 個培養(yǎng)箱中相對濕度均為85%。分別于處理后第0、1、4、7、13、16天取樣測定各指標，3 次重復，每次重復3 個甜瓜。

1.3.2 指標測定

果實腔內(nèi)內(nèi)源乙烯濃度的測定參照Alwan等[13]的方法，稍作改進。硬度參照Tijskens等[14]的方法，采用FHM-1型果實硬度計（底部直徑為12 mm）進行測定，在果實表皮赤道部位對應取點，共記錄10 個數(shù)值并取平均數(shù)，記為甜瓜的果實硬度。可溶性固形物含量（soluble solids content，SSC）利用數(shù)字折光儀，取赤道部位的果肉榨汁進行測定，3 次重復。水分含量采用烘干法測定，按公式（1）計算。

含水量/%=（鮮質(zhì)量-干質(zhì)量）/鮮質(zhì)量×100 （1）

果皮顏色采用色差計測定，在果實表皮赤道部位對應取點，共記錄10 個數(shù)值并取平均數(shù)。其中，L值為果皮的亮度，L值越高果實越有光澤；a值代表紅/綠，正值越大，紅色越深，當a值為負值時表示綠色，負值越小，綠色越深；b值代表黃/藍，正值越大，黃色越深；當b為負值時表示藍色，負值越小，藍色越深。果實腐爛率和腐爛指數(shù)調(diào)查，貯藏結束（第16天），對薄皮甜瓜腐爛情況統(tǒng)計，其中腐爛級數(shù)按照果實表皮的腐爛面積大小分為：0=沒有腐爛發(fā)生；1=較輕度腐爛，腐爛面積0%～5%；2=輕度腐爛，腐爛面積5%～10%；3=中度腐爛，腐爛面積10%～20%；4=重度腐爛，腐爛面積小于20%。按式（2）、（3）計算腐爛率與腐爛指數(shù)：

腐爛率/%=腐爛果數(shù)/調(diào)查果總數(shù)×100 （2）

腐爛指數(shù) =∑（腐爛果數(shù)×該腐爛級數(shù)）/（最高腐爛級別×調(diào)查總果數(shù)） （3）

感官品質(zhì)鑒定小組由11 人組成，采用數(shù)字加權評分法[15-17]，計算加權平均值作為感官評價最后得分。感官品質(zhì)分為內(nèi)在品質(zhì)和外觀品質(zhì)，各占50%。內(nèi)在品質(zhì)細分為質(zhì)地（口感、脆性）、風味（香氣）、綜合口感（酸味、甜味、苦味、水 分），權重系數(shù)分別為0.15、0.15、0.20；外觀品質(zhì)細分為顏色、霉爛、冷害癥狀，確定權重系數(shù)分別為0.15、0.20、0.15。為縮小人與人之間的誤差，先品嘗對照，計算其各項平均得分，作為以后待鑒定項目的參考。品嘗時，每個處理取3 個瓜，每次切成條，裝盤，每品嘗完一次用清水漱口，樣品隨機排列，每個處理品嘗兩次。采用5分制，各項目均以高分者為優(yōu)。

果膠含量：采用咔哇硫酸試劑比色法測定[18]。纖維素含量：采用用蒽酮比色法測定[18-19]。多聚半乳醛酸酶（polygalacturonase，PG）活性和β-葡萄糖苷酶活性：參照文獻[20]及果蔬采后生理生化實驗指導，并稍加改動。纖維素酶活性測定：采用3,5-二硝基水楊酸比色法，具體按照王彥昌等[21]的方法。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

試驗所得數(shù)據(jù)采用Excel處理、DPS軟件進行單因素方差（One-Way ANOVA）分析，Duncan’s多重差異進行顯著分析，Origin 7.5軟件進行繪圖。

2 結果與分析

2.1 兩處理對甜瓜果實乙烯釋放量的影響

圖1 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）內(nèi)源乙烯釋放量的影響Fig.1 Effects of EFF and ethanol treatments on internal ethylene concentration (IEC) of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖1可知，在甜瓜果實貯藏期間，乙烯釋放量的總體變化趨勢是先升高后降低。對照和Eth果實在貯藏第7天到達峰值，之后下降。EFF果實在貯藏第10天到達峰值，之后下降。除第16天外，兩處理均極顯著低于對照（P＜0.01）。

2.2 兩處理對甜瓜果實硬度、含水量及SSC的影響

由圖2a可知，在甜瓜果實貯藏期間，果實硬度呈逐漸下降的趨勢，對照果實硬度下降最快，兩處理果實硬度下降緩慢，且均極顯著高于對照（P＜0.01）。在貯藏4～10 d EFF極顯著高于Eth（P＜0.01），其他貯藏階段兩處理之間差異不顯著。

由圖2b可知，在甜瓜果實貯藏期間，果實含水量呈逐漸下降的趨勢，含水量在對照果實中下降最快，在兩處理中下降緩慢，在貯藏7～10 d，兩處理均極顯著高于對照（P＜0.01），且Eth中的含水量高于EFF。其他貯藏階段，處理之間差異不顯著。

由圖2c可知，SSC變化的總體趨勢是緩慢升高后輕微降低。對照中的SSC在貯藏4 d后急劇升高，在7 d到達最大值，極顯著高于兩處理（P＜0.01），之后輕微下降，在貯藏10～16 d顯著高于Eth（P＜0.05），與EFF差異不顯著。兩處理中SSC含量在貯藏10 d達到高峰，之后輕微下降。在貯藏10 d，EFF和對照中SSC顯著高于Eth（P＜0.05）。在貯藏16 d，EFF和對照中SSC極顯著高于Eth（P＜0.01）(圖2c)。

圖2 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）果實硬度（a）、含水量（b）和SSC（c）的影響Fig.2 Effects of EFF and ethanol treatments on fruit firmness, water content and soluble solids content of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

2.3 兩處理對甜瓜果實果皮顏色變化的影響

圖3 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）果皮顏色（L、a、b值）的影響Fig.3 Effects of EFF and ethanol treatments on rind color (L, a and b values) of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖3可知，在甜瓜果實貯藏期間，對照果實中的L值在貯藏第7天到達最大值，之后下降。Eth中的L值在貯藏第4天顯著低于對照（P＜0.05），之后顯著高于對照（P＜0.05）。EFF中L值在13 d之前顯著低于Eth和對照（P＜0.05），13、16 d顯著高于Eth（P＜0.05），極顯著高于對照（P＜0.01）。a值保持逐漸上升的趨勢，且兩處理始終低于對照。在貯藏0～4 d，三者不存在顯著差異，在7～16 d兩個處理極顯著低于對照（P＜0.01）。在貯藏7 d和13 d EFF顯著低于Eth。b值變化幅度不大，略顯上升趨勢。在4 d后EFF極顯著低于對照（P＜0.01），Eth在4～10 d極顯著低于對照（P＜0.01），而13～16 d顯著高于對照（P＜0.05）。

2.4 兩處理對甜瓜果實腐爛率和腐爛指數(shù)的影響

表1 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏第16天（15 ℃）果實腐爛率及腐爛指數(shù)的影響Table 1 Effects of EFF and ethanol treatments on decay incidence and decay index (DI) of oriental sweet melon‘Jinfei’ on the 16th day of storage at 155 ℃

圖4 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏第16天（15 ℃）果實腐爛情況的影響Fig.4 Effects of EFF and ethanol treatments on decay of oriental sweet melon ‘Jinfei’ on the 16thday of storage at 15 ℃

在果實貯藏結束（16 d）時，對甜瓜果實的腐爛情況進行調(diào)查（表1），對照中果實的腐爛率高達100%，腐爛指數(shù)為0.645；兩處理腐爛率明顯低于對照，分別是

41.67 %和16.67%，腐爛指數(shù)為0.167 5和0.062 5。由圖4可更直觀地看出，EFF效果優(yōu)于Eth，優(yōu)于對照。

2.5 兩處理對甜瓜果實感官品質(zhì)的影響

表2 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）感官綜合評分Table 2 Sensory analysis of oriental sweet melon ‘Jinfei’ with EFF and ethanol treatments during storage at 15 ℃

表2是甜瓜果實在各個貯藏時期感官品質(zhì)變化的綜合評分。對照果實在貯藏第10天后開始腐爛，13 d時基本喪失商品價值，而Eth和EFF在貯藏13 d后開始腐爛，16 d時接近失去價值。貯藏過程中，Eth的果實略微有異味，可能是Eth參與甜瓜衰老代謝產(chǎn)生，引起風味改變。然而，EFF中并沒有出現(xiàn)此現(xiàn)象。

2.6 兩處理對甜瓜果實可溶性果膠及原果膠含量的影響

圖5 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）可溶性果膠（a）及原果膠含量（b）的影響Fig.5 Effects of EFF and ethanol treatments on soluble pectin and protopectin contents of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖5a可知，在甜瓜果實貯藏期間，可溶性果膠含量呈逐漸上升趨勢，EFF在4、10、13 d顯著低于對照（P＜0.05），Eth在4～10 d顯著低于對照（P＜0.05），其他貯藏階段三者之間無顯著差異。

由圖5b可知，原果膠含量呈逐漸下降的趨勢。貯藏7 d后兩處理極顯著高于對照（P＜0.01），兩處理之間差異不顯著。貯藏10 d，Eth顯著高于EFF（P＜0.05），貯藏16 d之后，EFF極顯著高于Eth（P＜0.01）。

2.7 兩處理對甜瓜果實纖維素含量及相關酶活性的影響

圖6 EFF和Eth處理對采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）纖維素含量（a）、纖維素酶活性（b）、PG活性（cc）及β-葡萄糖苷酶活性（d）的影響Fig.6 Effects of EFF and ethanol treatments on cellulose content, and the activities of cellulase, polygalacturonase and β--glucosidase in oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖6a可知，在甜瓜果實貯藏期間，纖維素含量呈逐漸下降趨勢，對照下降速率最快，極顯著低于兩處理（P＜0.01）。在貯藏10 d后，EFF極顯著高于Eth（P＜0.01）。

由圖6b可知，纖維素酶活性在貯藏4 d后升高，之后波動上升。EFF極顯著低于對照（P＜0.01），Eth在7、13、16 d極顯著低于對照（P＜0.01）。

由圖6c可知，在甜瓜果實貯藏期間，PG活性呈逐漸上升趨勢，EFF中PG活性極顯著低于對照（P＜0.01），Eth與對照差異不顯著。

由圖6d可知，β-葡萄糖苷酶活性波動性較強，在貯藏7 d Eth極顯著高于對照（P＜0.01），EFF顯著低于對照（P＜0.05）。在貯藏13～16 d兩處理極顯著低于對照（P＜0.01）。

3 討 論

3.1 EFF和Eth對甜瓜果實貯藏期間乙烯釋放量的影響

甜瓜果實的成熟衰老涉及許多生理生化過程，乙烯可以啟動并促進果實成熟衰老，并調(diào)控果實的代謝及衰老進程[22]。對照和Eth均在貯藏第7天到達峰值，但Eth的峰值明顯低于對照，說明Eth抑制了貯藏過程中甜瓜果實內(nèi)源乙烯釋放，使之保持較低的水平。EFF在貯藏第10天到達峰值，且低于對照，說明EFF同樣抑制了果實中乙烯的產(chǎn)生，且推遲了果實內(nèi)源乙烯高峰的出現(xiàn)，較Eth明顯。通過本實驗進一步驗證了本實驗室之前的實驗結果[1-2]，因此，認為抑制乙烯的產(chǎn)生速率并推遲其高峰出現(xiàn)是EFF和Eth延長甜瓜貯藏期的根本原因。

3.2 EFF和Eth對甜瓜果實貯藏期間果實品質(zhì)及相關酶活性的影響

果實質(zhì)量、含水量和硬度降低是果實從成熟到衰老最直接的表現(xiàn)。本實驗中，Eth和EFF均延緩了這幾項指標下降速率，較好地保持了甜瓜品質(zhì)。SSC是果實感官評價的標準之一，但它不是果實品質(zhì)評定的唯一標準[23]，因此，本實驗補加對果實感官評價進行分析。盡量使評定結果數(shù)量化，然后進行統(tǒng)計分析，客觀地比較處理之間的差異。對照果實在貯藏第13天基本喪失商品價值，而Eth和EFF在貯藏16 d才接近失去價值。貯藏過程中，Eth蒸熏的果實略微有異味，可能是Eth參與甜瓜衰老代謝產(chǎn)生，引起風味改變。然而，EFF處理較好地保持了甜瓜果實的風味。果皮顏色是直觀反應甜瓜果實貨架期的指標之一。兩處理對果實顏色變化的影響說明Eth明顯延緩了果實表面光澤度的下降，因為Eth能抑制果蔬在后熟和衰老進程中葉綠素的降解及具有延緩黃化的作用[24-25]。貯藏7 d后，EFF在延緩果實表皮退綠的作用尤為明顯。

甜瓜果實成熟時，細胞初生壁和中膠層中沉積著大量的果膠物質(zhì)。原果膠是一種非水溶性物質(zhì)，它的存在使果實顯得堅實、脆硬。隨著果實的成熟，果膠物質(zhì)逐漸與纖維素分離形成易溶于水的果膠。在本實驗中，貯藏后期，Eth和EFF對可溶性果膠的上升速率和原果膠的下降速率均表現(xiàn)出抑制現(xiàn)象。一方面是由于兩者均抑制了乙烯的產(chǎn)生，延遲果實的成熟，另一方面EFF中含有鈣元素，浸泡甜瓜后增加了細胞壁中鈣離子含量，可抑制果實中非水溶性果膠的降解及水溶性果膠的增多等[26]。在本實驗中，兩處理均顯著抑制了參與纖維素和果膠降解的纖維素酶和PG的活性，延緩了對纖維素和果膠的降解，從而保持了果實較長的貨架期。前人研究表明，這兩個酶均受乙烯的正向調(diào)控[27-28]，因此，兩個處理延長甜瓜保鮮期的主要原因還是由于抑制了乙烯，進而導致果實軟化相關的酶活性受到抑制，使細胞壁中纖維素和果膠等分解減慢。

綜上所述，EFF和Eth對延長甜瓜果實的貯藏期均有較好效果，可延長貯藏期4～6 d，可改善薄皮甜瓜果實的貯藏品質(zhì)，且EFF效果要優(yōu)于Eth，并且EFF浸泡處理操作簡便容易控制，并且可以提高果實風味品質(zhì)。

[1] LIU Wenwei, QI Hongyan, XU Binghua, et al. Ethanol treatment inhibits internal ethylene concentrations and enhances ethyl ester production during storage of oriental sweet melons (Cucumis melo var. makuwa Makino)[J]. Postharvest Biology and Technology, 2012, 67: 75-83.

[2] JIN yazhong, Lü Deqing, LIU Wenwei, et al. Ethanol vapor treatment maintains postharvest storage quality and inhibits internal ethylene biosynthesis during storage of oriental sweet melons[J]. Postharvest Biology and Technology, 2013, 86: 372-380.

[3] CHERVIN C, WESTERCAMP P, MONTEILS G. Ethanol vapours limit botrytis development over the postharvest life of table grapes[J]. Postharvest Biology and Technology, 2005, 36: 319-322.

[4] ZHANG Wangshu, LI Xian, WANG Xiaoxiao. Ethanol vapour treatment alleviates postharvest decay and maintains fruit quality in Chinese bayberry[J]. Postharvest Biology and Technology, 2007, 42: 195-198.

[5] yASUO S, TOSHIKAZU U J, HIROFUMI T. Inhibition of senescence in broccoli florets with ethanol vapor from alcohol powder[J]. Postharvest Biology and Technology, 2004, 31: 177-182.

[6] OKE M, PINHERO R G, PALIyATH G. The effects of genetic transformation of tomato with antisense phospholipase dcDNA on the quality characteristics of fruits and their processed products[J]. Food Biotechnology, 2003, 17: 163-182.

[7] PALIyATH G, MURR D P. Compositions for the preservation of fruits and vegetables: US, 7198811[P]. 2007-04-03.

[8] SHARMA M, JACOB J K, SUBRAMANIAN J, et al. Hexanal and 1-MCP treatments for enhancing the shelf life and quality of sweet cherry (Prunus avium L.)[J]. Scientia Horticulturae, 2010, 125(3): 239-247.

[9] EL-KEREAMy A, JAyASANKAR S, TAHERI A, et al. Expression analysis of a plum pathogenesis related 10(PR 10) protein during brown rot infection[J]. Plant Cell Reports, 2009, 28(1): 95-102.

[10] 齊紅巖, 滕錄華, 李巖, 等. EFF對薄皮甜瓜采后相關生理因素的影響[J]. 食品科學, 2011, 32(14): 311-317.

[11] 齊紅巖, 白曉航, 滕錄華. EFF和硝酸鈣混合液對薄皮甜瓜采后香氣成分的影響[J]. 食品科學, 2013, 34(6): 253-259.

[12] BAI Xiaohang, TENG Lühua, Lü Deqing, et al. Co-treatment of EFF and 1-MCP for enhancing the shelf-life and aroma volatile compounds of oriental sweet melons (Cucumis melo var. makuwa Makino)[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2014, 13(1): 217-227.

[13] ALWAN T F, WANTKINS C B. Intermittent warming effects on superf i cial scald development of ‘Cortland’, ‘Delicious’ and ‘Law Rome’apple fruit[J]. Postharvest Biology and Technology, 1999, 16: 203-212.

[14] TIJSKENS L M M, DOS-SANTOS N, JOWKAR M M, et al. Postharvest fruit firmness behaviour of near-isogenic lines of melon[J]. Postharvest Biology and Technology, 2009, 51: 320-326.

[15] 唐東梅, 韓暐, 黃丹楓. 嫁接西瓜營養(yǎng)品質(zhì)測定與感官品質(zhì)評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學, 2008, 21(6): 9012-9014; 9059.

[16] 劉勇, 齊紅巖, 王博, 等. 不同類群薄皮甜瓜感官檢驗與主要風味物質(zhì)的關系[J]. 西北農(nóng)業(yè)學報, 2009, 18(4): 355-358.

[17] 劉圓, 齊紅巖, 王寶駒, 等. 不同品種甜瓜果實成熟過程中香氣物質(zhì)動態(tài)分析[J]. 華北農(nóng)學報, 2008, 23(2): 49-54 .

[18] 李錫香．新鮮果蔬的品質(zhì)及其分析法[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1994: 253-255.

[19] 李合生．植物生理生化實驗原理和技術[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000: 7-10.

[20] 曹建康, 姜微波, 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實驗指導[M]. 北京: 中國輕工業(yè)出版社, 2011: 97-101.

[21] 王彥昌, 李天來, 侯建平. 乙烯處理對番茄離體小花柄脫落的影響[J].園藝學報, 2003, 30(5): 554-558.

[22] BARRY C S, GIOVANNONI J J. Ethylene and fruit ripening[J]. Plant Growth Regulation, 2007, 26: 14-15.

[23] ALSMEIRAT N, ASSI N M E. Changes in esters, alcohols and acetaldehyde in two cultivars of Charentais melon as influenced by harvest date and storage[J]. International Journal of Experimental Botany, 2010, 6: 81-88.

[24] 段學武, 蔣躍明, 張昭其. 乙醇和乙醛在采后園藝作物保鮮中的作用[J]. 植物生理學通訊, 2003, 39(3): 289-293.

[25] 朱海峽, 韓濤, 李麗萍. 乙醇對兩個品種桃貯藏品種的影響[J]. 食品科學, 2007, 28(10): 40-545.

[26] 劉劍鋒, 程云清, 彭抒昂. 采后鈣處理對梨果實鈣的形態(tài)和果膠及相關代謝酶類影響的研究[J]. 熱帶亞熱帶植物學報, 2005, 13(5): 408-412.

[27] WAKABAyASHI K, CHUN J P, HUBER D J. Extensive solubilization and depolymerization of cell wall polysaccharides during avocado (Persea americana) ripening involves concerted action of polygalacturonase and pectinmethylesterase[J]. Physiologia Plantarum, 2000, 108: 345-352.

[28] PESIS E. The role of the anaerobic metabolites, acetaldehyde and ethanol in fruit ripening, enhancement of fruit quality and fruit deterioration[J]. Postharvest Biology and Technology, 2005, 37: 1-19.

Comparative Effects of Enhanced Freshness Formulation and ethanol Treatments on Quality and Related Physiological Indexes of Postharvest Oriental Sweet Melons (Cucumis melo var. makuwa Makino) during Storage

BAI Xiao-hang, QI Hong-yan*, Lü De-qing
(Key Laboratory of Protected Horticulture of Liaoning Province, Key Laboratory of Protected Horticulture of Education Ministry and Liaoning Province, College of Horticulture, Shenyang Agricultural University, Shenyang 110866, China)

The purpose of this experiment was to compare the effects of soaking with enhanced freshness formulation (EFF), consisting of hexaldehyde, 95% ethanol, Tween 80, ascorbic acid, etc, and ethanol fumigation on quality and related physiological indexes of postharvest oriental sweet melons (Cucumis melo var. makuwa Makino) during storage. Oriental sweet melon cultivar ‘Jinfei’ universally planted in northeast China was selected as materials in this study. Harvested melons were treated by soaking in 2% EFF and 0.5 mL/kg ethanol fumigation, respectively, and those without any treatment were used as controls in this experiment. The materials were stored in incubators at 15 ℃ and a relative humidity (RH) of 85% for 16 days, during which quality attributes and related physiological indexes were measured. The results revealed that both treatments had significant inhibition on released quantity of internal ethylene in melons during storage. EFF soaking treatment had more obvious effect on postponing the peak time of internal ethylene release than ethanol fumigation treatment. Both treatments delayed the descending rate of fruit firmness and the lossing rate of water content and soluble solid content during storage. They also reduced fruit rotting rate and maintained fruit sensory quality. Before the 7thday, ethanol fumigation had better effect while EFF soaking provided relatively longer freshness lifetime. After the 7thday, both treatments had obviously inhibited the increase in soluble pectin content and the decrease in protopectin content (P ＜ 0.05). EFF treatment significantly slowed down the decrease in cellulose content than EFF treatment than that in ethanol treatment and control. Both treatments significantly inhibited the activities of polygalacturonase and cellulase (P ＜ 0.05), but had no obvious effects on the activity of β-glucosidase. In conclusion, both treatments can reduce softening rate and maintain fruit quality of postharvest oriental sweet melons. This study shows that both treatments are significantly effective in maintaining the freshness of sweet melons and EFF soaking is better than ethanol fumigation.

oriental sweet melon; enhanced freshness formulation; ethanol; storage quality

S652.2

A

1002-6630（2014）14-0262-06

10.7506/spkx1002-6630-201414050

2013-09-27

遼寧省重大攻關項目（2011215003）；沈陽市科技計劃項目（F12-277-1-26）

白曉航（1988—），女，碩士研究生，研究方向為設施蔬菜栽培與生理。E-mail：xhbai627@126.com

*通信作者：齊紅巖（1971—），女，教授，博士，研究方向為設施蔬菜栽培與生理。E-mail：hyqiaaa@126.com