李治中

摘要：《詩經(jīng)·擊鼓》是一首表現(xiàn)政治婚姻不幸的優(yōu)秀詩歌。詩人為衛(wèi)國的公族女子，在衛(wèi)國被狄人所侵的危亡之際，她帶著“平陳與宋”的明確目的遠(yuǎn)嫁陳宣公，為衛(wèi)國爭取強援，為宋國免去援助衛(wèi)國的后顧之憂。同時，她對婚姻也有美好的憧憬。但是，陳宣公迫于齊楚爭霸的復(fù)雜局勢不敢積極作為，進而影響到兩人的婚姻生活，詩人對陳宣公充滿了怨恨。該詩與《詩經(jīng)·燕燕》創(chuàng)作的歷史背景相同，詩歌語境關(guān)聯(lián)，應(yīng)為同時期的作品，可以進行對讀互證。

關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)·擊鼓》；春秋時期；衛(wèi)國；聯(lián)姻

中圖分類號：I207.22 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2014）02-0147-05

在《詩經(jīng)》中，《擊鼓》為《邶風(fēng)》第六首。這首詩的創(chuàng)作背景，《毛序》稱：“《擊鼓》，怨州吁也。衛(wèi)州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也?！编嵐{、孔疏、三家《詩》等均持相同觀點。①這樣，《擊鼓》被長期定義為一首戰(zhàn)爭詩，詩本事或是“戍卒思?xì)w”，或是“軍士厭戰(zhàn)”。結(jié)合歷史資料與詩歌文本分析，筆者認(rèn)為，《擊鼓》創(chuàng)作的時代背景，應(yīng)是北狄侵衛(wèi)，衛(wèi)懿公被殺，宋桓公迎接衛(wèi)國遺民渡過黃河，立衛(wèi)戴公于漕邑。詩人乃是衛(wèi)國公族女子，她隨孫子仲遠(yuǎn)嫁陳國陳宣公，并促使陳國與宋國結(jié)盟，免除宋國幫助衛(wèi)國復(fù)興的后顧之憂。但并沒有完全達到目的，該詩為怨恨陳宣公之辭。

一、詩人南行的時代背景與目的

《擊鼓》共五章二十句，前兩章反映了詩人南行的背景與目的。首章：“擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。”在敲擊的鼓聲之中積極操練士卒，為了國家的疆土而修筑漕邑的城池，是詩人南行之時看到的衛(wèi)國情形?！巴羾卿睢币痪洌巴痢敝浮皢⑼痢?，《尚書·武成》：“先王建邦啟土。”“土國”指為衛(wèi)國開疆?dāng)U土?！俺恰睘橹?，《大雅·烝民》：“王命仲山甫，城彼東方?！薄颁睢?，清陳奐《毛詩傳疏》：“衛(wèi)都朝歌，漕邑乃在河?xùn)|?！蟮覝绾游髦l(wèi)，而立戴公于漕，即此邑矣。今河南衛(wèi)輝府滑縣，春秋時衛(wèi)之漕邑，漕古作曹?！薄八柬毰c漕，我心悠悠”（《詩經(jīng)·泉水》）以及“驅(qū)馬悠悠，言至于漕”（《詩經(jīng)·載馳》）中的“漕”，均指這個被衛(wèi)人修筑的漕邑。

據(jù)《左傳·湣公二年》記載：“冬，十二月，狄人伐衛(wèi)?！薄凹埃ㄐl(wèi)）敗，宋桓公逆諸河，宵濟。衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬于曹?！庇謸?jù)《十二諸侯年表》，衛(wèi)戴公元年（前660），“翟伐我。（懿）公好鶴，士不戰(zhàn)，滅我國。國怨，惠公亂，滅其后，更立黔牟弟”?！肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》釋文“第四章”：“周惠王立十又七年（前660），赤翟王峁虎起師伐衛(wèi)，大敗衛(wèi)師于睘，幽侯滅焉。翟遂居衛(wèi)，衛(wèi)人乃東涉河，遷于曹，焉立戴公申，公子啟方奔齊。”②綜上所述，公元前660年的冬十二月，狄（翟）人伐衛(wèi)，殺掉幽侯（衛(wèi)懿公）。在宋桓公的幫助下，新立衛(wèi)戴公，并“廬于曹”。從狄人伐衛(wèi)至衛(wèi)戴公新立，都發(fā)生在短短的一個月之內(nèi)?！皬]于曹”，杜注：“廬，舍也。曹，衛(wèi)下邑。戴公名申，立一年卒，而立文公。”正義：“《周禮·秋官》：‘野廬氏掌道路、宿息。《地官·遺人》云：‘凡國野之道，十里有廬，廬有飲食。是廬為舍也。廬于曹者，言隨宜寄舍耳。曹邑雖闕，不知其處，當(dāng)在河?xùn)|近楚丘也?！雹劬驮~義而言，“廬于曹”就是《擊鼓》中的“城漕”。漕邑，由于其修筑的時間確定，直接表明了詩人南行時的時代背景：衛(wèi)國先被狄人所滅，繼而又復(fù)國。正在修筑漕邑，訓(xùn)練士卒，積極抵御狄人入侵。

《擊鼓》二章：“從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。”詩人南行，是跟隨著孫子仲的。首章中“我獨南行”的“獨”，單指孤獨，《小雅·正月》：“念我獨兮，憂心慇慇?！庇迷谖谋局校缺砻髟娙说恼鎸嵭那?，又表明詩人與孫子仲之間存在著某種距離。孫子仲指公孫師，是宋莊公的孫子，宋莊公子戊的兒子?！蹲髠鳌の墓四辍罚骸笆构珜O師為司城?！倍抛ⅲ骸肮珜O師，莊公之孫。”又《左傳·成公十五年》，孔疏：“公孫師，莊公之孫者，《世本》云：‘莊公生右?guī)熚?，戊生司城師也?！雹芪墓四?，公孫師任宋國司城，成公十五年，公孫師又任宋國司城。宋桓公御說也是宋莊公的兒子，與右?guī)熚焓切值?，公孫師是其侄子。因為是宋莊公之孫，公孫師便以“公孫”為氏，如鄭樵《通志》：“公孫氏，春秋時諸侯之孫，亦以為氏者，曰公孫氏，皆貴族之稱?！庇指鶕?jù)《周禮》，公孫師是小宗分支家族，可以另立新氏。公孫師所立新氏為“仲”，據(jù)《左傳·襄公十四年》：“于是齊崔杼、宋華閱、仲江會伐秦?！倍抛ⅲ骸爸俳?，宋公孫師之子?！敝俳浴爸佟睘槭希瑧?yīng)是公孫師立新氏的結(jié)果。

在上述意義上，文本中的“孫子仲”，“孫”代表公孫師的公孫身份，“子”系宋公族舊姓，是其血緣的標(biāo)志符號，“仲”為另立的新氏。用“孫子仲”來稱呼公孫師，是春秋時期姓氏合流的產(chǎn)物。需要指出的是，從狄人滅衛(wèi)的湣公二年（前660），到成公十五年（前576），時間已相隔84年，即便公孫師十分長壽，他和詩人南行之時，還是一個青少年，甚至還只是一個兒童。雖然社會發(fā)展水平和人類平均壽命長短有一定關(guān)系，但在先秦時期，公孫師長壽也有可能，據(jù)《禮記·文王世子》記載：“文王九十七乃終，武王九十三而終?！敝芪耐跖c周武王都是高壽的，他們遠(yuǎn)在公孫師的年代之前。

詩人和孫子仲南行的目的就是“平陳與宋”?！捌健保v和?！妒酚洝x世家》：“齊師敗走，晉師追北至齊。頃公獻寶器以求平，不聽?！薄芭c”，黨與，同盟者?！盾髯印ね醢浴罚骸凹s結(jié)已定，雖睹利敗，不欺其與。”可見，詩人南行的目的不僅是與陳國講和，還要敦促陳國與宋國結(jié)盟，目的地應(yīng)為陳國無疑。詩人是衛(wèi)國人，孫子仲是宋國公孫，就他們此行的目的而言，詩人顯然扮演了更為重要的角色。

梳理相關(guān)文獻可知，詩人南行和楚成王與齊桓公爭霸有關(guān)。據(jù)《左傳·莊公十五年》：“春，齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯會于鄄?！饼R桓公從這一年開始稱霸，但是南方楚國逐漸強大，開始北上與齊爭奪與國。例如“楚成王六年（前666），子元伐鄭時，齊桓公曾率齊、魯、宋等諸侯之師救鄭。楚成王十年，即楚平定子元之亂后兩年，齊桓公又以‘楚伐鄭之故，請會于諸侯（《左傳·莊公三十二年》）。楚國因此緣故，從成王十三年（前659）起，連續(xù)三年進攻鄭國”⑤。衛(wèi)國地處北方，是齊國的與國，又是宋國的婚姻交好之國。據(jù)《左傳·湣公二年》：“初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜。不可，強之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人?！彼位阜蛉伺c新立的衛(wèi)戴公為同生關(guān)系，都是衛(wèi)惠公庶兄昭伯與宣姜的子女。因此，在衛(wèi)國危亡之際，宋桓公率先馳援。當(dāng)衛(wèi)國與宋國，甚至齊國、鄭國都在集中力量抵御狄人入侵的時候，不斷覬覦北方的楚國理應(yīng)成為他們心頭一塊共同的病灶。鄭國是齊國的與國，早在楚成王六年已經(jīng)遭到楚國的入侵，另據(jù)《左傳·湣公二年》載：“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而弗召。師潰而歸，高克奔陳?！钡胰巳肭粥崌?，高克兵敗為逃避追責(zé)而逃奔陳國，這件事不僅說明當(dāng)時鄭國與陳國之間存在著緊張關(guān)系，還反映出陳國已經(jīng)與楚的客觀事實。

陳國所以與楚，除懾于楚國強大的軍事實力之外，還自恃它與楚國的婚姻交好。據(jù)《左傳·莊公十四年》：“蔡哀侯為莘故，繩息媯以語楚子。楚子如息，以食入享，遂滅息。以息媯歸，生堵敖及成王焉?！毕偸顷悋迮樱跫尴⒑?，楚國滅掉息國之后，成為楚文王的夫人，生楚成王惲。公元前660年前后，時值楚成王初霸，陳與楚有著“舅甥之國”的關(guān)系，應(yīng)為陳宣公所恃。在齊楚爭霸的問題上，陳國之所以能夠保持中立，這應(yīng)當(dāng)是一個主要原因。可見，詩人“平陳與宋”的工作重點是陳國，一旦衛(wèi)國與陳國講和，并促成陳國與宋國結(jié)盟，衛(wèi)、宋共同抵御狄人入侵不僅可得到陳國支持，還可以暫時免除為楚國所乘的后顧之憂。進言之，詩人南行陳國的目的，是使衛(wèi)國復(fù)國行為在齊楚爭霸中尋找到平衡點，以獲得雙方的支持。“不以我歸，憂心有忡”，詩人南行而不能返回，為之憂心忡忡。

二、詩人以嫁陳宣公為代價促成“平陳與宋”

《擊鼓》三章：“爰居爰處，爰喪其馬。于以求之？于林之下?！薄半肌?，介詞，通“於”，用如“爰居爰處，爰笑爰語”（《詩經(jīng)·斯干》）?！半季与继帯睘閮蓚€介賓短語，表明詩人已在陳國生活了一段時間。但在這段時間之后，卻“喪其馬”。正確理解“喪其馬”的含義，需要結(jié)合春秋時期的婚禮制度。

據(jù)《儀禮·士婚禮》，士階層婚禮有納采（幣）、問名、納吉、納征、請期和親迎（逆女）等六個環(huán)節(jié)，諸侯婚禮也應(yīng)援例。假設(shè)詩人是遠(yuǎn)嫁陳國，衛(wèi)國會派遣送女之使，將詩人送至陳國成婚。詩人到了陳國，婚禮還沒有完，還有“留車”“三月廟見”“返馬”等后繼儀禮，由此構(gòu)成一套完整的婚禮。⑥如《左傳·宣公五年》：“秋九月，齊高固來逆女，自為也。故書曰‘逆叔姬，即自逆也。冬，‘來，反馬也?！饼R國大夫高固迎娶叔姬，秋九月，親迎至魯國；冬天，又和叔姬一起到魯國，行“返馬”之禮。杜注：“禮，送女留其送馬，謙不敢自安，三月廟見，遣使反馬?！笨资瑁骸八团m于夫氏，留其所送之馬，謙不敢自安于夫，若被出棄，則將乘之以歸，故留之也。至三月廟見，夫婦之情既固，則夫家遣使，反其所留之馬，以示與之偕老，不復(fù)歸也?！雹哂忠姟抖Y記·曾子問》，孔子曰：“三月而廟見，稱來婦也，擇日而祭于禰，成婦之義也。”“來婦”只有在行廟見禮之后，才能正式成為某家之婦。文本中所謂“喪其馬”，表明詩人到陳國一段時間之后，陳國并沒有如期舉行“返馬”之禮，給詩人正式的名分。

詩人繼續(xù)寫道：“于以求之？于林之下。”“于以求之”，“于”作介詞，表介入動作的方向，可譯為“向”。“于林之下”之“于”為介賓短語，用如“我用沉酗于酒，用亂敗厥德于下”（《尚書·微子》），可譯為“在”。詩人先以設(shè)問的句式表明自己心有不甘，又以避忌的曲指道出需要求助的那個人——陳宣公。陳宣公，名杵臼，是陳桓公的第四個兒子，他之前的陳莊公，名林，是陳桓公的第三個兒子。如《陳杞世家》所載：“利公立五月卒，立中弟林，是為莊公。莊公七年卒，少弟杵臼立，是為宣公?！雹嘣谖谋局校娙艘浴傲帧敝阜Q陳莊公，以“林之下”暗指陳宣公。這兩句詩明確表明，詩人若想完成婚禮，獲取正式的名分，只能央求陳宣公。由此看來，這個能左右詩人命運的陳宣公，應(yīng)是詩人所嫁的對象。詩人嫁給陳宣公是極有可能的，需要探討的問題有如下三個方面：首先，公元前692年，為陳宣公元年，距其父陳桓公卒年公元前707年已有15年，距湣公二年（前660）有32年。因此，即便是以陳桓公的卒年為陳宣公的生年，湣公二年時的陳宣公至少已是47歲。但在當(dāng)時，年齡并不存在任何問題；其次，據(jù)《陳杞世家》載：“（宣公）二十一年（前672），宣公后有嬖姬生子款，欲立之，乃殺其太子御寇。”湣公二年時的陳宣公至少已有兩娶，一為款（陳穆公）的母親，另一為被殺太子御寇的母親。但陳宣公仍然可以再娶，同時期的齊桓公就是一個例子：“齊桓公曾娶周天子之女王姬、徐國之女徐嬴和蔡國之女蔡姬為夫人，另外還娶衛(wèi)、鄭、葛、密及宋等國之女為準(zhǔn)夫人。”⑨因此，陳宣公再娶詩人的事實是成立的；最后，文本所以使用曲隱的手法指稱陳宣公，是為尊者避諱的結(jié)果。早在公元前676年，周惠王娶陳宣公女，讓詩人顧忌陳宣公更多的，應(yīng)是其女為周惠王后帶來的尊榮，以及其身為夫婿的陳國國君身份，這是遵從社會禮制使然。

《擊鼓》第四章：“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老?！薄捌蹰煛?，孫奕《示兒編》云：“契，合也，闊，離也?！边@里偏指離散?！罢f”，這里指衛(wèi)、陳兩國對婚姻的承諾。詩人離開正處危亡之際的父母之邦，與親族離散而遠(yuǎn)嫁，就是想通過婚姻成就一個約定。換言之，詩人身為衛(wèi)國公族女子，被送往陳國“請妻之”（《左傳·隱公七年》），是處于危亡之際的衛(wèi)國，試圖通過婚姻與陳國講和，以此取得陳國的信任與援助。需要指出的是，通過婚姻交好為時人所重。如《國語·魯語上》：“臧文仲言于莊公曰：‘夫為四鄰之援，結(jié)諸侯之信，重之以婚姻，申之以盟誓，固國之艱急是為?！薄蹲髠鳌こ晒辍罚骸皶x侯使呂相絕秦，曰：‘昔逮我獻公，及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。”但基于衛(wèi)國的艱難處境，陳宣公的安享尊榮、高枕無憂，以及錯綜復(fù)雜的齊楚爭霸的諸侯局勢，詩人的政治婚姻注定是卑屈的，她未必能獲得陳宣公的重視，進言之，未必能起到明顯改善陳、衛(wèi)關(guān)系的積極作用。作為初為人婦的女子，最先考慮的肯定不是這些，詩人以飽蘸激情的筆觸寫道：“執(zhí)子之手，與子偕老。”這兩句膾炙人口、極富華彩的詩，表達了詩人希望與陳宣公白頭偕老，對美好婚姻生活的無限向往。

三、詩人哀嘆自己婚姻的失敗

可是，詩人的婚禮一開始就已為詩人婚姻的不幸埋下陰影。依據(jù)諸侯婚禮慣例，陳宣公應(yīng)到衛(wèi)國逆女（親迎），例如《左傳·莊公十一年》：“冬，齊侯來逆共姬。”《左傳·莊公二十四年》：“夏，公如齊逆女。秋，公至自齊。八月丁丑，夫人姜氏入?！钡覀冊谖谋局胁⑽窗l(fā)現(xiàn)陳宣公逆女的跡象，相關(guān)史料中也沒有陳宣公逆女的記載。據(jù)《儀禮·士昏禮》記載：“若不親迎，則婦人三月，然后婿見（其父母）?！标愋珱]有親迎，理應(yīng)和詩人一起到衛(wèi)國去，行“反馬”之禮，但他仍然沒有照例做。也就是在這個意義上，文本有“不我以歸，憂心有忡”。詩人的政治婚姻也許注定是失敗的，她對自己遭受的冷遇充滿了悲情?！稉艄摹纺┱拢骸坝卩甸熧?，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮?！薄坝卩怠?，表悲嘆。“活”，存在；生存?！独献印て呤隆罚骸坝掠诟覄t殺，勇于不敢則活?！薄安晃一钯狻保~“我”前置。前兩句表達了詩人被陳宣公疏遠(yuǎn)，而這個事實使她簡直活不下去?！颁保棒?、韓詩作敻，洵是敻的假借字，久遠(yuǎn)?！稄V雅》：‘?dāng)?，遠(yuǎn)也。這里指別離已久”⑩，《谷梁傳·文公四年》：“敻入千乘之國。”“信”，信物，憑證?！妒酚洝ご炭土袀鳌罚骸敖裥卸阈?，則秦未可親也?！蹦┖髢删浔砻鳎娙诉h(yuǎn)離父母之邦，努力成就的婚姻并沒能成為陳國與衛(wèi)國交好的憑信，文本充斥著哀怨與挫敗感。

梳理魯湣公二年（前660）以及次年的諸侯局勢，陳、衛(wèi)雖未交惡，但關(guān)系未見明顯好轉(zhuǎn)。據(jù)《左傳·湣公二年》，就在宋桓公“立戴公以廬于曹”之際，又有“許穆夫人賦《載馳》”：“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯?！彼龖n心如焚，認(rèn)為“控于大邦”才是挽救衛(wèi)國危亡的關(guān)鍵所在，她提出借助齊國力量的外交策略。繼后的史實是，“齊侯使公子無虧帥車三百乘、甲士三千人以戍曹。歸公乘馬，祭服五稱，牛羊豕雞狗皆三百，與門材。歸夫人魚軒，重錦三十兩”。衛(wèi)國聯(lián)齊取得的成功，表明宋國援衛(wèi)的作用已經(jīng)減弱，間接說明“平陳與宋”的外交策略并沒有達到預(yù)期效果。換一個視角，魯僖公元年（前659），即次年的秋七月，楚國又攻打鄭國。《春秋》：“楚人伐鄭。八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾人于檉?！倍抛ⅲ骸皺f，宋地。陳國陳縣西北有檉城?！盉11《左傳》：“秋，楚人伐鄭，鄭即齊故也。盟于犖（即檉），謀救鄭也?！睂τ谶@次以“謀救鄭”的齊侯之盟，近在咫尺的陳國并沒有參加，這說明楚國軍事實力的強盛，以及陳國出于對己方根本利益的考慮，仍還保持中立的姿態(tài)，不敢倒向齊國一方。鑒于這個史實，詩人悲劇性的婚姻境況就易于理解了。但需要指出的是，我們不能講詩人嫁與陳宣公絲毫沒有起到“平陳與宋”的作用。詩人的父母之邦衛(wèi)國沒有參加這次的齊侯之盟，另外，接下來的數(shù)年里，楚國仍只將鄭國作為征伐的對象，并沒有攻打宋國。透過這些史實，詩歌文本表述的衛(wèi)、陳和宋三國的友好關(guān)系顯得愈加清晰，這些史實的背后，恐怕都有陳國作為的影子。

四、余論及《詩經(jīng)·燕燕》

詩人遠(yuǎn)嫁陳國，是跟隨公孫師（孫子仲）一起的。公孫師是宋國右?guī)熚斓膬鹤?，宋桓公的親侄子，前文已詳述，當(dāng)時年紀(jì)尚幼。鑒于“平陳與宋”的政治目的，公孫師應(yīng)是宋國為盟陳主動送交的質(zhì)子。交換質(zhì)子行為是當(dāng)時結(jié)盟的通例，例如《谷梁傳·隱公八年》：“秋，七月庚午，宋公、齊侯、衛(wèi)侯盟于瓦屋。外盟不曰，此其曰，何也？諸侯之參盟于是始，故謹(jǐn)而曰之也。誥誓不及五帝，盟詛不及三王，交質(zhì)子，不及二伯?！敝T侯結(jié)盟主要由誥誓、盟詛、交質(zhì)子三個環(huán)節(jié)組成。事實上，宋國的結(jié)盟行為作用也是有限的，其背后的推手應(yīng)是宋桓夫人，她作為衛(wèi)戴公的姊妹，曾支使宋桓公馳援衛(wèi)國，幫助衛(wèi)國復(fù)國。宋國結(jié)盟陳國，可在全力援助衛(wèi)國時免去為陳、楚所乘的后顧之憂。

《燕燕》一詩，為《邶風(fēng)》第三首，按照《毛序》的觀點，《燕燕》與《擊鼓》均以衛(wèi)桓公被殺，戴媯歸陳、州吁伐鄭為歷史背景，只是各自故事獨立。以《燕燕》為例，可疑之處明顯，如清人崔述《讀風(fēng)偶識》卷二：“余按此篇之文，但有惜別之意，絕無感時悲遇之情。而詩稱‘子之于歸者，皆指女子之嫁者言之，未聞有稱大歸為‘于歸者，恐系衛(wèi)女嫁于南國而其兄送之之詩，絕不類莊姜、戴媯事也?！盉12筆者以為，《燕燕》與《擊鼓》創(chuàng)作的歷史背景相同，詩歌語境關(guān)聯(lián)，應(yīng)為同時期的作品，通過對讀互證，可以解決這兩首詩還存在的一些學(xué)術(shù)問題。

首先，是兩首詩創(chuàng)作的時間問題。《燕燕》詩云：“燕燕于飛，差池其羽?！彼^“燕燕”，指的是玄鳥，如王夫之《詩經(jīng)稗疏》卷一：“獨言燕者，白脰鳥也。疊言燕燕者，鳦也。爾雅分言之甚明。鳦，玄鳥也?！盉13玄鳥，即我們通稱的燕子，每年仲春二月，作為候鳥的燕子飛返北方。據(jù)《禮記·月令》記載：“仲春之月?！窃乱?，玄鳥至。至之日，以大牢祠于高禖。”清人孫希旦注：“玄鳥，鳦也。古以玄鳥至為祠高禖之候。詩云：‘天命玄鳥，降而生商是也。高禖，祈嗣之祭也。高，尊也。禖者，禖神，謂先帝始制為嫁娶之禮者，蓋伏羲也。”B14又據(jù)班固《白虎通義·嫁娶》：“《夏小正》曰：‘二月，冠子娶婦之時?！贝呵飼r期，國君通常在燕子歸來的那一天以大牢之禮祈嗣高禖，倡導(dǎo)婚姻嫁娶，促使人口繁衍。在民間，仲春二月通常是為男子行成人加冠禮和娶親的時候。《燕燕》的作者既然以“之子于歸，遠(yuǎn)送于南”的送人遠(yuǎn)嫁為創(chuàng)作主題，那么以“燕燕于飛”為前三章的起興絕非偶然。文本蘊藉著一個重要信息，即作者送別的時間或詩歌創(chuàng)作的時間，應(yīng)在衛(wèi)戴公元年（前659）仲春二月?！堆嘌唷穭?chuàng)作時間既已確定，可以推出《擊鼓》的創(chuàng)作時間，根據(jù)“爰居爰處，爰喪其馬”的詩歌情境，以及“三月廟見”的婚禮，《擊鼓》應(yīng)創(chuàng)作于同年的五六月間。

其次，是《燕燕》的錯簡問題?！堆嘌唷纺┱铝洌骸爸偈先沃?，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。”該章曾被認(rèn)為是錯簡，例如邊家珍《〈邶風(fēng)·燕燕〉是兩詩的誤合？》、張劍《關(guān)于〈邶風(fēng)·燕燕〉的錯簡》等論文，都認(rèn)為是另一首獨立的詩。筆者認(rèn)為，《擊鼓》中作為質(zhì)子的公孫師（孫子仲）就是《燕燕》中的“仲氏”。“仲氏任只，其心塞淵”中的“任”，擔(dān)荷；負(fù)載?！缎⊙拧な蛎纭罚骸拔胰挝逸?，我車我牛?！笨资瑁骸把灾偈嫌写蟮滦幸玻湫恼\實而深遠(yuǎn)也?！编嵐{：“任者，以恩相親信也。”B15“只”，語氣詞，表感嘆。“塞淵”，又見《鄘風(fēng)·定之方中》：“匪直也人，秉心塞淵，騋牝三千?！敝负V厚誠實，見識深遠(yuǎn)。聯(lián)系公孫師為宋國盟陳的質(zhì)子身份，“仲氏任只，其心塞淵”，應(yīng)是詩人的由衷之辭。至于《孔子詩論》中的《仲氏》，是今本《詩經(jīng)》的逸詩，與《燕燕》無關(guān)。

最后，是《燕燕》的作者問題。“先君之思，以勖寡人”透露出作者的信息，“先君”指前代君主。《莊子·山木》：“魯侯曰：‘吾學(xué)先王之道，修先君之業(yè)。”衛(wèi)國歷史上的衛(wèi)莊公，曾娶厲媯和戴媯，生有衛(wèi)桓公，是和陳國婚姻交好的先例。勖，勉勵?！稌ぬ┦闹小罚骸佰迷辗蜃?，罔或無畏?！薄肮讶恕?，指地位尊貴的人，未必專指君主。《后漢書·仲長統(tǒng)傳》：“寡者，為人上者也；眾者，為人下者也?！边@里為作者自稱，據(jù)《禮記·玉藻》：“凡自稱：其于敵以下，曰‘寡人?！薄皵场?，指身份對等或相當(dāng)。前文提及的衛(wèi)惠公庶兄昭伯與宣姜的幾個子女，例如齊子、衛(wèi)戴公、衛(wèi)文公、宋桓夫人、許穆夫人等，追根溯源，都是衛(wèi)莊公的后人。作者既然指稱衛(wèi)莊公為先君，以“修先君之好”（《左傳·桓公三年》）為辭，勸勉遠(yuǎn)嫁的女子，《燕燕》的作者應(yīng)在可選范圍之內(nèi)。前文已提及崔述的觀點，他認(rèn)為“系衛(wèi)女嫁于南國而其兄送之之詩”，后來亦有學(xué)者附和。如果的確如此，其兄不會是衛(wèi)戴公，據(jù)《左傳·桓公三年》：“凡公女嫁于敵國，姊妹，則上卿送之，以禮于先君；公子，則下卿送之。于大國，雖公子亦上卿送之。于天子，則諸卿皆行。公不自送?！毙l(wèi)戴公送嫁不符合禮制。又據(jù)該詩的女性口吻，許穆夫人作有《載馳》，有創(chuàng)作的能力；另結(jié)合《擊鼓》歷史語境，交好陳國與宋國利益休戚相關(guān)，宋桓夫人有創(chuàng)作的動機，因此，《燕燕》的作者應(yīng)是許穆夫人，或者是宋桓夫人。

注釋

①B15李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第129、123頁。

②李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》，中西書局，2011年，第144頁。

③④⑦B11李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第311、769、612、319頁。

⑤羅運環(huán)：《楚國八百年》，武漢大學(xué)出版社，1992年，第150頁。

⑥高兵：《周代婚姻形態(tài)研究》，巴蜀書社，2007年，第135頁。

⑧司馬遷：《史記》（簡體字本），中華書局，1999年，第1313頁。

⑨崔明德：《先秦政治婚姻史》，山東大學(xué)出版社，2004年，第24頁。

⑩程俊英、蔣見元：《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年，第80頁。

B12崔述著、顧頡剛編訂：《崔東壁遺書·讀風(fēng)偶識》，上海古籍出版社，1983年，第545頁。

B13王夫之：《船山全書》（第三冊），岳麓書社，1996年，第52頁。

B14孫希旦：《禮記集解》，沈嘯寰、王星賢點校，中華書局，1989年，第425頁。

責(zé)任編輯：行健