方鹿敏

除了熱帶風(fēng)情與異域文化，近些年來，泰國留給世界的標(biāo)簽恐怕還有源源不斷的社會抗?fàn)帯Ｔ?jīng)發(fā)生于2008～2009年的政治危機(jī)是泰國民眾和相關(guān)利益團(tuán)體參與政治抗?fàn)幍母叱保杏成淞水?dāng)今泰國社會多重復(fù)雜的社會矛盾。然而，在這種抗?fàn)幮问劫绕煜⒐臄?shù)年后，一度被掩蓋的社會矛盾再度爆發(fā)。自2013年末起，泰國局勢再次動蕩，古老的中南半島因紅黃雙色激烈的政治斗爭再度吸引了全球的目光。

2013年11月，泰國國會下議院通過了由執(zhí)政黨為泰黨提出的特赦法案草案，根據(jù)該草案的內(nèi)容，2009年9月19日至2011年5月10日在公共集會中違法以及發(fā)表不同政見者將被免除處罰。盡管為泰黨一再強(qiáng)調(diào)，該法案旨在推動泰國社會的政治和解，但反對黨以及超過半數(shù)的泰國民眾仍然堅持認(rèn)為，該草案的通過實(shí)際上是為現(xiàn)任總理英拉·西那瓦的哥哥、如今依然流亡海外的前總理他信·西那瓦返回泰國鋪平道路。特赦法草案的通過成為了泰國政治危機(jī)再度爆發(fā)的導(dǎo)火索，在反對派的施壓下，總理英拉于2013年12月9日宣布解散國會下議院并于2014年初重新進(jìn)行選舉。然而，盡管近期泰國憲法法院駁回了反對黨提出2月2日新一輪大選無效的訴求，暫時維持了英拉政府繼續(xù)存在的合法性，但此次判決更是進(jìn)一步將泰國社會的階級對立、利益斗爭、貧富差異等社會裂痕撕開。如今，泰國的政治局勢已經(jīng)發(fā)展成為一場沒有贏家的社會亂局。

家族政治：權(quán)貴與民眾的裂痕

緣何泰國社會對于涉及前總理他信·西那瓦（現(xiàn)任泰國總理英拉·西那瓦的哥哥）歸國的問題如此敏感？這一問題或許可以被視為是民眾與泰國家族權(quán)貴政治矛盾的直接體現(xiàn)。

家族政治在泰國有著極其深厚的社會土壤。盡管20世紀(jì)初泰國結(jié)束了君主制的統(tǒng)治而建立起君主立憲制的現(xiàn)代政體，然而，歷史上長時期的王朝政治與貴族政治使“家族”與“團(tuán)體”的概念深深根植于泰國社會的政治思維中。從歷史上看，家族與親緣關(guān)系的繁衍是泰國歷史發(fā)展的主要隱性動力之一，而家族在范圍上是國內(nèi)精英們進(jìn)行政治表演主要的空間場所，這也使得以家族為起點(diǎn)的政治發(fā)展模式深得泰國政治精英們青睞。

隨著家族制度的發(fā)展和演變，家族成員之間的“庇護(hù)制度”也就成為了家族政治的核心組成部分。由于政治體系本身呈現(xiàn)一種自上而下的位階關(guān)系，當(dāng)家族政治的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成后，處于較高位階或者是擁有較大政治影響力的主體會對資源需求者提供各種幫扶。在互助關(guān)系形成的過程中，不同主體之間的依附性會得到加強(qiáng)，進(jìn)而進(jìn)一步鞏固這種庇護(hù)關(guān)系。從因果上看，庇護(hù)關(guān)系的形成是循環(huán)往復(fù)的，循環(huán)式的依賴關(guān)系在建構(gòu)起家族實(shí)力與影響力的同時，也進(jìn)一步壓縮了普通民眾在社會資源所有率中的上升空間。盡管當(dāng)代泰國也建立了現(xiàn)代軍隊體系與公務(wù)員制度，將個人智力與能力納入職務(wù)考評體系之中，這一渠道的開辟仍然只是為中下層民眾開辟了有限的上升空間，而整個泰國社會的流動性仍然較低，主要的家族仍然控制著泰國政治的權(quán)力核心與經(jīng)濟(jì)命脈，形成了相對固化的利益集團(tuán)。泰國民眾對權(quán)利與社會資源上升空間的需求和泰國社會權(quán)貴階層的固態(tài)化形成了難以調(diào)和的矛盾，因此，當(dāng)家族政治的話題再度圍繞敏感人物展開時，泰國中下層社會的不滿情緒與抗?fàn)幰庾R便會被激發(fā)，進(jìn)而引發(fā)強(qiáng)大的社會震蕩。

在當(dāng)代泰國社會中，前總理他信與現(xiàn)任總理英拉的西那瓦家族是最具財富與聲望的家族之一。西那瓦家族祖籍中國廣東，自19世紀(jì)中后期起移民泰國曼谷，后移居清邁并從事絲綢貿(mào)易。西那瓦家族在泰國的發(fā)展遵循了“商而優(yōu)則仕”的軌跡，在廣泛涉獵各類商業(yè)領(lǐng)域并在行業(yè)內(nèi)取得了巨大成就后，西那瓦家族的成員紛紛踏上從政之路。他信與英拉的父親奔?xì)v·西那瓦于1968年從政，曾擔(dān)任兩屆國會議員以及泰國自由黨領(lǐng)袖，21世紀(jì)初，西那瓦家族更是連續(xù)出現(xiàn)了3位總理，分別是他信·西那瓦、頌猜·翁薩瓦和英拉·西那瓦。

階級對立：精英與底層的裂痕

從對立的雙方來看，泰國街頭愈演愈烈的政治抗?fàn)幨欠磳ε膳c英拉所領(lǐng)導(dǎo)的為泰黨政府之間的一場對決，雙方所代表的正是泰國城市的精英群體與廣大農(nóng)村的底層民眾。從方式與程度上看，反對派人士已經(jīng)充分展示了試圖顛覆現(xiàn)有政治體制運(yùn)作的決心，事實(shí)上，這種不妥協(xié)的群體性抗?fàn)幰渤浞址从吵鎏﹪鐣陨隙碌碾A級對立狀態(tài)。

從他信到英拉，在政策上始終奉行向農(nóng)村地區(qū)“一邊倒”的傾斜政策，這使得泰國傳統(tǒng)政治中的精英階層，如皇室、軍隊、官僚體系以及城市中產(chǎn)階層在政治與經(jīng)濟(jì)的利益空間中不斷被擠壓。對于他信而言，在其就任泰國總理的初期，首要任務(wù)便是將泰國拖出1997年亞洲金融危機(jī)的沼澤，其中，對廣大農(nóng)村地區(qū)的政策幫扶則是他信從底層恢復(fù)泰國經(jīng)濟(jì)動力的主要策略之一。而對民意支持的基數(shù)需求也要求他信從底層民眾中獲取其作為政治資產(chǎn)的民間威望。實(shí)際上，即使他信已經(jīng)流亡海外數(shù)年，他在泰國民間底層的政治威望與號召力仍然不可小覷，這也成為了他信在海外左右泰國國內(nèi)政局的一筆無形的資產(chǎn)。

在2011年就任泰國新一任總理后，為進(jìn)一步自下而上復(fù)蘇泰國經(jīng)濟(jì)并鞏固長兄的政治成果，英拉選擇了繼續(xù)向農(nóng)村以及社會底層群體傾斜的政策，例如提高政府收購農(nóng)產(chǎn)品的價格、提高底層民眾的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。然而，英拉的階級傾斜政策直接為泰國政府累積了相當(dāng)于國家預(yù)算總額近8%的債務(wù)，這一直接危及國家經(jīng)濟(jì)核心的后果引起了泰國精英階層與傳統(tǒng)體制對她的怨恨，一度被他信和英拉領(lǐng)導(dǎo)的泰國政府在過度擠壓了上層社會的利益收縮空間后被迫受到對立群體的反撲。因傳統(tǒng)王朝政治根深蒂固的影響，泰國社會已經(jīng)存在的階層對立與階級矛盾被進(jìn)一步點(diǎn)燃，底層民眾試圖維護(hù)既得的利益，而精英群體則在抗?fàn)幵緫?yīng)該屬于他們的“榮耀”，這使原本便相對不穩(wěn)定的泰國政治體制在執(zhí)政者與反對派的對決中愈加脆弱。

架空民主：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的裂痕

1991年軍事政變后，泰國開始步入政治民主化的進(jìn)程，憲法和選舉制度逐步得到恢復(fù)。根據(jù)泰國1997年憲法的規(guī)定，泰國的國王與王室是國家的精神象征，并無過多實(shí)權(quán)，政府首腦為總理，通常由眾議院聯(lián)合政府（多數(shù)黨領(lǐng)袖）初任，再經(jīng)由國王指定?？v觀泰國20多年的民主政治之路可謂布滿荊棘，持續(xù)不斷的政治抗?fàn)幣c并不穩(wěn)定的政治局勢主導(dǎo)了泰國社會近10年的發(fā)展之路。2013年年底再度爆發(fā)的政治危機(jī)，更是從制度上暴露了“民主體制”下泰國傳統(tǒng)印跡與現(xiàn)代政治訴求之間的裂痕。endprint

泰國社會政治動蕩的制度漏洞之一是各政府部門與政治力量之間缺乏有效的制衡，這一制衡的缺失是脆弱的泰國民主制度與強(qiáng)大的傳統(tǒng)體制相撞后的必然結(jié)果。從權(quán)力分配的角度上看，國民議會掌握立法權(quán)，然而作為國家元首的泰國國王雖然只是名義上的精神象征，卻有權(quán)修改、取消、甚至變更憲法，這使泰國的權(quán)力分配處于重疊與混亂的狀態(tài)之中。同時，軍隊的效忠對象為泰國國王，也就是國家元首，而非泰國政府，泰王對軍隊的干預(yù)效力與影響力始終很高。這也就解釋了為何在數(shù)次政治危機(jī)中，泰國軍方鮮有采取直接有力的措施維護(hù)政府方面的利益或平衡社會矛盾。而泰國對軍權(quán)的限制仍然較少，軍隊仍然依附于為其創(chuàng)造群體利益的某一政治力量，軍隊的力量常常被服務(wù)于內(nèi)閣中不同派別的權(quán)力更替而難以保持中立的狀態(tài)。軍人政治本身是一個與現(xiàn)代民主政治相背離的概念，由于傳統(tǒng)的軍人政治模式仍然通過王權(quán)與其他政治力量交叉影響著泰國政治的走向，現(xiàn)代文官體制很難掙脫軍人政治的影響而形成一套獨(dú)立運(yùn)作的體系，這使泰國的民主政治從制度根基上被架空，很多時候甚至成為一種虛設(shè)的政治樣品。

另外，從社會結(jié)構(gòu)的深層上看，泰國并不具備真正意義上的民主精神與民主意識。對于權(quán)力所有方而言，自我約束與制度約束在民主政治的運(yùn)作中同樣重要，而泰國國內(nèi)的各政治力量很難通過一種理性或合理的方式表達(dá)不同的聲音，幾乎每一次的反抗必須通過以犧牲國家和社會發(fā)展作為代價的政治抗?fàn)巵碚故?。在形式上，參與者更是傾向于使用占領(lǐng)、壓迫等相對極端的方式迫使對立方做出政治上的讓步，這正是傳統(tǒng)政治模式下抗?fàn)幩季S與行為路徑的直接體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，泰式民主的問題之一在于過早引入了“民主”，泰國此前并沒有經(jīng)歷工業(yè)化、公民發(fā)展等階段，故社會并未具備真正的民主精神。泰國的民主制度仍然存在著傳統(tǒng)“內(nèi)核”與現(xiàn)代“外殼”之間的裂痕。

隨著2月2日新一輪大選的結(jié)束以及隨后反對黨民主黨對選舉有效性的質(zhì)疑，在經(jīng)歷了持久的混亂與動蕩后，泰國的政治危機(jī)仍在未知中延續(xù)。2014年2月14日，泰國當(dāng)局派遣了數(shù)百名防爆警察到曼谷的部分關(guān)鍵地區(qū)執(zhí)行“清場”任務(wù)，這些地點(diǎn)多為政府的關(guān)鍵辦公場所，而這些區(qū)域在此前已經(jīng)被反對黨的示威者們占據(jù)。泰國局勢動蕩以來，政府對年度GDP增長率的預(yù)期不斷調(diào)低，政府的社會職能行使效率不斷下降，泰緬邊境的販毒和武裝走私活動日趨猖獗，對于暫時逃過“危機(jī)”的英拉政府而言，如何盡早恢復(fù)泰國社會的穩(wěn)定，并以和平有序的漸進(jìn)方式改善泰國已經(jīng)阻礙了社會可持續(xù)發(fā)展的政治體制才是當(dāng)務(wù)之急。從長遠(yuǎn)來看，對于每一位未來泰國的領(lǐng)導(dǎo)者而言，如何彌補(bǔ)政治發(fā)展的裂痕恐怕是帶領(lǐng)泰國走出政治動蕩“死循環(huán)”的最大考驗(yàn)。

【責(zé)任編輯】林 京endprint