周放生

這些年國企有了很大的變化，也有了不小的進(jìn)步。然而盡管如此，能上不能下、能進(jìn)不能出、能高不能低、大鍋飯、鐵飯碗、人浮于事、機(jī)構(gòu)重疊、投資拍腦袋、盲目借貸、盲目擴(kuò)張、短期行為、負(fù)贏不負(fù)虧等這些國企通病仍然相當(dāng)程度地存在著。面對這些問題，大多數(shù)國企老總依然束手無策。另一方面，當(dāng)國企老總在擁有了一個人說了算的權(quán)力時，誰又能對他的權(quán)力進(jìn)行有效制衡？如何才能防止他濫用職權(quán)、貪污腐敗呢？這也是對國企老總監(jiān)管的一道難題。前不久爆出的“中石油”貪腐門就是一個例子。因此，這些已不是一個簡單的放多少權(quán)的問題，而是涉及到了企業(yè)制度體制深層次的矛盾和問題。所以說，推進(jìn)國企制度體制的變革才是下一步國企改革關(guān)鍵，才是真正意義上的市場化。

變革涉及國企產(chǎn)權(quán)制度改革。國企制度最根本的問題是國企的實(shí)際控制人，包括高管層，也包括出資人代表機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者，并不對國企經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營后果承擔(dān)直接買單的責(zé)任，缺乏切膚之感。他們客觀上是負(fù)贏不負(fù)虧的。如果由于各種原因、失誤導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重虧損，甚至破產(chǎn)清算，只要賬面查不出他們有貪腐行為，最多也就承擔(dān)被免職或處分的后果。產(chǎn)權(quán)制度改革就是要引入非國有資本，使得人格化的出資人到位，有人對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。股權(quán)結(jié)構(gòu)要市場化，首先要實(shí)現(xiàn)混合所有制。在完全競爭性行業(yè)，國有股權(quán)的比重應(yīng)小于40%，可以是第一大股東，但不應(yīng)絕對控股。也可以參股，或者國有資本完全退出。

變革涉及國企投資制度改革。這些年國企投資出手越來越大，但投資效果呢？根據(jù)相關(guān)部門投資項(xiàng)目后評估分析，投資效果接近或達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的僅占30%，打水漂的約20%。造成這種局面的原因有兩個：一是國企有“錢”，二是沒有人真正對結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。國企哪來這么多錢搞投資呢？一來底子厚，二來銀行慷慨。因此企業(yè)融資規(guī)模越來越大，負(fù)債率也越來越高。而本應(yīng)對投資項(xiàng)目是否上馬起著決定性作用的《可行性報(bào)告》，實(shí)際上也都是些“可批性報(bào)告”、“釣魚報(bào)告”，釣魚高手們層層釣魚，新項(xiàng)目自然也就順利上馬了。目前，許多行業(yè)出現(xiàn)的“產(chǎn)能嚴(yán)重過?！本置媾c國企這種投資體制就有著直接關(guān)系。只要這種審批者、決策者、經(jīng)營者不對投資結(jié)果承擔(dān)直接后果的模式不改變，這樣的局面則無解。

多年的改革實(shí)踐告訴我們，這些問題的解決，只有靠國企制度體制的改革才有望改變。國企改革“行百里者半九十”，現(xiàn)在僅走了五十里，任重而道遠(yuǎn)。

（摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）