湯志成

所謂核戰(zhàn)略，也稱核戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，是指籌劃和指導(dǎo)軍隊(duì)核力量發(fā)展與運(yùn)用的方略。一般而言，核戰(zhàn)略主要研究和解決核戰(zhàn)爭(zhēng)觀、核力量發(fā)展、核實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用、核威懾以及核軍備控制等問(wèn)題。盡管核戰(zhàn)略伴隨核武器的產(chǎn)生而產(chǎn)生，伴隨核領(lǐng)域斗爭(zhēng)的發(fā)展而發(fā)展，但這并不意味著核戰(zhàn)略僅為有核國(guó)家所獨(dú)占。事實(shí)上，一些無(wú)核國(guó)家也有自己的核戰(zhàn)略。進(jìn)一步講，由于種種原因，有些無(wú)核國(guó)家對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)和核問(wèn)題采取反對(duì)或回避的態(tài)度。從某種意義上講，這種反對(duì)或回避的態(tài)度也是一種戰(zhàn)略或策略。不過(guò)，相對(duì)而言，有核國(guó)家的核戰(zhàn)略要復(fù)雜得多，豐富得多。

戰(zhàn)后美國(guó)獨(dú)霸世界

1945年7月16日，美國(guó)成功地爆炸了人類歷史上第一顆原子彈。同年8月6日、9日，美國(guó)又分別對(duì)日本廣島、長(zhǎng)崎各投擲一顆原子彈，顯示了核武器空前巨大的殺傷破壞力，開(kāi)創(chuàng)了人類戰(zhàn)爭(zhēng)史的新紀(jì)元。自此直至1952年杜魯門(mén)總統(tǒng)任期結(jié)束，美國(guó)壟斷著具備實(shí)戰(zhàn)能力的核武器——原子彈。

在這一時(shí)期，盡管蘇聯(lián)于1949年8月29日爆炸了自己的第一顆試驗(yàn)性原子裝置，但直到1954年才開(kāi)始裝備核武器，具備核作戰(zhàn)能力。而在二戰(zhàn)結(jié)束后的最初幾年內(nèi)，美國(guó)原子彈制造技術(shù)尚處于初級(jí)階段，加之裂變材料產(chǎn)量不大，致使核彈頭數(shù)量增加較為緩慢：1946年庫(kù)存9枚，1947年庫(kù)存13枚，1948年庫(kù)存50枚。之后，美國(guó)核彈頭數(shù)量有一個(gè)較大的增長(zhǎng)：1949年250枚，1950年450枚，1951年650枚，1952年1000枚。由于這些核彈頭都是由飛機(jī)運(yùn)載的航彈，且重量和體積都較大，故而作戰(zhàn)運(yùn)用甚為不便。

戰(zhàn)略轟炸戰(zhàn)略 美國(guó)當(dāng)時(shí)并未將原子彈視作只要情況需要便可隨意使用的“另一種一般武器”，而是將其作為一種“最后一著”的特殊武器，即作為特殊的威懾力量，用威脅使用的辦法恐嚇蘇聯(lián)，以達(dá)到自身的目的。正如杜魯門(mén)1948年所言：“我認(rèn)為不到萬(wàn)不得已我們不應(yīng)該使用這個(gè)東西（原子彈）……我們必須把它與步槍、大炮及其他普通武器區(qū)別對(duì)待?！泵鎸?duì)原子彈在日本廣島、長(zhǎng)崎顯示出的巨大威力，這位人類歷史上第一次（也是惟一一次）下令使用核武器的美國(guó)總統(tǒng)，也在其任內(nèi)的最后一個(gè)國(guó)情咨文中聲稱，核武器不能被輕易用于實(shí)戰(zhàn)。由參加美國(guó)“曼哈頓工程”的科學(xué)家組成的杰弗里委員會(huì)提供的一份報(bào)告亦認(rèn)為：“美國(guó)自己建立核武器能力的最大作用是保證在紐約或芝加哥突然被徹底摧毀時(shí)，可以在第二天對(duì)侵略者的城市進(jìn)行更大規(guī)模的破壞。同時(shí)希望侵略者懾于這種報(bào)復(fù)不敢動(dòng)彈?！睍r(shí)任美國(guó)駐蘇代辦喬治·凱南也相信核武器的價(jià)值在于威懾。

在這一時(shí)期，獨(dú)家壟斷原子彈的美國(guó)也確實(shí)獲得了巨大利益?！度找婵s小的自由》一書(shū)的作者羅伯特·斯特勞斯·休佩認(rèn)為：“戰(zhàn)后，美蘇關(guān)系中壓倒一切的事實(shí)是，從1945年起，美國(guó)擁有核作戰(zhàn)能力而蘇聯(lián)沒(méi)有，是原子壟斷和優(yōu)越的空中力量構(gòu)成了美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的無(wú)情的壓力?！庇袑＜抑赋?，蘇聯(lián)之所以在20世紀(jì)40年代后半期的對(duì)美斗爭(zhēng)中有所克制，主要原因還是懼怕美國(guó)的原子彈。1949年3月，英國(guó)首相溫斯頓·邱吉爾亦表示：“可以肯定，如果沒(méi)有美國(guó)手中的原子彈威懾，歐洲早在一些時(shí)間以前就已經(jīng)共產(chǎn)化了，倫敦也早就遭轟炸了。”

核力量運(yùn)用政策是美國(guó)核戰(zhàn)略中最核心、最隱秘的部分。而美國(guó)核力量運(yùn)用政策的核心，又是使用其所壟斷的原子彈進(jìn)行先發(fā)制人甚至是“預(yù)防性”的核突擊，以迫使對(duì)手屈從于美國(guó)的意志。為此，美國(guó)秘密制訂了以原子彈轟炸蘇聯(lián)的多項(xiàng)作戰(zhàn)計(jì)劃。

1945年12月，美國(guó)制定了代號(hào)為“戰(zhàn)略性的脆弱”的美軍第一個(gè)研究性核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，擬使用20～30顆原子彈轟炸包括莫斯科、列寧格勒（1991年改名為圣彼得堡）、斯大林格勒（1961年改名為伏爾加格勒）在內(nèi)的20余座蘇聯(lián)城市。

1946年6月，美國(guó)制訂了“鐵鉗”作戰(zhàn)計(jì)劃，擬在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)就動(dòng)用大批B-29戰(zhàn)略轟炸機(jī)楔入蘇聯(lián)縱深，以50顆原子彈對(duì)蘇聯(lián)20座城市實(shí)施核閃擊。其壓倒一切的目標(biāo)是“擊敗蘇聯(lián)，或至少迫使蘇聯(lián)在美國(guó)可以接受的條件下投降”。與“戰(zhàn)略性的脆弱”計(jì)劃不同，“鐵鉗”作戰(zhàn)計(jì)劃計(jì)算并明確了完成打擊任務(wù)所需的載核彈的B-29戰(zhàn)略轟炸機(jī)的精確數(shù)量。

1948年6月，柏林危機(jī)爆發(fā)，蘇聯(lián)對(duì)西柏林實(shí)行全面封鎖。美國(guó)針?shù)h相對(duì)，對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行武力“威懾”，除將60架B-29戰(zhàn)略轟炸機(jī)派駐德國(guó)西占區(qū)和英國(guó)外，還制定了以34顆原子彈一次性轟炸蘇聯(lián)24座城市的“烤肉機(jī)”作戰(zhàn)計(jì)劃。根據(jù)危機(jī)的進(jìn)程，美軍又先后對(duì)“烤肉機(jī)”計(jì)劃進(jìn)行了修改，并被分別命名為“嬉戲”計(jì)劃（又稱“強(qiáng)奪者”計(jì)劃）、“烤灼”計(jì)劃（又稱“飛木”、“半月”、“雙星”計(jì)劃）和“特洛伊人”計(jì)劃。其中，“特洛伊人”計(jì)劃的基本構(gòu)想是：首先由133架B-29、B-50、B-36戰(zhàn)略轟炸機(jī)各攜帶1枚原子彈對(duì)蘇聯(lián)70座城市實(shí)施轟炸，隨后將剛剛完成裝配的原子彈源源不斷地投向蘇聯(lián)。

基于至50年代中期，對(duì)蘇“決定性打擊”或許才能成為可能的認(rèn)識(shí)，美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議受命于1953年初制訂了一份代號(hào)為“扣球”的作戰(zhàn)計(jì)劃。該計(jì)劃認(rèn)為，若在1956-1957年間發(fā)生對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)，則美國(guó)將可使用300枚原子彈對(duì)蘇聯(lián)200個(gè)目標(biāo)實(shí)施突擊，并在2～4周的時(shí)間內(nèi)獲得決定性的勝利。

1954年3月，美國(guó)戰(zhàn)略空軍司令部制訂了一份以“消滅一個(gè)國(guó)家”為目的的“基本戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃”。計(jì)劃認(rèn)為：“預(yù)計(jì)戰(zhàn)略空軍司令部能用載著600至750枚原子彈、從不同方向到達(dá)蘇聯(lián)上空的飛機(jī)，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)進(jìn)攻……從發(fā)起攻擊到全部原子彈扔完大約需要2個(gè)小時(shí)……在2個(gè)小時(shí)的攻擊結(jié)束后，蘇聯(lián)除了冒煙的有放射性廢墟外不會(huì)剩下什么東西?！?/p>

此外，在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)曾制訂過(guò)在朝鮮使用核武器的“奧普蘭”-52的作戰(zhàn)計(jì)劃和對(duì)蘇聯(lián)100余座城市投擲200余枚原子彈的“敲詐”作戰(zhàn)計(jì)劃。在法軍被困越南奠邊府期間，應(yīng)法國(guó)的要求，美軍還曾制訂過(guò)代號(hào)為“禿鷲”的作戰(zhàn)計(jì)劃，擬由海軍航母艦載機(jī)投擲2～6枚3.1萬(wàn)噸TNT當(dāng)量的原子彈以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。

不過(guò)，“核時(shí)代開(kāi)始后的前15年間，即1945年到1960年，美國(guó)核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃的制訂具有隨意性，不僅軍種間的意見(jiàn)完全相左，而且普遍沒(méi)有打擊目標(biāo)的副本”。endprint

核威懾戰(zhàn)略 談到核武器，就不能不提及核威懾的概念。據(jù)考證，核威懾的概念最早于1945年由美國(guó)核戰(zhàn)略理論家伯納德·布羅迪在其“原子彈與美國(guó)安全”一文中正式提出。1961年，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格出版了《選擇的必要》一書(shū)，該書(shū)提出了威懾的三要素：“威懾需要兼具以下因素：有力量，有使用力量的意志和使?jié)撛谇致哉吖烙?jì)到這兩點(diǎn)……如果有一種因素不存在，威懾就不起作用?！倍茱@然，軍事力量是威懾的物質(zhì)基礎(chǔ)，是威懾要素中最基本、最重要的要素，也是實(shí)施有效威懾的前提。盡管威懾并不排除虛張聲勢(shì)的成分，但如果沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)力量做后盾，威懾就是一句空話。核威懾也不例外，也需要不斷增強(qiáng)的核力量作后盾。因此，盡管在這一時(shí)期美國(guó)不存在本土受蘇聯(lián)核威脅的問(wèn)題，也沒(méi)有相匹敵的核對(duì)手，但美國(guó)并未放緩核力量的發(fā)展步伐。

1949年8月，蘇聯(lián)成功地進(jìn)行了首次核試驗(yàn)，既打破了美國(guó)的核壟斷，也激發(fā)了美國(guó)上下擴(kuò)大生產(chǎn)各種類型原子彈的強(qiáng)烈呼聲。以此為契機(jī)，在蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)原子彈爆炸后，抱著“我要有你所沒(méi)有的”信念的美國(guó)人于1950年2月24日由國(guó)防部長(zhǎng)和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議提出了一個(gè)“立即全力發(fā)展氫彈以及氫彈的生產(chǎn)與運(yùn)輸工具”的建議。1950年3月，杜魯門(mén)要求“將熱核武器的發(fā)展計(jì)劃當(dāng)作最緊迫的工作來(lái)完成”，并增撥大量經(jīng)費(fèi)。1952年11月，美國(guó)在馬紹爾群島的恩尼威托克珊瑚島上成功地進(jìn)行了代號(hào)為“麥克”、當(dāng)量約為300萬(wàn)噸TNT的首次氫彈試驗(yàn)（見(jiàn)題圖）。

二戰(zhàn)后期美國(guó)向日本廣島、長(zhǎng)崎投擲的兩顆原子彈都是由B-29戰(zhàn)略轟炸機(jī)載運(yùn)的。至1946年3月戰(zhàn)略空軍司令部組建時(shí)，美軍只有148架B-29戰(zhàn)略轟炸機(jī)。1948年，美軍轟炸機(jī)總數(shù)達(dá)到500余架，同時(shí)增加了B-36和B-50兩個(gè)新機(jī)型。1951年，B-47中程轟炸機(jī)開(kāi)始服役，B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)完成樣機(jī)生產(chǎn)。B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)起飛重量221.35噸，可載彈27噸，其最大燃油航程16100千米（不進(jìn)行空中加油），續(xù)航時(shí)間22小時(shí)，可執(zhí)行戰(zhàn)略核轟炸任務(wù)。

此外，在這一時(shí)期，美國(guó)還研制出可配備核彈頭的彈道導(dǎo)彈——“下士”導(dǎo)彈。該型導(dǎo)彈于1944年開(kāi)始研制，1951年批量生產(chǎn)?！跋率俊睂?dǎo)彈射程120～160千米，可攜帶0.28、2.8、4.8萬(wàn)噸TNT當(dāng)量核彈頭?！跋率俊睂?dǎo)彈于1954年投入現(xiàn)役。

冷戰(zhàn)兩極核對(duì)抗

1949年8月，蘇聯(lián)成功地進(jìn)行了首次核試驗(yàn)，一舉打破美國(guó)保持了4年的核壟斷。1955年11月，蘇聯(lián)又爆炸了一顆設(shè)計(jì)威力為300萬(wàn)噸TNT當(dāng)量、實(shí)際威力控制在160萬(wàn)噸TNT當(dāng)量的氫彈。1957年8月，蘇聯(lián)宣布成功試驗(yàn)了R-7（北約編號(hào)SS-6）洲際彈道導(dǎo)彈，并聲稱這種導(dǎo)彈可以打擊世界上任何一個(gè)地方。至此，因大洋阻隔而被視為安全之島的美國(guó)本土第一次暴露于核打擊的威脅之下，同時(shí)也開(kāi)啟了美蘇核戰(zhàn)略對(duì)抗的大門(mén)。這種對(duì)抗?fàn)顟B(tài)一直持續(xù)到蘇聯(lián)解體（通常以1991年12月25日蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o職為標(biāo)志）。不過(guò)，需要說(shuō)明的：一是蘇聯(lián)從未承認(rèn)和公開(kāi)命名自己事實(shí)上執(zhí)行的核戰(zhàn)略。二是“在整個(gè)戰(zhàn)后年代直至蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)軍事戰(zhàn)略都是在與美國(guó)和北約軍事對(duì)抗的情況下不斷發(fā)展的。因此，軍事戰(zhàn)略許多原則都是針對(duì)五角大樓和北約正式承認(rèn)的軍事戰(zhàn)略構(gòu)想而制定的”。

20世紀(jì)50年代和60年代被視為美蘇核力量不平衡時(shí)期。盡管在蘇聯(lián)核力量發(fā)展迅速，并構(gòu)建了“三位一體”的戰(zhàn)略核力量體系，并裝備了非戰(zhàn)略核武器。但總的而言，美國(guó)仍保持著較大的核優(yōu)勢(shì)。到1962年，核彈藥儲(chǔ)備對(duì)比為17：1（美國(guó)5000枚，蘇聯(lián)300多枚）。只是到了1968年，蘇聯(lián)核武庫(kù)中的（戰(zhàn)略）核彈頭才超過(guò)1800枚。這種狀況決定了這一時(shí)期美國(guó)的核戰(zhàn)略更富于主動(dòng)性、進(jìn)攻性和威懾性，也決定了蘇聯(lián)必須通過(guò)強(qiáng)調(diào)“無(wú)限制火箭核戰(zhàn)爭(zhēng)”戰(zhàn)略來(lái)大力發(fā)展核力量，以期縮小與美國(guó)之間的差距。

“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略 20世紀(jì)50年代初，為了對(duì)付蘇聯(lián)威脅并更加有效地遏制蘇聯(lián)，在杜魯門(mén)總統(tǒng)的授意下，美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)防部特別研究小組制訂了一個(gè)代號(hào)為NSC-68的文件。該文件提出了大力擴(kuò)充美國(guó)核力量的建議，斷定要擁有威懾性的核報(bào)復(fù)能力就必須增加核武器的儲(chǔ)備，擴(kuò)大核報(bào)復(fù)力量的規(guī)模，借以抵消蘇聯(lián)在核技術(shù)方面的發(fā)展以及在常規(guī)力量方面的優(yōu)勢(shì)，從而造成一種均勢(shì)，借用軍事實(shí)力來(lái)懾止對(duì)手，使美國(guó)的政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。盡管開(kāi)始尚有一些人還不適應(yīng)從實(shí)戰(zhàn)致勝到威懾遏敵的轉(zhuǎn)變，但隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)陷入進(jìn)退維谷的困境以及蘇聯(lián)核力量的迅速增長(zhǎng)，杜魯門(mén)政府終于全盤(pán)接受了威懾理論和威懾戰(zhàn)略，擯棄以實(shí)戰(zhàn)為主的軍事戰(zhàn)略，突出強(qiáng)調(diào)NSC-68文件提出的核威懾的重要戰(zhàn)略地位，導(dǎo)致威懾戰(zhàn)略在美國(guó)的最終崛起。

1954年1月，時(shí)任艾森豪威爾政府國(guó)務(wù)卿的杜勒斯發(fā)表了題為《大規(guī)模報(bào)復(fù)》的演說(shuō)，聲稱：“主要依靠一種巨大的報(bào)復(fù)能力，能夠即刻以我們所選擇的方式和地點(diǎn)進(jìn)行報(bào)復(fù)?！贝撕螅藗儽銓劳栒钚械暮藨?zhàn)略稱為“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略?！按笠?guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略認(rèn)為，如果美蘇之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是全面核戰(zhàn)爭(zhēng)，這種戰(zhàn)爭(zhēng)可能不經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)的威脅階段而突然爆發(fā)，因而準(zhǔn)備與蘇聯(lián)打核戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是打全面核戰(zhàn)爭(zhēng)。意在回?fù)籼K聯(lián)的嚴(yán)重挑釁時(shí)以核報(bào)復(fù)相威脅，假使這種報(bào)復(fù)引起的恐懼使人難以忍受，則其就足以阻止蘇聯(lián)采取直接的核戰(zhàn)行動(dòng)，從而避免與蘇聯(lián)的直接軍事對(duì)抗。

“限制損傷”戰(zhàn)略 然而，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略卻遭到布羅迪、考夫曼和奧古斯德等許多著名軍事專家的詬病，認(rèn)為，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略是一種“走進(jìn)了死胡同”、實(shí)際上難以推行的戰(zhàn)略。1959年，美國(guó)前陸軍參謀長(zhǎng)泰勒更是在其《不定的號(hào)角》一書(shū)中直言，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略“是一種不敢打大仗，又不能打小仗的戰(zhàn)略”。泰勒建議應(yīng)以“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略代替“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略?！办`活反應(yīng)”戰(zhàn)略的核心是：以不同的方式應(yīng)付不同的威脅，準(zhǔn)備打各種類型的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不僅僅是依靠大規(guī)模核報(bào)復(fù)。泰勒的主張為新當(dāng)選的肯尼迪總統(tǒng)所采納，“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略遂成為肯尼迪和約翰遜政府時(shí)期的軍事戰(zhàn)略。而泰勒也于1962年10月被任命為美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席。endprint

1962年5月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉宣布“避開(kāi)城市”和“打擊軍事目標(biāo)”是肯尼迪政府“靈活反應(yīng)”軍事戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。意即當(dāng)沖突跨過(guò)核門(mén)檻后，應(yīng)先避開(kāi)敵方的城市，只對(duì)軍事目標(biāo)實(shí)施有節(jié)制的打擊，一方面誘導(dǎo)對(duì)方也只對(duì)軍事目標(biāo)進(jìn)行還擊，另一方面將對(duì)方的城市和人口當(dāng)作人質(zhì)和抵押品，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，以在沖突升級(jí)為攻城戰(zhàn)之前結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。很顯然，無(wú)論是壓制對(duì)方的核打擊能力，還是影響對(duì)方的核打擊決策，其目的都在于限制對(duì)方對(duì)美國(guó)城市目標(biāo)的毀傷，故而該戰(zhàn)略被稱為“限制損傷”戰(zhàn)略。有分析表明，如果能說(shuō)服蘇聯(lián)在核交鋒時(shí)避開(kāi)城市，則美國(guó)的傷亡可從1億降到1千萬(wàn)，即減少9/10。

“確保摧毀”戰(zhàn)略 然而，即使僅僅從軍事上講，“限制損傷”戰(zhàn)略也缺乏可行性。因?yàn)椤跋拗茡p傷”戰(zhàn)略是欲通過(guò)“避開(kāi)城市”和“打擊軍事目標(biāo)”來(lái)達(dá)到減少美國(guó)在核戰(zhàn)爭(zhēng)中損失的目的。而“核武器與常規(guī)武器不同，不容易在使用中保持控制和掌握限度”。徜使蘇聯(lián)不接受并按同一規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而是按蘇聯(lián)軍事戰(zhàn)略的要求，“在核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期的幾個(gè)小時(shí)或幾分鐘就立即對(duì)美國(guó)前方和后方的軍事、政治以及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)同時(shí)發(fā)起密集的核突擊，在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的”，則美國(guó)單方面要求實(shí)施“打擊軍事目標(biāo)”的策略也就失去了意義。

鑒此，麥克納馬拉接受了參聯(lián)會(huì)主席泰勒提出的“第二次打擊”的觀點(diǎn)，并于1964年提出了“確保摧毀”的核戰(zhàn)略理論。所謂“第二次打擊”是相對(duì)“第一次打擊”而言的，就是在核襲擊已經(jīng)發(fā)生的情況下，通過(guò)核突擊手段來(lái)報(bào)復(fù)敵人的核襲擊。而“第一次打擊”則是指首先使用核武器突然襲擊敵人的城市和工業(yè)目標(biāo)?！暗谝淮未驌簟焙汀暗诙未驌簟倍际敲绹?guó)在20世紀(jì)50年代前后擁有核壟斷和核優(yōu)勢(shì)地位的情況下針對(duì)蘇聯(lián)提出來(lái)的。關(guān)于“確保摧毀”，麥克納馬拉的解釋是：“保持一種高度可靠的能力，在戰(zhàn)略核交鋒的任何時(shí)候，甚至在遭到第一次打擊之后，都能夠給任何侵略者造成無(wú)法承受（不再具有生存能力）的損失?！薄按_保摧毀”戰(zhàn)略使麥克納馬拉改變了原來(lái)的“避開(kāi)城市”和“打擊軍事目標(biāo)”的立場(chǎng)，主張側(cè)重打擊蘇聯(lián)的城市目標(biāo)，即在實(shí)施第二次打擊時(shí)摧毀對(duì)方的大多數(shù)城市，以此威脅對(duì)方，使之不敢貿(mào)然發(fā)動(dòng)對(duì)美國(guó)的突然襲擊。

從某種意義上講，“確保摧毀”戰(zhàn)略是從“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略演變而來(lái)的，兩者既有相同之處，也有不同之處。相同之處是：都主張優(yōu)先打擊城市、人口目標(biāo)，都是以大規(guī)模毀滅性核報(bào)復(fù)作為威懾的手段。不同之處是：“確保摧毀”戰(zhàn)略依靠“第二次打擊”力量，而“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略則具有“第一次打擊”的特點(diǎn)。

到了20世紀(jì)60年代后期，“確保摧毀”戰(zhàn)略又演變?yōu)椤跋嗷ゴ_保摧毀”戰(zhàn)略。其基本含義是：只要美蘇雙方都擁有能給對(duì)方以毀滅性報(bào)復(fù)的“確保摧毀”能力，則任何一方都不敢貿(mào)然挑起核沖突，從而可保持戰(zhàn)略穩(wěn)定性，避免核戰(zhàn)爭(zhēng)。

“無(wú)限制火箭核戰(zhàn)爭(zhēng)”戰(zhàn)略 如前所述，在蘇聯(lián)沒(méi)有掌握核武器時(shí)，美國(guó)軍事政治當(dāng)局走上了公開(kāi)核訛詐的道路，企圖在任何情況下都使用核武器。

在1954—1960年間，美蘇對(duì)抗加劇，世界各地危機(jī)頻現(xiàn)，且多次處于新的大戰(zhàn)的邊緣。與此同時(shí)，蘇聯(lián)各軍種大量裝備核武器，并根據(jù)使用核武器的特點(diǎn)對(duì)軍隊(duì)體制編制進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)制定了在不同戰(zhàn)區(qū)進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略，其基礎(chǔ)是通過(guò)對(duì)敵實(shí)施密集核突擊來(lái)完成既定的軍事政治任務(wù)和戰(zhàn)略任務(wù)。在1961—1970年間，鑒于蘇聯(lián)及華約與美國(guó)及北約在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上的對(duì)抗日趨白熱化，加以與中國(guó)的關(guān)系從友好轉(zhuǎn)向全面公開(kāi)對(duì)抗，蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展了戰(zhàn)略核力量，尤其是“國(guó)防威力的基礎(chǔ)”的戰(zhàn)略火箭軍，其他軍種也大量裝備火箭核武器，作為作戰(zhàn)的基本手段。

在這種情況下，一種新的核戰(zhàn)略——“無(wú)限制火箭核戰(zhàn)爭(zhēng)”戰(zhàn)略在蘇聯(lián)應(yīng)運(yùn)而生。該戰(zhàn)略認(rèn)為，火箭核戰(zhàn)爭(zhēng)將根本改變?cè)瓉?lái)的關(guān)于武裝斗爭(zhēng)的發(fā)展分為幾個(gè)時(shí)期或階段的概念，強(qiáng)調(diào)要采取堅(jiān)決和積極的行動(dòng)。首先以戰(zhàn)略武器實(shí)施毀滅性的核突擊，從戰(zhàn)爭(zhēng)最初的幾分鐘起，就充分調(diào)動(dòng)平時(shí)儲(chǔ)備起來(lái)的核武器及其投射工具，破壞和消滅敵國(guó)全境內(nèi)最重要的目標(biāo)（既包括軍事目標(biāo)，也包括城市目標(biāo)），以便在戰(zhàn)爭(zhēng)初期的短時(shí)間內(nèi)就達(dá)到主要的政治目的和戰(zhàn)略目的，實(shí)現(xiàn)速戰(zhàn)速?zèng)Q。

不過(guò)有趣的是，蘇聯(lián)官方文件確認(rèn)，無(wú)限制火箭核戰(zhàn)爭(zhēng)更有可能是以敵人的突然核襲擊和蘇聯(lián)抗擊核襲擊開(kāi)始的。但有專家指出，對(duì)潛在侵略者實(shí)施先發(fā)制人的導(dǎo)彈核突擊應(yīng)該是蘇聯(lián)的主要作戰(zhàn)方案。其所以如此，不僅是因?yàn)槊绹?guó)的首次突然核打擊可造成無(wú)法預(yù)測(cè)的嚴(yán)重后果，而且是由于蘇聯(lián)的核力量根本沒(méi)有準(zhǔn)備其他的行動(dòng)方法。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)使蘇聯(lián)蒙受了巨大的恥辱，也促使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人痛下決心，要奪取對(duì)美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)。于是，從1963年起，蘇聯(lián)進(jìn)入大批量生產(chǎn)、裝備核武器的時(shí)期。至20世紀(jì)60年代末，蘇聯(lián)終于達(dá)成了與美國(guó)的軍事平衡和戰(zhàn)略核均勢(shì)，并將這種平衡與核均勢(shì)一直保持到20世紀(jì)90年代初。所謂軍事平衡，表現(xiàn)為雙方兵力兵器數(shù)量與質(zhì)量的相對(duì)平衡。所謂戰(zhàn)略核均勢(shì)，其實(shí)質(zhì)是：蘇聯(lián)與美國(guó)、華約與北約實(shí)施導(dǎo)彈核襲擊的能力相等，給對(duì)方造成損失的能力相等，以及抗擊核襲擊、限制己方損失和保障自身生存的能力相等。據(jù)此，美蘇雙方都對(duì)核戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整。而考慮到無(wú)限制使用核武器將造成無(wú)法預(yù)測(cè)的后果，雙方在限制核武器、裁減核軍備問(wèn)題上也形成共識(shí)。

“有限核選擇”戰(zhàn)略 實(shí)踐證明，無(wú)論是“確保摧毀”戰(zhàn)略還是“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略，都存在著一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是它們都不能阻止20世紀(jì)50年代以來(lái)爆發(fā)的許多小型的或局部的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，缺乏靈活使用各類核武器的選擇余地。于是在尼克松總統(tǒng)上臺(tái)后，美國(guó)便以“現(xiàn)實(shí)威懾”戰(zhàn)略取代了“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”?！艾F(xiàn)實(shí)威懾”戰(zhàn)略把美國(guó)面臨的戰(zhàn)爭(zhēng)分為四種類型，即戰(zhàn)略核戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)區(qū)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)和小規(guī)模局部戰(zhàn)爭(zhēng)，并認(rèn)為有了戰(zhàn)區(qū)核力量，就有了進(jìn)行選擇的余地，不必馬上動(dòng)用戰(zhàn)略核力量，而且可以增加威懾作用。與之相對(duì)應(yīng)的核戰(zhàn)略則為1974年1月由國(guó)防部長(zhǎng)施萊辛格提出的“有限核選擇”戰(zhàn)略。endprint

“有限核選擇”戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)，一旦威懾失效爆發(fā)核沖突時(shí)，美國(guó)應(yīng)有選擇、有控制地使用核武器，以在盡可能低的沖突級(jí)別上謀求戰(zhàn)爭(zhēng)的早日結(jié)束。其企圖無(wú)非是保證美國(guó)在不同類型的挑戰(zhàn)面前，有靈活使用各類核武器的選擇余地。

美國(guó)的一些戰(zhàn)略問(wèn)題專家認(rèn)為，“有限核選擇”戰(zhàn)略是美國(guó)核戰(zhàn)略中惟一可以在威懾失敗后能繼續(xù)通過(guò)實(shí)戰(zhàn)進(jìn)行威懾的戰(zhàn)略，是美國(guó)核戰(zhàn)略的重要發(fā)展。的確，“有限核選擇”戰(zhàn)略標(biāo)志著美國(guó)核戰(zhàn)略理論開(kāi)始擺脫“大規(guī)模報(bào)復(fù)”和“相互確保摧毀”等純訛詐、純威懾概念的束縛而向更具實(shí)戰(zhàn)性、有效性的方向發(fā)展。

“抵消”戰(zhàn)略

1977年卡特上臺(tái)后，繼續(xù)執(zhí)行“有限核選擇”戰(zhàn)略。然而，盡管“有限核選擇”戰(zhàn)略受到一些戰(zhàn)略問(wèn)題專家的好評(píng)，但也有一些戰(zhàn)略問(wèn)題專家認(rèn)為，任何規(guī)模和程度的核戰(zhàn)爭(zhēng)都必然是玩火自焚，“有限核選擇”戰(zhàn)略比“確保摧毀”戰(zhàn)略更容易損害威懾和導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)樘K聯(lián)未必承認(rèn)美國(guó)的“有限核選擇”，也不會(huì)允許美國(guó)單方面獲取“核選擇”的靈活性，誰(shuí)也不能保證蘇聯(lián)不會(huì)以核升級(jí)來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的“有限核選擇”。加以到卡特執(zhí)政后期，蘇聯(lián)擴(kuò)張勢(shì)頭增強(qiáng)，美蘇關(guān)系趨于緊張。在這種情況下，經(jīng)過(guò)約18個(gè)月對(duì)美國(guó)核戰(zhàn)略的重新評(píng)估，卡特總統(tǒng)于1980年7月簽署了總統(tǒng)第59號(hào)指令，宣布實(shí)施“抵消”戰(zhàn)略?！暗窒睉?zhàn)略的要點(diǎn)是：美國(guó)的戰(zhàn)略核力量要具有打擊各種目標(biāo)（特別是軍事目標(biāo)）、作出各種反應(yīng)的能力。該戰(zhàn)略要使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人相信以核武器進(jìn)行任何一種規(guī)模的突擊或在戰(zhàn)爭(zhēng)的任何階段使用核武器，都不可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。為此，要求美國(guó)擁有的核力量和核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，既能對(duì)大規(guī)模攻擊實(shí)施全面核報(bào)復(fù)，又能對(duì)小規(guī)模攻擊，有選擇地使用核力量?？梢哉f(shuō)，它是一種典型的“實(shí)戰(zhàn)威懾”戰(zhàn)略。

卡特總統(tǒng)宣布實(shí)行“抵消戰(zhàn)略”的第二年即被里根繼任。里根在1981—1988年任職期間一直推行“抵消戰(zhàn)略”，并要求美國(guó)必須：加強(qiáng)軍事實(shí)力，以核力量為后盾和基礎(chǔ)，增強(qiáng)核威懾的有效性，有能力對(duì)全面核戰(zhàn)爭(zhēng)和有限核戰(zhàn)爭(zhēng)作出反應(yīng)，并在對(duì)方實(shí)施核襲擊后，仍能打贏核戰(zhàn)爭(zhēng)。

布什執(zhí)政后，十分強(qiáng)調(diào)美國(guó)核政策的連續(xù)性，明確表示堅(jiān)持“以實(shí)力求緩和”的威懾戰(zhàn)略，認(rèn)為美國(guó)的安全仍然系于強(qiáng)大的軍事力量尤其是核力量，美國(guó)軍事力量的基本職能是威懾和打敗對(duì)手，具有強(qiáng)大的生存能力和有效打擊能力的核力量是達(dá)成威懾的基本手段。因而更加重視發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)攻力量，并將其視為美國(guó)國(guó)家安全的支柱。

“分階段核戰(zhàn)爭(zhēng)”戰(zhàn)略 從某種意義上講，美國(guó)的核戰(zhàn)略均為威懾戰(zhàn)略，威懾的對(duì)象主要是蘇聯(lián)。而在評(píng)判美國(guó)核戰(zhàn)略的過(guò)程中，蘇聯(lián)意識(shí)到，在無(wú)限制使用核武器的情況下，其自身亦處于極度危險(xiǎn)之中，并得出承認(rèn)分階段實(shí)施核戰(zhàn)爭(zhēng)的靈活戰(zhàn)略是適宜的結(jié)論?；诖?，在20世紀(jì)60年代末至70年代初，蘇聯(lián)開(kāi)始提出“分階段核戰(zhàn)爭(zhēng)”理論，制定并確立了逐步進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略，即根據(jù)威脅程度逐步過(guò)渡到使用更具破壞力和殺傷力的武器。分階段核戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是，核武器的使用不是在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，而是在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程中的最危機(jī)時(shí)刻。并且，從20世紀(jì)60年代末期開(kāi)始，在探討軍事戰(zhàn)略和制定戰(zhàn)略計(jì)劃時(shí)，蘇聯(lián)不再研究對(duì)敵人實(shí)施先發(fā)制人突擊的戰(zhàn)法了，而是準(zhǔn)備以回?fù)粜缘?、主要是?duì)應(yīng)性的行動(dòng)抗擊侵略。1982年6月，蘇聯(lián)公開(kāi)宣稱承擔(dān)不首先使用核武器的義務(wù)。

20世紀(jì)60年代中后期，由于陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼，美國(guó)用于核武器發(fā)展的費(fèi)用捉襟見(jiàn)肘。至約翰遜政府后期，美國(guó)政府已無(wú)力提出新的進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的采購(gòu)計(jì)劃，并停止增加陸基洲際導(dǎo)彈和潛射導(dǎo)彈的數(shù)目。截至1967年底，美國(guó)擁有陸基洲際彈道導(dǎo)彈1054枚、潛射彈道導(dǎo)彈656枚、戰(zhàn)略轟炸機(jī)約600架，庫(kù)存各種核彈頭超過(guò)32000枚，已達(dá)到飽和狀態(tài)。而蘇聯(lián)提升核軍備水平、發(fā)展戰(zhàn)略武器的努力，也給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成極大壓力。有資料顯示，1969年，蘇聯(lián)國(guó)民總產(chǎn)值約為3000億美元，同年發(fā)展核武器費(fèi)用就達(dá)250億美元。鑒于此，美蘇均意識(shí)到若不加以控制，雙方所累積的核武器將導(dǎo)致無(wú)法避免的災(zāi)難性后果，故而必須通過(guò)政治途徑來(lái)解決一系列國(guó)際問(wèn)題。在這種情況下，盡管兩國(guó)之間的核軍備競(jìng)賽并未停止，但仍有可能在業(yè)已形成的軍事力量大致平衡的條件下簽訂限制某些戰(zhàn)略武器的條約，共同制定防止核沖突的必要措施。

從20世紀(jì)60年代末起，美蘇開(kāi)始就限制戰(zhàn)略武器進(jìn)行談判，并于1972年5月簽署了《美蘇關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時(shí)協(xié)定》（第一階段限制戰(zhàn)略武器條約），于1979年6月簽署了《美蘇關(guān)于限制進(jìn)攻性武器條約》（第二階段限制戰(zhàn)略武器條約），于1991年7月簽署了《美蘇削減戰(zhàn)略武器條約》。在此期間，雙方還簽署了《美蘇限制地下核武器試驗(yàn)條約》（1974年7月）、《美蘇中導(dǎo)條約》（1987年12月）等限制核武器、裁減核軍備的條約。

英法中的有限核力量

1952年10月3日，英國(guó)在澳大利亞蒙特貝洛島的一艘軍艦上引爆了1枚核裝置，成為繼美國(guó)、蘇聯(lián)之后第三個(gè)擁有核能力的國(guó)家。1960年2月13日，法國(guó)成功地進(jìn)行了第一次原子彈試驗(yàn)，成為第四個(gè)擁有核能力的國(guó)家。1964年10月16日，中國(guó)在新疆羅布泊成功地進(jìn)行了首次原子彈試驗(yàn)，成為世界上第五個(gè)擁有核能力的國(guó)家。但與美蘇相比，英法中三國(guó)核力量的規(guī)模要小得多，作戰(zhàn)運(yùn)用也簡(jiǎn)單得多，往往作為最后的手段使用，力求以最低限度的核威懾求得自身安全，且都明確表示不加入美蘇的核裁軍進(jìn)程。

英國(guó)“最低限度核威懾”戰(zhàn)略 自成為有核國(guó)家以來(lái)，英國(guó)一直奉行“最低限度核威懾”戰(zhàn)略，其核心是以威懾求安全?！白畹拖薅群送亍睉?zhàn)略的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

一，核力量發(fā)展政策。英國(guó)認(rèn)為，國(guó)土面積小、國(guó)力有限的現(xiàn)實(shí)使英國(guó)不可能擁有與美蘇等量的核力量，因而主張建立和保持一支規(guī)模有限但卻有效的核攻擊力量。

二，核威懾政策。英國(guó)認(rèn)為，只要具有最低限度的核威懾，任何國(guó)家都會(huì)因害怕報(bào)復(fù)而永遠(yuǎn)不敢進(jìn)攻英國(guó)。英國(guó)還曾公開(kāi)宣稱，如敵人對(duì)英國(guó)發(fā)起的大規(guī)模進(jìn)攻危及英國(guó)國(guó)家安全時(shí)，英國(guó)將毫不猶豫地使用戰(zhàn)略核武器進(jìn)行報(bào)復(fù)性打擊。英國(guó)核力量的威懾對(duì)象首先是蘇聯(lián)可能實(shí)施的核打擊，其次是蘇聯(lián)及華約常規(guī)力量可能實(shí)施的大規(guī)模進(jìn)攻。endprint

三，核力量運(yùn)用政策。根據(jù)1962年英美達(dá)成的“拿騷協(xié)議”，英國(guó)核力量在一般情況下應(yīng)提供給北約，“發(fā)射鑰匙”由英、美共管，以起到補(bǔ)充美國(guó)核力量的作用。但當(dāng)美國(guó)的核保護(hù)傘不起作用或失靈，且英國(guó)最高國(guó)家利益處于危急狀態(tài)時(shí)，英國(guó)可以支配自己的核力量，并將其作為遏制敵方向英國(guó)本土進(jìn)攻的最后手段。在打擊目標(biāo)上，英國(guó)認(rèn)為，由于核力量規(guī)模較小，不具備從根本上癱瘓敵軍事基地、工業(yè)設(shè)施的能力，因而以摧毀敵方少數(shù)工業(yè)、人口集中的大城市相威脅，來(lái)達(dá)到遏制戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)國(guó)家安全的目的，是核力量惟一可行的選擇。在運(yùn)用核武器的時(shí)機(jī)上，英國(guó)堅(jiān)持擁有首先使用核武器的選擇權(quán)。

法國(guó)“有限核威懾”戰(zhàn)略 從進(jìn)行首次核試驗(yàn)直至冷戰(zhàn)結(jié)束，法國(guó)共經(jīng)歷了戴高樂(lè)、蓬皮杜、德斯坦和密特朗4任總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期。盡管不同總統(tǒng)任期采用的核戰(zhàn)略的稱謂不盡一致，如戴高樂(lè)、密特朗時(shí)期的“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略，蓬皮杜時(shí)期的“逐步反應(yīng)”戰(zhàn)略和德斯坦時(shí)期的“有限核威懾”戰(zhàn)略，但其基本精神都是“依靠本國(guó)的、獨(dú)立的、有限的核威懾力量，遏制敵人可能對(duì)法國(guó)的軍事侵略”，通?？煞Q之為“有限核威懾”戰(zhàn)略。其具體內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

一是強(qiáng)調(diào)建立一支獨(dú)立的、有限的核威懾力量。法國(guó)認(rèn)為，在蘇聯(lián)和美國(guó)擁有相互威懾的核力量的情況下，美國(guó)不會(huì)冒本土遭受核打擊的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)保衛(wèi)歐洲，保衛(wèi)法國(guó)，故而美國(guó)的核保護(hù)傘是靠不住的。再者，如果依賴美國(guó)的核保護(hù)傘，則必然受制于美國(guó)，法國(guó)就難以擁有、保持在世界上的大國(guó)地位。因此，要保衛(wèi)法國(guó)的根本利益，要與超級(jí)大國(guó)分享對(duì)世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，法國(guó)就必須擁有自己的核武器，以便在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中能自行決定其使用的時(shí)機(jī)和方式。在核力量建設(shè)規(guī)模上，法國(guó)認(rèn)為，自身財(cái)力有限，不可能謀求與對(duì)手在核力量上的“均勢(shì)”，建立一支在必要時(shí)能給敵人“一定程度的打擊”、數(shù)量有限但切實(shí)有效的核力量即可起到“有效的威懾”作用。

二是追求“以弱制強(qiáng)”的核威懾效果。法國(guó)歷屆政府都將核威懾奉為國(guó)策，視為獨(dú)立防務(wù)的基石和保證。法國(guó)認(rèn)為，弱小一方具備一定的條件，即保持一支數(shù)量適中、生存能力和突防能力都較強(qiáng)的核打擊力量，就能對(duì)強(qiáng)者構(gòu)成有效的威懾。

三是拒絕作出不首先使用核武器的承諾。在核武器數(shù)量有限、防御能力有限的前提下，法國(guó)認(rèn)為惟有首先使用核武器，對(duì)敵國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)性打擊，使其得不償失，才能遏制住潛在敵國(guó)對(duì)法國(guó)發(fā)動(dòng)危及國(guó)家安全的大規(guī)模的軍事進(jìn)攻。為此，法國(guó)從不承諾不首先使用核武器。至于在何時(shí)、何地、何種情況下使用核武器，法國(guó)也從未作出明確、具體的說(shuō)明，只稱在其切身利益受到威脅時(shí)才會(huì)跨越核門(mén)檻。法國(guó)認(rèn)為，這種含糊不清和模棱兩可的態(tài)度反而更有利于發(fā)揮核威懾的作用，增強(qiáng)核威懾的效果。

四是將核武器作為制止戰(zhàn)爭(zhēng)、反擊侵略的最后手段。在戴高樂(lè)執(zhí)政時(shí)期，法國(guó)曾主張，在判定敵人入侵意圖后，應(yīng)立即使用戰(zhàn)略核武器對(duì)敵本土實(shí)施核打擊，以便懾止戰(zhàn)爭(zhēng)于發(fā)動(dòng)之前。到蓬皮杜、德斯坦執(zhí)政時(shí)期，則強(qiáng)調(diào)對(duì)付侵略應(yīng)從常規(guī)武器開(kāi)始，而將核武器視為制止戰(zhàn)爭(zhēng)的最后手段。到密特朗執(zhí)政時(shí)期，法國(guó)又主張“分階段逐步反擊入侵之?dāng)场?，即首先使用常?guī)力量抗擊敵人。若常規(guī)力量未能阻止敵人的進(jìn)攻，就使用戰(zhàn)術(shù)核武器“發(fā)出最后警告”。在警告無(wú)效的情況下，使用最后手段——戰(zhàn)略核武器。

五是以敵方城市為核打擊目標(biāo)。法國(guó)認(rèn)為，相對(duì)于軍事目標(biāo)，用戰(zhàn)略核力量攻擊那些人力和物力較為集中的敵對(duì)國(guó)家的大城市，不但實(shí)戰(zhàn)性更強(qiáng)，而且效果更好，是擁有少量核武器的中等核國(guó)家對(duì)付超級(jí)大國(guó)“唯一可行的辦法”。

中國(guó)的核戰(zhàn)略 按照一些西方文獻(xiàn)的說(shuō)法，美蘇英法中五國(guó)的核戰(zhàn)略可粗分為兩類。一類是美蘇型：擁有龐大的核武庫(kù)，有一定的第一次打擊能力和戰(zhàn)場(chǎng)決勝能力。第二類是英法中型，基本屬于“最低核威懾”類型，即僅保存第二次打擊能力（即核報(bào)復(fù)能力），不謀求戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)抗、決勝能力。的確，英法中三國(guó)的核戰(zhàn)略有諸多共同之處，但深入分析之后，又不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的核戰(zhàn)略與英法核戰(zhàn)略其實(shí)還是有一定差別的。

一是在是否謀求“第一次打擊”問(wèn)題上，中國(guó)是世界有核國(guó)家中第一個(gè)承擔(dān)不首先使用核武器義務(wù)的國(guó)家，但英法卻從未在公開(kāi)場(chǎng)合承諾不首先使用核武器，甚至有意將實(shí)施先發(fā)制人的核打擊作為懾止侵略的手段。

二是在核武器使用時(shí)機(jī)上，只要敵人不使用，中國(guó)也不使用。一旦敵人首先使用了核武器，中國(guó)就取得了核反擊的權(quán)利。換言之，中國(guó)的核武器僅用于威懾核攻擊，但英法的核武器還用于威懾常規(guī)進(jìn)攻。

三是在發(fā)展道路選擇上，如果說(shuō)核武器發(fā)展初期，中國(guó)曾得到過(guò)蘇聯(lián)的幫助，那么在中蘇關(guān)系破裂后，中國(guó)核武器便走上一條獨(dú)立研制、不依附外國(guó)的發(fā)展道路。相比之下，英國(guó)戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈是從美國(guó)購(gòu)買的，核彈頭雖由本國(guó)制造（部分材料需從美國(guó)購(gòu)買），但卻由美國(guó)設(shè)計(jì)。法國(guó)雖于1966年3月退出北大西洋軍事一體化組織，并趕走駐法美軍，但根據(jù)解密的資料顯示，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美法兩國(guó)即開(kāi)始了核合作。在20世紀(jì)70年代后期，兩國(guó)核交流可能正處于最熱烈狀態(tài)。

截止1987年末，美蘇共擁有核彈頭4.8萬(wàn)個(gè)，爆炸當(dāng)量約139.66億噸，占有核國(guó)家全部核武器的95%以上。而作為中等核國(guó)家，英國(guó)、法國(guó)核武器數(shù)量與美蘇存在巨大的差距，因此均對(duì)裁減核軍備持觀望、排斥態(tài)度。

英國(guó)堅(jiān)持自己核力量獨(dú)立性的一面，決不與美蘇一起削減核武器；在美蘇的核軍備控制與核裁軍談判中，英國(guó)也拒絕將自己的核力量納入美國(guó)的核力量體系中。英國(guó)認(rèn)為，在超級(jí)核大國(guó)實(shí)現(xiàn)核武庫(kù)的大幅度削減之前，不存在英國(guó)裁減核武器的問(wèn)題。

法國(guó)認(rèn)為，其自身的核力量是有限的，任何禁止核試驗(yàn)和限制戰(zhàn)略武器談判的協(xié)定都不應(yīng)將法國(guó)列入在內(nèi)。1983年，法國(guó)總統(tǒng)密特朗曾提出參與核裁軍進(jìn)程的三個(gè)條件，其中之一就是消除超級(jí)大國(guó)和其他核武器國(guó)家之間核武庫(kù)的巨大差別。不過(guò)，在1987年《美蘇中導(dǎo)條約》簽署后，法國(guó)對(duì)核裁軍采取了較為靈活的態(tài)度，曾多次表示待美、蘇削減戰(zhàn)略核武器取得顯著進(jìn)展時(shí)，將參加核裁軍談判。

冷戰(zhàn)期間，中國(guó)核武器數(shù)量少、質(zhì)量差，體系不配套，更沒(méi)有理由也沒(méi)有義務(wù)加入美、蘇的核裁軍談判進(jìn)程了。但中國(guó)一貫積極推動(dòng)國(guó)際核裁軍活動(dòng)，力求通過(guò)切實(shí)可行的措施和步驟達(dá)到最終全面禁止和（徹底）銷毀核武器的目的。 （未完待續(xù)）

（編輯/草莽）endprint