楊翠芳(湖北大學(xué),湖北 武漢 430062)

自媒體與傳播模式的轉(zhuǎn)變
——兼論微博之于輿論學(xué)研究的意義*

楊翠芳
(湖北大學(xué),湖北 武漢 430062)

微博是自媒體中使用范圍最廣、影響最大的媒介,它的使用者眾多,迫使輿論學(xué)研究應(yīng)及時(shí)調(diào)整研究中心。微博的迅速普及,給輿論生成與輿論傳播提供了新的可能,其使用者兼及傳播者與接受者等多重身份,心態(tài)異常復(fù)雜,也使得輿論生態(tài)變得更加復(fù)雜多樣。輿論學(xué)研究應(yīng)積極跟進(jìn),對(duì)微博傳播及微博輿論等,作出符合輿論規(guī)律的解釋,同時(shí)對(duì)微博傳播形成的全新輿論態(tài)勢(shì)予以理論觀照,并提出新的應(yīng)對(duì)措施。

自媒體;微博;傳播模式;輿論學(xué)研究;理論觀照

在人類文明進(jìn)化過(guò)程中,每一次重大思想變革,都與信息傳播模式的轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。而在信息傳播模式的諸多變化中,人與媒體的關(guān)系變化所引起的文明發(fā)展,最引人注目。當(dāng)受眾與傳播者的距離遙不可及時(shí),受眾對(duì)信息傳播行為的參與極其有限,這時(shí)的傳播行為,除了解掌握話語(yǔ)權(quán)者的思想外,其功能十分有限。隨著受眾對(duì)傳播行為參與程度的加深,媒體的功能也在發(fā)生變化,信息傳播模式則必然隨之進(jìn)行自我調(diào)整,否則,這種頑固堅(jiān)守既有傳播模式的媒體,就可能最終消失于受眾的視野。也許這種調(diào)整有很大的被動(dòng)成分,但完成這種調(diào)整行為的,最終仍是媒體本身。

自媒體的出現(xiàn),讓所有的既定傳播議程行為,突然失去了方向感。加之自媒體在傳播信息過(guò)程中自身具有的種種不確定性,讓整個(gè)思想界的議程設(shè)置,變得不可捉摸起來(lái)。如何認(rèn)識(shí)自媒體的傳播行為?如何把握自媒體在信息生成與信息傳播過(guò)程中的不確定性?如何在自媒體時(shí)代重建傳播理性?這是擺在新聞管理學(xué)面前的重要時(shí)代課題,也是輿論學(xué)亟需解答的時(shí)代難題。

在所有自媒體中,微博無(wú)疑是使用范圍最廣、目前影響最大的“媒介存在”。之所以選擇微博作為討論話題,是由微博自身帶給媒體生態(tài)走向的沖擊決定的。這種沖擊首先表現(xiàn)在受眾使用者之多,其次表現(xiàn)在其生存方式帶給輿論生成模式的極大影響。與此同時(shí),微博給輿論引導(dǎo)與輿論走向研判帶來(lái)了新的課題。這些沖擊,反過(guò)來(lái)亦說(shuō)明我們對(duì)微博力量的判斷遠(yuǎn)不及微博自身的發(fā)展。

一、微博的使用與接收,從數(shù)量上已經(jīng)超過(guò)了所有自媒體,這迫使輿論學(xué)研究及時(shí)調(diào)整研究重心,對(duì)微博普及帶來(lái)的各種可能性給予理性觀察

微博走向人們生活伊始,給人們的生活與交際方式帶來(lái)了重大革命,讓人們與世界的聯(lián)系方式也發(fā)生了重大變化。在它誕生不久,許多媒體即對(duì)這種“革命”與“變化”進(jìn)行了描述。以下以武漢地區(qū)報(bào)紙媒體為例進(jìn)行說(shuō)明。

2011年3月26日,《楚天金報(bào)》在第A25版即“今日視點(diǎn)”版,用了整整一個(gè)版的篇幅,刊發(fā)關(guān)于微博改變?nèi)藗兩罘绞降膱?bào)道。報(bào)道做的是一個(gè)通欄標(biāo)題,即《微博時(shí)代,你的生活改變了嗎?》。用了4個(gè)小標(biāo)題,分別從4個(gè)方面講了微博對(duì)人們生活方式的改變,這4個(gè)小標(biāo)題分別是《粉絲過(guò)萬(wàn),一周之內(nèi)幫3人找到工作》《微博許愿,網(wǎng)絡(luò)互助讓人美夢(mèng)成真》《窺見(jiàn)商機(jī),老板妙用微博營(yíng)銷促人氣》及《小老板為我所用,白領(lǐng)微博點(diǎn)菜訂飯》。4個(gè)小標(biāo)題統(tǒng)領(lǐng)的4篇短文,分別講了微博改變?nèi)藗兩罘绞降男」适?讓讀者直觀領(lǐng)受到微博對(duì)人們生活、工作的滲透。

在該報(bào)道里,有這樣一段話,頗有意味:

如果:你的粉絲超過(guò)了100個(gè),你就=“一個(gè)內(nèi)刊”;你的粉絲1000個(gè),你就=“布告欄”;你的粉絲超過(guò)1萬(wàn),你就=“一本發(fā)行雜志”;你的粉絲超過(guò)10萬(wàn),你就=“一份都市報(bào)”;你的粉絲超過(guò)100萬(wàn),你就=“一份全國(guó)性報(bào)紙”;你的粉絲超過(guò)1000萬(wàn),你就=“一個(gè)電視臺(tái)”;你的粉絲超過(guò)一個(gè)億,你就=“CCTV”;你的粉絲超過(guò)10個(gè)億,你就=“春晚”。

記者還說(shuō),從2008年9月開(kāi)始,“你‘圍脖’了嗎?”業(yè)已成為社交場(chǎng)合陌生人見(jiàn)面時(shí)互相問(wèn)候的一句潮流用語(yǔ)。記者寫(xiě)道:“博客取代了論壇,微博取借了博客,時(shí)間進(jìn)入到2011年,在下一個(gè)替代產(chǎn)品和技術(shù)變革出現(xiàn)之前,微博已是這一輪潮流中最熱門的話題。”當(dāng)然,該報(bào)道更側(cè)重于微博在個(gè)人形象打造及商業(yè)營(yíng)銷中的重要意義——這也是微博走向人們伊始最先引起人們重視的地方——但從中我們?nèi)钥梢钥吹轿⒉┰跀U(kuò)大影響力、傳播意見(jiàn)與觀點(diǎn)時(shí)其他媒體不可超越的價(jià)值。的確如記者在該報(bào)道中所說(shuō),“在民間,廣大微博用戶身體力行,不知不覺(jué)間開(kāi)始感知到這個(gè)平臺(tái)的種種好處,他們是微博的第一批受益者”,但參與人數(shù),尤其這一龐大的群體可以在線交流,其意見(jiàn)的傳遞,是其他媒體不可想象的,這給輿論生成與傳播,提供了新的途徑與新的可能。既然“微博營(yíng)銷的價(jià)值,就在于個(gè)人粉絲的數(shù)量,當(dāng)粉絲超過(guò)百萬(wàn)時(shí),不少人選擇專職來(lái)做微博廣告業(yè)務(wù)”,我們就不能懷疑會(huì)有專職的人來(lái)進(jìn)行微博輿論傳播工作。因?yàn)樵诒举|(zhì)上廣告也是一種輿論,廣告營(yíng)銷也是一種輿論傳播。[1]

再如《楚天都市報(bào)》。2012年12月14日,該報(bào)在第A45版頭條位置,刊發(fā)了與前一則報(bào)道內(nèi)容大致相當(dāng)?shù)膱?bào)道,主標(biāo)題即為《百萬(wàn)粉絲微博相當(dāng)于一份全國(guó)性報(bào)紙》,報(bào)道的是著名品牌管理專家李光斗在武漢作的一次演講,演講的題目是《企業(yè)品牌戰(zhàn)略與營(yíng)銷創(chuàng)新》,但從該報(bào)道看,其演講的核心是微博營(yíng)銷。[2]

該報(bào)道有一段話,與一年前《楚天金報(bào)》的報(bào)道十分相似。

有網(wǎng)絡(luò)公司曾做過(guò)生存試驗(yàn),只要一根網(wǎng)線、一臺(tái)電腦和一個(gè)網(wǎng)上支付賬戶,一個(gè)人呆在家里兩三個(gè)月不出門也沒(méi)有問(wèn)題,這在以前是不可想象的。

李光斗說(shuō),網(wǎng)絡(luò)深刻改變了傳播方式和生活方式,微博更加劇了變革。以前的傳播方式是金字塔型的,從上到下。而現(xiàn)在,傳播進(jìn)入了體育場(chǎng)型,人人都可圍觀,人人都是信息源,用手機(jī)就可發(fā)布,只要有足夠多的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)就能成為熱點(diǎn)。

關(guān)于微博的影響力,有幾句話總結(jié)得好:你的粉絲超過(guò)一千,你就是個(gè)布告欄;超過(guò)一萬(wàn),你就是本雜志;超過(guò)百萬(wàn),你就是一份全國(guó)性報(bào)紙;超過(guò)一億,你就是CCTV了。

李光斗說(shuō),在央視做廣告與在微博做廣告的成本不言自明,中國(guó)5.38億網(wǎng)民,其中微博用戶超過(guò)3億,每5個(gè)網(wǎng)民就有3個(gè)在玩微博!這一數(shù)字背后蘊(yùn)藏著極大的商機(jī),可以說(shuō)微博是最佳的低成本營(yíng)銷工具。

該報(bào)道有三個(gè)小標(biāo)題,分別是《微博是最佳低成本營(yíng)銷工具》《線上粉絲應(yīng)能轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者》及《品牌營(yíng)銷關(guān)鍵要會(huì)講故事》。在這三個(gè)小標(biāo)題里,最后一個(gè)小標(biāo)題最值得輿論學(xué)研究者關(guān)注——因?yàn)樵跔I(yíng)銷品牌中“講故事”,與其他信息傳播有著深厚的“類比關(guān)系”。講故事在本質(zhì)上,很容易讓產(chǎn)品接受高于產(chǎn)品實(shí)際,這種“高于”還僅是講故事的“技術(shù)”造成的。同樣,如果在微博上發(fā)表其他意見(jiàn),而要讓這些意見(jiàn)得以迅速傳播,顯然“故事”是一種重要的文本載體,而故事本身的張力,便讓意見(jiàn)自身可能變味走調(diào),至少在“意見(jiàn)強(qiáng)度”上會(huì)與其本真性出現(xiàn)重大偏差。由此我們?nèi)绻雎晕⒉﹤鞑ピ跀?shù)量上的優(yōu)勢(shì),我們對(duì)輿論的研判可能會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的后果。

離《楚天都市報(bào)》這則報(bào)道刊發(fā)不到半年時(shí)間,2013年5月14日,國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《2012年中國(guó)人權(quán)事業(yè)進(jìn)展》白皮書(shū),白皮書(shū)特意將“微博表達(dá)”列入其中。《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》在報(bào)道白皮書(shū)的主要內(nèi)容時(shí),專門列出一個(gè)小標(biāo)題,這個(gè)小標(biāo)題有一個(gè)主標(biāo)題《公眾表達(dá)空間不斷拓展》,副標(biāo)題為《微博每天發(fā)布信息逾2億條》。[3]當(dāng)天的《武漢晚報(bào)》在報(bào)道白皮書(shū)時(shí),將主標(biāo)題做成《網(wǎng)絡(luò)成公民監(jiān)督重要渠道》。該白皮書(shū)說(shuō),“截至2012年12月底,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)微博用戶規(guī)模為3.09億。據(jù)對(duì)10家網(wǎng)站統(tǒng)計(jì),網(wǎng)民每天發(fā)表的論壇帖文和新聞評(píng)論達(dá)300多萬(wàn),微博客每天發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)的信息超過(guò)2億條?！睌?shù)量的巨大,讓微博在信息生成與信息傳播發(fā)生如此密切的關(guān)系,也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣感覺(jué)自己與信息生成及傳播如此親近。而信息生成與信息傳播方式的變化,必然給輿論生成與輿論傳播造成連鎖反應(yīng),輿論學(xué)研究者不能不保持一種理論的自覺(jué),時(shí)時(shí)關(guān)注微博普及帶來(lái)的所有可能性,并對(duì)這種可能性給予輿論學(xué)觀照。

二、微博的迅速普及,給輿論生成與輿論傳播提供了新的可能,這種新的可能讓輿論在生成模式上與傳播模式上,產(chǎn)生多向性與無(wú)序性

微博相比其他自媒體,在信息生成及傳播上,更靈活、更快捷、更令人難以掌控,這些信息夾雜著“事件”“意見(jiàn)”“情緒”與非理性的“跟風(fēng)圍觀”心理,使微博所傳信息的“真實(shí)性”成為一種曖昧的“網(wǎng)絡(luò)存在”,這種“曖昧”引發(fā)了一次又一次的“網(wǎng)絡(luò)事件”——我們很難以既有的輿論學(xué)理論來(lái)觀照這種“網(wǎng)絡(luò)事件”就是輿論事件,暫且稱之為“非典型輿論事件”與“輿論熱點(diǎn)”吧。這些“網(wǎng)絡(luò)事件”與“輿論熱點(diǎn)”(非典型輿論事件),已經(jīng)成為媒體,包括傳統(tǒng)媒體關(guān)注的重要對(duì)象,甚至成了媒體關(guān)注的所有輿論熱點(diǎn)的重要組成部分。

當(dāng)微博成了一種打造企業(yè)形象的重要載體——這種載體給中小企業(yè),給諸多“微型企業(yè)”帶來(lái)了低成本形象營(yíng)銷,這種低成本營(yíng)銷反過(guò)來(lái),讓所有創(chuàng)業(yè)者往往把目光最先投放在微博營(yíng)銷這一抓手上——當(dāng)微博成了個(gè)人形象打造的重要平臺(tái)——這種打造有職業(yè)形象方面的,也有社會(huì)形象方面的,更有文化角色定位等方面的——微博便成了各種信息,包括商業(yè)信息,包括文化觀念信息,更包括博主自我評(píng)價(jià)及對(duì)社會(huì)認(rèn)知的信息,所有這些均構(gòu)成對(duì)人與自然、社會(huì)的看法與態(tài)度,這些看法與態(tài)度,便成了輿論生成的前提與準(zhǔn)備。當(dāng)這些看似與輿論,尤其是與社會(huì)價(jià)值觀毫無(wú)關(guān)系的看法與態(tài)度,被當(dāng)作某種社會(huì)情緒的載體時(shí),各種意見(jiàn),尤其是同類同質(zhì)的意見(jiàn)便急劇聚焦,最終形成輿論,而這最終形成的輿論,有著人們無(wú)法預(yù)測(cè)的走向,其連帶性更讓人們無(wú)法掌控。

誰(shuí)能想到郭美美的一則自我炫耀式的微博會(huì)帶來(lái)那么多的“社會(huì)問(wèn)題”?對(duì)郭美美的自我炫耀行為,以超出價(jià)值觀層面的視角,以技術(shù)主義及市場(chǎng)價(jià)值觀角度看,無(wú)疑屬于“自我形象”打造行為。但郭美美的形象打造與她自我認(rèn)證的身份,出現(xiàn)了極大的反差,這實(shí)在是一次極不成功的自我形象打造。盡管事后網(wǎng)友認(rèn)為這種自我打造最終只傷害了紅十字會(huì),而對(duì)郭美美本人傷害不大,甚至為郭美美進(jìn)入娛樂(lè)圈打下了“堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。但從輿論學(xué)角度來(lái)認(rèn)識(shí)這種看法,郭美美顯然給主流社會(huì)價(jià)值觀的打造,涂上了無(wú)法抹去的暗色。郭美美當(dāng)然可以重新選擇自己的生活,這種重新選擇也可能讓郭美美以社會(huì)正面形象重新出現(xiàn)在世人的面前,但這次由一場(chǎng)微博事件引起的輿論熱潮,確又實(shí)實(shí)在在給輿論學(xué)研究提出了全新的課題。人們很難把郭美美的個(gè)人生活與紅十字會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái),人們也很難把紅十字會(huì)的積極價(jià)值與紅十字會(huì)內(nèi)部管理出現(xiàn)的漏洞區(qū)別開(kāi)來(lái)。一時(shí)間,在網(wǎng)上,尤其是在微博上,出現(xiàn)了一邊倒的輿論,讓紅十字會(huì)處于完全被動(dòng)的局面,這種被動(dòng)局面,在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以消除。實(shí)際上,微博輿論已經(jīng)讓郭美美微博事件成了各種社會(huì)情緒承載者,郭美美微博事件的輿論帶動(dòng)效應(yīng),是社會(huì)各種情緒的總爆發(fā)。盡管有不少網(wǎng)友在自己的微博里顯示出理性的冷靜,分析郭美美事件的偶然性,分析社會(huì)公信力的不可質(zhì)疑,也有傳統(tǒng)媒體強(qiáng)化正面聲音,對(duì)網(wǎng)友給予正確引導(dǎo),但郭美美事件給人們心靈的創(chuàng)傷,尚需相當(dāng)?shù)臅r(shí)間才能愈合。

其實(shí),郭美美在自己微博里的不適當(dāng)“自我打造”,只是諸多自我打造現(xiàn)象之一而已。微博使用者利用微博曬自己的生活、曬自己的工作、曬自己對(duì)人生的看法,可以說(shuō)是占了微博內(nèi)容的相當(dāng)比例。這些“形象打造”與企事業(yè)微博營(yíng)銷,有著相同的市場(chǎng)學(xué)價(jià)值。但我們?nèi)缘糜孟喈?dāng)?shù)木?lái)關(guān)注這種“形象打造”,因?yàn)檫@種個(gè)人式的“形象打造”帶上了過(guò)多的情緒與意見(jiàn)表達(dá),很容易成為一種意見(jiàn)的表達(dá)方式,成為輿論形成的生長(zhǎng)點(diǎn)。我們需要了解的是,這種現(xiàn)象給輿論學(xué)研究提出了怎樣的時(shí)代課題,我們既有的輿論學(xué)研究在應(yīng)對(duì)微博輿論時(shí),需要調(diào)整自己的理論視角。

三、微博的使用者兼及傳播者與接受者等多重身份,心態(tài)異常復(fù)雜,也使得輿論生態(tài)變得更加復(fù)雜多樣

媒介對(duì)輿論生成與傳播至關(guān)重要,這種“重要”完全是中性的,它沒(méi)有價(jià)值訴求的意思在里面。當(dāng)信息傳播與信息接受相對(duì)保持著各自的獨(dú)立時(shí),媒體所起的作用,更多的是反映輿論,引起主流意識(shí),達(dá)成社會(huì)共識(shí),最后引導(dǎo)輿論。當(dāng)媒體的傳播與媒體的接受越來(lái)越近,最后合二為一,媒體就是成了傳達(dá)意見(jiàn)、形成輿論、傳播輿論的載體,而引導(dǎo)輿論、形成社會(huì)共識(shí)的作用,則變得曖昧起來(lái),微博正讓這種曖昧狀態(tài),變得越來(lái)越明顯。而這種曖昧狀態(tài)的出現(xiàn),與媒介生態(tài)業(yè)已發(fā)生變化直接相關(guān)。

有時(shí)我們很難判斷一條微博里哪是純粹情緒,哪是純粹事件,即使有純粹的事件,那事件的解讀,往往讓事件所彰顯的社會(huì)價(jià)值指向發(fā)生重大變化,這種變化是不是謠言?這種變化是不是中傷?所以微博帶給人們的真假難辨的信息,讓人們以寫(xiě)微博作為休閑生活替代品時(shí),往往陷入一種非理性狀態(tài)。加之一些別有用心之人利用微博內(nèi)容的吸引力以達(dá)到自我形象打造,故意策劃一些“真實(shí)事件”,由這策劃的“真實(shí)事件”承載輿論,讓輿論成為一種欺騙,這從根本上改變了人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí),嚴(yán)重影響了人們對(duì)社會(huì)價(jià)值觀走向的判斷,甚至擾亂了人們的社會(huì)認(rèn)識(shí)。

當(dāng)人人都是麥克風(fēng)時(shí),當(dāng)媒介的傳播者與接受者合二為一時(shí),如果沒(méi)有人追問(wèn)事實(shí)背后的真相,我們很難判斷“眼見(jiàn)事實(shí)”是真是假。即使傳統(tǒng)媒體花了大量精力求證這種“眼見(jiàn)事實(shí)”原是一場(chǎng)演戲,但已經(jīng)造成的輿論影響卻難以消除,尤其可能讓整個(gè)微博的公信力喪失殆盡。如果讓微博的公信力真的喪失,在微博尚未找到替代者時(shí),人們傳播文明無(wú)疑出現(xiàn)了倒退。究竟該如何保持微博輿論的“真實(shí)性”,如何引導(dǎo)微博輿論,是擺在輿論學(xué)研究者面前極為緊迫的現(xiàn)實(shí)課題。

學(xué)者童兵說(shuō),“中國(guó)同時(shí)面對(duì)全球化、社會(huì)轉(zhuǎn)型和媒介化三重變革。在這過(guò)程中,中國(guó)又同時(shí)面臨三種力量的崛起:一是中國(guó)力量的崛起,二是社會(huì)力量的崛起,三是新媒體力量的崛起。三種力量的同時(shí)崛起,帶來(lái)了中國(guó)社會(huì)表達(dá)語(yǔ)境的深刻變化。這些變化主要表現(xiàn)在:表達(dá)主體多元化、表達(dá)訴求多樣化、表達(dá)渠道復(fù)雜化、表達(dá)秩序無(wú)序化。”[4]自媒體,尤其是微博帶給人們最大的沖擊,莫過(guò)于信息的發(fā)布、傳播與接受,從模式到傳播流向,都發(fā)生了前所未有的變化。與信息傳播方式變化相一致的,是公民意見(jiàn)的傳播方式以及輿論形成方式,也發(fā)生了前所未有的變化。這種變化讓研究者不得不調(diào)整視角,甚至調(diào)整研究方法,用一種全新的視角和方法來(lái)整理這些變化的“史學(xué)價(jià)值”。所以當(dāng)我們專注于微博與微博輿論引導(dǎo)的研究時(shí),必須同時(shí)以兩個(gè)“歷史視角”來(lái)觀照這一課題,一是傳播學(xué)史的視角,一是輿論思想史的視角。

從既有的傳播學(xué)歷史眼光來(lái)看,微博如同其他自媒體,無(wú)疑引起了傳播史上的一次重大變革,這種變革的核心,就是信息傳播者與信息接受者的高度融合。這種融合,還包括信息的二次消費(fèi),與對(duì)信息的個(gè)體評(píng)價(jià)(這種個(gè)體評(píng)價(jià)又顯然作為一種“意見(jiàn)”而存在,并為輿論的生成作準(zhǔn)備)。而從既有的輿論思想史眼光看,微博在輿論生成與輿論走向上,呈現(xiàn)著新的態(tài)勢(shì)。這種新走向與新態(tài)勢(shì),倒逼既有的輿論學(xué)研究給予全新的解釋,由此推動(dòng)著輿論觀念的變化,這使微博輿論研究帶上了輿論思想史的“責(zé)任”。

綜上所述,微博的使用是一次自媒體的又一次革命。微博的普及,無(wú)疑讓微博信息傳播呈爆發(fā)式增長(zhǎng),人們的意見(jiàn)交流,意見(jiàn)的迅速擴(kuò)散,呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)。信息生產(chǎn)與信息傳播方式的迅速變化,嚴(yán)重地挑戰(zhàn)著既有傳播生態(tài)的既有平衡,而由傳播生態(tài)的失衡,導(dǎo)致既有輿論生態(tài)也緊隨發(fā)生的巨大變化,需要輿論學(xué)研究積極跟進(jìn),對(duì)微博傳播及微博輿論等,做出符合輿論規(guī)律的解釋,同時(shí)對(duì)微博傳播形成的全新輿論態(tài)勢(shì)予以理論觀照,并提出新的應(yīng)對(duì)措施。所以微博及微博輿論研究課題的提出,是微博自身發(fā)展的需要,也是輿論學(xué)研究必須面對(duì)且必須予以回應(yīng)的時(shí)代課題。

[1]鄒輝.微博時(shí)代,你的生活改變了嗎?[N].楚天金報(bào),2011-03-26.

[2]劉莉,劉云萍,林玉霞,付幗玲.百萬(wàn)粉絲微博相當(dāng)于一份全國(guó)性報(bào)紙[N].楚天都市報(bào),2012-12-14.

[3]國(guó)新辦發(fā)布2012年中國(guó)人權(quán)白皮書(shū):死刑罪名減少1/5[N].長(zhǎng)江日?qǐng)?bào),2013-05-15.

[4]童兵.關(guān)于當(dāng)前新聞傳播幾個(gè)理論問(wèn)題的思考[J].新聞與傳播研究,2013,(1):11.

10.3969/j.issn.1672-9846.2014.01.008

G206

A

1672-9846(2014)01-0033-04

2014-01-06

楊翠芳(1971-),女,湖北武漢人,湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授,主要從事媒介發(fā)展、新聞傳播與社會(huì)文化建設(shè)研究。