王天根

近代落后國(guó)家面臨列強(qiáng)步步緊逼的語境，涉及政治格局與社會(huì)秩序的調(diào)整，傳媒在其中扮演著重要角色。就近代傳媒史研究而言，尤要關(guān)注媒介系統(tǒng)及其在社會(huì)變遷中的生存樣態(tài)，從中把握?qǐng)?bào)刊的社會(huì)定位。從報(bào)業(yè)史研究本身看，不能僅拘泥于揭示報(bào)刊辦刊時(shí)間、地點(diǎn)、人物等，將一部活生生的報(bào)業(yè)史變成報(bào)業(yè)名詞解釋或大事年表的匯編，而要探索報(bào)業(yè)興亡盛衰的軌跡及其規(guī)律。近代報(bào)刊史學(xué)成果中，丁守和等集中全國(guó)專家編寫的《辛亥革命時(shí)期期刊介紹》《五四時(shí)期期刊介紹》是標(biāo)志性成果，部分參與者后來回憶稱雖然編寫時(shí)間緊，也存在一些問題，但目前為止仍有參考價(jià)值，至少可作工具書使用。而其后的報(bào)刊史乃至新聞史探索多傾向提供一堆知識(shí)，屬有選擇性的歷史記憶，學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)的層次性則有待分類或清理。當(dāng)下若要在1915—1937年報(bào)刊史探索上有所突破，首先要超越戈公振《中國(guó)報(bào)學(xué)史》呈現(xiàn)的社會(huì)進(jìn)化論模式、曾虛白《中國(guó)新聞史》序論倡導(dǎo)的社會(huì)有機(jī)體論模式，及部分報(bào)刊史論著呈現(xiàn)的階級(jí)斗爭(zhēng)模式。近年來的一些成果，包括筆者的《中國(guó)近代報(bào)刊史探索》，從輿論建構(gòu)層面討論政治動(dòng)員，過多精力集中在討論媒介的主觀能動(dòng)性。當(dāng)然，不論優(yōu)劣如何，這些成果都是后來者再出發(fā)的起跑線。下文結(jié)合1915—1937年救亡圖存的社會(huì)語境及報(bào)刊的政治趨向作探討。

一、1915—1937 年中國(guó)報(bào)刊史的題旨情境

1915—1937年中國(guó)報(bào)刊史的題旨情境分析，首先涉及歷史分期及分期的政治標(biāo)準(zhǔn)。目前中國(guó)報(bào)刊史學(xué)若以1915年袁世凱稱帝及其歷史反復(fù)為重要分界線，此前研究成果可謂豐厚，而1915年到1949年新中國(guó)建立前這一時(shí)段，學(xué)界雖有部分論著涉及大革命時(shí)期報(bào)刊及社會(huì)通訊，但系統(tǒng)研究及學(xué)理體系建構(gòu)還有待拓展。學(xué)理探索涉及研究對(duì)象的定義及邏輯分類。以報(bào)與刊等為核心的近代社會(huì)通訊系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)本身屬動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的重要構(gòu)成。

近代報(bào)刊向國(guó)人呈現(xiàn)社會(huì)變革的紋理，亦展示媒介生態(tài)。傳媒生態(tài)分析既涉及媒介也包括媒介環(huán)境，核心是輿論及其導(dǎo)向。報(bào)刊中的新聞及其基礎(chǔ)上的時(shí)評(píng)可謂輿論呈現(xiàn)的重要形式。報(bào)刊連續(xù)報(bào)道及評(píng)論而形成持續(xù)的輿論方向感，則構(gòu)成時(shí)代潮流?？梢姡瑫鴮憟?bào)刊史，既要把握整體輪廓，又要注意細(xì)節(jié)刻畫。探究近代報(bào)刊的題旨情境，既要縱向剖析諸多報(bào)刊新陳代謝的軌跡，又須從橫向?qū)用嬗懻摻鷪?bào)刊理論的中西交融互釋。

(一)媒介歷史縱向變遷呈現(xiàn)的趨向及歷史記憶的邏輯起點(diǎn)

歐戰(zhàn)與“五四”作為政治事件，其后續(xù)影響在報(bào)刊上有充分的呈現(xiàn)、展示。這既涉及國(guó)民革命的價(jià)值取向，也離不開反殖民主義的輿論氛圍。后來者借助報(bào)刊史學(xué)的書寫有選擇地進(jìn)行歷史記憶，常有歷史詮釋之旨趣。

1.近代媒介環(huán)境變遷:通訊系統(tǒng)變動(dòng)而形成的多元性及地域傳播的不平衡性。

中國(guó)近代報(bào)刊史學(xué)離不開救亡圖存壓力下社會(huì)結(jié)構(gòu)及其功能變遷的分析。近代社會(huì)性質(zhì)復(fù)雜，既存有封建性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也有農(nóng)耕文明向工業(yè)文明過渡的趨勢(shì)，與此對(duì)應(yīng)的就是西學(xué)東漸，諸如社會(huì)主義思想進(jìn)入中國(guó)且社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逐步成為潮流等。這些對(duì)近代報(bào)刊輿論的新陳代謝皆有影響。

近代主流性報(bào)刊雖傳布資訊，但更多的屬言論擔(dān)當(dāng)，往往在社會(huì)框架的穩(wěn)定與否上扮演了重要角色。就社會(huì)框架而言，與封建制度相聯(lián)系的是農(nóng)耕社會(huì)呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性特征。這種結(jié)構(gòu)性力量正如學(xué)人指出的:“事物的真正本質(zhì)不在于事物本身，而在于我們?cè)诟鞣N事物之間構(gòu)造，然后又在它們之間感覺到的那種關(guān)系。”①［英］特倫斯·霍克斯:《結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)》，瞿鐵鵬譯，上海:上海譯文出版社，1997年，第8頁(yè)。將這種建構(gòu)性的結(jié)構(gòu)主義用于分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)框架無疑是合適的，但近代中國(guó)社會(huì)面臨著結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型，特別是經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)對(duì)通訊系統(tǒng)產(chǎn)生了重大影響。

其一，近代多種經(jīng)濟(jì)成分并存及其變動(dòng)趨向，與社會(huì)通訊系統(tǒng)呈現(xiàn)多元性特征有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。近代中國(guó)面臨西學(xué)東漸，本土傳統(tǒng)的典章制度及其文化精神受多重經(jīng)濟(jì)因素變動(dòng)的影響。就多重經(jīng)濟(jì)因素而言，西方資本、民族資本、官僚資本及封建性地主經(jīng)濟(jì)等在近代中國(guó)多元共存。多元經(jīng)濟(jì)在通訊系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)類型上亦有表現(xiàn):既有外資支配下的報(bào)刊，也有官辦的電話、電報(bào)或官督商辦的電報(bào)局等傳媒企業(yè)。就文化教育傳承的空間結(jié)構(gòu)而言，既有傳統(tǒng)意義上書院式師徒傳授，又有近代意義上大學(xué)的教學(xué)傳播，等等。諸如此類，不一而足。簡(jiǎn)言之，近代多種形式的傳播及傳播環(huán)境反映了通訊系統(tǒng)的多元性。

其二，近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性與大眾傳播在地理空間上呈現(xiàn)不平衡性亦有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。近代中國(guó)沿海與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平懸殊，被動(dòng)的約開商埠與主動(dòng)的自開商埠多在沿海沿江，城鎮(zhèn)性質(zhì)往往亦隨之變化，多由封建的政治、軍事統(tǒng)治中心演變成資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)重心及知識(shí)分子匯聚的文化中心。就文化傳承而言，近代知識(shí)分子區(qū)別于科舉制度下的傳統(tǒng)讀書人。科舉在皇權(quán)為核心的“家天下”為背景的科層流動(dòng)中扮演了重要角色。而1905年科舉制度的廢除，意味著科層流動(dòng)另辟蹊徑。一些知識(shí)分子通過留學(xué)而非私塾成為科學(xué)家。即便仍與經(jīng)、史、子、集關(guān)聯(lián)，但在西方經(jīng)院哲學(xué)訓(xùn)練下的知識(shí)分子的言論報(bào)國(guó)有別于舊式文人的“道德文章”，他們可能成為哲學(xué)家、歷史學(xué)家，等等。而城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)變遷中報(bào)刊、電報(bào)、電話等近代傳播的發(fā)達(dá)，為圖書館、報(bào)館、學(xué)校等提供了良好的資訊或技術(shù)等方面的支持。新的通訊業(yè)務(wù)提供了迅疾的資訊，同時(shí)亦塑造了良好的文化氛圍，為新型都市的生長(zhǎng)提供了傳媒支撐。相比之下，廣袤的內(nèi)陸地區(qū)封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依然牢固。與經(jīng)濟(jì)水平大致同步的教育亦是如此，書院制的師徒傳承關(guān)系依舊存在;受復(fù)制設(shè)備的限制，書稿的手工傳抄仍大面積存在。諸如此類，使得近代意義上的社會(huì)通訊在內(nèi)陸腹地舉步維艱。可見，近代中國(guó)在空間上呈現(xiàn)地域性經(jīng)濟(jì)鴻溝，而報(bào)刊在地理上呈現(xiàn)的差異無疑是傳播意義上的另類“知識(shí)溝”。與此對(duì)應(yīng)，沿海與腹地在思想乃至社會(huì)開放程度上存在巨大落差。由此而論，我們一定要關(guān)注區(qū)域性報(bào)刊與區(qū)域社會(huì)的關(guān)聯(lián)，尤其要探索區(qū)域性報(bào)刊是加強(qiáng)還是沖淡了區(qū)域特色。大體看來，面對(duì)近代救亡圖存壓力，區(qū)域性報(bào)刊也多有全國(guó)性目光。問題是，地方意識(shí)與全國(guó)視野兩者如何進(jìn)行視域融合，這往往是分析報(bào)刊等大眾傳媒?jīng)_擊下，區(qū)域特色是彰顯還是弱化的關(guān)鍵。這些分析同樣適用于近代所謂的京派、海派文化比較及其與報(bào)刊傳播關(guān)系的探討。

2.作為媒介事件的歐戰(zhàn)與“五四”及其影響:中國(guó)近代報(bào)刊史解釋的邏輯起點(diǎn)。

1915至1937年，中國(guó)社會(huì)秩序的調(diào)適與傳播建構(gòu)相互整合。分析傳播與社會(huì)之關(guān)系重構(gòu)，須從時(shí)空層面區(qū)分社會(huì)類型。近代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)在時(shí)間與空間上皆有種種差異，探究差異原委可有多重視角。當(dāng)下所謂媒介化社會(huì)，主要是從傳播對(duì)社會(huì)的塑造層面著眼的。具體而言，傳播參與社會(huì)型塑，并在社會(huì)建構(gòu)及現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)向中扮演了重要角色。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治及文化上的繁榮或衰落也無形中為傳播提供現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景，這種場(chǎng)景或有利于傳媒或不利于傳媒的生存。就傳統(tǒng)社會(huì)而言，王朝更迭頻仍，但絕大多數(shù)王朝內(nèi)部權(quán)、術(shù)、勢(shì)等政治運(yùn)作機(jī)制差不多，即權(quán)力架構(gòu)呈現(xiàn)金字塔型，塔尖是君主，其下是官僚機(jī)構(gòu)，基層是蕓蕓眾生。與此對(duì)應(yīng)，絕大多數(shù)王朝通訊系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)在傳播的邏輯層次上亦呈現(xiàn)由上至下的趨勢(shì)，以宮門鈔、上諭、章奏為資訊內(nèi)容的京報(bào)或邸報(bào)，也秉承君主為核心的王朝意志無形中進(jìn)行上傳下達(dá)。京報(bào)或邸報(bào)與王朝的權(quán)力架構(gòu)，多屬形式與內(nèi)容之間的映射。由此而論，京報(bào)或邸報(bào)是絕大多數(shù)王朝權(quán)力外在的話語呈現(xiàn)形式而已?？梢?，政治與權(quán)力的話語表述及傳媒呈現(xiàn)，往往有相對(duì)的一致性。體制內(nèi)報(bào)刊的話語系統(tǒng)之旨趣，無外乎是統(tǒng)治者權(quán)力表述的工具。傳統(tǒng)社會(huì)如此，近代亦如此。問題是，研究者在勾勒歷史脈絡(luò)的過程中如何把握歷史分期的關(guān)節(jié)點(diǎn)?；厮輾v史，歐戰(zhàn)與“五四”及其后續(xù)影響，是1915至1937年中國(guó)社會(huì)政治變動(dòng)及其報(bào)刊呈現(xiàn)的重要風(fēng)向標(biāo)。從諸如《晨報(bào)》《大公報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》《申報(bào)》等報(bào)刊上大致可窺探政治事件與媒介事件互動(dòng)之一斑。

歐戰(zhàn)爆發(fā)于1914年，其后續(xù)影響尤在1919年之后。歐戰(zhàn)造成民族心理創(chuàng)傷及其歷史遺產(chǎn)的清理顯然有個(gè)過程。歐戰(zhàn)一度被研究系核心人物梁?jiǎn)⒊让枥L成世界范圍內(nèi)工業(yè)文明的破產(chǎn)，與安福系密切關(guān)聯(lián)的嚴(yán)復(fù)亦認(rèn)為歐戰(zhàn)是西方科學(xué)主導(dǎo)人類文明的毀滅。這些看法在研究系乃至進(jìn)步黨的《晨報(bào)》、安福系的《公言報(bào)》等諸多報(bào)刊上有充分展示。

歐戰(zhàn)在思想上給歐美及國(guó)人帶來了激進(jìn)主義、保守主義以及自由主義，也促動(dòng)了政論性報(bào)刊及報(bào)學(xué)研究的發(fā)展。正如戈公振所稱，“研究報(bào)學(xué)之熱度，則在歐戰(zhàn)后始高。如美國(guó)哥侖比亞(Columbia)、威斯康新(Wisconsin)等大學(xué)，夙為研究報(bào)學(xué)之最高學(xué)府，而歐戰(zhàn)以后研究最力者，則德國(guó)是也”。政治輿論動(dòng)員及報(bào)學(xué)研究對(duì)同盟國(guó)、協(xié)約國(guó)而言皆是如此，“歐戰(zhàn)或謂之宣傳戰(zhàn)也，或謂之報(bào)紙戰(zhàn)，蓋大戰(zhàn)之勃發(fā)，對(duì)于報(bào)紙方面最先注意者，英國(guó)是也。在英國(guó)，以稱為報(bào)王之北巖爵士(Lord Northcliffe)為宣傳之領(lǐng)袖，其下有宣傳最力之二大通信社:一為英國(guó)之路透(Reuter)，一為法國(guó)之哈瓦斯(Havas)，此專對(duì)外宣傳者。若對(duì)于國(guó)內(nèi)之宣傳，則為北巖所有之《倫敦時(shí)報(bào)》(Times)與《每日郵報(bào)》(Daily Mail)等。德國(guó)睹此情形，為之驚愕異常。但德國(guó)之大陸電報(bào)通信社及其所屬之宮廷派保守派同人，對(duì)于報(bào)學(xué)素未容心;雖報(bào)紙之利用，為鐵血宰相畢士麥(Bismark)所深悉而曾行之，但終不知愛好與尊重。故報(bào)紙之進(jìn)步，當(dāng)然為之阻礙。迨歐戰(zhàn)勃發(fā)，英法二國(guó)利用二大通信社，巧為對(duì)外宣傳，至是而大陸亦踵行之，然已落后一步矣。蓋英國(guó)有海底電線，長(zhǎng)四十五萬開羅，而德國(guó)僅有三萬五千開羅。且通信社之內(nèi)部組織，亦優(yōu)劣迥殊。號(hào)稱報(bào)王之北巖又聚精會(huì)神以赴之，德人視之，實(shí)有遜色。故宣傳政策，謂由歐戰(zhàn)而開一新紀(jì)元也無不可”。即歐戰(zhàn)開辟了人類政治宣傳的歷史新紀(jì)元，亦為報(bào)學(xué)研究提供了素材，“德人既于歐戰(zhàn)中得宣傳失敗之經(jīng)驗(yàn)，故革命之際，同時(shí)知研究報(bào)學(xué)之價(jià)值。對(duì)于報(bào)學(xué)有興味者，始有研究報(bào)學(xué)之組織。其后各大學(xué)均添設(shè)報(bào)學(xué)科。今柏林諸大學(xué)之報(bào)學(xué)科，又比較更為完美，且有報(bào)學(xué)專門學(xué)校。加之法科、文科、商科各分科大學(xué)內(nèi)均將報(bào)學(xué)列為必修科，其意即社會(huì)之任何方面，對(duì)于報(bào)學(xué)應(yīng)有正當(dāng)之理解，然后對(duì)于社會(huì)之發(fā)達(dá)方有正當(dāng)之引導(dǎo)也”①戈公振:《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，北京:中國(guó)新聞出版社，1985年，第209頁(yè)、210頁(yè)。。相比之下，歐戰(zhàn)前夕的中國(guó)屬袁世凱執(zhí)政，與之相伴的是癸丑報(bào)災(zāi)。失去輿論監(jiān)督的權(quán)力愈發(fā)狂妄，袁世凱一度帝制自為，隨后是皇權(quán)專制的復(fù)辟與破產(chǎn)。大體而言，袁世凱病逝即開啟了北洋軍閥統(tǒng)治，但由于記者有新聞采訪權(quán)等，一些報(bào)刊培養(yǎng)了一大批名記者。報(bào)人報(bào)國(guó)，意為歐戰(zhàn)后中國(guó)在世界的定位而積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策，此成中國(guó)報(bào)刊史上一大人文景觀。

其次，“五四”及其背景新文化運(yùn)動(dòng)，意味著現(xiàn)代性的中國(guó)亦須從文化上重建。這需要思想啟蒙，報(bào)刊作為輿論平臺(tái)發(fā)揮了重要作用。新文化運(yùn)動(dòng)初從思想啟蒙上倡導(dǎo)民主與科學(xué)，很快轉(zhuǎn)向，進(jìn)發(fā)到社會(huì)主義等政治理論宣傳。此從《新青年》轉(zhuǎn)變的歷史軌跡中可窺一斑。而歐戰(zhàn)的歷史遺產(chǎn)也直接影響中國(guó)，巴黎和會(huì)議決日本繼承德國(guó)在山東的一切權(quán)利，由此引發(fā)1919年5月4日學(xué)生大游行，羅家倫起草的《北京全體學(xué)界通告》廣為散發(fā)，學(xué)生在天安門集會(huì)并通過許德珩起草的《北京學(xué)生界宣言》。這兩份政治宣言分別刊登在5月5日《晨報(bào)》及5月6日《時(shí)報(bào)》上，再次引發(fā)傳播意義上的政治動(dòng)員。

作為政治事件的五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)入報(bào)刊后又變成傳媒事件，報(bào)刊在政治鼓動(dòng)中有其議程及框架。是年5月6日《晨報(bào)》第六版“評(píng)論”刊發(fā)“涵廬”(高一涵)的《市民運(yùn)動(dòng)的研究》，對(duì)兩天之前的五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)與意義作了初步定位，他評(píng)點(diǎn)“五四運(yùn)動(dòng)”:“說一句老實(shí)話，這完全是市民的運(yùn)動(dòng)，并不單是學(xué)生運(yùn)動(dòng)，這件事順著世界新潮流而起，很不可輕易看過，說他們是‘五分鐘的熱心’?！睂⑽逅倪\(yùn)動(dòng)詮釋成市民運(yùn)動(dòng)，顯系其解讀的框架。5月9日《晨報(bào)》第六版刊發(fā)顧兆熊來稿《一九一九年五月四日北京學(xué)生之示威運(yùn)動(dòng)與國(guó)民之精神的潮流》。他首先從“社會(huì)的生活與社會(huì)的秩序”層面分析:“此次示威運(yùn)動(dòng)中之關(guān)于警律及民法之各問題，皆當(dāng)以上稱之原則評(píng)判之?！逼浯螐摹暗赖轮締栴}”層面分析。在作者看來，道德有主動(dòng)、被動(dòng)之分，主動(dòng)的道德產(chǎn)生于“決斗”:“經(jīng)一次決斗，人類之文明即增進(jìn)一步。有決斗之決心曰‘勇’，故‘勇’之在倫理，占最高位置之一焉。”“以道德之本體論則‘強(qiáng)行我之所信’為‘主動(dòng)的道德’，凡以膠固之形式羈束自由之理性者皆為‘被動(dòng)的道德’?！薄啊粍?dòng)的道德’之所以有價(jià)值正以統(tǒng)屬于‘主動(dòng)的道德’故，不然則無宗旨、無意識(shí)而‘溫良恭儉讓’‘愛和平’‘守秩序’等等不過怯懦怠惰之裝飾耳，然吾觀于學(xué)生示威之舉足知吾國(guó)青年中‘主動(dòng)的道德’之復(fù)生?！痹俅危瑥摹吧鐣?huì)進(jìn)步的原動(dòng)力”方面闡述:“惟有闡明‘主動(dòng)的道德’之根本的性質(zhì)，且認(rèn)清‘被動(dòng)的道德’之有限的價(jià)值，使全社會(huì)中之人皆本其良心之所信決斗，決斗之結(jié)果，乃正如吾人之所期。”五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)涉及方方面面，報(bào)刊對(duì)其呈現(xiàn)亦是如此。5月14日《晨報(bào)》第三版刊發(fā)“涵廬”的《再論學(xué)生事件和國(guó)家法律問題》，云:“若論正義拿什么作標(biāo)準(zhǔn)?我老實(shí)同你說，凡不賣國(guó)，不受賄，不受騙，不怕強(qiáng)力，都可算是正義，賣國(guó)不賣國(guó)，就是正義的標(biāo)準(zhǔn)。”總體看來，“五四”之后，輿論精英倡導(dǎo)學(xué)生走向民間，走向基層，并與勞工大眾相結(jié)合。此涉及學(xué)生政治運(yùn)動(dòng)的社會(huì)定位。諸如此類，京滬報(bào)刊有充分的展示。

縱觀1915至1937年報(bào)刊的變遷，可以說以政論報(bào)為主流的報(bào)刊其新陳代謝始終要面對(duì)歐戰(zhàn)、“五四”前后的新文化運(yùn)動(dòng)這兩個(gè)原點(diǎn)，并有所借鑒與反思。這兩個(gè)原點(diǎn)內(nèi)外關(guān)聯(lián)，對(duì)后來者之借鑒既是顛覆性的也是原創(chuàng)性的。可以說近代報(bào)刊的新陳代謝就是兩個(gè)原點(diǎn)彼此交叉的邏輯演化。第一次世界大戰(zhàn)造成的歷史變遷對(duì)國(guó)人及報(bào)界影響的深刻性，是二戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。因巴黎和會(huì)沒有很好地化解重繪世界地圖等矛盾，二戰(zhàn)不過繼承一戰(zhàn)的歷史遺產(chǎn)而已。就人類文明斷裂的程度而言，一戰(zhàn)造成的后果是顛覆性的、劃時(shí)代的，打開承載學(xué)人論政的近代報(bào)刊即可見。所謂新聞及中國(guó)新聞紙，自“歐戰(zhàn)以后，經(jīng)過巴黎、華盛頓諸會(huì)議，始稍明了世界大勢(shì)，而時(shí)見有系統(tǒng)之記載。年來因教育實(shí)業(yè)之發(fā)展，社會(huì)新聞已大改觀，如教育、商務(wù)之各有專欄是。然因軍事擾攘，仍不免偏重于政治方面也”①戈公振:《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，第284頁(yè)。。大體言之，一代報(bào)人或?qū)W人論政的邏輯起點(diǎn)往往就是如何應(yīng)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)留給人類的歷史遺產(chǎn)。

1915至1937年中國(guó)報(bào)刊時(shí)評(píng)以政論為代表，屬典型的學(xué)人論政。此涉及學(xué)人、報(bào)人與報(bào)刊在政治、學(xué)術(shù)中的兩難抉擇。政壇亂象叢生，但22年的歷史時(shí)光不僅僅是所謂長(zhǎng)江后浪推前浪的關(guān)系，而是后來者繼續(xù)從歐戰(zhàn)及“五四”等新文化遺產(chǎn)中汲取營(yíng)養(yǎng)。不過，學(xué)人和報(bào)人更多的是回到歐戰(zhàn)造成所謂西方文明的破產(chǎn)與中國(guó)新文化崛起的語境之中。西方科技文明破產(chǎn)與中國(guó)新文化崛起在報(bào)刊上形成質(zhì)疑與對(duì)話，這是學(xué)理底蘊(yùn)。而時(shí)評(píng)或因報(bào)人、學(xué)人論政的視角有差異，但兩個(gè)原點(diǎn)在報(bào)刊史的長(zhǎng)河中引發(fā)的反省顯然有邏輯上的關(guān)聯(lián)。

以歐戰(zhàn)與“五四”為界，近代中國(guó)可謂前后兩期，顯經(jīng)歷史斷裂。這種斷裂多指告別過去的姿態(tài)與心態(tài)，毛澤東所論“從舊民主主義革命到新民主主義革命”，在某種意義上可謂從歷史連續(xù)性層面詮釋了斷裂的歷史紋理。建構(gòu)與解構(gòu)并存的1915年至1937年中國(guó)政治革命，史學(xué)探索趨向多個(gè)層面解讀。其時(shí)報(bào)刊面對(duì)新舊思潮沖突與論戰(zhàn)的語境。這一語境涉及歐戰(zhàn)后世界版圖的重新分割，其碎片化加劇，各種“主義”興起。一戰(zhàn)期間及其后的中國(guó)仍面臨內(nèi)憂外患，內(nèi)憂外患涉及對(duì)內(nèi)、對(duì)外關(guān)系。歐戰(zhàn)對(duì)中國(guó)輿論精英的沖擊是前所未有的:世界大戰(zhàn)是史無前例的大屠殺，屠殺的武器無疑屬科學(xué)進(jìn)步的結(jié)晶，由此而來的“科學(xué)的破產(chǎn)”對(duì)輿論界代表梁?jiǎn)⒊雀皻W實(shí)地考察者來說是不言而喻的結(jié)論。面對(duì)歐戰(zhàn)后殘破的世界版圖，競(jìng)爭(zhēng)論、互助論等各種學(xué)說興起，且百家爭(zhēng)鳴。這些對(duì)既有戰(zhàn)勝國(guó)兼有被殖民者身份的中國(guó)及其報(bào)刊輿論而言，無疑意味著多重學(xué)理的參照與多條道路的選擇。

(二)橫向意義上會(huì)通與近代報(bào)刊理論中西交融互釋的特點(diǎn)

近代所謂資產(chǎn)階級(jí)輿論精英辦報(bào)常有其模式，早期多標(biāo)榜同人辦報(bào)的價(jià)值取向。從社會(huì)圈子及其身份認(rèn)同來看，近代輿論精英大體可分為歐美留學(xué)派、留日派與本土知識(shí)分子圈。有留英背景的嚴(yán)復(fù)早年即折服于斯賓塞的“科學(xué)化”的社會(huì)進(jìn)化論、社會(huì)有機(jī)體論。鐘情于改良哲學(xué)的嚴(yán)復(fù)譯介這些理論對(duì)早期的革命者汪精衛(wèi)、胡漢民等亦產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這些影響不僅表現(xiàn)在政治理論上，也表現(xiàn)在報(bào)刊理論上。另一方面，斯賓塞的社會(huì)教育思想傳播到美國(guó)哥倫比亞大學(xué)等，受到實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)先驅(qū)杜威的質(zhì)疑。這些又間接對(duì)中國(guó)輿論界、思想界產(chǎn)生影響。總體而論，中國(guó)早期社會(huì)重構(gòu)思想離不開社會(huì)進(jìn)化論所倡導(dǎo)的生存斗爭(zhēng)哲學(xué)的指引。生存斗爭(zhēng)哲學(xué)的影響正如1919年杜威在北大演講所稱:“社會(huì)、政治的哲學(xué)不是憑空發(fā)生的，是在社會(huì)、政治紛亂不定的時(shí)候——病的時(shí)候，然后有醫(yī)社會(huì)病、政治病的學(xué)說”，“社會(huì)、政治所以紛擾不安的原因，起于偏重一種人群的利益、興趣，把別種人群的利益、興趣都?jí)合氯?結(jié)果一種人群獨(dú)占優(yōu)勝，那被壓下的不平起來，便與優(yōu)勝的發(fā)生沖突”。亂世中易有“百家爭(zhēng)鳴”，自然有各種各樣的思想信仰，“一國(guó)的思想信仰，大致相同，固然是很好的事;但在這個(gè)變遷的時(shí)代，一致的趨勢(shì)只可說是將來逐漸發(fā)展的結(jié)果，決不能硬求一致的。何以是逐漸發(fā)展的結(jié)果呢?只要讓大家自由發(fā)揮思想，不合的逐漸淘汰，將來自能趨于大致相同的地步”①杜威著、胡適口譯:《杜威五大講演》，第2版，合肥:安徽教育出版社，2005年，第10頁(yè)、15頁(yè)、83頁(yè)。。這些言論大致可看出社會(huì)進(jìn)化論為核心的社會(huì)功能哲學(xué)的影子。杜威在中國(guó)的演講在思想界有著深遠(yuǎn)影響。輿論精英胡適等一生皆受業(yè)師杜威哲學(xué)的熏陶，胡適提出“大膽假設(shè)、小心求證”的實(shí)驗(yàn)主義，不僅是為了改良社會(huì)，也是他主持報(bào)刊的學(xué)理基礎(chǔ)。與胡適對(duì)應(yīng)的是李大釗等先后從日本、蘇俄引進(jìn)馬克思主義，并與胡適等展開論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)不僅關(guān)系政治變革的道路，也涉及報(bào)刊傳播的理論創(chuàng)新。上述是主脈，下文對(duì)細(xì)節(jié)將有所揭示。

1.斯賓塞社會(huì)學(xué)理論在中國(guó)的傳播及其對(duì)報(bào)刊理論的影響。

近代“社會(huì)革命”及“政治革命”的領(lǐng)導(dǎo)者孫中山及其輿論精英胡漢民、汪精衛(wèi)等受嚴(yán)譯社會(huì)進(jìn)化論的影響是顯然的。早期革命派將報(bào)刊與“合群”聯(lián)系在一起。大體而論，早期革命派的合群思想多源自嚴(yán)譯《天演論》，亦與斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體論、社會(huì)進(jìn)化論關(guān)聯(lián)。1905年10月20日，孫中山撰寫《民報(bào)》發(fā)刊詞，稱:“惟夫一群之中，有少數(shù)最良之心理能策其群而進(jìn)之，使最宜之治法適應(yīng)于吾群，吾群之進(jìn)步適應(yīng)于世界，此先知先覺之天職，而吾《民報(bào)》所為作也。抑非常革新之學(xué)說，其理想輸灌于人心而化為常識(shí)，則其去實(shí)行也近。吾于《民報(bào)》之出世覘之。”可見，孫中山認(rèn)為革命領(lǐng)袖的天職是利用輿論引導(dǎo)民眾。孫中山稱“此群之歷史既與彼群殊，則所以掖而進(jìn)之之階級(jí)，不無后先進(jìn)止之別。由之不貳，此所以為輿論之母也?！雹荨秾O中山全集》第1卷，北京:中華書局，1981年，第289頁(yè)、288頁(yè)。1911年12月31日，孫中山為《民立報(bào)》題詞“戮力同心”，英文題詞為:“Unity”is our watch word①《孫中山全集》第1卷，第581頁(yè)。。強(qiáng)調(diào)在革命歷程中報(bào)刊為核心的社會(huì)通訊系統(tǒng)應(yīng)鼓吹民眾團(tuán)結(jié)，即“合群”思想?；剡^頭來看，斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論與社會(huì)有機(jī)體論共同支撐起早期社會(huì)學(xué)的理論基石。斯賓塞社會(huì)學(xué)在世界廣為流傳，早期革命派人物馬君武、汪精衛(wèi)等注意到社會(huì)有機(jī)體論也在情理之中，特別是胡漢民。早期的革命派從社會(huì)意識(shí)層面進(jìn)行社會(huì)分層，有所謂“先知先覺”“后知后覺”“不知不覺”等社會(huì)有機(jī)體感覺的類型區(qū)分。早期革命者自視為社會(huì)中間階層。所謂“中間”當(dāng)然處在社會(huì)上層與下層之間。中間階層的政治宣傳有向上、向下兩個(gè)方向。即他們認(rèn)為，“先知先覺者”要利用報(bào)刊輿論，對(duì)“后知后覺者”要采取引導(dǎo)的方式，對(duì)“不知不覺者”則要采取思想灌輸?shù)姆绞健?/p>

2.杜威實(shí)驗(yàn)主義在中國(guó)的傳播及其對(duì)報(bào)刊理論的影響。

斯賓塞社會(huì)功能哲學(xué)傳播到美國(guó)及經(jīng)嚴(yán)復(fù)等譯介傳播到中國(guó)后，亦被胡適等自由主義者結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)加以詮釋。胡適稱在上海求學(xué)時(shí)，讀過嚴(yán)譯《自由論》和《天演論》，“嚴(yán)氏所譯赫胥黎的論著，于一八九八年就出版，并立即得到智識(shí)階級(jí)的接受。有錢的人拿錢出來翻印新版以廣流傳(當(dāng)時(shí)并沒有版權(quán))，因?yàn)橛腥艘赃_(dá)爾文的言論，尤其是它在社會(huì)上與政治上的運(yùn)用，對(duì)于一個(gè)感受惰性與濡滯日久的民族，乃是一個(gè)合宜的刺激”。胡適還談道:“我對(duì)于達(dá)爾文與斯賓塞兩氏進(jìn)化假說的一些知識(shí)，很容易的與幾個(gè)中國(guó)古代思想家的自然學(xué)說聯(lián)了起來?！雹诤m:《我的信仰》，《胡適來往書信選》(下冊(cè))附錄二，北京:中華書局，1979年，第559頁(yè)。另一方面，斯賓塞“這個(gè)系統(tǒng)本身也正好與早期達(dá)爾文主義者的科學(xué)概念非常合拍，因此在所有英語國(guó)家，甚至較少范圍內(nèi)在歐洲大陸都得到廣泛傳播”③［英］索利:《英國(guó)哲學(xué)史》，段德智譯，濟(jì)南:山東人民出版社，1992年，第274～275頁(yè)。。相比之下，斯賓塞的社會(huì)功能哲學(xué)傳播到美國(guó)，且與實(shí)用主義相結(jié)合，對(duì)培養(yǎng)了宋子文、張奚若、蔣夢(mèng)麟、孫科、胡適等知名中國(guó)留學(xué)生的哥倫比亞大學(xué)等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。蔣夢(mèng)麟談及他在哥倫比亞大學(xué)求學(xué):“我在哥大學(xué)到如何以科學(xué)方法應(yīng)用于社會(huì)現(xiàn)象，而且體會(huì)到科學(xué)研究的精神。我在哥大遇到許多誨人不倦的教授，我從他們得到許多啟示，他們的教導(dǎo)更使我終生銘感。我想在這里特別提一筆其中一位后來與北京大學(xué)發(fā)生密切關(guān)系的教授。他就是約翰·杜威博士(Dr.John Dewey 1859—1952)。他是胡適博士和我在哥倫比亞大學(xué)的業(yè)師，后來又曾在北京大學(xué)擔(dān)任過兩年的客座教授。他的著作、演講以及在華期間與我國(guó)思想界的交往，曾經(jīng)對(duì)我國(guó)的教育理論與實(shí)踐發(fā)生重大的影響。他的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)與中國(guó)人講求實(shí)際的心理不謀而合。但是他警告我們說:‘一件事若過于注重實(shí)用，就反為不切實(shí)用。’”④蔣夢(mèng)麟:《西潮·新潮》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，2000年，第92頁(yè)。杜威正是在斯賓塞的“教育為社會(huì)做準(zhǔn)備”的學(xué)理基礎(chǔ)上批判性地提出“教育即生活”。胡適受杜威的實(shí)用主義哲學(xué)影響，他自云:“在一九一五年的暑假，我對(duì)實(shí)驗(yàn)主義作了一番有系統(tǒng)的閱讀和研究之后，我決定轉(zhuǎn)學(xué)哥大去向杜威學(xué)習(xí)哲學(xué)。”1915年秋至1917年夏季，胡適在哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系研究部就讀，“這幾年正是哥大在學(xué)術(shù)界，尤其是哲學(xué)方面，聲望最高的時(shí)候。杜威那時(shí)也是他一生中最多產(chǎn)的時(shí)期?！?dāng)時(shí)哥大的哲學(xué)系實(shí)是美國(guó)各大學(xué)里最好的哲學(xué)系之一?！雹萏频聞傉?、翻譯:《胡適口述自傳》，第2版，合肥:安徽教育出版社，2005年，第98頁(yè)、91頁(yè)。而蔣廷黻則有另一番境遇，他說:“當(dāng)我一九一九年夏入哥大時(shí)，我有一個(gè)很奇怪的想法，認(rèn)為我應(yīng)該專攻新聞。我想如果我能成為中國(guó)報(bào)界大亨，我就能左右中國(guó)政治。我曾閱讀英美兩國(guó)許多報(bào)紙。也曾閱讀許多對(duì)美國(guó)輿論具有廣大影響力的主筆們所寫的社論。我夢(mèng)想在自己國(guó)家政壇上，能扮演一個(gè)像他們那樣的角色。為此，我進(jìn)了新聞學(xué)院。但我在新聞學(xué)院讀書期間，有一年夏季，突然感到新聞人員對(duì)一國(guó)政治的理解僅是表面的，無法深入，所以他們只能隨波逐流，迎合時(shí)代。我認(rèn)為:為了左右政治，就必須懂得政治，欲想懂得政治，就必須專攻政治科學(xué)。因此，乃于一九一九年秋放棄新聞專修政治。但是不久我又覺得，政治也有它的限度。首先，政治科學(xué)講的是抽象理論和計(jì)劃。我相信偉大的政治家絕不會(huì)固守任何固定的原則。因?yàn)檎慰茖W(xué)中所講的政治，是理論的而非實(shí)際的。那么我要從那里去獲得真正實(shí)際的政治知識(shí)呢?我的結(jié)論是:欲想獲得真正的政治知識(shí)只有從歷史方面下手。我已經(jīng)由新聞轉(zhuǎn)政治，現(xiàn)在我又從政治轉(zhuǎn)攻歷史?！雹奘Y廷黻:《蔣廷黻回憶錄》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，2003年，第76～77頁(yè)。從蔣廷黻、胡適等后來的著述及主持的《獨(dú)立評(píng)論》等刊物來看，他們顯然受到政治哲學(xué)、社會(huì)功能哲學(xué)的影響。

杜威受胡適與蔣夢(mèng)麟等邀請(qǐng)，自1919年5月1日來到中國(guó)，并目睹了五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)。9月20日始，杜威在北大演講《社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)》，稱:“倘有人問我用什么方法可以使社會(huì)將來有條理、秩序的進(jìn)化?我的答案是:利用正當(dāng)?shù)挠泄πУ妮浾摍C(jī)關(guān)，就是采集、研究、記載、判斷、解說、傳播，都是正確的。輿論能夠做到如此，在社會(huì)進(jìn)化上自占一個(gè)重要地位?！裰蔚膰?guó)家，宣傳事業(yè)的機(jī)關(guān)是很重要的。”①杜威著、胡適口譯:《杜威五大講演》，第2版，第78頁(yè)。杜威的這些思想經(jīng)過胡適口譯后在諸多報(bào)刊上傳播，在中國(guó)產(chǎn)生廣泛影響。

杜威的實(shí)驗(yàn)主義學(xué)理多被視作歐美傳播學(xué)思想的重要源頭，而作為輿論精英的胡適，其傳播思想顯然受杜威實(shí)驗(yàn)主義及歐美自由主義的影響。胡適歸國(guó)后籌辦的諸多報(bào)刊，可謂世界范圍內(nèi)新聞專業(yè)主義洪流的一部分。這從胡適任駐美大使期間(1938—1942)參加芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)哈欽斯(Robert M.Hutchins)主持的新聞自由委員會(huì)(The Commisssion on Freedom of the Press)這一舉措中可窺見一斑。該會(huì)發(fā)表了具有世界性影響的《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》(A Free and Responsible Press)報(bào)告。這一新聞傳播學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)的影響一直持續(xù)到當(dāng)下，正如美國(guó)學(xué)人布萊文斯教授在《哈欽斯委員會(huì)走過50年:再現(xiàn)于今日公共與公民新聞事業(yè)的主題》一文中所稱:“哈欽斯把一群中產(chǎn)階級(jí)趣味的技術(shù)官僚論者和文化衛(wèi)士會(huì)聚一堂，來決定一個(gè)自由新聞界的‘不可剝奪的’和‘自然的’權(quán)利這樣的自由至上主義范式是否需要調(diào)整?！痹搱?bào)告正如布萊文斯教授評(píng)價(jià)的那樣，“如果對(duì)哈欽斯委員會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)趣味的興衰總結(jié)出持久的教益，那就應(yīng)了約翰·杜威(John Dewey)的斷言:第一位原理針對(duì)的是特定的時(shí)間、地點(diǎn)以及最重要的環(huán)境。當(dāng)哈欽斯委員會(huì)在20世紀(jì)40年代進(jìn)行思考時(shí)，維多利亞式的民主化理想的殘余被消費(fèi)主義包容了。”②［美］新聞自由委員會(huì):《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，展江、王征、王濤譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第133頁(yè)、143頁(yè)。用胡適業(yè)師杜威的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)去評(píng)價(jià)美國(guó)輿論界倡導(dǎo)的新聞專業(yè)主義，頗為精當(dāng)。而用杜威的實(shí)用主義來衡量與評(píng)價(jià)胡適等的報(bào)學(xué)思想，亦當(dāng)中的。

3.蘇俄列寧主義對(duì)中國(guó)報(bào)刊的影響及近代報(bào)刊理論分野。

就近代中國(guó)而言，馬克思主義是時(shí)代潮流、世界潮流。馬克思主義思潮乃至潮流在近代中國(guó)的成功顯然與媒介系統(tǒng)的輿論動(dòng)員密切相關(guān)，而報(bào)刊無疑是鼓吹馬克思主義的重要平臺(tái)。“五四”前后的報(bào)刊上百種，組成了媒介系統(tǒng)，鼓吹馬克思主義是整個(gè)媒介系統(tǒng)的反應(yīng)。關(guān)注中國(guó)早期馬克思主義源流中的共產(chǎn)國(guó)際、日本社會(huì)思潮中的共產(chǎn)主義因素，無疑顯示了報(bào)刊預(yù)流之精神，也展示了近代報(bào)刊的世界目光。

缺陷分析時(shí)需要計(jì)算一些分析指標(biāo)，使分析結(jié)果得到定量描述，以便進(jìn)行直觀地對(duì)比。度量分析指標(biāo)能夠?yàn)槎糠治鋈毕萏峁┗A(chǔ)。對(duì)軟件產(chǎn)品發(fā)布后缺陷分析而言，分析指標(biāo)主要包括：

就新文化運(yùn)動(dòng)中的《晨報(bào)》《新青年》等報(bào)刊而言，社會(huì)主義思潮是伴隨著歐戰(zhàn)中德國(guó)、俄國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)而起的。而中國(guó)“五四”前后輿論精英面對(duì)的不僅僅是歐戰(zhàn)后世界地圖的重繪，還涉及袁世凱病逝后社會(huì)秩序的重構(gòu)乃至民族精神重建的種種設(shè)想。近代知識(shí)分子改造社會(huì)過程中對(duì)西方的審視及對(duì)近代民族精神的重構(gòu)，與西方政治語境對(duì)中國(guó)的影響密切關(guān)聯(lián)。就知識(shí)分子而言，自由主義者胡適、蔣廷黻等與社會(huì)主義者陳獨(dú)秀、李大釗等，在由思想啟蒙轉(zhuǎn)向談?wù)撜魏笥兄T多分歧。1919年下半年胡適與李大釗等展開了“問題與主義”的論爭(zhēng)，胡適倡導(dǎo)解決中國(guó)社會(huì)的出路要從問題出發(fā)，其學(xué)理依據(jù)來自杜威哲學(xué)。在胡適看來，“學(xué)理是我們研究問題的一種工具”，“希望中國(guó)的輿論家，把一切‘主義’都放在腦后，做參考資料;不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的主義去做口頭禪”③唐德剛整理、翻譯:《胡適口述自傳》，第2版，第206～207頁(yè)。。李大釗等予以反駁，諸多報(bào)刊投入論戰(zhàn)。

與封建的結(jié)構(gòu)論及資本主義的功能論相比，社會(huì)主義者多強(qiáng)調(diào)民眾思想啟蒙要從社會(huì)底層做起，中國(guó)社會(huì)變革要從下至上。與資產(chǎn)階級(jí)同人辦報(bào)的學(xué)理相比，社會(huì)主義者多強(qiáng)調(diào)輿論宣傳高度一致，黨報(bào)強(qiáng)調(diào)階級(jí)性、組織性與戰(zhàn)斗性。當(dāng)然事情有另外一面，正如杜威在北大演講所稱:“激烈思想傳播所以如此迅速，其原因不在思想本身，而在思想以外的情境。例如最近俄國(guó)過激派傳播這樣迅速，我們可以斷定，許多小百姓絕不見得了解他們領(lǐng)袖人物列寧的主義原理;其原因不在他的思想本身，而在俄國(guó)人的沒有飯吃，沒有衣穿，沒有屋住。”④杜威著、胡適口譯:《杜威五大講演》，第2版，第82頁(yè)。杜威在北京的演說當(dāng)然有針對(duì)中國(guó)所謂過激派政治傳播之用意。但李大釗、陳獨(dú)秀等在半殖民地半封建社會(huì)中強(qiáng)調(diào)推翻封建主義、帝國(guó)主義的統(tǒng)治，以重建的精神進(jìn)行革命。對(duì)待報(bào)刊輿論，他們強(qiáng)調(diào)要以民眾為中心，且認(rèn)為黨報(bào)是黨的喉舌。相比較而言，胡適等知識(shí)分子顯然占據(jù)了主流的話語，而近代早些時(shí)候無產(chǎn)者無疑處在文化資源與社會(huì)資源的下游，他們作為民眾群體的代表，無疑與社會(huì)草根階層有更多的聯(lián)系，這從報(bào)刊籌辦上也可窺見一斑，他們的論著更多地反映了社會(huì)底層的風(fēng)貌。我們考察抗戰(zhàn)前的學(xué)人論政，“學(xué)人”既應(yīng)包括胡適等社會(huì)精英，也應(yīng)包括中下階層的文化群體。兩個(gè)層面合起來考察，就有可能較清晰地反映整體性的社會(huì)風(fēng)貌。

簡(jiǎn)言之，近代西學(xué)東漸，思想與潮流交融的思潮風(fēng)起云涌，其呈現(xiàn)的脈絡(luò)無疑與展示的載體或平臺(tái)有著密切的關(guān)聯(lián)。就空間而言，從報(bào)刊史的角度揭示中國(guó)與世界的關(guān)系很有必要，若沒有看到樹與森林的關(guān)系，而把近代中國(guó)看作另外一種樹，可能屬誤讀。這種思路之下的報(bào)刊史書寫有所偏向是顯然的。對(duì)國(guó)人而言，民初面臨政治轉(zhuǎn)型，其時(shí)政論性報(bào)刊無疑亦是近代意義上的大眾傳媒，承載著重構(gòu)政治意識(shí)形態(tài)的重任，對(duì)社會(huì)架構(gòu)有重大影響。1915—1937年報(bào)刊史探索涉及國(guó)家與社會(huì)的理論分析框架，其間國(guó)家、社會(huì)重建中媒介議程與政治議程的互動(dòng)關(guān)系密切，我們應(yīng)當(dāng)注意。

二、國(guó)家—政黨—社會(huì)語境下報(bào)刊史的書寫

近代報(bào)刊史學(xué)區(qū)別現(xiàn)當(dāng)代報(bào)刊史學(xué)，主要是媒介環(huán)境不一樣。制約媒介環(huán)境的重要因素是社會(huì)制度，其核心動(dòng)力是政治時(shí)局的變遷。

近代媒介生態(tài)的變動(dòng)顯然離不開政治語境的考量。在歐戰(zhàn)所謂科技文明破產(chǎn)與新文化重構(gòu)的語境中探討中國(guó)的出路，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系重構(gòu)中討論政黨—國(guó)家的架構(gòu)，近代報(bào)刊的學(xué)理路徑大抵如此。即:從維新輿論與革命輿論的較量、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系重建的視野出發(fā)，論述歐戰(zhàn)語境下中國(guó)社會(huì)重組與報(bào)刊輿論的互動(dòng)、報(bào)刊改革與京滬新思潮的互動(dòng)、報(bào)刊與知識(shí)精英言路的聚合及分野，等等。近代報(bào)刊與報(bào)人乃至學(xué)者、政治家的關(guān)系復(fù)雜多變。近代特別是抗戰(zhàn)前報(bào)刊的新陳代謝等歷史變遷也反映了文人論政到學(xué)人論政的進(jìn)程。

就政治語境而言，辛亥革命后，民國(guó)肇建。民國(guó)政治呈現(xiàn)政黨—國(guó)家的框架，在國(guó)民黨政治獨(dú)裁的語境中則簡(jiǎn)稱“黨國(guó)體系”，國(guó)家機(jī)構(gòu)多由執(zhí)政黨掌控，屬典型的以黨治國(guó)，故有“黨國(guó)”之謂。近代黨國(guó)體系既涉學(xué)理探索，更有政治語境。這顯然有別于皇權(quán)專制下的金字塔型權(quán)力結(jié)構(gòu)，這一政治語境對(duì)媒介生態(tài)的變動(dòng)有相當(dāng)影響。

就1915—1937年政治語境與媒介生態(tài)的關(guān)系而言，政黨—國(guó)家架構(gòu)與報(bào)刊的黨化密切關(guān)聯(lián)。1924年國(guó)民黨改組在學(xué)理上確立的黨國(guó)體系首要面對(duì)歐戰(zhàn)沖擊下的社會(huì)重心的尋找及社會(huì)秩序的調(diào)整等，報(bào)刊輿論在其中扮演了重要角色。其時(shí)報(bào)刊政治宣傳除了革命主題外，還涉及實(shí)業(yè)建設(shè)。救亡圖存語境中革命與建設(shè)，屬一個(gè)問題的兩個(gè)方面?！缎瞧谠u(píng)論》《建設(shè)》等反映了孫中山等為首的革命黨人繼續(xù)革命語境下建設(shè)之努力。隨著1921年7月中國(guó)共產(chǎn)黨成立，政治舞臺(tái)上形成了可與國(guó)民黨對(duì)話的政治力量。總體而言，除社會(huì)主義、三民主義之外，還存有自由主義，這些“主義”都有自己的報(bào)刊作發(fā)言平臺(tái)或輿論陣地。媒介與政治漸趨連體。

近代報(bào)刊類型已趨復(fù)雜，而母報(bào)、子報(bào)等縱橫交錯(cuò)的諸多關(guān)系已形成生態(tài)系統(tǒng)的重要鏈條。報(bào)刊為誰服務(wù)，則不僅涉及媒介資本，尤關(guān)聯(lián)意識(shí)形態(tài)。就報(bào)刊傳播而言，國(guó)民黨報(bào)刊是個(gè)系統(tǒng)，國(guó)民黨統(tǒng)治下的黨國(guó)架構(gòu)既有獨(dú)裁之旨趣，也意味著國(guó)家與社會(huì)之間有其他政治派系存在的可能性，尤其是其時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)下的報(bào)刊輿論，有反獨(dú)裁趨向。就共產(chǎn)黨的報(bào)刊系統(tǒng)而言，也有多個(gè)層次，黨的刊物、共青團(tuán)的刊物、共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地的《解放日?qǐng)?bào)》等、在國(guó)統(tǒng)區(qū)的《新華日?qǐng)?bào)》等等。他們面對(duì)的政治對(duì)象、面對(duì)的讀者畢竟不一樣，政治宣傳策略顯然有異。而諸如《獨(dú)立評(píng)論》《新月》等，既非國(guó)民黨也非共產(chǎn)黨的刊物，實(shí)屬存在于中心與邊緣的中間力量。這些刊物不能僅以革命或反革命去區(qū)分。1927年至抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕，很長(zhǎng)一段時(shí)間國(guó)民黨刊物因執(zhí)政黨等政治優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上處在政治宣傳的核心地位;共產(chǎn)黨則有個(gè)成長(zhǎng)、壯大的過程，其領(lǐng)導(dǎo)下的報(bào)刊也隨中共成長(zhǎng)及發(fā)展由邊緣走向主流。當(dāng)然，共產(chǎn)黨、國(guó)民黨及其時(shí)的一些政黨組織有其政治信仰，這些對(duì)其麾下的報(bào)刊顯然有影響。以近代報(bào)刊史上有重要影響的《新青年》為例，可以看出其由同人期刊轉(zhuǎn)向政黨期刊的一些痕跡。國(guó)共關(guān)系涉及近代多重矛盾沖突、社會(huì)力量博弈的過程，各自的刊物顯然也存在著分野與斗爭(zhēng)。諸如國(guó)民黨刊物內(nèi)部，也有各種政治派系利益的不同，同一刊物的經(jīng)理與主筆的看法有時(shí)也未必一致?？傮w而言，這些刊物代表社會(huì)輿論網(wǎng)絡(luò)的建立，成為國(guó)民黨或共產(chǎn)黨等政黨文化的重要組成部分。

研究近代報(bào)刊史所以要關(guān)注黨國(guó)體系有其原委。作為政黨喉舌的報(bào)刊在黨國(guó)政治中的作用是毋庸置疑的。1927—1937年的黨國(guó)體系實(shí)是近代中國(guó)社會(huì)乃至國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)中新型的政治系統(tǒng)，區(qū)別于皇權(quán)之下的朋黨政治。所謂近代中國(guó)黨國(guó)體系有多方面的政治話語表述，它源自西方學(xué)理，借鑒歐美包括蘇俄的黨國(guó)系統(tǒng)。當(dāng)然，早期中國(guó)的政黨發(fā)展有個(gè)流變過程，首先是孫中山等領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)，后由宋教仁根據(jù)議會(huì)選舉的需要將其改造成國(guó)民黨;隨著軍閥政治的展開，梁?jiǎn)⒊?、湯化龍等組織進(jìn)步黨進(jìn)而改組，形成研究系;與研究系相對(duì)的是徐樹錚、王揖唐等為核心的安福系，還有交通系等。研究系、安福系、交通系都是名副其實(shí)的政治利益集團(tuán)，屬政黨的雛形，都有自己的政治喉舌，如研究系下的《晨報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》等。這些報(bào)刊在政治利益的角逐上顯然要捍衛(wèi)自己的政治利益。由此看來，須比較政黨或軍政利益集團(tuán)在建國(guó)問題上的共通及分歧，從而提升看問題的邏輯參差性，可能更有利于分析近代中國(guó)什么是真正的社會(huì)發(fā)展，及政論性報(bào)刊在話語表述上有何立場(chǎng)。

1915—1937年間報(bào)刊史書寫，涉及國(guó)家—社會(huì)重構(gòu)語境下中國(guó)共產(chǎn)黨、國(guó)民黨及兩者的合作與分裂。這是無法避免的。前者說不清，中間地帶就難以揭示清楚。伴隨著中國(guó)學(xué)院派知識(shí)分子的輿論訴求，以論政為主旨的專業(yè)化期刊應(yīng)運(yùn)而生?！丢?dú)立評(píng)論》是近代留學(xué)歐美的中國(guó)知識(shí)分子學(xué)術(shù)沙龍發(fā)展到新階段的伴生品，也為學(xué)人論政提供輿論平臺(tái)?！丢?dú)立評(píng)論》等刊物不但報(bào)道資訊，更重要的是成就學(xué)人論政的言說方式:近代報(bào)刊改變大眾傳媒下文人生活姿態(tài)甚至是知識(shí)分子的思維方式。報(bào)刊有見之不見，也有不見社會(huì)所應(yīng)見之功能。從這個(gè)層面來看，報(bào)刊往往被視作開拓眼界的利器，也可以成為有意識(shí)遮擋社會(huì)陰暗面的遮羞布。這往往與媒介議題設(shè)置功能密切相關(guān)。特別是近代學(xué)人探討民主或獨(dú)裁的話題，可謂眾聲喧嘩。1934年底的汪蔣通電可以說是民主與獨(dú)裁討論的分水嶺。民主或?qū)Ｖ浦摖?zhēng)由福建事變引發(fā)，前期的論爭(zhēng)基本上是以胡適、蔣廷黻為核心在唱對(duì)臺(tái)戲，這又與兩人所依附的汪精衛(wèi)、蔣介石等政治權(quán)勢(shì)密不可分。后雖有一些文章陸續(xù)助陣，但基本上是為胡適、蔣廷黻的觀點(diǎn)作注腳。后期的論爭(zhēng)顯示抗戰(zhàn)后的文化精英在現(xiàn)實(shí)的政治操作與理想的政治制度追求上艱難抉擇這一特有的媒介場(chǎng)景。無論汪、蔣合流還是分裂，只要外敵仍存在，國(guó)內(nèi)政治秩序的規(guī)范化沒有解決，學(xué)理的紛爭(zhēng)就不可避免，而辦刊經(jīng)費(fèi)相對(duì)獨(dú)立的《獨(dú)立評(píng)論》《大公報(bào)》等仍會(huì)為學(xué)人論政提供輿論交鋒的平臺(tái)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕的《獨(dú)立評(píng)論》《大公報(bào)》等報(bào)刊政治建構(gòu)功能急劇嬗變，涉及社會(huì)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與傳媒外在的表述形式，兩者或較一致，也可能矛盾。面對(duì)所謂資本主義意義上的民主，中國(guó)的自由主義者有不同的看法，其中包括胡適的民主論，也包括蔣廷黻的獨(dú)裁論(實(shí)為開明專制論)，但其核心成分是自由主義。胡適、蔣廷黻等代表的自由主義者辦報(bào)或主導(dǎo)輿論，多強(qiáng)調(diào)與社會(huì)上層的聯(lián)系，往往遠(yuǎn)離民眾。其時(shí)自由主義者與三民主義者在輿論場(chǎng)域上商兌既有交匯也有距離，羅隆基致胡適的信函提及中國(guó)其時(shí)三種思想鼎足而立:(1)共產(chǎn);(2)《新月》派;(3)三民主義。思想在報(bào)刊上有投影，1915年至1937年報(bào)刊分為黨報(bào)(國(guó)民黨黨報(bào)、共產(chǎn)黨黨報(bào)為主體)、民間報(bào)刊(中間地帶的報(bào)刊)，多少能說明一些問題。

就報(bào)刊史乃至新聞史書寫的史學(xué)史而言，相比較臺(tái)灣曾虛白的《中國(guó)新聞史》是站在其時(shí)國(guó)民黨及其統(tǒng)治下的臺(tái)灣政治立場(chǎng)來看問題，大陸方漢奇等主持的新聞史吸收了曾氏等在史料及其分析上的長(zhǎng)處，但整體上以共產(chǎn)黨的報(bào)業(yè)為主要線索，其他往往作社會(huì)背景交代。筆者以為，1915—1937年報(bào)刊史應(yīng)盡量客觀公正地看待共產(chǎn)黨、國(guó)民黨的政治立場(chǎng)分歧。即便是探討國(guó)民黨的報(bào)業(yè)，也不能局限于報(bào)刊的創(chuàng)刊或終刊的時(shí)間、地點(diǎn)等等，也要看到國(guó)民黨的政治傳播涉及黨校、宣傳部及其外圍政治氛圍等，也離不開中共領(lǐng)導(dǎo)人的一些論述。由此而論，研究國(guó)民黨報(bào)刊史，研讀《毛澤東選集》之類是十分必要的，因毛澤東在第一次國(guó)共合作期間曾任過國(guó)民黨宣傳部代理部長(zhǎng)，等等。至于國(guó)民黨統(tǒng)治下的意識(shí)形態(tài)如何滲透到報(bào)刊，宣傳部門及宣傳人物在起什么作用，研究者必須注意。何況這些涉及史學(xué)研究中的知人論世。另一方面，大眾傳媒與中產(chǎn)階級(jí)的興起也有密切關(guān)系，傳媒可能是中產(chǎn)階級(jí)政治身份認(rèn)同的重要標(biāo)志，這在西方世界較為普遍，在近代中國(guó)的具體情況則需深入發(fā)掘史料。探究中產(chǎn)階級(jí)的報(bào)刊也有助于我們理解近代自由主義與中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)聯(lián)。近代意義的報(bào)刊有了共產(chǎn)黨、國(guó)民黨為核心的政治磁場(chǎng)，黨化甚至黨報(bào)的意識(shí)更加明顯了。面對(duì)諸多政論報(bào)刊，研究者思考問題要有比較意識(shí)。突出的問題包括中國(guó)共產(chǎn)黨的《新華日?qǐng)?bào)》何以在國(guó)統(tǒng)區(qū)那么受歡迎?這里涉及黨報(bào)為什么也能辦得好看或耐讀。總體而言，報(bào)刊政治宣傳的成功與否，涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)、話語等。報(bào)刊從話語層面喚醒革命尚涉及概念史、輿論史，而黨化的報(bào)刊又是如何以革命話語的方式呼應(yīng)的?諸如此類，說明研究需要細(xì)化。

簡(jiǎn)言之，近代中國(guó)經(jīng)歷了由皇權(quán)專制走向君主立憲，再走向民主共和等政治范式的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代報(bào)人、學(xué)者、傳媒與國(guó)家、社會(huì)的角色認(rèn)同的關(guān)系極其復(fù)雜，作為文人存在的報(bào)人與作為政客的報(bào)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治變革的認(rèn)同肯定不同，這會(huì)影響到報(bào)刊內(nèi)容的選擇。在國(guó)家—社會(huì)的框架中，報(bào)刊是偏向國(guó)家或意識(shí)形態(tài)，還是偏向從底層進(jìn)行社會(huì)秩序的重建?中國(guó)社會(huì)通訊系統(tǒng)是如何變化的?此類問題涉及輿論轉(zhuǎn)向與報(bào)刊的政治功能開掘及兩者的關(guān)聯(lián)。分析近代報(bào)刊的政治功能乃至黨化趨向，離不開國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)、調(diào)適。其時(shí)，“國(guó)家”多與現(xiàn)代性相伴而生，而“社會(huì)”與傳統(tǒng)性密切關(guān)聯(lián)，兩者不僅有過緊張與對(duì)峙，也有斷裂乃至錯(cuò)位。傳媒在兩者關(guān)系的彌合中發(fā)揮了建設(shè)性作用。我們?cè)诮鷪?bào)刊史書寫中應(yīng)有所注意。