郭曉楠

摘 要：徐干是東漢末年著名的哲學家。他的名辯思想也在眾多教科書中收納。僅從徐干的著作《中論》中的一篇《核辯》分析看待他的名辯思想。俗士之辯與真正之辯；君子之辯與小人之辯；分別事類而明處之也；樂盡人之辭；遇人之是則止；這些都是徐干的獨特觀點。歸納徐干的前進性和局限性以及徐干思想的時代背景及研究徐干名辯學的意義。

關鍵詞：徐干；《核辯》；名辯

中圖分類號：B2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0215-02

一、徐干

徐干（171—218年），字偉長，北?？ぃń裆綎|益都）人，漢魏時期著名的哲學家和文學家，“建安七子”之一，以詩、辭賦、政論著稱。

徐干一生的思想主要付諸其著作《中論》，今存二卷二十篇，后人編撰為《徐偉長集》。《中論》雖是一部政論性的著作，但其中也包含了徐干的很多名辯學的思想，而其中最能體現(xiàn)的是《中論之核辯》。

二、《核辯》中提出的名辯思想

中國古代的“辯”即論辯，辯學是中國古代以辯為研究對象、以探討論辯原則和論辯方法為核心內(nèi)容的論辯理論。

本文主要討論的就是徐干在《中論》之《核辯》一文中所涉及的名辯思想?！逗宿q》全文總共638個字，但言簡意賅，內(nèi)容豐富，意義深遠。本章節(jié)主要從以下幾方面來分析：

（一）俗士之辯與真正之辯，君子之辯與小人之辯

1.俗士之辯與真正之辯。徐干在《核辯》開篇就提到了“俗士之辯”并不是真正的“辯”：“俗士之所謂辯者，非辯也?！痹蚴鞘裁茨兀俊胺寝q而謂之辯者，蓋聞辯之名而不知辯之實，故目之妄也。”這些“俗士之辯”是因為只知道“辯”的名，卻不知“辯”的實。正如孔子所說“必也正名，名不正則事不成?！碧热簟懊迸c“實”不相符又怎么能稱得上是真正的“辯”呢？隨后徐干又指出了在“俗士”們的眼中所謂的“辯”：“俗之所謂辯者，利口者也。彼利口者茍美其聲氣，繁其辭令，如激風之至，如暴雨之集，不論是非之性，不識曲直之理，期于不窮，務于必勝，以故淺識而好奇者，見其如此也。固以為辯?！痹谒麄兊难壑?，“辯”僅僅是個伶牙俐齒的人而已，這里所說的伶牙俐齒的人只不過是聲調(diào)優(yōu)美，言辭優(yōu)雅，好比疾風，又好比暴雨。他們不會辨別是非曲直，只為求得表面上的口角勝利，因此一些見識比較淺薄的人看到這種情況便以為是“真正之辯”。其實不然。俗士之辯與真正之辯是有區(qū)別的。“夫辯者，求服人心也。”“俗士之辯”僅使別人的口角屈服，而“真正之辯”要求更高一層的人心佩服。

這樣的說法在那個時代是具有開創(chuàng)性的。之前的先秦名家僅是從圣人之辯、君子之辯和小人之辯的角度來分析辯的不同。荀子曾提出圣人之辯是“不先慮，不早謀，發(fā)之而當，成文而類，居錯遷徙，應變無窮。”同時期的王充也只是提出“以辭正得之，言得道理之心”。

相比之下，徐干不僅繼承了前人提倡理辯反對辭辯的優(yōu)良傳統(tǒng)，更創(chuàng)新地提出了俗士所謂的“辯”的特征：“美其聲氣”、“繁其辭令”、“不論是非”、“不識曲直”，從而道出了這類“辯”的“不實”之處，最后則運用生動的類比刻畫出了兩類辯論的節(jié)點所在：是否服人心。

2.君子之辯與小人之辯。最早提出“君子之辯”與“小人之辯”的是荀子。荀子認為”小人之辯”就是“多詐而無功，上不足以順明王，下不足以和齊百姓”，因而“小人之辯”是自以為是，不講道德的，與此相對應的是“君子之辯”，為真理而辯。

然而在徐干的《核辯》中則更加精細地客觀地刻畫了兩者的不同。

首先，徐干在《核辯》中提出了君子之辯和小人之辯的最大區(qū)別：“君子之辯也，欲以明大道之中也，是豈取一坐之勝哉！”君子之辯目的在于分辨是非。所以對于君子之辯來說，有“言有拙而辯者”，也有“有巧而不辯者”。是否是君子之辯與言語的巧拙無關。其次，徐干在提及君子之辯和小人之辯時，還提出了一個獨特的見解：“遇人之是則止”。這就是說，君子之辯重在達成正確的共識，并不在乎辯論的勝負。再次，徐干還提出“夫類族辯物之士者寡，而愚闇不達之人者多?！毙∪酥q并沒有準確地分辨出“類”，如果前提中都無法分辨事物的類別，那么這樣的辯論又如何稱得上是真正的辯論呢？正如孔子曰“巧言亂德，惡似而非者也 。”

（二）分別事類而明處之也

徐干在《核辯》中第二個獨特思想是首次提出了“辯”的目的和功能是區(qū)別事物。

對于辯的目的和功能之前也是有名家涉及過的。先秦時期，《墨經(jīng)》吸收了前人的思想成果，對辯做了較全面的論述：“辯，爭攸也，辯勝，當也?！薄懊魇欠侵帧?、“明同異之處”是辯的直接功能。而“不異實名以喻動靜之道”則是荀子對辯下的定義。可見在徐干之前的名家大多都只是將辯的功能定位到了分清是非而已。

徐干在《核辯》 中說道“故辯之為言，別也，為其善分別事類而明處之也?！彼^“別類”，是分辨事物的同類或異類。所謂“明處”是判明不同觀點的是非曲直。徐干認為辯就是通過準確分辨事物的類別，進而正確斷定某一命題是非的思維過程。他指出辯的獨特之處便是區(qū)別，即辯的目的和功能是區(qū)別事物和分清是非。這也是第一次將“辯”與“別類”聯(lián)系在一起。在徐干的思想里，辯的最大功能在于分辯事物之間的區(qū)別，也只有先分辨出事物之間的區(qū)別才能進一步進行是非曲直的區(qū)分。區(qū)別事物是分清是非，也是進行一場好的“辯”的基礎和前提，反之，辯的最終目的之一也是客觀地區(qū)分事物。

徐干的這一觀點即使在當代也是被承認的。邏輯學的功能之一便是培養(yǎng)獨立思考能力和批判性思考能力。而所謂獨立思考能力和批判性思考能力，就是對任何觀點，信念或者理念，都要追問它的根據(jù)，在弄清有無根據(jù)和根據(jù)是否成立之前，都要采取存疑的態(tài)度，不要盲從，不要輕信。那么如何追問觀點信念的根據(jù)呢？首先要弄明白追問的觀點信念與其他觀點的區(qū)別所在，然后才能從中分析出它的真實性和有效性。

（三）樂盡人之辭

徐干在《核辯》中還針對辯提出了更高層次的要求。

首先是相對于“辯”之言而講，“辯之言必約以至，不煩而諭?！毙旄芍鲝堔q的語言要求樸實，準確，要言不煩。而非俗士之辯中的“美其聲氣”，“繁其辭令”。其次是針對辯的道德，禮儀和風度?！凹残鞈?jié)，不犯禮教，足以相稱?！彼筠q的內(nèi)容和形式要合乎禮教，尊崇辯德。而不是俗士之辯的僅“利口者”已。再次，徐干對于辯的最高境界進行了闡述：“樂盡人之辭，善致人之志，使論者各盡得其愿而與之得解?！彼赋鲛q是為了區(qū)別事物和分清是非，但辯不是只聽自己的觀點而忽視別人的觀點。在辯的過程中我們應該耐心聽取別人的意見和觀點，并盡力理解分析別人的觀點。只有這樣，辯論才可以更加客觀科學地進行。

三、徐干的思想的前進性與局限性

徐干的名辯思想是具有一定的前進性和局限性的。

我們知道名辯思想發(fā)展到現(xiàn)代就形成了邏輯這門學科。而邏輯的本質(zhì)去判斷推理的有效性，區(qū)別出有效推理以及非有效推理。徐干的名辯思想中包含了區(qū)別有效性的思想，比如“別類”、“明處”、“以明大道也”等。但最終的范圍卻只局限于事物和是非上，邏輯學的對象是思維的形式，那么思維的形式是什么呢？面向21世紀課程教材《邏輯學教程》上是這樣解釋的“任何事物都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體。思維形式就是思維在抽象掉具體內(nèi)容之后所具有的共同結(jié)構(gòu)?！?/p>

而邏輯學的作用是有助于探求新知識，有助于人們準確地表述和論證思想，有助于揭露謬誤和駁斥詭辯。徐干在《核辯》中提出的“別類”、“名處”均是探求新知識的前提和基礎。只有分辨清楚事物和明辨了是非，才可以更好地接受和吸納新的知識。只有分辨清楚事物和明辨了是非，人們才可以準確地表述和論證思想。

四、徐干思想的時代背景及研究徐干名辯學的意義

徐干所處的時代，正值東漢末年，宦官專權(quán)，朝政腐敗。以徐干為代表的庶族地主中下層階級知識分子，他們反對曹操的“不仁不孝兒有治國用兵之術(shù)”，開始表現(xiàn)出積極的“治世”態(tài)度。他們提倡奮發(fā)圖強、謀求爵祿的進取精神，提倡“其爵之命也，各隨其才之所宜，不以大司小，不以輕任重……此先王取士官人之法也”，他們期待可以明確社會上的是非曲直，以實現(xiàn)自己的政治抱負。在這樣的時代背景下，徐干產(chǎn)生的“別類”、“明處”、“君子之辯”等思想便不言而喻了。

與此同時，研究徐干的名辯思想在中國邏輯史上也是具有十分重要的意義的。

首先，從時期來說，徐干處于東漢末年，他的思想前受孔子、墨子的影響，后又恰逢魏晉時期論辯之風，同時期的王符“譬喻”“心口辯”思想等也對其略有啟發(fā)?？梢哉f，徐干的名辯思想是具有集前期抒后意、承前啟后的作用的。

其次，徐干的一些名辯思想是區(qū)別于前人，有一定的創(chuàng)新的。在徐干之前，孔子主張“正名”，墨子第一次提出了“辯”的定義，卻始終沒有把“辯”與“別類”聯(lián)系在一起。徐干第一個明確提出“辯”的目的在于“分別事類”以及“明處之也”。而“樂盡人之辭，善致人之志，使論者各盡得其愿而與之得解”“遇人之是而猶止”的觀點在如今也是受人尊崇的。

在中國邏輯史上，徐干的思想豐富了中國古代邏輯中有關名辯的思想，具有時代特色，是占據(jù)了很重要的地位的。

參考文獻：

[1] 周云之.中國邏輯史[M].太原：山西教育出版社，2002：242.

[2] 周山.回顧與前瞻：中國邏輯史研究三十年[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[3] 周文英.中國邏輯史資料選漢至明卷[M].蘭州：甘肅人民出版社，1991.

[4] 張家龍.邏輯學思想史[M].長沙：湖南教育出版社，2004.

[5] 袁正校.邏輯學基礎教程[M].北京：高等教育出版社，2007：3.

[6] 荀子.荀子非相[M].上海：商務印書館，1936.

[7] 王充.論衡死偽[M].上海：上海古籍出版社，2010：3.

[8] 荀子.荀子正名[M].上海：商務印書館，1936.

[9] 墨子.墨經(jīng)[M].北京：清華大學出版社，2011.

[10] 劉培育.東漢后期思想家對古代名辯學的貢獻[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），1990，（2）.

[11] 何向東，袁正校.邏輯學教程[M].北京：高等教育出版社，2004：3-12.[責任編輯 安世友]