本報駐印度特約記者 陳新生 ● 葛元芬“印度政府拒絕解密中印戰(zhàn)爭真相報告”，19日，“亨德森·布魯克斯報告”成為印度媒體報道的關(guān)鍵詞。該報告1963年由中印戰(zhàn)爭時的印度陸軍中將亨德森·布魯克斯和時任印度軍事學(xué)院院長巴賈特準將聯(lián)合撰寫，分析了印度在1962年中印戰(zhàn)爭中失敗的主要原因：時任印度總理尼赫魯?shù)摹扒斑M政策”、軍隊毫無準備和斷定中國不會參戰(zhàn)的戰(zhàn)略誤判。一名澳大利亞記者17日將該報告的部分內(nèi)容傳到網(wǎng)上，在印度引發(fā)下載狂潮，但馬上被政府屏蔽。印度政府稱該報告涉及機密，不便公開。但在野的人民黨和印度輿論并不買賬。 “軍隊準備不周，陸軍領(lǐng)導(dǎo)力薄弱和令人困惑的信念：北京不會對尼赫魯?shù)摹斑M政策作出軍事回應(yīng)”，《印度快報》19日報道稱，根據(jù)“亨德森·布魯克斯報告”披露的部分內(nèi)容，這些因素導(dǎo)致了1962年印軍“令人恥辱的潰敗”。該報告撰寫于半個世紀之前，當時軍方試圖借此總結(jié)失敗的教訓(xùn)。近日，曾參與報道中印戰(zhàn)爭的澳大利亞資深記者馬克斯韋爾將報告的部分內(nèi)容上傳至網(wǎng)上，已經(jīng)90歲高齡的他稱，自己不想成為“掩蓋事實的同謀”。但印度國防部18日表示，“該報告包含極度敏感的內(nèi)容，現(xiàn)在仍具有實用價值”。 不過，該報告的部分內(nèi)容還是被披露出來。《印度快報》稱，周一被披露的報告共126頁，描述了一些戰(zhàn)爭細節(jié)，但對當時政府領(lǐng)導(dǎo)層的作用保持了沉默。報告中稱，尼赫魯政府的“前進政策”在政治上是必要、可行的，“將中國人逐出拉達克地區(qū)是最終目標”，“但問題是，我們在軍事上是否有能力執(zhí)行這個政策”。1961年11月2日，“前進政策”在尼赫魯主持的一場會議上提出，與會者包括國防部長、外交秘書、陸軍參謀長、情報局局長等高官。報告嚴厲抨擊了當時的文官和軍事領(lǐng)導(dǎo)層，“政府在政治上熱衷于恢復(fù)領(lǐng)土，但陸軍總部的政策明顯在軍事上不健全。”《印度快報》稱，報告主要抨擊了兩個人：尼赫魯精心挑選的考爾陸軍中將和情報局局長馬利克，“軍事計劃被丟棄，考爾將軍未注意軍事態(tài)勢，也未留心部隊的基本需求”，“馬利克建議印度政府說，中國人不會 用武力來回應(yīng)‘前進政策。 新德里電視臺（NDTV）18日總結(jié)稱，該報告認為印度參加戰(zhàn)爭“并非根據(jù)自己的實力，而是因為認為中國方面不會做充分反應(yīng)。”印度《論壇報》稱，印度對自己的鄰居“嚴重誤判”，“根據(jù)‘前進政策，印度在中國主張的地區(qū)建立大量崗哨并展開巡邏”而導(dǎo)致中國反擊。英國廣播公司(BBC)18日稱，1962年中國的進攻徹底擊潰了印度缺乏準備的軍隊，持續(xù)了一個月的戰(zhàn)爭以中國單方面?；鸾Y(jié)束。許多歷史學(xué)者指責(zé)尼赫魯錯判了邊境局勢。“雖然現(xiàn)在印度和中國貿(mào)易往來頻繁，但是兩國關(guān)系仍然受到互相不信任的影響，其根本原因就是1962年的邊境戰(zhàn)爭，兩國邊界問題仍然懸而未決。” 19日的《印度時報》21版用整版刊登了有關(guān)該報告的報道，其中還梳理了1950年4月印度任命首位駐華大使到1962年12月中印接受科倫坡建議十余年間中印兩國重大的歷史事件。但在回顧歷史時，該報刻意回避印度在挑起西藏動亂中所發(fā)揮的作用和其“前進政策”蠶食中國領(lǐng)土的事實，塑造了印度在聯(lián)合國等重大場合一再支持中國，中國卻在邊界地區(qū)一再開槍挑釁的悲情、屈辱形象。 印度國大黨政府因此成為反對黨攻擊的靶子。據(jù)《印度時報》報道，人民黨要求政府正式公布該報告，該黨發(fā)言人稱：“他們想隱藏些什么東西？我們有權(quán)知道出了什么問題，我們因為尼赫魯而輸?shù)魬?zhàn)爭?！睂Υ?，國大黨政府指責(zé)人民黨在玩弄“廉價政治伎倆”。《印度快報》稱，印度政府對歷史檔案“鴕鳥式”的行為使1962成為無解時刻。不過人民黨無權(quán)就此批評國大黨，因為在人民黨執(zhí)政時期也很少解密歷史檔案?！?/p>