論網(wǎng)絡(luò)機器詩的審美特征

曹金合

(菏澤學(xué)院 文學(xué)與傳播系，山東 菏澤 274015)

在網(wǎng)絡(luò)所提供的自由空間中，詩人的離散化、碎片化所導(dǎo)致的“主體”的“無主體性”的生命表征，與后現(xiàn)代主義提出的“詩人之死”暗相吻合。不過，二者之間還是有明顯的差距的。后者提出的“詩人之死”隱喻的是詩人的精神死亡，詩意的延異和撒播只是在象征意義上意味著主體性的退隱和消亡，主體的思維和價值觀念即使在匿名的狀態(tài)下也比較清晰地表達出來了。詩歌表現(xiàn)的情感和詩歌的生成主體還是有血有肉的個人，這一點無論在怎樣的解構(gòu)語境中都是無可置疑的。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的智能化、數(shù)字化、模擬化的發(fā)展，終于可以創(chuàng)造出“寫詩軟件”的時候，其自動生成的機械語言詩歌則實實在在地意味著主體肉身的消亡。此時，沒有了詩人的主體性參與并不妨礙詩歌可以在程序軟件的指令操縱下，自由而又迅捷地排列組合詞匯，形成具有詩歌表征的文本。正是在此意義上，新生代科幻作家劉慈欣即曾斷言:“詩人當(dāng)然不是本世紀的產(chǎn)物，但肯定是要在這個世紀滅絕的，詩意的世紀已永遠消失，在新世紀，就算有詩人，也一定像恐龍蛋一樣稀奇了?！保?］對詩人的功能和作用是否可以完全被智能化的機器人代替本來就是一個見仁見智的問題，劉慈欣的樂觀估計只是按照目前詩歌軟件的發(fā)展?jié)摿Χ鞒龅囊黄?，但機器詩作為一種文體的存在卻是一個不爭的事實，而且機器做詩的效率和速度是任何現(xiàn)實的詩人都無可比擬的。值得注意的是，由智能軟件生成的機器詩與傳統(tǒng)的紙質(zhì)詩歌相比，在形式的類似之外還有著內(nèi)在的詩歌神韻的巨大反差，它的詩歌蘊涵和本體特征的優(yōu)長缺陷、它的發(fā)展?jié)摿颓熬岸际且粋€值得研究和思索的詩學(xué)問題。

機器詩主要分古典詩詞和現(xiàn)代自由體詩，從表面上看，機器詩歌跨越了傳統(tǒng)和現(xiàn)代詩歌的界限，將古典的審美情韻和現(xiàn)代的思想情感相互融合，采取詩歌邏輯的線索貫通在一起，取得了一定的成功。特別是對古典詩歌的韻腳、字數(shù)、行數(shù)等外在律，按照詩歌創(chuàng)作軟件的指令要求批量生產(chǎn)的詩歌確實達到了一定的水平，個別古典詩詞幾近達到以假亂真的程度。比如輸入律詩的聲韻要求，上海育才中學(xué)的學(xué)生梁建章運用“計算機詩詞創(chuàng)作”程序?qū)懙奈逖越^句《云松》:“鑾仙玉骨寒，松虬雪友繁。大千收眼底，斯調(diào)不同凡。”這首詩在意蘊和意境上模仿古典詩歌的藝術(shù)形式，可以說達到了惟妙惟肖的程度，這也意味著沒有經(jīng)過詩人思想情感的升華和陶冶，也能創(chuàng)作出可以達到欣賞水平的詩歌?！斑@種尷尬的處境使我們不能否認創(chuàng)作軟件生成的作品的合理性和由于隨機性和偶然性而導(dǎo)致的新奇性和不落俗套。但人們更應(yīng)該清醒地認識到在人機對峙的時代，機器生產(chǎn)的文學(xué)作品充其量只能是一種文字和消遣的數(shù)字游戲，詩人應(yīng)該摒除數(shù)字和機器制造的虛假神話，在復(fù)雜難名的時代深入詞語和生存現(xiàn)場。”［2］

這樣，如果深入機器詩歌的詩詞結(jié)構(gòu)、篇章意蘊的內(nèi)在邏輯進行分析闡釋的話，其實，從上世紀80年代梁建章開發(fā)的“計算機詩詞創(chuàng)作”程序到新世紀林鴻程先生獨立開發(fā)的“稻香老農(nóng)作詩機”、張小紅工程師開發(fā)的“GS 文章自動生成系統(tǒng)”的詩歌創(chuàng)作軟件，都沒有突破詩歌詞語之間、句子之間、段落之間的邏輯關(guān)聯(lián)性的難題，更遑論將數(shù)不清的詞語碎片用情感的脈絡(luò)有機地貫穿起來的復(fù)雜過程。所以，這些詩歌只是在建行、韻律、節(jié)奏等方面呈現(xiàn)出和詩人絞盡腦汁創(chuàng)作的詩歌的相似之處。

當(dāng)然，機器詩歌之所以成為網(wǎng)絡(luò)詩中的一個新品種，還是有其內(nèi)在的本質(zhì)特征的。采取文本細讀的方式，深入詩歌內(nèi)在的意象、意蘊、節(jié)奏和韻律等方面的審美表征進行分析和闡釋，不難發(fā)現(xiàn)許多的句子只是披了傳統(tǒng)詩歌的袍子而失去了詩歌最本質(zhì)的神韻。比如，與原創(chuàng)詩歌的審美特征、表現(xiàn)形式、意象選擇、詩意內(nèi)涵等詩歌的基本特征相比較，機器詩歌的情感缺失的機械性特征就會非常醒目地顯示出來。眾所周知，詩歌是詩人思想、情感、意識、價值等生命的表征，用富有審美蘊含的詞匯賦型之后形成的藝術(shù)結(jié)晶，它是詩人在感性思維和抽象思維、靈感的觸發(fā)和長期的醞釀積淀而成的產(chǎn)物，通過詩歌的內(nèi)在律和外在律的起伏消長，可以尋繹出詩人的思想情緒和情感意蘊變化的草蛇灰線。而機器詩在詞語的搭配、意境的銜接、意義的連貫、情感的抒發(fā)線索等更為本質(zhì)的詩歌特征方面，至少在目前的人工智能所達到的水平而言是沒有規(guī)律可循的。以遼寧省建設(shè)銀行工程師艾群的最具代表性、最成功，也最為世人稱道的機器詩《鄉(xiāng)情》和《北方的思念》為例，便不難窺視其中最致命的缺陷:“夜空 長長/日歷交融了墻，/久遠的威風(fēng)上/人迷失在充滿生機的故鄉(xiāng)。以看到的背影拒絕回聲，/唇急給于心中，/自無束的情里/拂過無聲的落葉?！?《鄉(xiāng)情》)?！坝晗锱瓮陋?故鄉(xiāng)的依稀揉白了/模糊的坐標/全是橡樹的風(fēng)景/思念你/心的座/甚至去了/美麗的春色/重回/北方的思念?！?《北方的思念》)從詞匯來看，“日歷”、“夜空”、“故鄉(xiāng)”、“背影”、“落葉”與遠離故土之后、回望故鄉(xiāng)的一草一木時產(chǎn)生的鄉(xiāng)情有一定的聯(lián)系，通過這些意象所攜帶的鄉(xiāng)情的生命質(zhì)素是很容易引起游子的情感共鳴的;“故鄉(xiāng)”、“風(fēng)景”、“雨巷”、“橡樹”、“春色”等帶有地域特色的物象和意象也確實能引起北方的思念。也就是說，從詞語的情感色彩和思想蘊含與題目所要表現(xiàn)的主旨觀念是比較吻合的，這一點是機器詩通過對語料庫的選擇和提取比較輕而易舉地做到的事情。但在表現(xiàn)語義關(guān)系的稍高一點的層次上，機器軟件模糊處理詞義之間復(fù)雜蘊涵的關(guān)系的能力就大可質(zhì)疑了，更遑論句子造成的上下文之間語義和邏輯關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系方面，有時候是一個低能的詩人輕易分辨的不是問題的問題，卻是機器軟件絞盡腦汁也難以理解的難題。

一方面，如果從一個句子內(nèi)部詞義之間的邏輯關(guān)系來看，不妨拿“詩怪”李金發(fā)的象征詩歌的文體特征進行橫向比較。他的象征詩歌由于和傳統(tǒng)文化的隔膜，以及受法國象征詩派的影響而被認為是最晦澀難懂的。主要理由是，他的詞匯和句子都因為語義和寓意的跳躍性太大，超出了讀者習(xí)以為常的期待視野，這一點與機器詩的風(fēng)格特征和藝術(shù)形式具有類似之處，因此具有可比較性?？删褪悄眠@種非常極端的紙質(zhì)詩歌與網(wǎng)絡(luò)中的機器詩歌中被公認的最成功、最通俗易懂的詩章相比較的時候，詞義之間邏輯關(guān)系的差距之大也同樣令人咂舌。比如他的《棄婦》中的兩句詩:“棄婦之隱憂堆積在動作上/夕陽之火不能把時間之煩悶/化成灰燼?！北M管在現(xiàn)代白話文中加入了文言詞匯“之”字顯得有點“隔”，但詞語之間的邏輯關(guān)系，在語義和情感表現(xiàn)等方面都是吻合的，“棄婦”、“隱憂”、“堆積”、“動作”四個實詞之間的邏輯內(nèi)涵是通過幽怨、悲戚、憂慮等灰色調(diào)的情感意蘊貫穿起來的。如果拿這樣的標準來衡量機器詩，不難發(fā)現(xiàn)機器詩中的大量的句子是不可解的，相連的兩個詞匯之間的語義關(guān)系，很多的時候是簡單地排列組合在一起的，這種機械的組合方式割裂了兩個詞匯中可以交接的邏輯語義關(guān)系。如《鄉(xiāng)情》中的“日歷交融了墻”一句，三個實詞“日歷”、“交融”、“墻”之間的語義聯(lián)系是不交集的，而且合成一個句子之后，不僅在意義的邏輯方面讓讀者墜入云里霧里莫名其妙，而且中性詞的客觀性也與表現(xiàn)鄉(xiāng)情的主觀性在主題方面有扦格，這是機器詩在詩歌的詞匯選擇和排列方面一個非常明顯的特征。

另一方面，從句子之間的語義邏輯以及上下文的語境中意義的跳躍性來看，詩歌意蘊的含蓄簡練和陌生化的處理方式，都意味著要采取省略部分語義聯(lián)系的技巧來取得含蓄雋永、余味曲包的藝術(shù)效果?？蓹C器詩的語句之間的跳躍性完全超出了內(nèi)在的情感意蘊的邏輯線索，成為互不相關(guān)的句子隨意地拼貼構(gòu)成的大雜燴。比如機器詩《北方的思念》中的頭四句“雨巷盼望孤獨/故鄉(xiāng)的依稀揉白了/模糊的坐標/全是橡樹的風(fēng)景”，描繪的雨巷、故鄉(xiāng)、坐標、風(fēng)景之間沒有任何情感，或者語義邏輯的線索將散亂的語句貫穿起來，四個句子之間不是邏輯性跳躍太大的淺表問題，而是根本就沒有經(jīng)過情感的浸潤而失去了詩歌之為詩歌的核心問題。在這方面，同樣和李金發(fā)的《棄婦》做個橫向比較，《棄婦》是他的象征詩歌中最具有代表性的晦澀難懂的一首，在當(dāng)時就連學(xué)養(yǎng)深厚、深得藝術(shù)真諦的學(xué)者和詩人都難以把握他的詩歌的獨特意蘊。朱自清曾在《中國新文學(xué)大系·詩集》導(dǎo)言中評價李金發(fā)的詩:“他的詩沒有尋常的章法，一部分一部分可以懂，合起來卻沒有意思。他要表現(xiàn)的不是意思而是感覺或情感，這就是法國象征詩人的手法，李氏是第一個介紹它到中國詩里的人?！北M管如此，《棄婦》中詩人感情的潮起潮落和句子之間的語義關(guān)聯(lián)，在作者的自由聯(lián)想的詩情飛揚中還是有規(guī)律可循的。從上下句之間的語義和情感意蘊的起伏節(jié)奏中，讀者能夠體會到遠距離取譬形成的陌生化的審美效果，而且即使是譬喻超出了慣常的界限而對詩歌意蘊的理解造成了阻隔，細細咀嚼也還是能夠在句子之間的關(guān)聯(lián)域中找到彼此聯(lián)系在一起的那條紅線的。更重要的是所有的看似不著邊際的聯(lián)想和帶有鮮明的情感色彩的意象都輻輳到棄婦的主題中去，這樣，“所有這些聯(lián)想而及的形象都有著共同的感情色彩:無論是夕陽、灰燼，還是游鴉、海嘯、舟子之歌，都能夠激發(fā)起人們一種頹廢、感傷、憂郁的情緒。這樣，棄婦的微妙的難以名狀的‘隱憂’就由此而獲得了具體的形象的體現(xiàn)”［3］。與此形成比較鮮明對照的是，沒有了人類感覺和情感浸潤的機器詩歌，不僅每一句作為單一的意象單元晦澀難懂，而且部分與部分的意蘊內(nèi)涵也沒有一個若隱若現(xiàn)的線索銜接并串聯(lián)起來。如果說，李金發(fā)的象征詩歌還有耀人眼目的花花綠綠的珠子，作為鮮明的意象引起讀者的愉悅感和陌生感的話，那么機器詩歌就將這最小的、最基本的詩意珠子也拋到了九霄云外，這是機器詩最致命的缺陷。

當(dāng)然，機器詩歌的創(chuàng)作軟件日新月異的發(fā)展和更新?lián)Q代的效率，都是圍繞著詩歌語義和評判標準的遺傳算法而展開的。也就是說，通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法以及遺傳算法攻克詩歌語義搭配的一致性問題，將組成句子的詞匯按照模擬的邏輯的算法尋求到最佳的排列組合方式，而不是機械地羅列和堆砌互不相關(guān)的詞語組成具有詩歌形式的句子，再加上一個評判詩歌優(yōu)劣的函數(shù)標準來對詩歌句子的關(guān)聯(lián)之處不斷地優(yōu)化組合，這樣創(chuàng)作的詩歌比起初期的機器詩來確實有比較大的改觀。但到目前為止，還沒有哪首詩歌能通過圖靈測試達到以假亂真的惟妙惟肖的境地，這就足以說明機器詩歌的缺陷至少目前來說是難以克服的。比如張小紅和他的兒子編輯的機器詩歌的集子《心訴無語——計算機詩歌》，不僅孩子肖詩的詩歌《生命釋義》《再釋生命》與父親的《告別》《再現(xiàn)》等詩歌在表現(xiàn)人生的價值意義、思考生命的存在方面顯示出類似的主題，而且更致命的缺陷在于藝術(shù)風(fēng)格方面呈現(xiàn)出驚人的雷同。這種狀況是詩歌創(chuàng)作的大忌，一個詩人不僅不能重復(fù)別人的寫作風(fēng)格，還要以今日之我不斷地否定昨日之我，以實現(xiàn)詩歌藝術(shù)風(fēng)格的創(chuàng)新與突破。如果拿這種紙質(zhì)詩歌的標準來衡量網(wǎng)絡(luò)的機器詩，這種重復(fù)化、模式化、機械化的詩歌風(fēng)格確實是觸目驚心，任何讀者只要看了一本詩集的前幾首詩歌，基本上就沒有興趣再把這種分行排列的所謂詩歌讀下去。原因當(dāng)然是當(dāng)機器軟件按照同樣的模式化指令搜集儲存的詞匯的時候，排列組合詞匯的方式、句子之間的搭配關(guān)系都是按照程式化的模式去寫的，雷同化當(dāng)然就在情理之中了。

即使是通過遺傳學(xué)原理加入語義排列組合的函數(shù)公式，實現(xiàn)了句子內(nèi)部的革命性的變化，但句子之間的邏輯關(guān)系和語義關(guān)系仍然是無法解決的難題。比如張少紅的被選入寫作教材的《李白詩仙》就是如此，這首詩歌以其想象的奇特、聯(lián)想的豐富、蒙太奇手法的運用等比較成功的方面而引起廣泛的贊譽，可細讀文本，深入到詩歌內(nèi)在的肌理之處尋繹句子語義邏輯的前后發(fā)展脈絡(luò)的時候，麒麟的馬腳就會自然而然地暴露了出來:“太白的詩都如此張狂/如此沁園春/如此上九天……//有時候/他的狂想摻了羊毫或狼毫的筆鋒/一抖墨/浸透了宣紙/就白發(fā)三千丈/黃河入海流/壯壯烈烈醉倒華夏……”第一個詩歌片段由三句話組成，每句中的核心詞“張狂”、“沁園春”、“上九天”應(yīng)該處于語義連接的樞紐地位，聯(lián)系句子的主語“太白的詩歌”，作為修飾和展示李白詩歌特點的三個核心詞在語義上應(yīng)該表現(xiàn)為并列、遞進或者轉(zhuǎn)折關(guān)系，應(yīng)該從不同的層面表露李白的詩歌“橫看成嶺側(cè)成峰”的搖曳多姿的狂放的風(fēng)致和神韻。但電腦顯然不具有人的正常的情感邏輯，無法將句子的語義進行合理有致的安排，所以將不同的詞義排列組合成詩句的時候，不合邏輯之處歷歷可見。就這個詩歌片段而言，“沁園春”是詞牌名，修飾詩歌是說明李白的詩像以“沁園春”為詞牌的詞的藝術(shù)風(fēng)格呢，還是就是“沁園春”本身所代表的審美意象?這在邏輯上是含混不清的。況且詞牌名和形容詞“張狂”在語義上不是屬于同一層次的邏輯范疇，再看第三句“如此上九天”，化用的是毛主席在1965年5月寫的詩詞《水調(diào)歌頭·重上井岡山》中的“可上九天攬月”一句，如果作為表現(xiàn)李白的詩歌中的那種上天入地、瑰奇狂放的酒神精神，來顯示出其詩歌張狂性的審美意境，那么第一句與第三句在邏輯上就是補充說明的附屬關(guān)系，而不屬于同一層級上的屬性關(guān)系;如果不是化用的典故而是單純的物象“上九天”，表達的詩歌意境就會讓讀者莫名其妙。因此，三句之間無論在邏輯關(guān)系還是在語義關(guān)系等方面都有非常明顯的扦格之處，第二個詩歌片段也同樣如此。這是無思想、沒有情感的機器通過軟件的指令進行詩歌創(chuàng)作的通病，病因就是不可能對大千世界非常豐富復(fù)雜的信息，經(jīng)過情感的過濾和滲透變成富有個性獨特發(fā)現(xiàn)的詩意美，不可能采取散射狀的非邏輯敘述建構(gòu)起“/味之者無極，聞之者動心”的詩性空間，也不可能能動性地運用文字符號將自己比較獨特的個性化經(jīng)驗和審美情感轉(zhuǎn)化為富有詩意的動人篇章，也不可能通過“超事件敘述”有效地激發(fā)讀者自由的詩性聯(lián)想的沖動和欲望，而文字符號的奇妙組合產(chǎn)生的詩意美正是詩歌的審美意蘊的最本質(zhì)所在。因為“詩意，即一種靈動飛揚的生命意蘊，一種能夠給人以心靈撫慰與情感愉悅的超現(xiàn)實的自由想象空間。雖然所有的藝術(shù)門類都是以詩意為基礎(chǔ)的，但文學(xué)作品中的詩意創(chuàng)造，是最為自由靈活的，最為豐富多彩的，也是最具無限可能性的”［4］。

目前的詩歌創(chuàng)作軟件經(jīng)過技術(shù)的不斷升級之后，在古典詩詞創(chuàng)作方面取得的成就是有目共睹的，有人甚至以此為契機認為，機器詩歌的古典創(chuàng)作在不遠的將來就可以達到真假難辨的程度。事實確實是如此嗎?軟件創(chuàng)作的詩歌在不到半分鐘的時間里就可以創(chuàng)作出一首古典詩詞的速度是任何現(xiàn)實生活中的詩人都無法比擬的，但在速度之外的詩歌句群之間的語義連貫和結(jié)構(gòu)鋪排等方面所達到的效果是大可質(zhì)疑的。盡管解決了句子內(nèi)部語義搭配的邏輯難題(因為古典詩歌一般句子短，比較容易解決詞語搭配問題)，但這種古典韻味的獲得與古典意境氛圍的營造離不開電腦儲存的陳腐的審美意象，達到的只能是《笠翁對韻》中的“云對雨，雪對風(fēng)，晚照對晴空。來鴻對去燕，宿鳥對鳴蟲”之類的無須經(jīng)過情感浸染的陳詞濫調(diào)的境界，這種做詩的方法在“五四”時期為開一代詩風(fēng)的胡適那里已被痛下針砭，“務(wù)去濫調(diào)套語”的警告沒想到在21世紀的機器詩歌中卻被奉為創(chuàng)作的圭臬。電腦軟件不可能把古典詩人的辛勤創(chuàng)造積淀和流傳下來的審美意象進行再創(chuàng)造，由此導(dǎo)致的雕琢的陳腐的古典意象成為沒有任何生命的木乃伊，這是一個不容忽視的問題，另一個更不能小覷的問題是詩句的語意連貫和綜合表現(xiàn)詩歌的題旨等宏觀的審美要求方面的缺陷。在目前的技術(shù)水平下的機器詩歌，在模糊智能的操縱下，創(chuàng)作的一首詩歌中只有一兩句能夠符合或比較吻合詩歌的情感意蘊，大多數(shù)的詩句與表達的思想情感和內(nèi)容主題方面相距甚遠。如山東師范大學(xué)楊守森教授用林鴻程開發(fā)的“電腦作詩機”軟件創(chuàng)作的兩首詩:

七律·清明

苔侵枕席詔親賢，葉去回波夕月圓。

是我萸房閑應(yīng)甚，當(dāng)君菊蕊疾未平。

錦城河尹家何在，雪嶺使君馬不前。

去接臨川心地內(nèi)，池容自古覆蒼煙。

七律·山東師大校慶

鄰家已是費知音，冷淡豪英已古今。

八月山河聞過雁，三春日月動寒砧。

難教近日開冤氣，乍可當(dāng)時重壯心。

獨念前程臨岸盡，龍舟日晚見成林。

從這兩首詩歌的押韻和韻律的機動選擇來看，確實體現(xiàn)出了機器詩歌的優(yōu)越性，合轍押韻和工整對仗形成的古典詩歌的外在的審美形式是無可挑剔的。但深入詩歌的內(nèi)部進行分析，不難看出幾乎所有的意象都與主題無關(guān)。其實，這種非詩的意蘊與詩歌的外在形式律的隨意拼貼并不能產(chǎn)生格式塔式的合力效果，相反，機械的隨機組合造成的詩歌內(nèi)容與賦型的對立割裂本身就不是最低合格層次的詩歌做法。從嚴格意義上說，這樣的機器詩抽離了混融一體的有機思維的詩歌方式所具有的觸目驚心的非詩性，本質(zhì)上就不應(yīng)算作真正的詩歌。由此可見，“非詩的內(nèi)容與韻語結(jié)合到一起并不會產(chǎn)生出詩歌，因為其本質(zhì)就不是詩”［5］。具體而言，從詩歌的主題意蘊這種最顯在的層次來說，第一首是清明，可是表現(xiàn)清明的富有時令色彩標志的意象和表現(xiàn)對亡人悼念的悲戚情感色彩的意象都了無蹤影;第二首是校慶，同樣對表現(xiàn)山師風(fēng)貌的意象和帶有歡樂色彩的喜慶意象遍尋不見。兩首詩歌對表現(xiàn)的內(nèi)容更是風(fēng)馬牛不相及，機械的拼貼更顯示出機器詩歌的“機動于中”而不是“情動于中”的內(nèi)涵特征。從這方面來看，它甚至連“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟”的無病呻吟的初學(xué)者稚嫩的練筆之作都達不到，甚囂塵上的機器詩歌可以在古典詩詞方面達到以假亂真的奇談怪論真的可以休矣。

綜上所述，機器創(chuàng)作的詩歌無論是古典詩詞還是現(xiàn)代的自由體詩，到目前為止都沒有達到與人工詩歌相媲美的程度。盡管在西方國家中，人工智能從上世紀50年代開始涉獵文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的領(lǐng)域到如今已超過半個世紀，中國的詩歌軟件的開發(fā)從1984年的梁建章算起，也已近30年。在此期間創(chuàng)作的恒河沙數(shù)般的機器詩引起的轟動效應(yīng)一直不絕如縷，其實只要采取文本細讀的方式，從最簡易的到最艱難的核心問題一層層剝離開來，就不難發(fā)現(xiàn)機器詩歌的致命之處?！叭祟惖奈膶W(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，是通過人腦進行的一種與情感、知覺、記憶與思維相關(guān)的復(fù)雜的精神活動，而在電腦尚難以具備人腦功能的情況下，所謂人工智能性的文藝創(chuàng)作，當(dāng)然也還只能是一種奇異的夢想?！保?］誠哉斯言。

［1］韓松.想象力宣言［M］.成都:四川人民出版社，2000:170.

［2］霍俊明.塑料騎士·網(wǎng)絡(luò)圖騰·狂歡年代——論新媒質(zhì)時代的網(wǎng)絡(luò)詩歌寫作［J］.河南社會科學(xué)，2004(2):44.

［3］錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998:138.

［4］楊守森.數(shù)字化生存與文學(xué)前景［J］.社會科學(xué)輯刊，2007(6):214.

［5］呂周聚.被遮蔽的新詩與歌之關(guān)系探析［J］.文學(xué)評論，2014(3):56.

［6］楊守森.人工智能與文藝創(chuàng)作［J］.河南社會科學(xué)，2011(1):193.