周莉

(武漢科技大學 學報編輯部，湖北 武漢 430081)

一、云計算對科技期刊版權(quán)保護的影響

云計算，是將大量用網(wǎng)絡(luò)連接的計算資源統(tǒng)一管理和調(diào)度，構(gòu)成一個計算資源池向用戶按需服務。提供資源的網(wǎng)絡(luò)被稱為“云”?！霸啤敝械馁Y源在使用者看來是可以無限擴展的，并且可以隨時獲取，按需使用，隨時擴展，按使用付費。隨著云計算的成熟與發(fā)展，云計算帶來的各種信息技術(shù)變革正在“顛覆”著舊有的版權(quán)法律保障體系。云計算通過對數(shù)字化科技期刊作品進行統(tǒng)一的后臺集中管理，可有效避免單一個體復制傳播的無序性，簡化了網(wǎng)絡(luò)終端的操作方式。現(xiàn)在期刊經(jīng)營單位開發(fā)自己的網(wǎng)站，通過在線網(wǎng)站實現(xiàn)投稿、審稿等工作和網(wǎng)刊的發(fā)布，這樣做既縮短了審稿周期，提高了出版時效，同時通過網(wǎng)站推廣、宣傳自身的品牌和資源，擴大影響力。在這種模式下有部分科技期刊依托自身的傳統(tǒng)優(yōu)勢進一步擴展資源，辦出了在行業(yè)內(nèi)有影響力的專業(yè)網(wǎng)站，極大促進了傳統(tǒng)期刊的出版，形成了網(wǎng)絡(luò)與紙質(zhì)期刊的良性互動。但大部分網(wǎng)站各自為戰(zhàn)，開發(fā)的網(wǎng)站技術(shù)落后、信息量有限、操作不方便、與外界脫節(jié)、點擊率與使用率不高，影響力非常有限[1]。而云計算技術(shù)可以使這種分散行為集中化，但這種集中的行為需要新的統(tǒng)一標準，這需要行業(yè)內(nèi)的制度協(xié)調(diào)，建立新的統(tǒng)一標準以適應云計算中數(shù)字平臺的發(fā)展?？萍计诳瘮?shù)字化建設(shè)的主要目的是實現(xiàn)科技信息資源的共建共享,為此,要解決期刊知識信息資源數(shù)字化建設(shè)的標準化問題,用共同的信息技術(shù)和信息語言,實現(xiàn)學術(shù)期刊知識信息資源的共建共享，但目前我國在數(shù)字出版的技術(shù)系統(tǒng)和裝備系統(tǒng)方面尚缺乏行業(yè)的總體標準,存在元數(shù)據(jù)和信息交換格式尚未形成標準、數(shù)字出版平臺不統(tǒng)一等問題[2]。

云計算技術(shù)對科技期刊的運營模式帶來沖擊和影響，新的技術(shù)對原有的市場產(chǎn)生一定沖擊，產(chǎn)生利益格局上的新變化，要經(jīng)過各方的利益博弈，達到一種利益平衡。德國著名法學家卡爾·拉倫茨認為，在利益沖突發(fā)生時，司法裁判根據(jù)它在具體情況下賦予各該法益的“重要性”，來從事“權(quán)利”或法益的“衡量”。法益衡量首先取決于——依基本法的“價值秩序”——于此涉及的一種法益較他種法益是否有明顯的價值優(yōu)越性。在位階相同權(quán)利間的沖突中，一方面取決于應受保護法益被影響的程度；另一方面取決于假使某種利益須讓步時，其受害程度如何。最后尚需適用比例原則、最輕微侵害手段或盡可能微小限制的原則[3]。云計算中科技期刊的整體利益還需重新調(diào)整，就是既要保證版權(quán)人自身權(quán)利的充分維護，也要保證合理使用的用戶獲取科技期刊信息的權(quán)利，防止侵權(quán)人利用這些新興技術(shù)手段及市場的不完善，給科技期刊版權(quán)人及整個新興市場帶來嚴重的危害結(jié)果。在平衡這些利益的同時，還要結(jié)合我國版權(quán)自身發(fā)展現(xiàn)狀及國際間保護的背景。一般而言，越是經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)對版權(quán)的法律保護要求越高，而發(fā)展中國家由于生產(chǎn)力水平不高，科技期刊的學術(shù)內(nèi)容對我國科技的發(fā)展與傳播至關(guān)重要，這時如過分強調(diào)版權(quán)的保護，將會造成技術(shù)壁壘，遏制國家科技生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，對云計算中科技期刊的版權(quán)保護應在原有的合理使用和法定許可的范圍內(nèi)，鼓勵知識的傳播及科技的更新。雖然國外或國際組織關(guān)于版權(quán)的法律法規(guī)相對健全，但是就我國目前發(fā)展水平來看，不能盲目照搬域外的相關(guān)法律制度，應在充分考慮到我國科技期刊在新型網(wǎng)絡(luò)中的可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，借鑒具有先進理念的域外版權(quán)制度。

二、云計算中侵犯科技期刊版權(quán)的民事行為分析

目前多數(shù)科技期刊出版社都在開發(fā)數(shù)字產(chǎn)品,最普遍的做法是與網(wǎng)絡(luò)運營商或者數(shù)字出版商合作建立回溯期刊庫或者現(xiàn)刊庫，通過網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容。而期刊社獲取的傳統(tǒng)版權(quán)也即紙版版權(quán)并不等同于數(shù)字版權(quán)，但是許多出版社對此并不知曉，導致侵犯作者“網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)”現(xiàn)象[4]。如何更好的維護云計算中版權(quán)人的權(quán)益，這需要對科技期刊進行規(guī)范管理，各期刊社、雜志社等相關(guān)出版單位都應當與作者簽署電子版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議中應明確將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復制權(quán)等版權(quán)專有權(quán)賦予期刊社或相應的云出版單位，這樣才能有效解決云計算中科技期刊出版存在信息量大、權(quán)利人分散等特征，從源頭上省去期刊數(shù)字出版機構(gòu)事后再要求作者對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”等權(quán)利逐一授權(quán)而帶來一系列版權(quán)問題的困擾，也是期刊社進行云出版或與其他期刊聯(lián)合共同進行云計算出版的法律規(guī)范化之前提。

(一)云計算中科技期刊復制行為的法律分析

傳統(tǒng)認為版權(quán)法的核心是復制權(quán)，云計算中復制的手段和方式都發(fā)生改變，科技期刊以數(shù)字形式存儲在云終端的服務器硬盤上，可供網(wǎng)絡(luò)用戶下載也可在線瀏覽，基于科技期刊用戶主要以進行科研研究為目的，這些用戶往往習慣于把所需研究的相關(guān)期刊下載到自己的計算機上隨時使用，免去無網(wǎng)絡(luò)時無法對科技期刊進行研究的困擾，但是如果是基于個人使用而下載屬合理使用的范圍，如果下載后非基于個人使用，而將他人的科技期刊作品上傳于公共網(wǎng)絡(luò)空間，則構(gòu)成對科技期刊版權(quán)人的權(quán)利侵犯。在云計算之前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，數(shù)字技術(shù)的運用直接導致了作品信息的數(shù)字化，無論是語言作品還是音樂等其他作品均可用“0”和“1”等二進制數(shù)碼來記述，在傳播的時候往往可以直接通過網(wǎng)絡(luò)將信息傳播到大千世界的每一個角落，因此，作品中的信息可以自由流通，作品與載體之間的關(guān)系開始淡化[5]。云計算中復制傳播的行為可以完全為云計算服務提供者所控制，無論是在線瀏覽或者復制下載都可由云計算技術(shù)來控制。每一次技術(shù)發(fā)展和進步都會對作品再現(xiàn)方式產(chǎn)生影響，帶來復制方式的變革，復制權(quán)的內(nèi)涵和外延也隨之發(fā)生相應變化。技術(shù)帶給權(quán)利人的法律影響主要表現(xiàn)為競爭方式的變化。技術(shù)對復制權(quán)造成深刻影響的幕后元兇應為作品新復制方式的暫時失控導致的利益正外部性。復制權(quán)并不是壟斷權(quán)，每賦予新的復制一項權(quán)利類型，其中就會包含著自由接近思想、激勵創(chuàng)作、增進社會福祉等公益目標，蘊含平衡機制的制度性權(quán)利[6]。

云計算中科技期刊的出版模式多會以開放性期刊(OAJ)為主，即允許云用戶免費下載、在線瀏覽科技期刊全文并可對其進行鏈接和索引。在這種情況下，如是為了個人的學習工作需要而下載則符合合理使用的范圍，但也有少數(shù)侵權(quán)人將這些期刊大量下載用于個人非法目的使用，嚴重侵犯了版權(quán)人的利益。云計算中的復制行為多表現(xiàn)為下載行為，通過云端的點擊下載行為可以將科技期刊下載到云端計算機的硬盤或相應的存儲介質(zhì)上。這種以電子電磁記錄的形式固化在電子或電磁硬盤上，是一種典型的復制行為。目前，下載行為主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶的私人復制行為。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得一般公眾都有機會從事大量的侵權(quán)性復制行為，這種復制行為不易發(fā)現(xiàn)，數(shù)量卻在不斷上升。同時，人們也形成了這樣一種思維定勢，認為所有版權(quán)作品都可以通過網(wǎng)絡(luò)免費獲得。為應對這種廣為流傳的認為私人復制作品屬于合法行為的觀點，有必要提出一個相反的原則，即為私人目的復制作品的行為并不一定合法，應采取一切必要手段恢復版權(quán)人對其作品商業(yè)價值的控制[7]。云計算中所有科技期刊全都集中于后臺的云端，如果云計算提供者不控制云用戶獲取大量的科技期刊作品，使得本來就難以控制的數(shù)字作品的權(quán)利屬性發(fā)生改變，法律保護的權(quán)力范圍更會擴張，云用戶可以輕而易舉使用或獲得作品的情況下，版權(quán)人獨占使用的權(quán)利在云計算中受到極大的威脅。

(二)云計算中科技期刊的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”與“發(fā)行”的關(guān)系

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第26條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利?！庇纱丝梢钥闯鑫覈梢?guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為主要強調(diào)了公眾可以獲得作品。《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)第8條和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)第10條、第14條都對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行了規(guī)定：“通過有線或無線方式向公眾提供作品、錄制的表演和錄音制品，使作品、錄制的表演和錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得的權(quán)利?！碑斎贿@兩個國際條約都沒有對這種新的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定確定為單獨的權(quán)利，還是歸屬于“發(fā)行權(quán)”或“傳播權(quán)”之中。有的學者認為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”不能等同于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“發(fā)行”行為，認為《著作權(quán)法》中‘發(fā)行’僅指通過轉(zhuǎn)移作品有形載體所有權(quán)的方式向公眾提供作品的行為。通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品的行為，包括《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》所提及的將作品“登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀或使用”，由于均不涉及作品有形載體所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不是著作權(quán)意義上的“發(fā)行”[8]。 “發(fā)行”傳統(tǒng)意義上認為是向公眾提供一定數(shù)量的作品原件或復制件。這種原件或復制件往往是附著在某一固定有形物質(zhì)上。美國《版權(quán)法》規(guī)定：“發(fā)行”是指“通過出售或所有權(quán)轉(zhuǎn)移的其他方式，或者通過出租或出借，向公眾散發(fā)作品復制件或錄音制品”的行為。云計算技術(shù)的最終發(fā)展是以云服務為目的，傳統(tǒng)發(fā)行的概念在新興的網(wǎng)絡(luò)中會發(fā)生轉(zhuǎn)變，云計算中的科技期刊法律規(guī)制應當以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為中心，通過規(guī)范云計算用戶進行在線瀏覽方式進行網(wǎng)絡(luò)傳播的使用行為，才可有效保護科技期刊版權(quán)人的利益。

三、云計算中侵犯科技期刊版權(quán)的刑事法探究

云計算中侵犯科技期刊的刑事行為以侵犯科技期刊的嚴重危害性來認定，我國法律規(guī)定侵犯著作權(quán)罪的主觀要件“以營利為目的”，要求行為人明知自己的行為未經(jīng)版權(quán)人或與版權(quán)有關(guān)的其他權(quán)益人的許可而出版、復制、發(fā)行其作品。云計算中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為在相關(guān)的刑事司法解釋中將其納入侵犯“復制發(fā)行”的行為范疇。從行為本質(zhì)屬性來看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為所產(chǎn)生的新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和傳統(tǒng)意義上的“復制發(fā)行”行為所侵犯的著作權(quán)是存在區(qū)別的。但是在刑法對侵犯著作權(quán)的客觀行為的規(guī)定沒有更改的情況下，則用擴大解釋的方法將信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為納入發(fā)行的范圍，也符合刑法法益保護的要求?！耙誀I利為目的”，在云計算中通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)科技期刊的行為，達到法定危害程度應以侵犯著作權(quán)罪論處。

云計算中侵害科技期刊版權(quán)的行為并不一定都是以營利為目的，對于個人非法使用的行為，雖然也侵犯了科技期刊的版權(quán)，如果僅是個人生活或?qū)W習等方面的需要時，對版權(quán)的危害性還不足以以刑事加以制裁。不以營利為目的，將他人享有著作權(quán)的軟件加以破解后，發(fā)送給網(wǎng)絡(luò)上不特定的人群或者上傳至網(wǎng)絡(luò)空間中，供不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶下載使用的，即使給軟件的合法權(quán)益人造成極為嚴重的損失，在目前也很難用我國刑法中的侵犯著作權(quán)罪以及其他罪名來對其定罪量刑。可以說，法律的漏洞與真空，在客觀上促進了這類違法犯罪行為的擴散與發(fā)展，這無疑值得我們深思[9]。云計算中，所有科技期刊的數(shù)據(jù)信息全都集中于后臺云端，對于故意避開或者破壞權(quán)利保護的技術(shù)措施，故意刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的侵權(quán)行為，通過對云端破解而獲取大量的科技期刊作品，這些在云計算中的違法行為相對于傳統(tǒng)而言破壞性更大，對云計算中科技期刊的運營模式帶來較大風險。有些電腦黑客甚至以此作為實現(xiàn)自己價值的一種方式，而這些傳播行為對版權(quán)人造成的損害卻是巨大的。在網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)字作品大都通過技術(shù)措施來保護，破解云計算技術(shù)措施的行為，符合刑法第286條第2款規(guī)定的行為特征，即對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，造成嚴重后果的以破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處。那么，云計算中的科技期刊的技術(shù)保護程序應當屬計算機信息系統(tǒng)中的應用程序，而破解這些技術(shù)措施就是對云計算軟件的應用程序進行刪除、修改等操作，也就是破壞了計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)和應用程序，雖然給版權(quán)人帶來了嚴重的后果，但是由于不符合“以營利以目的”的主觀構(gòu)成要件，不能以侵犯著作權(quán)罪處罰，這種在云計算中的破壞或破解云技術(shù)措施的非法獲取大量科技期刊的行為，則應以破壞計算機信息系統(tǒng)罪處罰。

參考文獻：

[1]張顯龍.以云計算技術(shù)推動科技期刊數(shù)字化[J].傳媒，2013(4).

[2]吳月紅.我國科技期刊數(shù)字出版的SWOT分析[J].編輯學報，2010(3).

[3](德)卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務印書館,2003.

[4]陳鳳蘭.數(shù)字環(huán)境下科技期刊的版權(quán)保護與版權(quán)運營模式研究[J].科技與出版，2014(1).

[5]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的多維度解讀[M].北京：北京大學出版社，2008.

[6]馮曉青，付繼存.著作權(quán)法中的復制權(quán)研究[J].法學家,2011(3).

[7]彭學龍.網(wǎng)絡(luò)時代的私人復制[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2004(8).

[8]王遷.論著作權(quán)意義上的“發(fā)行”——兼評兩高對《刑法》“復制發(fā)行”的兩次司法解釋[J].知識產(chǎn)權(quán)，2008(1).

[9]于志剛.共同犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化研究[M].北京:中國方正出版社，2010.