謝澤鋒

從花旗集團亞太區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家到北大教授，從市場到書齋，黃益平的目光一直專注中國經(jīng)濟的增長模式轉(zhuǎn)型。

30多年的改革開放造就了中國經(jīng)濟奇跡，然而也積累了沉珂羈絆，最為鮮明的特點便是高增長和結(jié)構(gòu)失衡。不過在金融危機后，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了新的跡象，首先經(jīng)濟增速下臺階，7%—8%的速度成為了新常態(tài)；再次，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也顯示出改善的趨勢。

毫無疑問，市場化改革的繼續(xù)推進是再平衡的前提條件，在決策層提出“不刺激、去杠桿、結(jié)構(gòu)性改革”的總基調(diào)下，中國經(jīng)濟的再平衡之路將如何演變？北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國經(jīng)濟研究中心教授黃益平對《英才》記者進行了詳細解讀。

提防減速過快

《英才》：在“不刺激，去杠桿，結(jié)構(gòu)性改革”的總基調(diào)下，經(jīng)濟增速是否會進一步下滑？

黃益平：今年國際經(jīng)濟形勢會好轉(zhuǎn)，世界銀行預(yù)測今年全球經(jīng)濟增長將達到3.2%，這對中國的外需提升有幫助。其次，各個機構(gòu)的預(yù)測今年和去年差不太多，平均在7.6%左右，沒有明顯大幅度減速的預(yù)測。

我個人認為今年的增長會有一些下行風險。第一，盡管歐美經(jīng)濟好轉(zhuǎn)，但對中國經(jīng)濟增長的帶動作用不像以前那么明顯，隨著中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國出口的產(chǎn)品和國際需求的產(chǎn)品不完全匹配；第二，政府要控制債務(wù)風險，未來地方政府融資不會像過去那么容易；第三，隨著金融改革的推進，今年可能會有一些小型的金融機構(gòu)破產(chǎn)，理財產(chǎn)品可能出現(xiàn)問題，如果政府沒有新的刺激經(jīng)濟增長的措施出臺，經(jīng)濟確實存在下行風險。

我認為2011—2020年中國的增長潛力還在8%附近，2020—2030年間會降到6%，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認為目前的增長潛力是6%—8%，對于這個區(qū)間是有共識的。

《英才》：在經(jīng)濟“下臺階”的轉(zhuǎn)軌過程中，要面臨哪些需要警惕的風險？

黃益平：最大的風險就是減速過快。減速過快會導(dǎo)致一系列問題，比如會出現(xiàn)普遍的失業(yè)，很多企業(yè)的盈利狀況會出現(xiàn)問題，可能會導(dǎo)致銀行壞賬增加，甚至引發(fā)系統(tǒng)性的金融風險。

減速太快肯定會有問題，但這些都不是目前的主要矛盾。過去很多人一直擔心勞動力問題，如果經(jīng)濟增長速度太慢不能保障充分就業(yè)，很可能引發(fā)社會不穩(wěn)定，實際上勞動力市場已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。1998年提出保8的時候，勞動人口每年增長800萬，現(xiàn)在是每年減少350萬。

去年二季度經(jīng)濟增長速度減到7.3%，但是沒有出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)的問題，所以政府提出的增長必須保證在7.2%，我認為是有問題的。從上述數(shù)值來看，增長底線應(yīng)該比官方所說的7.2%要低很多。7.2%有可能是過高，這可能會嚴重擠壓今后改革的空間。

扭曲的金融市場

《英才》：你認為中國經(jīng)濟是否出現(xiàn)了再平衡的跡象？

黃益平：中國增長模式在轉(zhuǎn)變，增長速度已經(jīng)下來了，過去低于8%要出大問題，現(xiàn)在似乎擔心的不是低于8%，而是7%或者是7.5%，這本身就是一個很大的變化。

再平衡方面，第一，經(jīng)常賬戶的盈余從2007年最高占GDP的7.8%降到3%以下，并且已經(jīng)持續(xù)了兩年多，應(yīng)該說外部經(jīng)濟已經(jīng)完成了再平衡；第二，收入分配有所改善，國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)顯示，2008年以后在不斷改善，當然其中也有一些爭議。我個人認為數(shù)字本身準不準值得討論，但這個趨勢是合理的；第三，我做的研究顯示，消費占GDP的比重在2008年之后出現(xiàn)回升的跡象。

中國經(jīng)濟模式，一方面增長速度非?？?，有人稱之為經(jīng)濟奇跡；另一方面，經(jīng)濟失衡嚴重，收入分配不公，環(huán)境污染等等，這些問題又表明這種增長模式是不可持續(xù)的。為什么會出現(xiàn)這么兩個極端的現(xiàn)象，我認為是因為中國過去采取的是不對稱的市場化策略。

《英才》：怎么理解不對稱的市場策略？它造成了哪些扭曲？

黃益平：一方面產(chǎn)品市場全部都放開了，像農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的價格都是由市場供求來決定的；而另外一方面要素市場并未市場化，勞動力、能源、土地、資源，都存在或多或少的扭曲，價格不完全由市場決定，而且大多數(shù)情況下價格被壓低。

我把它理解為政府通過不對稱的市場化，通過壓低投入品的價格，變相補貼企業(yè)，同時向居民征稅。30年的市場化過程，也是不斷從居民向企業(yè)進行收入再分配的過程，所以居民收入占GDP的比重越來越低。

消費為什么疲軟？就是因為居民的收入增長趕不上GDP的增長。同時也可以理解為什么經(jīng)濟活動很活躍，因為投資者、出口商和生產(chǎn)者其實是受到了變相的補貼。這是我理解過去增長模式的一個核心框架。

而現(xiàn)在發(fā)生變化，主要原因是工資大幅度上升。但勞動工資的問題不能簡單地看成是政策扭曲，因為過去是二元經(jīng)濟，勞動力無限供給，工資一直壓得很低，所以企業(yè)利潤率很高?，F(xiàn)在勞動力短缺，工資每年上升15%-20%已經(jīng)持續(xù)了七八年。這對再平衡起到巨大影響，結(jié)果就是企業(yè)的利潤區(qū)間遭到壓縮，出口產(chǎn)品的競爭力下降，投資回報減少，所以經(jīng)濟活動放慢了，同時經(jīng)常項目的順差開始受到擠壓。

但上述再平衡跡象僅是經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型中很小一部分，無論是從收入分配、消費結(jié)構(gòu)，還是其他結(jié)構(gòu)來看，還有很多的事情沒有做。中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型取決于要素市場改革，最核心的因素是金融市場，所有扭曲中金融市場的扭曲最為嚴重。

不對稱市場化的后果，不光是財富不斷從居民向企業(yè)再分配，而且還由小企業(yè)向大企業(yè)收入再分配，因為大企業(yè)得到了廉價的資源，使得中小企業(yè)得到的資源成本進一步提高。

改革的邏輯

《英才》：現(xiàn)階段，你認為這個方面改革最重要的是什么？

黃益平：目前來看，利率市場化是最核心的。利率是最重要的金融價格，而利率管制導(dǎo)致民間借貸風險、影子銀行。這兩年影子銀行發(fā)展這么快，就是因為市場不能再接受管制的利率，老百姓不愿意再把錢放在銀行里?？梢哉f，影子銀行是變相的利率市場化，其實是一個進步，而不是退步，只不過在交易過程中同時也伴隨著很多風險，如果沒有監(jiān)管，很可能就會造成很大的風險。

《英才》：應(yīng)該讓這些影子銀行，高利貸的方式更加陽光化，合法化。

黃益平：對。影子銀行的監(jiān)管或者改革不是說要消滅它們，說它們是洪水猛獸，而是怎樣把它們變得透明的過程?，F(xiàn)在大家去買理財產(chǎn)品這種新的金融產(chǎn)品，但往往不知道投什么東西，買的人也不知道，賣的人也不告訴你，有的時候連他自己也不知道，這是有風險的。

《英才》：十八屆三中全會的《決定》里面，超過你預(yù)期的是什么？

黃益平：最重要有兩條。第一，高層推動和過去不一樣，過去的改革是自下而上，摸著石頭過河?，F(xiàn)在很多改革按照過去自下而上的方式很難實施，比如資本項目開放，自下而上是很難，必須要有相應(yīng)的頂層設(shè)計。

現(xiàn)在的改革和35年前的改革有很大區(qū)別，35年前的改革對象是老體制的東西，但現(xiàn)在要改革的東西不單純是過去計劃經(jīng)濟體制的東西，有很多是在這35年期間積累起來的問題。比如說國有企業(yè)發(fā)展如此強大，形成壟斷，怎么打也打不破。其實30多前沒有那么嚴重，現(xiàn)在改革的對象和過去發(fā)生了很大的變化，而恰恰這些改革的對象，過去是改革的力量。這導(dǎo)致改革變得更加艱難，我希望頂層推動，可以增加權(quán)威性，克服利益集團的阻擋。

第二，這一次改革中，突出的是完全市場化的概念，今后7年實際上是走向市場的最后一個階段，可以說是從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的最終一腳。最重要的就是凡是市場能決定的政府就不要干預(yù)，這是非常明確的表述。endprint