敬亞平

(重慶第二師范學院 期刊部，重慶 400067)

學術(shù)性是學術(shù)論文的基本特性。何謂學術(shù)性？有人認為，“大凡具有學術(shù)性的論文必須具有創(chuàng)造性和相對科學性”；[1]也有人認為，“觀點的新穎、揭示問題的深度、嚴密的邏輯論證，是學術(shù)性的體現(xiàn)?！盵2]盡管研究者對于學術(shù)性的表述有所不同，但學術(shù)性總是與創(chuàng)新、與理論思維、與學科建設(shè)、與學術(shù)積累等相關(guān)聯(lián)。目前，學術(shù)論文缺乏學術(shù)性，是學術(shù)研究共同體的共識。本文之所以將教育科研論文單獨拿來討論，是因為全國大中小學甚至幼兒園的教師都在寫作教育科研論文，寫作的群體十分龐大；全國1300多種教育類期刊，加上一些綜合性的報刊，都在刊發(fā)教育科研論文，年刊發(fā)論文以百萬計，論文數(shù)量十分驚人；筆者幾年來從事學術(shù)期刊編輯工作，接觸的投稿中大部分為教育科研論文，對此有比較直接的觀察與思考。比較而言，教育科研論文整體性的學術(shù)性缺失較為嚴重，更值得關(guān)注。

一、教育科研行為泛化

就自然科學研究而言，沒有經(jīng)過長時間的專業(yè)訓練，缺少一定的實驗條件，是很難進行下去的，遑論寫論文出成果。而人文社會科學研究，特別是教育科研活動，只要是在學校工作的，不管是教師還是管理人員，似乎都可以參與，也都能寫出教育科研論文。這種認識的誤區(qū)導致研究高深學問的學術(shù)“飛入尋常百姓家”，同質(zhì)化研究、低水平重復比比皆是，寫出的論文自然沒有學術(shù)性。教育科研活動的泛化，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是教育科研組織的大眾化。一般來說，高等學校屬于學術(shù)性組織，但也有研究型大學與教學型大學的分野，或者表述為學術(shù)性大學與職業(yè)性大學。研究型大學或者學術(shù)性大學強調(diào)科學研究，研究高深學問，是理所應(yīng)當?shù)摹栴}是我們現(xiàn)在的教學型大學、職業(yè)性大學，都將科研作為學校出成績的標志，提出了很高的要求。一些普通高校和職業(yè)學院，各類研究中心(所)設(shè)置過多過濫，就連一些中小學都是如此。其實，教學型或職業(yè)性的高校，尤其是中小學，應(yīng)該要求教師更多地將最新的教育科研成果應(yīng)用與教學之中，而不是強調(diào)人人都必須花費大的精力進行原創(chuàng)性的科研。

二是教育科研論文界定的模糊化。一位高級中學的教師曾深有體會地說：“現(xiàn)在教育界對論文的要求并不高，論文的內(nèi)涵被縮小了，外延被擴大了，報刊上常見的教材分析、教法研究、學法研究、解題研究、課例評點、教學一得、育人一得等等，均看成是教育論文。”[3]嚴格來說，這類文章稱不上學術(shù)性的教育論文。因為學術(shù)性的教育論文，“是以專門的教育、教學實驗為前提，以實驗或研究中獲得的數(shù)據(jù)材料和事實材料為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地研究教育、教學領(lǐng)域中的理論問題和表達科研成果、闡述學術(shù)觀點的學術(shù)性極強的高層次論文?！盵4]但在目前的教育科研論文中，學術(shù)性往往被忽略或者模糊了，導致教育科研論文整體上的學術(shù)性缺失。

三是教育科研論文寫作主體的全員化。現(xiàn)在身處高校的教師都清楚，不管你是什么專業(yè)背景出身，除了要承擔本學科的教學科研任務(wù)之外，還有教改的科研任務(wù)。編寫教材、撰寫教育教學論文，已經(jīng)成為評定教師技術(shù)職務(wù)的必備條件。因此，高校教師無一例外地必須撰寫教育科研論文。加之部分地區(qū)中小學教師職稱評定對論文的硬性要求，幾乎形成了全體教師人人撰寫教育科研論文的奇觀。這樣數(shù)量龐大的論文，要求都有學術(shù)性，無異于緣木求魚了。

二、教育學科意識矮化

一般認為，“學科意識是對本學科的歸屬的清醒認識、明確定位和正確理解，是對本學科性質(zhì)、任務(wù)、目的的科學把握?！蔽覀儚氖陆逃蒲械哪康闹?，就是為了教育學科建設(shè)和教育研究的學術(shù)積累，如果學科意識淡薄，寫出來的教育科研論文必定是缺乏學術(shù)性的。而實際上，不少教育科研論文的撰寫者，或許本身就是教師，但卻缺乏教育學科意識。具體表現(xiàn)在以下兩個方面。

一是對學科自身的無意識“解構(gòu)”。學術(shù)研究的一項重要任務(wù)，就是建立起本學科的學科研究范式、學術(shù)規(guī)則，完善學科體系，完成學術(shù)積累，以使學科研究有序推進，不斷創(chuàng)新。目前，教育科研過多地借用其他學科的理論和研究范式，特別是與心理學、社會學聯(lián)姻形成的教育心理學、教育社會學等，我們更多地感覺到了心理學的強勢和社會學的崛起，教育學似乎被邊緣化了。北大中文系溫儒敏教授在談到中國現(xiàn)代文學研究中的問題時曾經(jīng)指出，面對學科邊界極大擴張以及理論方法的泛化，中國現(xiàn)代文學學科存在“自我解構(gòu)”的危險。[5]我們借用溫儒敏教授的觀點，教育科研中存在的“學科邊緣化”、“泛心理學化”“泛社會學化”等正在對教育學學科本身造成“自我解構(gòu)”。其他學科理論大量應(yīng)用于教育科研，使該學科看上去雜亂無章。有學者甚至借用政治術(shù)語，稱之為教育學科的“被殖民化”。

二是學科意識的下意識矮化。在我國，教育學屬于一級學科，并不低人一等。但在高等院校領(lǐng)導和教師心目中，與理學、工學等自然科學研究比較，教育科研自然是“小菜一碟”，甚至與其他人文社會科學研究比較，教育科研也容易被輕看?，F(xiàn)實的情形具有強大的心理暗示作用，就是不管是什么學科背景出身的人，都可以在本學科研究之余，從事教育科研活動，都能撰寫教育科研論文，而且不費什么氣力，就像前文中論及的教育科研主體的泛化和教育科研論文寫作的全員化一樣。在廣大教師心目中，教育學的學科意識就這樣被淡化、矮化于無形，在這種心態(tài)下撰寫的教育科研論文的學術(shù)性自然大打折扣了。

由此看來，教育學盡管屬于一級學科，但其學科建設(shè)的任務(wù)還相當繁重。當務(wù)之急，是我們在撰寫教育科研論文時要樹立學科意識，通過研究促進教育學學科研究范式的內(nèi)生性發(fā)展。

三、科研思維程式化

教育科研論文學術(shù)性的一個重要體現(xiàn)，就是論文本身所呈現(xiàn)的邏輯力量。而目前大多數(shù)教育科研論文缺少的，正是對邏輯規(guī)律和規(guī)則的嚴格遵循。嚴謹?shù)乃季S、翔實的論證、準確的推理不見了，代之而起的是一種時髦的程式化的思維方式，嚴重削弱了教育科研論文應(yīng)有的學術(shù)品格。

幾年前，《中國社會科學院報》記者李瀟瀟就曾撰文，批評一種日漸流行的學術(shù)論文題目形式：“XXXXXX——以XXX為例”。這種論題形式本身沒有問題，也有學者以此論題形式寫出過優(yōu)秀的論文，但當它變成一種程式化的思維的時候，問題就來了。李瀟瀟在報道中列舉了社會學、政治學、經(jīng)濟學以及行政管理學等學科研究領(lǐng)域的此類文章，如行政管理學方面的《試論腐敗對構(gòu)建社會主義和諧社會的危害及治理對策——以江西省吉安市為例》，指出它們的共同問題就出在主副題間實質(zhì)性的學術(shù)層次和邏輯關(guān)系上：“即從副標題推論不出主標題的立論”、“有些論文甚至只能算作是一篇地方工作報告或經(jīng)驗總結(jié)”、“這完全不同于微觀化、實證化以及抽樣分析等一系列科學的研究方法，而是一種以偏概全的、借‘宏大敘事’唬人的寫作方式，由此得出來的結(jié)論也難免離題萬里”。[6]這類主標題說明研究主題，副標題標注研究視角的論文，同樣大量存在于教育科研論文中，且有一些已經(jīng)形成定式的變種。

就筆者所接觸的大量教育科研論文來稿和部分期刊已經(jīng)刊出的教育科研論文來看，程式化的思維定式屢見不鮮。這里僅列舉兩種常見的模式：一是“基于XXXXXX的XXX研究”。這類論文的共同點，就是將毫無創(chuàng)新的研究戴上一頂流行的教育學或心理學理論的帽子，使論文看上去富有理論性和前沿性。如《基于元認知理論的二語習得研究》、《基于非智力因素的學生學習能力研究》、《基于專題式合作學習的英語課堂教學研究》等，這類文章要么大篇幅介紹一種新的理論或方法的概念、特征，要么是將已有的研究成果貼上新的標簽，實際上是一種思維慣性導致的創(chuàng)造力的衰退。二是“XXXXX視角下的XXX研究”。這類論文大多以黨和政府的大政方針、教育政策導向為研究視角，使論文顯示出政策性和時代性。如《構(gòu)建社會主義和諧社會視角下的大學生思想政治教育對策研究》、《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角下的教師繼續(xù)教育研究》、《素質(zhì)教育視角下的學生全面發(fā)展研究》、《新課標視角下的小學語文課堂教學技術(shù)研究》等等。如果撇開論文標題上的“XXXXXX視角下”不論，我們會發(fā)現(xiàn)具體的研究內(nèi)容“大學生思想政治教育”、“教師繼續(xù)教育”、“學生全面發(fā)展”“小學語文課堂教學技術(shù)”等，都是我們似曾相識或司空見慣的，沒有新的學術(shù)積累和學術(shù)創(chuàng)新。

這種“帽子大，腦袋小”的論文，反映了教育科研論文寫作中的一種思維惰性。這種程式化的思維方式進一步泛濫，就會演變成一種“為論文而論文”的投機取巧。相同的小腦袋，可以戴上各種不同類型的大帽子，論文的數(shù)量增加了，學術(shù)性卻沒有了。教育科研論文寫作中的這種程式化思維，最終必將滑入學術(shù)不端的泥淖。

四、學術(shù)評價非學術(shù)化

在討論學術(shù)研究存在的諸多問題時，只要從體制機制上找原因，研究者們總會把矛頭指向現(xiàn)行的學術(shù)評價機制，這是找準了問題的癥結(jié)的。學術(shù)評價與行政力量的結(jié)合，對教師專業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)具有不可抗拒的導向作用。學術(shù)評價的非學術(shù)化，同樣是導致教育科研論文學術(shù)性缺失的重要原因。

一是對量化原則的過度依賴。現(xiàn)行學術(shù)評價指標體系的核心部分就是量化，而且是在一個比較短的時間周期里進行量化，這個時間周期在高校通常為一個年度。這實際上是我們整個社會經(jīng)濟生活中GDP崇拜在教育科研領(lǐng)域的投影。我們在一些學校的教師年度考核表上，往往能看到一連串的數(shù)字：核心期刊論文多少篇、普通期刊論文多少篇、折算成教學工作量多少課時等等，而這些數(shù)字直接和收入掛鉤，并決定技術(shù)職務(wù)的晉升。教師論文數(shù)據(jù)相加，又構(gòu)成了一所學校的“GDP”。追求論文的數(shù)量，不管學術(shù)含量，成為一種“技巧”。某高校輔導員，在撰寫了《本科學生思想政治教育的問題與對策》之后，又寫成《高職高專學生思想政治工作的問題與對策》，內(nèi)容如出一轍。和前面提及的“同樣的腦袋戴不同的帽子”一樣，如此低水平重復的論文，自然沒有學術(shù)性可言。

二是對核心期刊的過度迷信。以高校為例，現(xiàn)行評價機制認定科研論文的重要標準，實際上也是一些學校的唯一標準，就是看你的論文發(fā)表在何種刊物上。評定技術(shù)職務(wù)、發(fā)放科研獎金、折算教學工作量等等，莫不如此。發(fā)表在核心期刊上的一篇簡短書評，其實用價值往往高于普通期刊上的真正有創(chuàng)見的萬字長文。事實上，一些普通期刊發(fā)表的論文，質(zhì)量并不比核心期刊差。在如此非學術(shù)化評價機制導向之下，教師們在撰寫教育科研論文時，優(yōu)先考慮的問題是投期刊所好，爭取能在核心期刊發(fā)出來，而不是潛心于論文的學術(shù)性，就不難理解了。朱壽桐教授就此指出，“人文社會科學研究者沒有任何時候像現(xiàn)在這樣重視自己的科研成果發(fā)表的期刊檔次及受評價的結(jié)果，這種關(guān)心遠遠超過對自己學術(shù)水平的自身與自我把握”，[7]可謂剴切之論。

三是學術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型迷失。學術(shù)期刊作為教育科研論文的展示平臺，面對幾乎是洶涌而至的等待發(fā)表的“學術(shù)成果”，一些學術(shù)期刊開始擴版、收費，一些非學術(shù)期刊也積極參與分一杯羹。我們現(xiàn)在看到的狀況，筆者姑且稱之為“學術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型迷失”。于是，我們不難看到這類矛盾的現(xiàn)象：其一，一些學術(shù)期刊受眾面狹窄，發(fā)行量少的可憐，幾乎是對作者的點對點發(fā)行，卻生存無虞；其二，刊發(fā)的論文質(zhì)量差，重合率高，卻還在不端擴版，增加載文量；其三，辦刊宗旨不清晰，專業(yè)性差，卻名優(yōu)迭出。而擴版的部分，刊發(fā)的大部分是教育科研論文，這些論文的學術(shù)性顯然是難以保證的。

追求數(shù)量對論文學術(shù)性的傷害是顯而易見的，而迷信核心期刊，則是將學術(shù)評價的權(quán)力拱手送給了學術(shù)期刊的編輯，顯然也是不妥的。筆者認為，“買櫝還珠”這個成語可以形象地闡釋這一錯位現(xiàn)象。論文就像是珠子，只要裝在漂亮的盒子里(核心期刊)，就是好的值錢的珠子(有學術(shù)價值的論文)。后來干脆不管什么珠子(論文)了，只看盒子是否精美(期刊級別)就行了。

綜上所述，教育科研論文學術(shù)性的缺失，原因是多方面的，但主要就是“四化”。這樣的梳理和歸納有助于我們找準教育科研論文學術(shù)性缺失、總體質(zhì)量不高的癥結(jié)，采取切實有效的措施，增強教育學科意識，優(yōu)化學術(shù)評價體系，防止從學術(shù)性缺失進一步泛濫為學術(shù)不端，從而催生更多的創(chuàng)新性教育科研成果。

參考文獻：

[1]毛曦.論文寫作中的學術(shù)素養(yǎng)——學術(shù)論文寫作教育中值得重視的幾個問題[J].文化學刊，2011，(3).

[2]桂建生.論教育論文與教育科研的關(guān)系[J].上海教育科研，2008，(9).

[3]陳軍.撰寫教育論文的實踐與認識[J].現(xiàn)代中小學教育，2002，(1).

[4]桂建生.論教育科研論文的本質(zhì)、特性及分類[J].當代教育論壇，2007，(11).

[5]溫儒敏.談?wù)劺_現(xiàn)代文學研究的幾個問題[J].文學評論，2007，(2).

[6]李瀟瀟.透視一種流行的學術(shù)論文寫作方式[N].中國社會科學院報，2008-10-16(06).

[7]朱壽桐.試論學術(shù)評價的學術(shù)性[J].學術(shù)研究，2006，(2).