陳薇

3月8日當?shù)貢r間7時30分，馬來西亞航空公司第一次正式向外界通報航班失聯(lián)。此后，法新社跟進報道。8點26分，中國新聞網(wǎng)發(fā)出快訊，“馬來西亞航空公司與載239人飛機失去聯(lián)系”。隨后，微博上的中國新聞網(wǎng)、央視新聞、人民日報等權(quán)威媒體轉(zhuǎn)述，在微博、微信上迅速傳播。

快9點時，武漢大學信息管理學院教授沈陽剛剛起床。他打開微博，看到了飛機失聯(lián)的消息。出于職業(yè)敏感，他立刻打電話給研究助理，商量是不是要啟動團隊緊急分析機制。結(jié)論是，暫時不做了——那時，微博微信上除了“失聯(lián)”這一確定消息，還沒有什么信息量。

不料，各類信息很快開始猛烈迸發(fā)。中國乘客人數(shù)一改再改，飛機現(xiàn)狀亦眾說紛紜。

官媒辟謠

11點25分，新華社轉(zhuǎn)引“越南媒體報道”，稱“越南搜救人員當天在越南南部金甌省西南120海里處發(fā)現(xiàn)馬來西亞航空公司吉隆坡至北京航班失聯(lián)客機信號。”不久，這條被央視否認，辟謠說，媒體所稱“發(fā)現(xiàn)地點”為失聯(lián)前最后位置。

“各個官方媒體引述越南媒體報道，然后又辟謠——這是以前從來沒有出現(xiàn)過的”，財經(jīng)媒體人羅昌平深感當日信息之混亂。

盡管已是資深媒體人，羅昌平自己還是忍不住轉(zhuǎn)發(fā)了一條：“人民日報記者楊曄消息，越南海軍第五軍區(qū)政治處主任竇凱還大校稱，飛機墜落在堅將省土珠島153海里處，是越南馬來領海交界處。越南救援隊已出發(fā)?！?/p>

他覺得這條消息太可信了：有人民日報，有記者名字，還有具名的消息來源。

不過，兩個多小時后，路透社又為此辟了謠。

此時，沈陽教授注意到，央視已經(jīng)開始在兩會中插播馬航飛機失聯(lián)的消息。他有些失望，“電視直播大量是從微博上拷貝的消息?！辈粌H如此，央視在播出乘客名單時，第84號與114號乘客的名字被打上了馬賽克。

這個小動作引發(fā)了新一輪猜想。網(wǎng)友們紛紛將它與昆明事件聯(lián)系在一起，直到最后查出，那位84號乘客其實只是一位知名畫家。

“飛機已降落在Naning機場”“波音中國總裁馬愛侖稱飛機已找到”……口述歷史學人周海濱在博客中發(fā)表文章，稱僅3月8日當天，謠言已進入第9季。

“只要轉(zhuǎn)述的時候說清楚來源是哪里，自己就沒有責任了，于是就有了這樣的文體：根據(jù)××媒體轉(zhuǎn)述××媒體轉(zhuǎn)述××媒體的報道，當然，還有一些媒體，干脆把來源省去，顯得好像是自己的一手信息”，著名記者閭丘露薇在一篇文章中總結(jié)。

她曾看到媒體轉(zhuǎn)引CNN的報道，稱飛機在越南墜毀在山區(qū)。她去CNN網(wǎng)站查找，卻看不到。但此時，不少媒體官方賬號卻廣為傳播。

其實，核實一條新聞真實與否，有時并不難。有網(wǎng)友支招，“任何沒有l(wèi)ink出處的消息都是耍流氓”。還有網(wǎng)友批評，“部分傳統(tǒng)媒體‘社交化之后成為了謠言放大器！”

沈陽接觸過很多官方媒體微博運營人員，印象中只有三類：“臨時工、兼職人、剛招進來的大學畢業(yè)生”?！岸脱哿Σ粔?，”人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新對《中國新聞周刊》說，“新媒體部門應該引入一套成熟的信息審核和披露流程，一定要為母媒體的公信力保值和增值。”

中國人民大學新聞學院副教授劉海龍則稱之為“斷言新聞”——從24小時新聞頻道出現(xiàn)以來，因為錯誤信息可以隨時被糾正，因此追求新聞速度超過了準確性要求。但受眾不可能24小時關注，于是接收到的錯誤片斷便造成了混亂?！霸谶@次失聯(lián)報道中，網(wǎng)絡媒體，尤其是滾動發(fā)布新聞的權(quán)威媒體的官方微博，表現(xiàn)出了這種新聞的特征?！彼诮o《中國新聞周刊》的郵件中這樣寫道。

直到3月11日，人民日報官方微博發(fā)布的“越南某大校稱飛機墜落”消息，仍然沒有刪除，轉(zhuǎn)發(fā)量已接近29萬。另有網(wǎng)民總結(jié)，3月8日至10日，人民日報官微針對MH370失聯(lián)事件發(fā)布的微博中，用了36次“祈禱”，17次“奇跡”，另有100個感嘆號。

微博自凈

3月8日這天，沈陽教授自己也上了當。

他看到一條微博消息說，“美國海軍陸戰(zhàn)隊收到SOS信號”，發(fā)布者名為“美利堅合眾國駐中國大使館”。他是一個軍事迷，一個激動就點擊鼠標左鍵，轉(zhuǎn)發(fā)了。

但他很快發(fā)現(xiàn)不對。這個微博沒有官方認證標志。起初只有200多粉絲，這條消息轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速漲到800多粉絲。一位朋友提醒他，有些不良博主，趁新聞事件發(fā)生時改名，造成自己是當事人的假相，賺足粉絲后再改回來。

沈陽聯(lián)系了新浪微博運營方。不久，這個賬號被關閉。

最有殺傷力的一條，莫過于當晚被瘋狂傳播的另一條“好消息”。

消息來自“越南通訊社3月8日19時32分快訊”，稱航班被菲律賓海事船發(fā)現(xiàn)，“飛機被發(fā)現(xiàn)時機身破損較嚴重，但未解體……少部分乘客和機組人員聚集在機尾部機艙，另有數(shù)十位攜帶水上救生器械的乘客漂浮在周圍約一平方公里范圍內(nèi)的海面等待救援”。不少人轉(zhuǎn)發(fā)后驚呼“奇跡出現(xiàn)了”。

但很快，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這條消息只是天涯網(wǎng)友“巴蒂斯圖塔”杜撰的。他在發(fā)布這條虛假信息后一分鐘，就自己跟帖承認，“這只是我的一個祈禱。”

然而，雖然有不少網(wǎng)友跟帖提醒這條消息是假的，但它仍然被不停地轉(zhuǎn)發(fā)。

“這次事件中，微博的公共傳播特性再次得到證明。只有它能夠?qū)崿F(xiàn)一種場景，媒體微博、國際微博、名人微博、專業(yè)微博、機構(gòu)微博再加上普通網(wǎng)友微博，即各種角色人的公開聯(lián)動性”，沈陽教授說。

沈陽同樣注意到，有不少網(wǎng)友看見謠言，常常會留言或者舉報。沈陽還以身作則，轉(zhuǎn)告了兩位轉(zhuǎn)發(fā)不實信息的兩位同學更正消息。

微博賬號@藍鯨財經(jīng)記者工作平臺，則被認為是反應較快且符合突發(fā)報道規(guī)則的。它常常梳理信息，及時跟進和更新。此外，還有飛行員等諸多專業(yè)人士參與核實討論。

祝華新因此感慨，“在微博，只要信息還在自由流動，那么真相更有可能戰(zhàn)勝謠言。微博上有一種意見對沖機制，如果有偏執(zhí)的意見，很快會有質(zhì)疑聲音出來。作為一種公共討論平臺，它的信息自凈機制和意見對沖機制，值得我們重新評估?！?/p>

不過，多位傳播學者對微信在此次事件中的表現(xiàn)感到失望。“當微博世界已經(jīng)澄清新華社和CNN的失誤報道之后，微信上正在瘋狂的傳‘CNN報道稱客機墜毀，而且一波又一波地走向瘋狂。——微信的自我糾錯能力太差了?！鄙鲜鏊{鯨財經(jīng)記者工作平臺忍不住在3月8日下午發(fā)文抱怨。

“公議市場存在謠言對沖，私密交流沒法做到這一點，所以現(xiàn)在這會還有大量的滯后虛假信息在微信蔓延。信息已經(jīng)全球同步，真相時常還在路上。”羅昌平分析，越是這樣的重大事件，越需要微博這樣的平臺。

截至本刊發(fā)稿時，馬航飛機失聯(lián)真相仍然未明，仍有“穿越35年的914班機”在網(wǎng)上流傳。