知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷執(zhí)法：促進(jìn)創(chuàng)新和競爭

盧文濤 / 工信部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心 臧安臻 / 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院

知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新與反壟斷執(zhí)法的關(guān)系在很多情況下都是非常復(fù)雜和敏感的，涉及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法兩法域邊界的劃分及其交叉問題的認(rèn)識(shí)和處理，關(guān)系到維護(hù)競爭和激勵(lì)創(chuàng)新兩大目標(biāo)的平衡。近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利行使行為越來越受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注，如何協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷執(zhí)法的關(guān)系，準(zhǔn)確定位適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新要求的競爭政策，是反壟斷法在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)條件下必須面對(duì)的問題。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的基本關(guān)系

實(shí)踐中，無論是政策制定，還是執(zhí)法與司法實(shí)踐，都在努力尋求著反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法兩者之間的相互補(bǔ)充以促進(jìn)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法借助排他權(quán)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，鼓勵(lì)個(gè)人和組織從事創(chuàng)新性的研究和開發(fā)，增進(jìn)社會(huì)福祉；同樣，市場(chǎng)競爭也能夠促進(jìn)創(chuàng)新，競爭促使市場(chǎng)主體創(chuàng)造新產(chǎn)品、改善生產(chǎn)方法、革新商業(yè)模式，以此推動(dòng)創(chuàng)新，最終使消費(fèi)者受益。通常來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，尤其是專利體系，在市場(chǎng)競爭中扮演更多的是推動(dòng)角色，而不是阻礙競爭。專利排他性的實(shí)施與有形財(cái)產(chǎn)的排他使用沒有本質(zhì)上的區(qū)別，反壟斷執(zhí)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)采取一致的態(tài)度。

在此，有幾個(gè)基本原則不容忽視：首先，不能認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)支配地位的產(chǎn)生。壟斷源于競爭制度而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，社會(huì)的進(jìn)步和創(chuàng)新是競爭法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一致追求。其次，競爭政策應(yīng)該尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系下認(rèn)可的權(quán)利。只有這樣，才可以保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新者的創(chuàng)作動(dòng)力。最后，盡管存在一些限制競爭的許可協(xié)議，但是如果協(xié)議對(duì)創(chuàng)新或效率的促進(jìn)效應(yīng)大于其反競爭效應(yīng)的話，則可能會(huì)容忍這些協(xié)議；在沒有許可協(xié)議的情況下，很可能因?yàn)槿鄙俦匾囊?guī)則而損害效率，而且沒有許可協(xié)議這種推廣方式，技術(shù)成果的社會(huì)化也就成為空談【1】。

上述對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷法的基本關(guān)系和基本態(tài)度，世界各國目前已經(jīng)達(dá)成了基本的共識(shí)。美國早在1995 年就發(fā)布了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南》，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法問題予以了詳細(xì)說明，此后在2003 年和2007 年，又分別發(fā)布了兩個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競爭問題的專題報(bào)告。這些文件的基本思想都認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都有著鼓勵(lì)創(chuàng)新和提高消費(fèi)者福利的共同目標(biāo)；涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷問題與其他形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)適用統(tǒng)一的競爭分析規(guī)則；不應(yīng)將擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)推定為擁有反壟斷意義上的市場(chǎng)支配力。歐盟在1996 年也頒布了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體適用歐共體條約第81 條第3 款的第240/96 號(hào)條例》，并于2004 年重新發(fā)布了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用歐共體條約第81 條第3 款的第772/2004 號(hào)條例》，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競爭問題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，其主要目標(biāo)是消除技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中限制競爭的因素或者使其促進(jìn)競爭的因素超過限制競爭的因素【2】。

盡管如此，也必須承認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身存在的諸多特點(diǎn)，比如權(quán)利界限的不明確性、財(cái)產(chǎn)的無形性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性等等，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使行為更容易引起反壟斷法的關(guān)注。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體具有無形性，有時(shí)權(quán)利界限也常常不明確，這就導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)很容易被他人假冒、侵權(quán)，而且難以從表面得知知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真正權(quán)利人。另一方面，與一般的反壟斷執(zhí)法相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法需要執(zhí)法人員了解與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)或技術(shù)信息。例如，包含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品價(jià)格往往具有較大的邊際收益，可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)成本，因?yàn)橄嚓P(guān)價(jià)格既包含產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，也包括新產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)和測(cè)試成本，甚至于還包括維持產(chǎn)品后續(xù)研發(fā)能力的成本。在這種情況下，產(chǎn)品的高定價(jià)可能有其合理性。但在具體的執(zhí)法實(shí)踐中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率的提高和有效競爭的維護(hù)，而非每一個(gè)行業(yè)、每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后的技術(shù)信息或定價(jià)原理【3】。

在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)條件下，為使公平有效的競爭秩序保持穩(wěn)固，需要平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭之間的緊張關(guān)系，合理規(guī)制利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的反競爭行為。

二、創(chuàng)新條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與競爭政策

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)既有智力成果的同時(shí)，也鼓勵(lì)不斷創(chuàng)新，對(duì)于中國這樣的新興市場(chǎng)國家尤為如此。目前，只能說我國是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國，但不能說是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，很多先進(jìn)的知識(shí)和技術(shù)依賴于進(jìn)口，一些關(guān)鍵性的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)還受制于他人。這就需要大力發(fā)展和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，激勵(lì)自主創(chuàng)新。而知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新要求公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境，公平有效的競爭秩序可以為企業(yè)提供創(chuàng)新的動(dòng)力和活力，這就要求政府進(jìn)一步加強(qiáng)和實(shí)施包括反壟斷法在內(nèi)的競爭法律與政策，并通過有效的反壟斷執(zhí)法為創(chuàng)新和競爭提供良好的法律保障。

事實(shí)上，要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長和健康發(fā)展，就必須保護(hù)創(chuàng)新的活力，在保護(hù)競爭的同時(shí)顧及創(chuàng)新所帶來的社會(huì)活力。一方面，為了維持和擴(kuò)大市場(chǎng)地位，企業(yè)會(huì)不斷加快創(chuàng)新步伐，提供功能更強(qiáng)大、價(jià)格更低廉的產(chǎn)品；另一方面，企業(yè)也會(huì)擔(dān)心高額的利潤招致競爭對(duì)手的市場(chǎng)進(jìn)入和反壟斷執(zhí)法的干預(yù)。很多時(shí)候，大企業(yè)不僅不會(huì)遏制技術(shù)創(chuàng)新力量的發(fā)展，相反會(huì)激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。如今，很多高科技企業(yè)的系統(tǒng)平臺(tái)，會(huì)使得一大批中小型企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)迅速崛起，并由此推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在創(chuàng)新時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競爭秩序維護(hù)之間的關(guān)系是復(fù)雜多變的，特別是在鼓勵(lì)和促進(jìn)創(chuàng)新過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法兩者之間的關(guān)系到底應(yīng)該如何平衡？當(dāng)出現(xiàn)沖突可能的時(shí)候，應(yīng)該如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系？在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為與競爭法的具體問題面前，應(yīng)該如何確定行為合法與違法的界限？這些都是需要我們進(jìn)一步研究和探討的問題。

三、競爭倡導(dǎo)與合作：加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的事前影響

目前，業(yè)界達(dá)成的共識(shí)是，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使相關(guān)行為的反壟斷分析，應(yīng)按照反壟斷法的基本制度框架進(jìn)行，即分別或者同時(shí)適用反壟斷法中關(guān)于壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營者集中的規(guī)定。但是，在實(shí)踐中，針對(duì)一些典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為，其合法和違法的界限并不十分明確，需要進(jìn)行具體的競爭分析。比如標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的專利劫持問題、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可問題、專利主張實(shí)體（PAE）對(duì)創(chuàng)新市場(chǎng)和競爭的影響問題等等。

除了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的反壟斷事后執(zhí)法以外，在美國，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的競爭倡導(dǎo)舉措對(duì)于事先預(yù)防和制止利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競爭的行為具有重要的作用和特殊的價(jià)值，值得我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在特定情況斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的這些合作和倡導(dǎo)舉措已經(jīng)產(chǎn)生了積極的社會(huì)效果。例如，歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（ETSI）在處理FRAND 許可義務(wù)轉(zhuǎn)移的情形時(shí)便會(huì)考慮競爭因素。美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也一直與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)積極地開展著各類的多渠道合作，努力處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競爭問題。對(duì)于美國專利商標(biāo)局要求披露專利申請(qǐng)和已授權(quán)專利實(shí)際利益相關(guān)方、增加專利信息透明度的舉措，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提出了支持新規(guī)則采用的意見，認(rèn)為提議的新規(guī)則有助于提高專利市場(chǎng)的效率，從而促進(jìn)競爭和創(chuàng)新【5】。此外，美國律師協(xié)會(huì)的科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門也建立了工作組，研究制定FRAND 爭議解決的實(shí)施細(xì)則。

（三）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息數(shù)據(jù)庫。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息數(shù)據(jù)庫的目的主要在于解決專利及相關(guān)市場(chǎng)中存在的信息不對(duì)稱問題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施過程中，專利許可費(fèi)用往往是問題產(chǎn)生的焦點(diǎn)和源頭。即使是在FRAND原則下，人們對(duì)于其中的合理標(biāo)準(zhǔn)也意見不一，而假如能夠公開某個(gè)行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域的專利許可費(fèi)用，建立一個(gè)類似的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)據(jù)庫，將很大程度上抑制某些“過高要價(jià)”的行為。此外，信息公開還應(yīng)該包括實(shí)際利益相關(guān)方信息的公開，這尤其可以適用于目前PAE使用的“空殼企業(yè)策略”。這種公開知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益方信息的舉措，對(duì)于確定某些專利實(shí)體進(jìn)行專利維權(quán)的行為是否構(gòu)成壟斷具有重要參考價(jià)值。

由此可見，對(duì)于我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為，除了事后的反壟斷執(zhí)法外，還可以通過多種措施降低利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競爭行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，以期更好地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為予以約束，維護(hù)正常的競爭秩序。

【1】王新華. 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷立法【J】. 政治與法律, 2005(3):65.

【2】黃勇. 新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的創(chuàng)新與競爭【J】. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2011(3):16.

【3】姚保松. 論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的執(zhí)法機(jī)制【J】. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2009(2):174.

【4】Renata B. Hesse. The Art of Persuasion : Competition Advocacy at the Intersection of Antitrust and Intellectual Property【EB/OL】【2013-02-21】.http://www.justice.gov/atr/public/speeches/301596.pdf.

【5】Comments of the Antitrust Division of the United States Department of Justice And the United States Federal Trade Commission. In the Matter of Notice of Roundtable on Proposed Requirements for Recordation of Real-Party-in-Interest Information Throughout Application Pendency and Patent Term【EB/OL】【2013-02-21】. http://www.justice.gov/atr/public/comments/292147.pdf.