李青 / 北京市石景山區(qū)人民法院

從傳統(tǒng)電視到電腦、從電腦到手機(jī)、從手機(jī)再到聯(lián)網(wǎng)電視，現(xiàn)代科技的發(fā)展讓我們獲取視頻、影視資源更加便捷也更加自主。2014 年政府工作報(bào)告中明確提出“實(shí)施‘寬帶中國(guó)’戰(zhàn)略，在全國(guó)推行‘三網(wǎng)融合’”，可以預(yù)見(jiàn)在不久的將來(lái)，“三網(wǎng)融合”技術(shù)將更加成熟和普及，并將成為一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流。當(dāng)大眾可以隨時(shí)隨地隨心選擇觀看各類節(jié)目時(shí)，作品的著作權(quán)保護(hù)也面臨越來(lái)越多的難題，“三網(wǎng)融合”潮流下，不僅僅是著作權(quán)人及維權(quán)者面臨挑戰(zhàn)，司法裁判機(jī)關(guān)所遇到的困難同樣明顯。

與以往此種復(fù)雜案件大多出現(xiàn)在中、高級(jí)法院不同，近年來(lái)基層法院審理的涉三網(wǎng)融合案件數(shù)量、技術(shù)含量及復(fù)雜程度都不斷上升，以筆者所在的北京市石景山區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭近兩年來(lái)的收結(jié)案情況為例，該庭2012 年受理了首起涉三網(wǎng)中電信網(wǎng)與電視網(wǎng)融合的案件，2013 年受理此類案件72 件，多為涉及電信網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)融合的案件，2014 年至今就受理了20 件，類型多為涉電視機(jī)頂盒的電視網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)融合的案件。

司法裁判機(jī)關(guān)審理“三網(wǎng)融合”案件遭遇困境的原因，首先是法律法規(guī)對(duì)新技術(shù)規(guī)范的缺失或不明確性，同時(shí)另一個(gè)重要原因是裁判人員缺乏專業(yè)技術(shù)知識(shí)，導(dǎo)致對(duì)涉案的關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行分析定性時(shí)存在困難。以近年來(lái)多發(fā)的涉“電視機(jī)頂盒”、“電視網(wǎng)絡(luò)播放器”案件為例，上述案件中多涉及機(jī)頂盒設(shè)備生產(chǎn)商、銷售商、機(jī)頂盒內(nèi)置軟件技術(shù)提供方、播放內(nèi)容提供者等多方主體。審判中需要法院對(duì)有關(guān)技術(shù)原理、是否侵權(quán)及各方的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行判定，而最終的認(rèn)定結(jié)果又會(huì)對(duì)新技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。雖然可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的專家輔助人制度，但目前具有三網(wǎng)融合專業(yè)背景的專家輔助人和有能力開(kāi)展這方面鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)均十分有限，造成法院在相關(guān)事實(shí)認(rèn)定方面產(chǎn)生困難。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，解決三網(wǎng)融合形勢(shì)下審判中的技術(shù)難題，可以嘗試探索新修訂民訴法中的專家證人、專家輔助人出庭制度，借助專業(yè)人員的技術(shù)專長(zhǎng)幫助法院分析、判定技術(shù)措施的原理，緩解技術(shù)難題給法院審判工作帶來(lái)的壓力。同時(shí)可以從舉證責(zé)任的角度適當(dāng)加強(qiáng)當(dāng)事人的證明責(zé)任，例如在被訴侵權(quán)方以自己提供的是搜索、鏈接服務(wù)為由進(jìn)行抗辯時(shí)，對(duì)于搜索、鏈接服務(wù)而非直接播放的事實(shí)應(yīng)當(dāng)以充足、有效證據(jù)加以證明。另外，需要統(tǒng)一對(duì)此類案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)三網(wǎng)融合產(chǎn)業(yè)朝向科學(xué)、規(guī)范的方向發(fā)展。

當(dāng)然，面對(duì)此類復(fù)雜案件，審判人員“苦練內(nèi)功”也是必然要求，時(shí)代與科技發(fā)展的潮流我們無(wú)法阻擋，法律滯后性也是立法固有的特征之一。當(dāng)權(quán)利方不斷高呼司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)行為給予統(tǒng)一、明確的裁判定性時(shí)，裁判者肩上的擔(dān)子也日益加重。現(xiàn)在不僅僅是專利權(quán)案件法官需要有專業(yè)知識(shí)背景，著作權(quán)案件審判人員也迫切需要了解掌握相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)專業(yè)知識(shí)。毫不含糊的說(shuō)，當(dāng)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官要背的過(guò)法條、懂得了技術(shù)，寫(xiě)的了判決、說(shuō)服的了當(dāng)事人。

一句話，科技讓我們的生活更美好；科技也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官特別是基層法院法官提出了更高的要求。