日本解禁集體自衛(wèi)權的舉措與影響

□ 李成日

2014年7月1日，日本內閣會議正式通過了有關“行使集體自衛(wèi)權的憲法解釋”的決議案，并提出新的“武力行使三條件”:(1)日本遭到武力攻擊，或與日本關系密切國家遭到武力攻擊，威脅到日本的存亡，從根本上對日本國民的生命、自由和追求幸福的權利構成明確危險；(2)為保護國家和國民，沒有其他適當手段可以排除上述攻擊；(3)武力行使限于“必要最小限度”。①「國の存立を全うし、國民を守るための切れ目のない安全保障法制の整備について」、『閣議決定·國家安全保障會議決定』、2014年7月1日、日本內閣官房公式サイト、7ページ、http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/pdf/anpohosei.pdf。(上網時間:2014年7月2日)安倍內閣通過變更日本政府過去對集體自衛(wèi)權問題的憲法解釋，解禁了戰(zhàn)后長期以來對行使集體自衛(wèi)權的自我限制，此舉將加劇日本“右傾化”趨勢，并對亞太格局產生重大消極影響。

一、安倍政權推動解禁集體自衛(wèi)權的舉措

戰(zhàn)后日本為專心于國內經濟發(fā)展，避免因日美同盟關系卷入戰(zhàn)爭，通過對憲法第9條的解釋，①《日本國憲法》第9條規(guī)定:“(1)日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。(2)為達到前項目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量，不承認國家的交戰(zhàn)權?！薄喝毡緡鴳椃ā坏?章戦爭の放棄(戦爭の放棄と戦力及び交戦権の否認)第9條、日本國立國會図書館ホームページ、http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j01.html＃s2。 (上網時間:2014年6月19日)對行使“集體自衛(wèi)權”進行了自我約束。②《聯(lián)合國憲章》第7章第51條規(guī)定:“聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時，在安全理事會采取必要辦法，以維持國際和平及安全以前，本憲章不得認為禁止行使單獨或集體自衛(wèi)之自然權利。會員國因行使此項自衛(wèi)權而采取之辦法，應立向安全理事會報告，此項辦法于任何方面不得影響該會按照本憲章隨時采取其所認為必要行動之權責，以維持或恢復國際和平及安全。”日本根據上述條款，將集體自衛(wèi)權定義為，“當本國關系密切的國家遭受其他國家武力攻擊時，無論自身是否受到攻擊，都有使用武力進行干預和阻止的權利?！眳⒁姾喚羲幖怼簢H法辭典』、有斐閣、1998年、167ページ。1954年4月，在審議《防衛(wèi)廳設置法》和《自衛(wèi)隊法》的國會上，內閣法制局長官佐藤達夫就“行使自衛(wèi)權的三項條件”作了定義:(1)存在現實侵害；(2)沒有其他排除手段；(3)為了實行最低必要限度的防御而采取必要措施。參見安田寛·西岡朗編、『自衛(wèi)権再考』、知識社、1987年、20ページ。1954年6月，日本外務省條約局局長下田武二在國會就“集體自衛(wèi)權的定義和自衛(wèi)權行使界限”進行答辯時，聲稱“憲法不允許行使集體自衛(wèi)權”。參見下田武二外務省條約局長の発言」、『第19回國會衆(zhòng)議院外務委員會議録第57號』、1954年6月3日、4-5ページ、日本國會會議録検索システム、http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/019/0082/01906030082057a.html。(上網時間:2014年6月19日)1972年10月，日本政府在眾議院對“集體自衛(wèi)權”作出解釋:“主權國家都擁有國際法規(guī)定的集體自衛(wèi)權，日本當然也不例外。政府的立場是，日本雖擁有集體自衛(wèi)權，但其行使超出《憲法》對自衛(wèi)措施的限制，因而不會獲得允許。”③日本防衛(wèi)省編『平成23年版 防衛(wèi)ハンドブック』、朝雲新聞社、2011年、665-666ページ。1981年5月，對于眾議員稻葉誠一就鈴木首相談話(“千里海防論”)提出的質疑，日本政府在“1972年解釋”的基礎上進一步指出:“我國既然是主權國家，在國際法上當然擁有集體自衛(wèi)權。但對憲法第9條所容許的自衛(wèi)權的行使，則解釋為應僅限于守衛(wèi)我國所需的最低限度范圍之內。而行使集體自衛(wèi)權是超出這一范圍的，因此政府認為憲法是不容許的?！雹佟傅?4回國會衆(zhòng)議院稲葉誠一議員提出の質問主意書に対する答弁書」、『內閣衆(zhòng)質94第32號』、1981年5月29日。因此，“雖擁有集體自衛(wèi)權，而不能行使集體自衛(wèi)權”是戰(zhàn)后日本長期堅守的基本立場。

進入21世紀后，日本積極推動“正常國家化”，試圖擴大在國際安全事務中的發(fā)言權。部分政客極力謀求在集體自衛(wèi)權行使問題上突破“禁區(qū)”。2001年4月，時任首相小泉純一郎提出要考慮改變政府的“憲法解釋”。2005年10月，自民黨正式提出“新憲法草案”，將憲法第9條第2款內容刪改為:保持以內閣總理大臣為最高指揮官的自衛(wèi)軍；自衛(wèi)軍可以從事“國際活動”，在海外行使“集體自衛(wèi)權”。②『自由民主黨 新憲法草案』(現行憲法対照)、2005年10月28日、5-6ページ、衆(zhòng)議院安倍晉三公式サイト、http://www.s-abe.or.jp/wp-content/uploads/constitutiondraft.pdf。(上網時間:2014年6月19日)安倍繼承了自民黨這一右傾化理念，在其第一任期內便設立了由13位專家組成的“關于重建安全保障法律基礎的懇談會”(簡稱“安保法專家會議”)，開始著手議論集體自衛(wèi)權問題。2008年6月，“安保法專家會議”正式提交報告，建議修改日本政府既往對行使集體自衛(wèi)權的憲法解釋，并需要制定相關法律制度。③2008年6月24日，第一屆安倍政權時期的“安保法專家會議”正式提出了報告，并對下述四種情況考慮行使集體自衛(wèi)權:第一，公海上對美軍艦攻擊的防備；第二，攔截可能向美國發(fā)射的彈道導彈；第三，在聯(lián)合國維和行動中的武器使用；第四，對參加聯(lián)合國維和行動的其他國家的“后方支援”等。參見日本首相官邸ウェブサイト、2008年6月24日、9-26ページ、http://www.kantei.go.jp/jp/singi/anzenhosyou/houkokusho.pdf。(上網時間:2014年6月19日)然而，由于安倍很快辭職，該報告書的建議并未得以落實。

2013年1月，安倍再次出任日本首相后不久，即在NHK電視節(jié)目上表明，“對集體自衛(wèi)權的憲法解釋進行修改是自民黨政權的一大方針”，從而明確將行使集體自衛(wèi)權作為安倍政權的政治、安全及外交政策上的最主要課題和目標。為實現該目標，安倍采取了一系列舉措。

(一)設立專家智庫，制定相應的政策方案

2013年2月7日，安倍晉三設立了由15位專家組成的“安保法專家會議”，①議長為柳井俊二，委員為北岡伸一、岡崎久彥、田中明彥、中西寬、坂元一哉、佐瀨昌盛、葛西敬之、巖間陽子、西修、佐藤謙、西元徹也、村瀨信也、細谷雄一等基本上帶有明顯保守傾向的國際政治學者和法律專家，他們大都支持行使集體自衛(wèi)權。繼承了第一屆安倍政權在相關問題上的基本主張，并進一步探討行使集體自衛(wèi)權以及政府對憲法有關解釋的變更等問題。2014年5月15日，“安保法專家會議”在經過數次討論后，在第七次會議上正式向安倍提交報告。②日本首相官邸ウェブサイト、2014年5月15日、1-38ページ、http://www.kantei.go.jp/jp/singi/anzenhosyou2/dai7/houkoku.pdf。(上網時間:2014年6月19日)報告認為，對于日本政府行使集體自衛(wèi)權的決定，在首相主導下必須經過日本國家安全保障會議討論，并由內閣會議決定，同時還有必要得到國會的事前或事后承認。該報告對集體自衛(wèi)權的解釋為:“當與我國有密切關系的國家遭受武力攻擊，且對我國安全能夠造成重大影響時，即使我國沒有遭受直接攻擊，但在得到遭受攻擊國家的明確邀請或同意后，日本可行使最低限度范圍內的武力，共同參與排除攻擊，從而為維持和恢復國際和平與安全做出貢獻?！蓖瑫r，報告對日本憲法第9條第2款進行重新解釋，稱憲法并未禁止日本為自衛(wèi)和國際貢獻而保持相應實力，并主張改變日本政府的過去解釋，將行使集體自衛(wèi)權納入所謂“最低限度范圍內”的自衛(wèi)措施。報告還對“具體行動的事例”進行了分析，如:日本周邊地區(qū)“有事”時，對發(fā)起攻擊的國家船舶，可令其停航并登臨檢查；對涉及影響日本船舶航行的海上要道(海峽等)，可進行水雷排除；美國受到武力攻擊時，對發(fā)起攻擊的國家船舶，可登臨檢查；發(fā)生危害國際秩序的武力攻擊事件時，根據聯(lián)合國決議參加維和活動。報告認為，對行使單獨或者集體自衛(wèi)權的自衛(wèi)隊部隊的活動范圍，不應設置地理上的限制，并盡量把行使集體自衛(wèi)權對象國的適用范圍，從過去主要以美國為中心擴大到澳大利亞、印度等國。

(二)制定相關法律，構筑法律體系

2013年6月，安倍內閣提出設置“國家安全保障會議”，并向國會提交《國家安全保障會議設置法》。11月27日，日本眾議院通過了該法案。12月4日，日本政府正式成立國家安全保障會議(即“日本版NSC”)，大大加強了首相在國家安全防衛(wèi)問題上的“司令塔功能”。

此后，安倍又設立了“關于安全保障和防衛(wèi)力量的懇談會”。懇談會可就日本的安全保障政策及防衛(wèi)力量整備提出建議，日本政府根據懇談會的研究報告制定新《防衛(wèi)計劃大綱》和新《中期防衛(wèi)力量整備計劃》。12月6日，安倍不顧國內輿論和社民黨、共產黨等在野黨反對，在國會強行通過《特定秘密保護法案》。12月17日，內閣會議上正式通過了日本戰(zhàn)后首份《國家安全保障戰(zhàn)略》以及新的《新防衛(wèi)計劃大綱》和《中期防衛(wèi)力量整備計劃》(2014-2018年)?！缎路佬l(wèi)計劃大綱》和《中期防衛(wèi)力量整備計劃》明確指出，未來5年日本軍費開支將增加5%，并大規(guī)模采購無人偵察機、潛艇、F-35戰(zhàn)斗機等先進武器，以進一步增強日本自衛(wèi)隊實力。

2014年4月1日，日本內閣會議決定修改1967年以來的“武器出口三原則”，制定“防衛(wèi)裝備轉移三原則”。①新制定的“防衛(wèi)裝備轉移三原則”:第一，日本不向明顯妨礙維護國際和平與安全的場合出口防衛(wèi)裝備；第二，對允許出口的情況進行限定和嚴格審查；第三，出口對象將防衛(wèi)裝備用于目的之外或向第三國轉移時，需獲日方事先同意并置于適當管理之下。參見日本防衛(wèi)省公式サイト、2014年 4月 1日、1-3ページ、http://www.mod.go.jp/j/press/news/2014/04/01a＿1.pdf。 (上網時間:2014年6月19日)根據新的“三原則”，日本不僅能夠在一定條件下向美國等國出口武器及技術，也可向菲律賓、越南、印度等國出口海上武器裝備，還可與美國、澳大利亞等西方國家合作開發(fā)和生產武器裝備。

(三)強化日美同盟，爭取美國的支持

日本行使“集體自衛(wèi)權”問題，在法律上是日本內政問題，但從政治、外交和軍事影響來看則并不僅限于此。在日本行使集體自衛(wèi)權問題上，美國的態(tài)度至關重要。在美國看來，日本是其在亞太地區(qū)最重要的盟友，也是維護其亞太利益不可或缺的合作伙伴。因此，美國作為日本行使集體自衛(wèi)權問題的始作俑者，始終保持對日本走向的指導和管控。為制衡中國快速崛起，美對日本行使集體自衛(wèi)權一事持支持態(tài)度。2012年8月，美國前副國務卿阿米蒂奇和哈佛大學教授約瑟夫·奈發(fā)表題為《美日同盟——亞洲穩(wěn)定之錨》的報告建議，“如果日本遭受外來威脅亟須盟友相助時，會因為日本不能行使集體自衛(wèi)權而得不到其他國家的軍事協(xié)助，因此日本需要在法律上進行相應的修改”。①Richard L.Armitage and Joseph S.Nye，The U.S.-Japan Alliance:anchoring stability in Asia， A Report of The CSIS， August 2012，pp.14-15， http://csis.org/files/publication/120810＿Armitage＿USJapanAlliance＿Web.pdf.(上網時間:2014年6月19日)目前，日美兩國政府已經達成協(xié)議，2014年內重新修訂《日美防衛(wèi)合作指針》，進一步明確兩國在亞太地區(qū)的軍事分工合作體系。另外，2013年2月安倍訪美時表示，日本將積極配合美國主導的“跨太平洋經濟伙伴關系協(xié)定”(TPP)談判進程。

2014年4月，美國總統(tǒng)奧巴馬訪日，在兩國政府發(fā)表的《聯(lián)合聲明》中稱，《日美安保條約》“適用于所有處于日本施政權之下的區(qū)域，包括尖閣諸島”(即中國的釣魚島列嶼)，還明確表示“歡迎和支持”日本為解禁集體自衛(wèi)權所作的努力。②「日米共同聲明:アジア太平洋及びこれを越えた地域の未來を形作る日本と米國」、2014年4月25日、日本外務省ホームページ、http://www.mofa.go.jp/mofaj/na/na1/us/page3＿000756.html。(上網時間:2014年6月19日)顯然，美國希望日本盡早打破集體自衛(wèi)權“禁區(qū)”，更加明確地加強日美兩國在亞太地區(qū)的軍事分工合作體系，使之更好地服務于美國的亞太戰(zhàn)略。

(四)鼓吹“中國威脅論”，煽動民族主義情緒

2012年9月，日本政府非法對釣魚島實行“國有化”，中日關系跌落到建交以來最低點。安倍重新掌權以來，不僅在釣魚島問題上沒有“改弦更張”，反而在所謂保衛(wèi)“尖閣諸島”名義下，極力煽動日本國內民族主義情緒。2013年7月，日本防衛(wèi)省發(fā)布的2013年度《防衛(wèi)白皮書》中，除了強調朝鮮的核、導彈開發(fā)威脅以外，還對中國進行了前所未有的指責，例如:“軍事現代化的現狀、目的及未來方向并沒有明確，透明度也十分不明確”，“中國的軍事動向，包括圍繞利害關系問題的高壓性應對，成為日本及國際社會安全保障的最大懸念”等。③日本防衛(wèi)省公式サイト、2013年7月22日、30-41ページ、http://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2013/pc/w2013＿00.html。 (上網時間:2014年6月19日)基于這種認識而新制定的《防衛(wèi)計劃大綱》也明確指出，為防衛(wèi)釣魚島等西南諸島，將編設“水陸兩用團”(類似于美國海軍陸戰(zhàn)隊)，并引進超高空無人偵察機(美國的“全球鷹”)。同年9月9日，日本防衛(wèi)大臣小野寺五典在會見記者時表示，鑒于中國的轟炸機和艦隊通過日本西南海域，有必要加強對中國軍艦和軍機的監(jiān)視。①“日‘購島’一周年 防相下達‘對中國特別警戒令’”，2013年09月10日，http://news.ifeng.com/mil/1/detail＿2013＿09/10/29469711＿0.shtml。 (上網時間:2014 年 6 月 19 日)另外，日本在2013年12月制定的首份《國家安全保障戰(zhàn)略》里明確提出:“中國國防軍費不斷增加且缺乏開放性和透明性”；中國“企圖”根據其自身主張，試圖依靠實力改變東海、南海等區(qū)域現狀；經常入侵“尖閣諸島”等。②日本內閣官房公式サイト、2013年12月17日、11ページ、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou/nss-j.pdf。(上網時間:2014年6月19日)安倍自上臺以來，一直大肆鼓吹“中國威脅論”，就是為了誘導日本國內媒體煽動民族主義情緒，拉攏日本民眾對其支持率，以便在安保問題上更加有效推動自己的政策主張。

二、日本行使集體自衛(wèi)權的前景

雖然日本內閣會議已通過決議允許行使集體自衛(wèi)權，但其具體實施仍面臨國內外的壓力，也會受到相關法律程序制約。

行使集體自衛(wèi)權問題雖然取決于日本政府對憲法的重新解釋，但其具體實施必然涉及日本國內法律程序，這就牽涉到日本國內各種政治勢力的力量對比和博弈。在此次有關行使集體自衛(wèi)權的決議問題上，民主黨、共產黨、社民黨、生活第一黨、日本維新會(大阪)等反對黨皆表示反對。③「<集団的自衛(wèi)権>野黨5黨が反対街頭演説」、『毎日新聞』2014年7月2日。日本律師聯(lián)合會、④日本弁護士連合會公式サイト、「集団的自衛(wèi)権の行使等を容認する閣議決定に抗議し撤回を求める會長聲明」、2014年7月1日、http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/statement/year/2014/140701.html。(上網時間:2014年7月2日)日本記者會議(JCJ)、日本新聞勞動組合聯(lián)合、立正佼成會等團體也發(fā)表聲明反對行使集體自衛(wèi)權。⑤「<憲法解釈変更>全國で反対聲明続々」、2014年7月2日、日本共同通信、http://www.47news.jp/47topics/e/254930.php。(上網時間:2014年7月3日)日本國內民眾的反對呼聲也非常高。①2014年6月30日和7月1日，數千人日本群眾在首相官邸前示威游行，強烈反對安倍內閣決議行使集體自衛(wèi)權?！讣瘒獾淖孕l(wèi)権:首相官邸前で抗議デモ 數千人が參加」、『毎日新聞』2014年7月1日。日本共同社最新民意調查結果顯示，在通過解禁集體自衛(wèi)權的內閣決議案后，安倍內閣的支持率下降到47.8%，這是自2013年12月強行通過《特定秘密保護法案》而首次跌破50%以來安倍內閣的支持率的又一次下滑。在日本國內，54.4%的民調對象表示反對解禁集體自衛(wèi)權，73.2%的受訪者表示反對派遣自衛(wèi)隊參與涉及使用武力的集體防衛(wèi)行動。②「內閣支持率47%に下落 集団的自衛(wèi)権反対54%」、日本共同通信、2014年7月2日、http://www.47news.jp/CN/201407/CN2014070201001999.html。(上網時間:2014年7月3日)在國際上，除美國對此表示“歡迎”外，③「米政府、集団的自衛(wèi)権容認「歓迎」協(xié)力指針改定協(xié)議へ」、『朝日新聞』2014年7月2日。中國、韓國等國家都明確表示憂慮，④2014年7月1日，韓國外交部發(fā)言人魯光鎰就“日本政府決定修改憲法解釋以解禁集體自衛(wèi)權”一事表示，“韓國政府認為日本應堅持和平憲法的基本理念，在這一理念下討論集體自衛(wèi)權的問題。日本應努力消除周邊國家因歷史問題而產生的憂慮，并為地區(qū)和平與穩(wěn)定作出貢獻”。韓國外交部網站:http://www.mofa.go.kr/news/pressinformation/index.jsp?mofat＝001＆menu＝m＿20＿30。(上網時間:2014年7月2日)一些西方國家媒體的報道也較為慎重。⑤「<集団的自衛(wèi)権>「戦爭放棄」 伊のメディア「平和憲法放棄」」、『毎日新聞』2014年7月2日。

日本政府不顧民意反對，積極推進行使集體自衛(wèi)權的具體工作，已在“國家安全保障局”設立了30人的行使集體自衛(wèi)權相關法的起草工作組，該小組由內閣官房副長官助理高見澤將林、兼原信克帶領，分別聯(lián)絡部門與法律部門，前者負責與內閣官房廳、外務省、防衛(wèi)省、國土交通省、警察廳等相關部門聯(lián)絡溝通，后者負責研究與武力襲擊對策相關的法律問題。⑥「集団的自衛(wèi)権、NSCに関連法案作成チーム」、『読売新聞』2014年7月2日。另外，安倍考慮在2014年9月內閣改造之際新設“安保法制擔當相”。⑦「首相、安保相新設へ…集団自衛(wèi)権法案は一括提出」、『読売新聞』2014年7月6日。由于日本現有法律都基于往屆內閣不得行使集體自衛(wèi)權的政府解釋而制定，在解禁集體自衛(wèi)權的內閣決議通過后，必須對相關法律進行修改完善。預計修改的法律將包括《自衛(wèi)隊法》、《周邊事態(tài)法》、《應對武力攻擊事態(tài)法》、《聯(lián)合國維和行動合作法》、《船舶檢查活動法》等。

日本行使集體自衛(wèi)權在程序上還將面臨國會的承認、相關法律的整備、地理范圍的界定、對“灰色地帶”事態(tài)的應對等諸多問題。

首先，國會的承認問題。根據“安保法專家會議”的報告，若要行使集體自衛(wèi)權，需要得到國會“事前或事后”的承認?，F行《自衛(wèi)隊法》規(guī)定，除緊急需要而無需事前得到國會承認以外，行使個別自衛(wèi)權的“防衛(wèi)出動”都必須得到國會承認。因此，在日本未遭到直接攻擊的情況下行使集體自衛(wèi)權，必然需要設置嚴格的條件。①柳澤協(xié)二、『亡國の安保政策-安倍政権と「積極的平和主義」の罠』、巖波書店、2014年、45ページ。一旦在國會上就此展開議論，輿論影響和反對黨態(tài)度可能使形勢更加錯綜復雜，行使集體自衛(wèi)權的諸多相關方案要在國會上一一得到認可將面臨極大困難。

其次，相關法律的修改問題。為了今后行使集體自衛(wèi)權，必然要修改《自衛(wèi)隊法》、《周邊事態(tài)法》、《聯(lián)合國維和行動合作法》等相關法律，上述法律都需要在國會討論通過。另外，未來能否制定《國家安全保障基本法》也是重要的課題之一。早在2012年7月，自民黨便制定了以允許行使集體自衛(wèi)權為支柱的“國家安全保障基本法案”?？紤]到目前日本國內輿論環(huán)境，安倍政權可能優(yōu)先推行《自衛(wèi)隊法》等法律的修改工作。早前即有學者指出，日本若解禁集體自衛(wèi)權，便需修改《日美安保條約》，改變條約的適用范圍，加強日美同盟，令其不再局限于日本施政下的領域。②川上高司、「日米同盟 集団的市営権と日米同盟の壁-安保條約の改定という不可欠な難題-」、『外交』21號、2013 年 9月、125ページ。

再次，“灰色地帶”事態(tài)的應對問題。在2014年5月“安保法專家會議”報告中，除提出行使集體自衛(wèi)權的有關憲法解釋變更外，還提到對尚未發(fā)展到他國武力攻擊階段的“灰色地帶”的應對措施和集體安全保障等問題。目前，自民黨和公明黨聯(lián)合組成的“關于安全保障法律整備的執(zhí)政黨協(xié)議會”已就“因武裝集團的占據離島而發(fā)生的灰色地帶事態(tài)”、“聯(lián)合國維和行動中自衛(wèi)隊救助民間人員的國際合作行動”、“包括行使集體自衛(wèi)權在內的相當于武力行使的行動”等展開討論。

最后，地理范圍的界定問題。日本國內已經就“自衛(wèi)隊能否到地球的另一面進行活動”展開討論。①「高見沢將林內閣官房副長官補の「地球の裏側」発言に波紋 自衛(wèi)隊派遣、政府は火消し」、『朝日新聞』2013年9月25日。集體自衛(wèi)權的行使對象能否擴大到除美國外的其他國家，也成為討論的課題之一。關于自衛(wèi)權活動范圍的界定，日本右翼勢力與愛好和平人士之間必將產生重大分歧。

三、解禁集體自衛(wèi)權的影響

日本行使集體自衛(wèi)權，對其國家戰(zhàn)略走勢以及亞太地區(qū)局勢都將產生重大影響。

(一)對日本國家戰(zhàn)略走向的影響

根據日本政府過去對憲法第9條的一貫解釋，行使自衛(wèi)權僅限于日本遭直接攻擊后作為反擊的“個別自衛(wèi)權”，且需同時滿足三個限定條件，即日本遭到緊急不當的武力侵犯、沒有其他合適手段可以排除侵犯、武力行使控制在“必要最小限度”。②[日]防衛(wèi)大學安全保障學研究會編著，武田康裕、神谷萬丈主編:《日本安全保障學概論》，劉華譯，世界知識出版社，2012年，第303頁。隨著集體自衛(wèi)權的解禁，這一奠定戰(zhàn)后半個多世紀日本國家發(fā)展基石的憲法第9條將被一步步架空，日本在專守防衛(wèi)、應對“灰色地帶”事態(tài)、參與聯(lián)合國維和活動等國家安全政策領域將發(fā)生重大變化。

日本政府歷來主張自衛(wèi)隊所能擁有的武器裝備限于為自衛(wèi)而“必要最小限度”的實力，不能擁有攻擊性武器。③「瓦力防衛(wèi)庁長官の答弁」、『第112回國會參議院予算委員會會議録第18號』、1988年4月6日、2-3ページ。集體自衛(wèi)權解禁后，即便自身未受攻擊，日本也可以為協(xié)防“關系密切”的國家而使用武力，以憲法第9條為依據的“專守防衛(wèi)”理念可能被束之高閣。此后，日本有可能借助行使集體自衛(wèi)權而放棄“專守防衛(wèi)”方針，逐步轉向“攻擊性”軍事安全戰(zhàn)略。④「<集団的自衛(wèi)権>81年見解を変更 戦後安保の大転換」、『毎日新聞』2014年7月2日。安倍在修憲強軍的政策方向上，正在引導日本成為一個“可以戰(zhàn)爭的國家”。

日本解禁集體自衛(wèi)權后，“被松綁”的自衛(wèi)隊可“光明正大”地走出國門，參與國際活動范圍或將大幅擴大。日本以往將自衛(wèi)隊活動場所定位為“非戰(zhàn)斗區(qū)域”和“后方區(qū)域”，這兩個區(qū)域須滿足兩個條件:(1)當時未進行戰(zhàn)斗；(2)整個活動期間不存在戰(zhàn)斗行為。日本今后可能將改變這一方針，在除了“戰(zhàn)斗現場”以外的所有區(qū)域進行活動。盡管內閣會議決定文件已明確指出，如發(fā)生戰(zhàn)斗，自衛(wèi)隊就停止活動。但即使在這種情況下，救助與搜索活動原則上仍可繼續(xù)進行。在后方支援方面，除可進行水、油等補給活動和醫(yī)療行動外，也可能會允許自衛(wèi)隊進行武器和彈藥的補給活動。

(二)對日美同盟的影響

冷戰(zhàn)結束后，為了鞏固日美同盟，美國多次敦促日本允許行使集體自衛(wèi)權。這主要是因為，美國試圖把日本變?yōu)橹С置儡娫跂|亞展開軍事行動、干預地區(qū)事務的可靠幫手，從而繼續(xù)主導亞太地區(qū)的秩序。隨著中國的迅速崛起，日本越來越多地分擔美國在東亞地區(qū)的安全責任，并試圖擴大其軍事影響力。1997年制定的《日美安保合作指針》雖然對日本受到武力攻擊(所謂“日本有事時”)或發(fā)生周邊事態(tài)時日美之間的共同對策作出了規(guī)定，但沒有明確日本“離島”(主要指釣魚島)發(fā)生沖突時將如何應對。因此，日本通過變更禁止行使集體自衛(wèi)權的解釋，將對2014年底修改《日美防衛(wèi)合作指針》產生重大影響，日美可能進一步明確規(guī)定日本集體自衛(wèi)權的適用范圍和方式，從而完成日美兩國在亞太地區(qū)的軍事合作分工體系。

日本政府對行使集體自衛(wèi)權必要的情況提出8個事例。其中包括朝鮮半島發(fā)生緊急事態(tài)、美國軍艦在運送救助的日本人時遭受攻擊、以及攔截經過日本上空飛往關島和夏威夷的彈道導彈等，很多情況都是對美支援，表明日本政府試圖在一定程度上實現日美同盟的“對等化”。根據日本的現行法，自衛(wèi)隊只能在“后方區(qū)域”給美軍提供運輸和補給等。然而通過新的憲法解釋，除了“戰(zhàn)斗現場”以外，其他區(qū)域都可以提供運輸和補給，還可以補給武器、彈藥和向美軍機提供燃料。因此，日本政府通過解禁集體自衛(wèi)權，可以加強日美同盟，提升日本的軍事影響力。當然，在美國掌控之下，日本軍事影響力的提升有利于美國鞏固在亞太的主導地位。對于此次安倍內閣有關行使集體自衛(wèi)權的決議，美國總統(tǒng)副助理羅斯在記者會上稱，“奧巴馬總統(tǒng)表示強烈支持”。①“日媒:奧巴馬‘強烈支持’日本解禁集體自衛(wèi)權”，環(huán)球網，2014年7月2日，http://mil.huanqiu.com/world/2014-07/5044594.html。

解禁集體自衛(wèi)權對日本軍事力量發(fā)展有跨時代的意義，日本能夠以“關系密切”、“友好”的國家遭受攻擊為名，主動參與一些超越本土防衛(wèi)、非作戰(zhàn)行動之外的軍事行動。此前，日本只能為美國提供“基地”，集體自衛(wèi)權解禁后，日本不僅可以協(xié)助美國，還可以幫助美國“反擊”第三方的“進攻”。

(三)對東亞地區(qū)局勢的影響

由于歷史等原因，日本在行使集體自衛(wèi)權問題上的動向，不僅事關日本國家發(fā)展走向，也會影響到亞洲地區(qū)安全環(huán)境。在日本右翼勢力否認二戰(zhàn)侵略歷史的言行甚囂塵上之時，安倍強行突破集體自衛(wèi)權“禁區(qū)”，必然會引發(fā)曾經飽受日本侵略之苦的亞洲各國的擔憂。日本試圖“擺脫戰(zhàn)后體制”的動向，必然增加亞洲國家的警惕和反感，可能引發(fā)亞洲國家新一輪的軍備競賽，影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

根據內閣決議的內容，“與日本關系密切的國家”，除了美國以外，還包括韓國，澳大利亞、科威特等，并涉及“朝鮮半島有事”和海上通道的防衛(wèi)。②安倍在7月1日記者會上曾明確提到“朝鮮半島有事”時能夠行使集體自衛(wèi)權。參見「総理會見時におけるパネル資料」、日本首相官邸ウェブサイト、2014年7月1日、http://www.kantei.go.jp/jp/96＿abe/statement/2014/＿＿icsFiles/afieldfile/2014/07/01/jirei＿1.pdf；(上網時間:2014 年 7 月2日)「集団的自衛(wèi)権閣議決定 行使へ法整備急ピッチ」、『産経新聞』2014年7月2日。雖然韓國對日本在“朝鮮半島有事”時行使集體自衛(wèi)權表示“非常憂慮”，③7月1日，韓國外交部發(fā)言人魯光鎰對“日本政府決定解禁集體自衛(wèi)權”表示，“在沒有征得韓國政府同意的情況下，韓國不允許影響朝鮮半島安全和韓國國家利益的事情發(fā)生”。韓國外交部網站:http://www.mofa.go.kr/news/pressinformation/index.jsp?mofat＝001＆menu＝m＿20＿30。 (上網時間:2014年7月2日)但面對日美同盟的進一步加強，韓國將不得不鞏固韓美同盟，作戰(zhàn)指揮權歸還可能因此再次延期。此外，韓國在美國主導的“高空戰(zhàn)區(qū)導彈防衛(wèi)系統(tǒng)(THAAD)”問題上，雖然主張獨自構建韓國式導彈防衛(wèi)系統(tǒng)(KAMD)，但在實際上將會逐步編入美國主導的導彈防衛(wèi)系統(tǒng)。

四、結語

安倍政權通過內閣決議對憲法進行重新解釋，完成了對行使集體自衛(wèi)權的“解禁”，邁出了“擺脫戰(zhàn)后體制”的關鍵一步，①所謂“擺脫戰(zhàn)后體制”，是指修改日本憲法，使日本擁有國防軍，能夠在海外派兵，并行使集體自衛(wèi)權。這些問題中的核心便是行使集體自衛(wèi)權。這是因為:第一，日本的自衛(wèi)隊已經達到了世界先進軍事水平，即使通過修憲，明文規(guī)定為國防軍，也只是通過法律程序上事后承認的“象征性措施”而已；第二，在自衛(wèi)隊海外派兵立法方面，日本已經通過《聯(lián)合國維持和平行動合作法案》、《反恐特別措施法》、《周邊事態(tài)法》、《支援伊拉克重建特別措施法》、《海盜應對法》等諸多法案，在海外參與各種維和行動。此舉必將推動日本國內政治右傾化，推動日本國內政治右傾化及軍事大國化進程。這對日本民族是福是禍將有待歷史的檢驗，其關鍵在于日本如何行使集體自衛(wèi)權。

日本變更對集體自衛(wèi)權的解釋，無疑有針對中國的一面。2010年中國經濟總量首次超過日本成為世界第二大經濟體以來，日本對華心態(tài)中焦躁與失衡的一面上升。中日圍繞釣魚島爭端、東海防空識別區(qū)、日本歷史教科書、參拜靖國神社等問題上接連出現摩擦，雙邊關系進入建交以來最惡劣的“冰河期”。日本解禁集體自衛(wèi)權，將給中國周邊安全環(huán)境帶來新的壓力。尤其是日本試圖通過加強日美同盟體系，拉攏美國介入釣魚島爭端，大大增加了中日兩國通過談判解決釣魚島爭端的難度。與此同時，隨著日美軍事一體化的加強，日本在未來可能的臺海沖突中將協(xié)同美軍進行武力干預，給中國實現國家統(tǒng)一制造更大障礙。但今日之中國并非百年前積貧積弱的“東亞病夫”，任何試圖損害中國主權、安全利益的舉動，必將遭到強有力的反制。