張斐

(山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)外語學(xué)院，山西 太原 030006)

德國討論在跨文化日耳曼學(xué)中的意義
——以《德國論爭1945～2005》中的四篇文章為例

張斐

(山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)外語學(xué)院，山西 太原 030006)

德語文學(xué)作品作為日耳曼民族集體記憶的記錄和德國文化的重要載體，為跨文化日耳曼學(xué)進行德國討論提供了豐富的素材。德國討論是跨文化日耳曼學(xué)的主要研究方向之一。通過對埃貝哈德·拉特格布(Eberhard Rathgeb)《德國論爭1945～2005》(Deutschland kontrovers-Debatten 1945 bis 2005 )中的四篇文章進行德國討論，證明了進行德國討論有助于探尋日耳曼民族集體認同。

跨文化日耳曼學(xué)；文化專題；德國討論；集體認同

文學(xué)作品可以視為某一時期集體記憶的記錄和集體認同的反映。在跨文化日耳曼學(xué)中，對德語文學(xué)作品的闡釋不僅局限在文本之內(nèi)。由于作品產(chǎn)生的社會歷史環(huán)境、作者的創(chuàng)作動機及過程包含了大量的文化信息，對這些信息的收集與分析就成為了全面理解作品的必要準(zhǔn)備，并有助于探尋作品的文化內(nèi)涵。本文將首先闡釋跨文化日耳曼學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生、定義、目標(biāo)及研究任務(wù)，介紹其專業(yè)設(shè)置和教研重點，進而引入文化專題和德國討論兩個核心概念。第二部分以取自埃貝哈德·拉特格布的《德國論爭1945～2005》中的四篇文章為例進行德國討論。借助跨文化日耳曼學(xué)的相關(guān)理論和研究方法，本文將分析其寫就的政治和社會背景，探討其文化涵義，以此為例，證明德國討論在探尋日耳曼民族集體認同方面具有重要意義。

一、跨文化日耳曼學(xué)中的德國討論

(一)跨文化日耳曼學(xué)學(xué)科概述

隨著全球化在人類社會各個層面的不斷擴張和逐步深入，僅具備外語語言能力的人才已難以應(yīng)對國際間交流的挑戰(zhàn)。提升跨文化交際能力越來越成為培養(yǎng)外語人才的核心任務(wù)。日耳曼學(xué)本身是從德語母語者的視角對德語語言文學(xué)進行解讀。隨著世界上其他國家德語學(xué)習(xí)者和研究者的不斷增加，原本單一的視角逐漸多元化，即德語語言文學(xué)不再僅作為德語母語者的本我文化的一部分被闡釋，還作為非德語母語者的他我文化的一部分被闡釋。外國學(xué)習(xí)者和研究者在闡釋德語文學(xué)時，不可避免地受到其本我文化中思維方式、背景知識等的影響，“面臨‘時間間距’與‘文化空間間距’的認知特殊性”，[1]因而會運用不同于德語母語者的闡釋方式，并得出不同的闡釋結(jié)果。在這種客觀需求下，跨文化日耳曼學(xué)應(yīng)運而生。

1986年，聯(lián)邦德國拜羅伊特大學(xué)的阿洛伊斯·維爾拉赫(Alois Wierlacher)建立了跨文化日耳曼學(xué)。作為一門學(xué)科，它指的是針對德語國家的跨文化研究，其理論涉及到文化人類學(xué)中的跨文化對比。[2]這門學(xué)科的目標(biāo)是，使人們依賴現(xiàn)有的文化知識和外語能力，通過學(xué)習(xí)德國及其他德語國家的文學(xué)、文化、歷史和國情學(xué)等，發(fā)展其跨文化技能。[2]跨文化日耳曼學(xué)闡釋不同文化視角下相互理解和相互交流的原理和方法，跨文化性是其根本屬性。[2]阿洛伊斯·維爾拉赫將跨文化日耳曼學(xué)劃分為五個專業(yè)組成部分：“文學(xué)與文學(xué)研究、語言與語言研究、德國概況、文化異同研究和文化比較”。[3]這五個領(lǐng)域是對德國文化進行不同角度、不同方式的觀察，以此建立系統(tǒng)的知識體系。通過這五個部分的學(xué)習(xí)，學(xué)生對德國文化的觀察和思考才能更為系統(tǒng)和全面，進而達成本學(xué)科的教學(xué)目標(biāo)，即學(xué)生從本國文化的視角，在跨文化交際的行為框架中，研究和闡釋德語國家的文化。[2]也就是說，外國的日耳曼學(xué)研究者和學(xué)習(xí)者必然存在的文化局限性，不僅不再是學(xué)習(xí)的障礙，反而成為這一新型學(xué)科本身的出發(fā)點，拓寬了研究的思路。

繼拜羅伊特大學(xué)之后，德國的哥廷根大學(xué)、弗萊堡大學(xué)、蒂賓根大學(xué)、美因茨大學(xué)和奧德河畔法蘭克福歐洲大學(xué)都相繼建立了跨文化日耳曼學(xué)專業(yè)。[1]由傳統(tǒng)日耳曼學(xué)向跨文化日耳曼學(xué)轉(zhuǎn)變，也是我們各高校德語語言文學(xué)專業(yè)未來改革的方向之一。[4]

(二)德國討論的產(chǎn)生及意義

如上所述，德國文學(xué)和德國概況是跨文化日耳曼學(xué)的重要組成部分和主干課程。德國討論這一研究方向正是基于這兩部分內(nèi)容而產(chǎn)生。

在跨文化日耳曼學(xué)的視角下，文學(xué)作品的創(chuàng)作背景和創(chuàng)作意圖既是闡釋作品的必要準(zhǔn)備，又包涵了民族的集體記憶，反映了一國的集體自我認知，故而文學(xué)作品作為跨文化認知的媒介，始終是研究的重點之一。另一方面，學(xué)習(xí)者和研究者對德國文學(xué)作品的解讀，實際是從各自本我文化的視角解讀他我文化，這種跨文化的闡釋大大彌補了傳統(tǒng)日耳曼學(xué)在其本我文化范疇之內(nèi)解讀文學(xué)作品的單一性。[5]

德國概況包含了德國地理、氣候、風(fēng)光、歷史、政治體制、外交政策、經(jīng)濟、教育、文化、社會生活等方方面面的信息。在德語語言文學(xué)作為外國語言文學(xué)的學(xué)科歷史中，德國概況由來已久。早在威廉二世時期，德國概況就開始行使全方位介紹德國的使命，甚至在第三帝國時期，這一使命仍未停滯。[6]在跨文化日耳曼學(xué)中，德國概況方面的課程和研究方向包括德國社會政治體制、德國人的自我形象、外國人視角下的德國形象研究、德語國家社會研究等。[1]對學(xué)習(xí)者和研究者來說，這門學(xué)科提供全面、真實且直接的信息，使得德國作為“他國”被全面了解。

在文學(xué)研究和德國概況兩個領(lǐng)域，人們按照不同主題，從不同角度對關(guān)于德國的信息進行觀察和收集，例如飲食、職業(yè)、青少年、風(fēng)光、種族等，這些主題被稱為文化專題。文化專題研究是跨文化日耳曼學(xué)的主要研究方向之一。探討普適性問題的，或緊密聯(lián)系各國文化的文化專題，其研究意義尤為重大。學(xué)習(xí)者和研究者在某一文化專題下基于文學(xué)作品或其他文化信息展開研究與討論，也就是德國文化被納入討論的范圍，即德國討論。

二、對四篇文章進行的德國討論

在德國，對歷史的回憶和如何面對歷史一直以來都是頗具爭議的話題，諸多社會學(xué)家、政治家和作家都有相關(guān)的文字，為跨文化日耳曼學(xué)進行德國討論提供了豐富的信息來源。通過對這些文字進行德國討論，不僅可以捕捉到社會各方面人群對歷史的記憶片段和態(tài)度，還可以深化對整個德意志民族的集體認同的理解。

《德國論爭1945～2005》出版于2005年，叢書收集了1945年到2005年間探討德國社會、歷史、文化等問題的重要文章，集合了諸多優(yōu)秀作家、政治家、學(xué)者和社會評論家對德國半個世紀以來社會發(fā)展的深度觀察和獨特見解。本文選取其中四篇，在“德國人如何面對二戰(zhàn)歷史”和“統(tǒng)一后德國的社會問題”兩個文化專題之下進行德國討論。

(一)西奧多·阿多諾 (Theodor Wiesengr-und Adorno)：《什么是“清理歷史”》(Wasbedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit)

阿多諾是德國著名哲學(xué)家、社會學(xué)家、音樂理論家及作曲家。法西斯統(tǒng)治時期，阿多諾被迫流亡美國。戰(zhàn)后回到德國的阿多諾，作為為數(shù)不多的精英學(xué)者之一，承擔(dān)起公共知識分子的角色。他通過演講、廣播演講、發(fā)表文章等途徑，以淺白的分析和評論，影響了德國的文化界和知識圈，也為增強德國民眾的民主意識獻出了力量。

1959年，阿多諾在德國黑森廣播電臺發(fā)表演說，題為《什么是“清理歷史”》。在演說中，他強調(diào)了民主的概念，呼吁加強對教育者的教育。其演說中探討的歷史時期，正值法西斯主義和民族社會主義盛行。其推行者阿道夫·希特勒在這一時期的德國歷史上扮演了核心角色，他將民族社會主義從政治思想演化到政治運動，讓全世界目睹了法西斯的暴行。第二次世界大戰(zhàn)給德國和整個世界帶來了巨大的變化，到阿多諾演講的1959年，戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了14年。許多人開始質(zhì)疑，是否有必要繼續(xù)“清理歷史”。有人認為，對歷史的清理已經(jīng)完成，對不堪往事的記憶應(yīng)當(dāng)刪除，也有一些人急于擺脫歷史的沉重包袱。

阿多諾講到，放眼未來是對的，因為常伴罪惡感的人生難以想象。但是過去的經(jīng)歷依然在人們的記憶中，歷史的痛楚仍清晰可辨，此時要停止“清理歷史”顯然是錯誤的。[7]他說：“法西斯主義仍茍延殘喘，屢屢強調(diào)的‘清理歷史’不僅沒有真正實現(xiàn)，反而淪為諷刺畫的主題，或者干脆被拋諸腦后，這種現(xiàn)狀的根源在于，滋生法西斯主義的客觀社會條件仍然存在。”[7]所以，他認為單單批判法西斯主義是治標(biāo)不治本的，現(xiàn)有的民主社會中，法西斯主義的微小火苗很有可能因社會局勢的變化而伺機反撲。在他看來，失去對歷史的記憶，人類就如同喪尸，他將這種遺忘稱為“歷史的陌生化”：“人們把記憶當(dāng)成負擔(dān)而遠遠甩開，氣喘吁吁地追趕現(xiàn)實的腳步，現(xiàn)實的法則卻在背后掌控著一切”。[7]在這次演講中，阿多諾還提出對教育者，主要是父母和教師的教育。當(dāng)孩子提出關(guān)于希特勒、關(guān)于歷史或現(xiàn)狀的問題，父母有責(zé)任為孩子解釋清楚。父母不能只講述好的方面，更不能故意美化歷史的面貌?；诟改冈趦和砷L中的關(guān)鍵作用，每一對父母都有義務(wù)幫助孩子建立正確的歷史觀。

在演講的最后，阿多諾說：“只有徹底瓦解歷史發(fā)生的根源，才能實現(xiàn)‘清理歷史’。就是因為這些根源一直存在，才使得法西斯主義時至今日仍難以根除?！盵7]以此，阿多諾回答了演講開頭他提出的問題，即為何歷史仍尚未被清理。直面歷史的前提是人們敢于回憶歷史。只有做到這一點，情況才有可能發(fā)生根本的變化。

(二)里夏德·魏茨澤克 (Richard von Wei-zsacker)：《1985年5月8日-在四十年之后》( Der 8.Mai 1945-40 Jahre danach)

1985年5月8日，在二戰(zhàn)結(jié)束的第四十個年頭，第六任聯(lián)邦總統(tǒng)里夏德·魏茨澤克在波恩的聯(lián)邦議院發(fā)表演說。他在演說中稱，5月8日對德國人來說不是解放日，而是一個要永遠銘記在心的日子。[8]歷史不能被改變，德國人應(yīng)該接納歷史并深刻反思，從中汲取教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。[8]

魏茨澤克強烈批評了民族社會主義，呼吁全體人民熱愛和平、維護和平。他將四十年前的局面稱為“黑暗的深淵”，[8]1945年5月8日是民族社會主義統(tǒng)治的瓦解之日，與這一天密切關(guān)聯(lián)的是1933年1月30日，即希特勒被任命為聯(lián)邦總理之日，[8]也就是說，二戰(zhàn)的起點是希特勒的上臺，而每個德國人都應(yīng)為希特勒的上臺負責(zé)。他在講話中說：“如同所有其他導(dǎo)致戰(zhàn)爭的暴力統(tǒng)治一樣，希特勒政權(quán)的開始就埋下了災(zāi)難的種子?！盵8]“每一個德國人都能感到，自己的感受和身邊其他人一樣，從事不關(guān)己的冷漠，到隱忍的敵視，最后成為爆發(fā)的仇恨?！盵8]他還提出，人們根本無法戰(zhàn)勝歷史：“誰想在歷史面前閉上眼睛，不去回憶那不人道的一切，就等于無視事實，并對未來可能潛伏著的瘟疫缺乏抵抗力”。[8]

戰(zhàn)后四十年，魏茨澤克非常直白的表明，每個德國人都必須為歷史負責(zé)。因這次講話，魏茨澤克獲得了國際社會的極高認可。盡管講話發(fā)表于1985年，卻在今天仍具現(xiàn)實意義，因為當(dāng)今世界仍存極右勢力，只有保存對民族社會主義的清晰記憶，才能存有警惕，批判地觀察社會。

(三)彼得·施耐德(Peter Schneider):《莫爾恩之后談教育》(Erziehung nach M?lln)

1991年，在重新統(tǒng)一后的德國，極右勢力和外國敵對勢力紛紛抬頭。薩克森州的小城霍耶斯韋達發(fā)生一起襲擊事件，極右分子占領(lǐng)一家越南工人俱樂部并長時間與警方對峙。之后不久，石勒蘇益格—荷爾斯泰因的城市莫爾恩發(fā)生縱火案，三名土耳其女性喪生。1993年，北威州的索林根再度發(fā)生沖突事件，極右分子在一處土耳其人的寓所內(nèi)放火，導(dǎo)致五人死亡。

在這一連串事件之后，作家彼得·施耐德發(fā)表文章《莫爾恩之后談教育》。他在文中批評了媒體對暴力事件的大肆報道，強調(diào)了對教育者的教育的重要性。文章的題目則是致敬阿多諾的《奧斯維辛之后談教育》(Erziehung nach Auschwitz)。

發(fā)生在莫爾恩和索林根的兩起謀殺案，因涉及極右勢力，在整個德國引起公眾的廣泛關(guān)注。施耐德對此指出，個別媒體無意間成為了外國敵對勢力和種族主義宣傳擴散的工具。盡管媒體沒有刻意引導(dǎo)人們效仿其內(nèi)容，但對暴力的描述會在現(xiàn)實中強化人們對暴力的關(guān)注，進而在人群中煽動起種族主義的火苗。因為媒體對暴力的報道不僅僅單純作為信息本身被公眾理解和接受?，F(xiàn)場的殘暴景象會刺激某些年輕人內(nèi)心壓抑的暴力本能。報道中的畫面越是殘暴駭人，就會有越多人效仿和追隨。[9]電視報道和圖片新聞比純文字有更大的心理影響力，會滲透進人們?nèi)粘５乃季S和行為中。媒體人應(yīng)當(dāng)樹立一套準(zhǔn)則，明確規(guī)范應(yīng)在何種程度上對暴力行為進行報道。

施耐德在文章中的另一觀點是強調(diào)青少年教育的重要性。如何教育激進的、有暴力傾向的青少年越來越成為人們關(guān)注的話題。施耐德認為，控制暴力本能的前提是接納這種本能的存在。然而事實上，教育者很少能實施這樣的引導(dǎo)。在與孩子的接觸中，人們總是直接去抑制這種本能，原因是教育者本人都未能承認暴力本能的普遍存在。和平安定成了只在書本和課堂中反復(fù)強調(diào)的主題，學(xué)生在校外的真實社會體驗卻大相徑庭。[9]“驅(qū)趕野蠻和蒙昧需要整個文明社會的努力?！盵9]故而，施耐德呼吁學(xué)校和家長應(yīng)當(dāng)在對抗外國敵對勢力和極右勢力的戰(zhàn)斗中起到積極作用，以使德國社會能夠向前發(fā)展。

(四)哈特姆特·亨蒂希(Hartmut von Hen-tig)：《學(xué)校新論》(Die Schule neu denken)

德國著名教育改革家亨蒂希于1993年發(fā)表著作《學(xué)校新論》，表達了自己的教育主張。這部著作與前面施耐德的文章一樣，是對重新統(tǒng)一后的德國進行的觀察和思考。亨蒂希把重點放在教育改革上，認為學(xué)校改革迫在眉睫，教師培訓(xùn)方面也亟須全新的方案。他還呼吁政府出臺更多鼓勵教育實驗的政策，并認可公辦學(xué)校之外的各種辦學(xué)形式。

重新統(tǒng)一后的最初幾年，德國的青少年犯罪率明顯上升，莫爾恩和索林根的兩起案件中，作案人就是以青少年為主。在亨蒂?？磥?，教育改革之所以如此迫切，一方面是學(xué)校本身的種種亂象，使得學(xué)?！笆巧羁臻g，卻少了對生活的關(guān)注；是體驗的場所，卻少了體驗的機會”。[10]另一方面，電視、電腦等使得媒體的影響不斷增加，學(xué)生將大量的空閑時間消磨在電視和電腦前，這就大大削弱了學(xué)校對學(xué)生的影響。針對這種情況，亨蒂希在本書中提出了自己的觀點并進行了系統(tǒng)的論述。他認為，作為教師，不僅僅應(yīng)在專業(yè)領(lǐng)域具備足夠的知識，還應(yīng)善于與青年人相處和合作，并具有海外經(jīng)歷。作為學(xué)生，在學(xué)習(xí)知識和技能之外，還應(yīng)學(xué)會如何在集體中生活。[10]學(xué)校作為青年人僅次于家庭的生活場所，是連接家庭與社會的橋梁。改革后的學(xué)校應(yīng)當(dāng)致力于增強學(xué)生對社會的了解和體驗，進而達到教育目標(biāo)。學(xué)生能夠在集體中了解社會的基本特征，感悟人生的重要意義。學(xué)校應(yīng)當(dāng)是學(xué)生獲得啟迪的場所。如果學(xué)生能回答“我的角色是什么？”、“我的任務(wù)是什么？”和“我擁有哪些機會？”這樣的問題，意味著學(xué)校幫助他們做好了迎接未來的必要準(zhǔn)備。[10]

(五)總結(jié)

盡管這四篇文章觀點不盡相同，但針對的歷史背景和社會問題都緊密相連。二戰(zhàn)后的德國，民族社會主義并沒有跟隨戰(zhàn)火的硝煙一同消散，而是藏匿于社會的邊緣，或殘存在部分群體的意識之中。兩德統(tǒng)一以后，極右勢力更是蠢蠢欲動，對于如何對待第三帝國的討論也變得更為復(fù)雜，時至今日仍難達成共識。如何根除極右勢力一直是公眾關(guān)注的話題之一，德國的政治家、社會學(xué)家、作家等群體始終對民族社會主義保持著高度的警惕性。

在前兩篇文章中，阿多諾強調(diào)了民主的概念和青少年教育者應(yīng)注意的問題，魏茨澤克認為全民都應(yīng)當(dāng)為歷史承擔(dān)責(zé)任。阿多諾和魏茨澤克的著眼點都集中在德國人的歷史態(tài)度上，他們一致認為，德國人不能因歷史的傷痛而選擇忘卻歷史，不能因歷史的遠去而模糊了歷史發(fā)生的根源。他們呼吁全體德國人正確面對歷史問題，反對暴力，維護和平。這無疑是德國人對二戰(zhàn)問題的主流觀點，也是國際社會普遍接受的歷史態(tài)度。

后兩篇文章都是對統(tǒng)一以后德國面臨的新的社會形勢進行的思考。極右勢力的抬頭在社會上引發(fā)討論，施耐德和亨蒂希都給出了各自的見解。施耐德批評了媒體在消除暴力、打擊極右勢力方面的負面作用，提出新形勢下對教育者的要求。亨蒂希則系統(tǒng)地論述了他的教育改革思想，闡述了如何從教育入手將和平民主觀念深植到下一代的觀念中，從而確保德國社會向民主文明不斷進步。二者都敏銳地感知到了潛在的社會危機，挖掘出危機的根源，并提出了解決的辦法。

可以看出，四位作者對社會問題的思考都落到了青少年的教育問題上，主張通過教育的進步，從根本上解決社會問題，推動社會的民主文明進程。他們的文字，促使人們保有對歷史的清晰記憶，引發(fā)人們對歷史和社會問題深入思考，他們對歷史問題作出的分析，時至今日仍是德國諸多現(xiàn)實問題的解藥。

三、結(jié)語

針對德國歷史的辯論不僅是知識階層對德國歷史、社會現(xiàn)狀和未來社會發(fā)展方向深入思考的結(jié)果，更反映出整個社會中思想的碰撞和激蕩。本文選取的《德國論爭1945～2005年》中的四篇文章正是這種討論的典型，他們代表這一階段大量文字討論的主流觀點。對這四篇文章的解讀，給研究者提供了分析歷史的思路和探尋德國人的集體認知的路徑，進而可以糾正和深化對德國文化的理解。其作為德國討論的范例，體現(xiàn)出德國討論在跨文化日耳曼學(xué)中的重要意義。

[1]王志強．跨文化性與跨文化日耳曼學(xué)[J]．德國研究，2013(3)：81-90．

[2]Alois Wierlacher．Interkulturelle Germanistik．Zu ihrer Geschichte und Theorie．Mit einer Forschungsbibliographie[C]．Andrea Bogner，Alois Wierlacher．Handbuch interkulturelle Germanistik[M]．Stuttgart，Weimar：Verlag J.B. Metzler，2003:1-45．

[3]王志強．本我和他我——跨文化日耳曼學(xué)視角下文化異同認知互動性[J]．德國研究，2006(2)：64-80．

[4]教育部高等學(xué)校外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會德語組．高等學(xué)校德語專業(yè)德語本科教學(xué)大綱[M]．上海：上海外語教育出版社，2006:1．

[5]Corinna Albrecht．Fremdheit[C]．Andrea Bogner，Alois Wierlacher．Handbuch interkulturelle Germanistik[M]．Stuttgart，Weimar：Verlag J.B. Metzler，2003:232-238．

[6]Lüsebrink, Hans Jürgen．Landeskunde als Komponente der nichtgermanistischen Fremdsprachenphilologien in Deutschland[C]．Andrea Bogner，Alois Wierlacher．Handbuch interkulturelle Germanistik[M]．Stuttgart，Weimar：Verlag J.B. Metzler，2003:487-493．

[7]Theodor Adorno．Was bedeutet：Aufarbeitung der Vergangenheit[C]．Eberhard Rathgeb．Deutschland kontrovers，Debatten 1945 bis 2005[M]．München：Carl Hanser Verlag，2005:108-112．

[8]Richard von Weizs?cker．Der 8. Mai 1945-40 Jahre danach[C]．Eberhard Rathgeb．Deutschland kontrovers，Debatten 1945 bis 2005[M]．München：Carl Hanser Verlag，2005:327-330．

[9]Peter Schneider．Erziehung nach M?lln[C]．Eberhard Rathgeb．Deutschland kontrovers，Debatten 1945 bis 2005[M]．München：Carl Hanser Verlag，2005:391-394．

[10]Hartmut von Hentig．Die Schule neu denken[C]．Eberhard Rathgeb．Deutschland kontrovers，Debatten 1945 bis 2005[M]．München：Carl Hanser Verlag，2005:387-391．

ImportanceofGermanyDiscourseintheProfessionalContextofInterculturalGermanStudies

ZHANG Fei

(BusinessForeignLanguagesFaculty,ShanxiUniversityofFinanceamp;Economics,TaiyuanShanxi030006,China)

As record of collective memory and reflect of German culture, literary works provide a wealth of material for Intercultural German Studies to do Germany discourse. This article discussed the fundamental status of Intercultural German Studies as a discipline, interpreted one of its main research directions - Germany discourse, and analyzed four articles, which were selected fromGermanycontroversialdebates1945～2005 of Eberhard Rathgeb. With the help of this example, the importance of Germany discourse in Intercultural German Studies was demonstrated: through Germany discourse we can explore the collective identity of the German nation.

Intercultural german studies; Culture topics; German discourse; Collective identity

2014-09-23

張斐(1986-)，女(漢)，山西偏關(guān)人，碩士，主要從事德國文學(xué)和文化方面的研究。

G13/17

A

1671-816X(2014)12-1265-05

(編輯：佘小寧)