黃滿霞，余萍

·綜述·

模糊喪失的研究述評

黃滿霞1，余萍2

喪失不同程度的發(fā)生在每個人的生命中，除了死亡等明確的喪失，每個人也會經(jīng)歷一種模糊喪失：沒有明確定義或還沒明確澄清的喪失；模糊喪失分為兩個類別：一種是身體出席但是心理缺席；另一種是精神出席但是身體缺席。由于這種喪失還沒有被個體正式的進(jìn)行確定性感知，導(dǎo)致個體抵制哀傷開始或?qū)е掳^程無法完成，這種喪失和其它的典型喪失有區(qū)別，關(guān)于模糊喪失和其應(yīng)對策略的研究具有理論和實(shí)踐的意義。

模糊喪失；喪失；哀傷

1 前言

喪失（loss）是人生命中難以避免的部分，在生活中人們能夠覺察到不同種類和不同程度的喪失，有的喪失程度相對較輕，例喪失一截頭發(fā)，有的喪失程度較強(qiáng)，例喪失了所有的頭發(fā)。關(guān)于喪失心理的研究更多的是把研究對象聚焦在生活中的“重大喪失”這個種類上。重大喪失是一種有形的或無形資源的減少，個體對于喪失具有很大的情感上的投注[1]。在Holmes與Rahe的生活應(yīng)激事件評定中，喪偶所帶來的應(yīng)激最大，其他家庭成員的去世列在第5位[2]，由此可見喪失親人對當(dāng)事人生活的巨大影響。每個人在生命中都喪失過重要的人或重要的事物，關(guān)于喪失的研究和理論大多把研究焦點(diǎn)聚集在一般性的喪失，這類喪失是明確的，例如配偶、孩子的死亡等。在未完成的哀傷情境中，有一種特別的喪失，稱之為模糊喪失（ambiguous loss）。心理工作從業(yè)機(jī)構(gòu)或傳統(tǒng)的社會喪葬儀式一般撫慰有摯愛親人死亡（一種明確的喪失）的群體，但是很少有人把注意力放在正在經(jīng)歷一種模糊喪失群體的安撫與心理治療工作上。因此這類人群的哀傷過程得不到完結(jié)，他們的生活也得不到相應(yīng)的社會支持。一個人如果體驗到了模糊喪失，由于這種喪失還沒有被個體正式的進(jìn)行確定性感知，所以他們的哀傷就變得更加復(fù)雜。這種喪失和其它的典型喪失有區(qū)別。如一個家庭成員的死亡，他的遺體是視覺上看得見的，這種清晰的視覺沖擊明確了其所體驗到的喪失感。而模糊喪失沒有視覺或其它有形的線索去明確這種喪失。遭受喪失的個體會在哀傷的過程中體驗到某種混亂和不確定，也有可能無法完成整個哀傷過程或沒有能力開始哀傷過程，最后導(dǎo)致在情感上和心理上出現(xiàn)某種停滯狀態(tài)。

由于沒有能力去整合已發(fā)生的事情或為事件尋找意義，長期的模糊使恢復(fù)變得困難[3]。臨床研究結(jié)果顯示模糊喪失導(dǎo)致人們的想法、感覺和行為以一種可以預(yù)見的方式進(jìn)行：①哀傷停滯，憤怒無法表達(dá)；②混亂、痛苦和矛盾；③不確定性導(dǎo)致的固著；④體驗到無助，導(dǎo)致抑郁、焦慮和關(guān)系沖突；⑤絕對性的回應(yīng)，即對改變和喪失的否定，否認(rèn)事實(shí)；⑥家庭角色的刻板（相信喪失的人會像先前一樣回到家庭），對于將喪失的人排除在家庭之外的行為感到很憤怒；⑦邊界和角色的混亂；⑧拒絕討論個人和其相關(guān)的事[4]。

2 模糊喪失的界定

2.1 模糊喪失的概念

該研究領(lǐng)域?qū)δ：龁适У亩x以Pauline Boss的定義為主，之后的研究者對其定義從不同角度以現(xiàn)象學(xué)的描述方式進(jìn)行定義。

Pauline Boss將模糊喪失定義為一種沒有明確定義或還沒明確澄清的喪失，這種喪失能夠作為心理上和生理上的一種體驗。模糊喪失是不明確的喪失（unclear loss）；是創(chuàng)傷性的喪失（traumatic loss）；是一種關(guān)系障礙（a relational disorder）；是由額外原因引起的（如戰(zhàn)爭、疾病等），不是由個體的病理性病變引起的；是一種離奇的喪失（an uncanny loss），表現(xiàn)為困惑和不能闡述。其癥狀很類似于抑郁癥和復(fù)雜性哀傷，但是死亡并沒有發(fā)生[5]。

Pauline Boss將模糊喪失分為兩類。第一類是身體出席但是心靈是缺席的，說了再見但還沒離開（goodbye without leaving）；表現(xiàn)為心理上缺席但是生理上還正常存在于個體的視角中，這通常發(fā)生在一個家庭中某個成員得了精神疾病或嚴(yán)重的成癮行為，或是個體關(guān)心的某個人癡迷于工作或別的某個人，這種情況的例子也常見于癡呆、創(chuàng)傷性腦損傷、卒中、昏迷、慢性精神疾病、抑郁癥、自閉癥患者，成癮性行為，還包括過分關(guān)注自己的工作或迷戀電腦游戲等。第二類是身體上缺席但心靈出席，離開了但是沒說再見（leaving without goodbye）。個體愛的人的身體消失了，但沒有被哀悼，其家屬對喪失的親人是否還會回來存在幻想。這種體驗常發(fā)生在離婚、領(lǐng)養(yǎng)孩子、移民、親人失蹤、遭到綁架，極端的例子是摯愛的人溺死但沒有找到尸體。

這兩種模糊喪失的影響是系統(tǒng)性的，可以同時發(fā)生在個體和其所在的家庭中。如摯愛的某個人喪失了記憶或個性，并沒有死亡的發(fā)生，其照看者會有焦慮和抑郁的情緒產(chǎn)生。這種癥狀類似于抑郁癥或復(fù)雜性哀傷，其照看者會開始逐漸出現(xiàn)病態(tài)的心理或行為[6]。

后期研究者對模糊喪失的定義也有自己的理解。模糊喪失指的是對于家庭的心理或生理的體驗，與一般意義上的喪失如死亡相比不是那么具體和容易區(qū)分。這種喪失的對象是可以是有形的，如喪失一個人或一個物體；也可以是無形的，如喪失一段關(guān)系、經(jīng)歷或事件。模糊喪失能夠引起身體、行為、認(rèn)知和情感問題，如失眠、頭痛、疲勞、逃避、焦慮、幻想的喪失、抑郁、憤怒、過渡活動、哭鬧、恐懼和冷漠。當(dāng)經(jīng)歷模糊喪失的時候，不確定和未知的信息會引起家庭中的迷惑、沖突或失去控制。模糊喪失造成的影響可能是循環(huán)沒有終點(diǎn)[7]。模糊喪失也定義為對重大喪失（major loss）的感知，個體對其有情感投注，體驗到的模糊喪失能夠?qū)е聜€體的身體、心理及象征層面的資源減少，個體主觀上感知到自己遭遇了喪失，但外在客觀世界并沒有明確的事實(shí)證明其發(fā)生，只有當(dāng)主觀感知和客觀事實(shí)一致的時候，喪失才得以明確。這些重大事件有關(guān)死亡、離婚等，也可以是生活現(xiàn)象，如失去工作、失去身體功能、被歧視、遭受暴力、種族滅絕等[8]。模糊喪失也可定義為禁忌或社會不接受的事物，也叫做被剝奪權(quán)利的哀傷。如自殺，分手的男同性戀或女同性戀情侶，或流產(chǎn)等。經(jīng)歷模糊喪失的人可以歸為上述類別之一，哀傷的人沒有接受到社會具體的支持和理解，可能覺得哀傷沒有必要，就嘗試著壓抑哀傷[9]。

與模糊喪失的定義高度相關(guān)的一個定義是邊界模糊，邊界模糊定義為家庭成員不確定某親人或有關(guān)的親屬是否還在其家庭系統(tǒng)中，該成員還在家庭系統(tǒng)中執(zhí)行他的角色和任務(wù)，邊界模糊這個變量是用來測量家庭或個人對模糊喪失的認(rèn)知[10]。

2.2 模糊喪失區(qū)別于一般性喪失和復(fù)雜性哀傷

模糊喪失和一般性喪失（死亡）有質(zhì)的區(qū)別。一般性喪失如親人的死亡，是明確的客體喪失[11]，而這種喪失體現(xiàn)為客體仍舊在但又不完全在，呈部分離開部分保留的狀態(tài)。當(dāng)喪失被模糊情況變得復(fù)雜化時，哀傷的過程將會停滯，一般的支持方式會使他們的狀態(tài)更加嚴(yán)重[12]。與死亡不同，親人的死亡是明確的喪失，經(jīng)過正式的哀傷治療，哀傷過程可以完結(jié)，個體能夠接納親人的離開。而經(jīng)歷模糊喪失（老年癡呆、腦損傷）人群的哀傷過程被自身所能控制之外的情境所阻礙，從環(huán)境中尋找客體存在的證據(jù)，極力抵制對喪失的客體進(jìn)行哀傷。

復(fù)雜哀傷被認(rèn)為是創(chuàng)傷性或延長性的哀傷障礙，是一種非正常哀傷過程的結(jié)果，它是重要他人死亡后喪親者出現(xiàn)的分離痛苦與認(rèn)知、情緒、行為問題的結(jié)合體[13]。喪親后哀傷者通常經(jīng)歷急性哀傷期（acute grief）和哀傷整合期（integrated grief）。在急性哀傷期，喪親者無法相信和接受死亡發(fā)生，痛苦情緒占主導(dǎo)，思維和記憶完全被死者占據(jù)，對現(xiàn)實(shí)生活的興趣和投入減少，以與哀傷相關(guān)的活動為主，通常持續(xù)數(shù)日，最新的研究成果達(dá)成一致確定時間標(biāo)準(zhǔn)最長為6個月[14]。在哀傷整合期，哀傷間歇發(fā)生并隨時間發(fā)生變化。當(dāng)事人逐漸理解和接納死亡，與死者有關(guān)的思維和記憶不占主導(dǎo)，逐漸投入現(xiàn)實(shí)生活并重建對其的樂趣，情緒以正向情緒為主導(dǎo)。大多數(shù)喪親者都能從哀傷中復(fù)原，復(fù)雜哀傷則是喪親者的急性哀傷期無限延長，哀傷反應(yīng)復(fù)雜化，無法進(jìn)入哀傷整合期同時伴有非正常的思維、行為和失功能的情緒管理狀態(tài)。有研究者指出模糊喪失所引起的癥狀和復(fù)雜性哀傷所引起的癥狀是相似的，但是其在《診斷與統(tǒng)計手冊：精神障礙》（diagnostic and statistical manual of mental disorders，DSM）等一般診斷手冊中目前沒有相應(yīng)的診斷標(biāo)準(zhǔn)，但是強(qiáng)調(diào)個體所在的環(huán)境背景對經(jīng)歷模糊喪失個體的重要影響作用[15]。這個發(fā)現(xiàn)為模糊喪失的應(yīng)對提供了新的視角。

3 模糊喪失的特性

3.1 模糊喪失是一種創(chuàng)傷

創(chuàng)傷在精神病學(xué)上被定義為“超出一般常人經(jīng)驗的事件”。創(chuàng)傷通常會讓人感到無能為力或是無助感和麻痹感。創(chuàng)傷的發(fā)生都是突然的、無法抵抗的。也有學(xué)者將創(chuàng)傷定義為“任何一種突然發(fā)生的和潛在的生活危險事件”[16]。模糊喪失是一種創(chuàng)傷，由于這種喪失具有痛苦、固定、不能確定、重復(fù)性描述的特點(diǎn)，所以相應(yīng)的應(yīng)對策略研究受到阻礙。經(jīng)歷這類喪失的個體的痛苦體驗類似于創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其痛苦程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般正常人所能預(yù)想到的。但是模糊喪失和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙有所區(qū)別，其個體的模糊創(chuàng)傷性體驗或模糊性可持續(xù)數(shù)年、一生甚至是下一代，如于經(jīng)歷過大屠殺或奴役的人體驗到的模糊喪失會傳遞到下一代[12]。

3.2 模糊喪失持續(xù)時間具有不可測性

模糊喪失的持續(xù)過程是一個漸進(jìn)且充斥著混亂的過程，有可能是在喪失被個體明確定義之后結(jié)束，有可能處于模糊喪失狀態(tài)中直到死亡。

模糊喪失的持續(xù)時間和個體體驗到邊界模糊的程度是有關(guān)的[17]。模糊喪失（因子A）被定義為不確定愛的客體是死了還是活著、在場或不在場所導(dǎo)致的模糊喪失的情境[12]。家庭中的個人或集體覺察到了這種模糊喪失的情境叫做邊界模糊（因子C），因子C是一個從高到低的連續(xù)變量。高水平的邊界模糊是毀壞心理彈性的危險因素[18]。從社會學(xué)視角看，家庭邊界若不能得到維護(hù)，角色就會混淆，家庭功能停滯。從心理學(xué)角度來看，模糊和缺乏信息會使認(rèn)知停滯、應(yīng)對措施和哀傷過程都會停滯[4]。

3.3 喪失經(jīng)歷的“累積”

個體經(jīng)歷連續(xù)的喪失如失業(yè)、疾病、死亡等時，個體感受到的生活壓力和苦惱會在這個階段達(dá)到最高程度[19]。個體在短期內(nèi)面對多種喪失的時候會體驗到多種痛苦，并且隨著時間的推移并沒有減輕，最終發(fā)展為心理上的喪失。如大屠殺這類喪失對人心理上的影響會持續(xù)到第二代甚至第三代[20]。

3.4 邊界模糊（boundary ambiguity）

3.4.1 邊界模糊的定義 模糊喪失的結(jié)果之一是邊界模糊，邊界模糊也是導(dǎo)致模糊喪失體驗的原因之一。解決邊界模糊的方式是一個家庭功能好壞的關(guān)鍵性指標(biāo)，對于父母常年外出工作的家庭，如軍人家庭，邊界模糊問題尤其突出[21]。邊界模糊定義為家庭不知道誰在或誰不在這個家庭系統(tǒng)。研究者當(dāng)前研究的模糊喪失情境是遺失家庭成員、慢性疾病、離婚、青少年離家出走等。研究這些對象的基本前提是預(yù)測家庭壓力水平的是模糊感而不是事件本身。

3.4.2 邊界模糊的來源及類別 導(dǎo)致邊界模糊的來源有兩方面，第一個是來自家庭外部，家庭成員找不到可證實(shí)喪失存在的事實(shí)，如有慢性疾病患者的家庭；第二個是來自家庭內(nèi)部，如家庭成員能夠獲得可證實(shí)喪失事件的事實(shí)，但由于一些原因，他們否定這些事實(shí)，關(guān)于事實(shí)的解釋是模糊感的源頭。

根據(jù)邊界模糊的程度，以往研究對其進(jìn)行如下的分類：①高程度的邊界模糊。身體上缺席，心靈上出席：如離婚的家庭，由于沒有找到明確的可以證實(shí)喪失的事實(shí)，并且對于缺席的家庭成員有一些先入為主的觀念，哀悼和對家庭的再建構(gòu)過程會受到阻礙。身體上出席，心靈上缺席：如一個家庭成員對整個家庭系統(tǒng)無法表達(dá)自己的情感，這可能是由于家庭系統(tǒng)之外的一些原因（如工作、疾病等）。②低程度的邊界模糊。身體上缺席，心靈上缺席：家庭中喪失的成員確實(shí)已經(jīng)去世并且完成了哀悼，其他家庭成員還是會有思戀的情感，但不會每天都被喪失所占據(jù)，整個家庭系統(tǒng)會得到重新建構(gòu)。身體上出席，心靈上出席：家庭成員心靈和身體上都在整個家庭系統(tǒng)中。

不管模糊是來自于家庭沒有找到證實(shí)喪失的事實(shí)還是對明確喪失的否認(rèn)，家庭關(guān)于系統(tǒng)建構(gòu)（誰在或誰不在）的認(rèn)知水平是最終決定邊界模糊的維度和存在與否的關(guān)鍵性因素。家庭能否自己找到或改變他們對于喪失的意義能對家庭系統(tǒng)能否重建有關(guān)鍵性的影響。重組系統(tǒng)，并重新定義誰在家庭系統(tǒng)中、澄清含糊不清的家庭界限及他或她相關(guān)的角色和職責(zé)，是一般結(jié)構(gòu)式家庭治療的基本策略[17]。

4 模糊喪失的研究理論

4.1 背景和理論發(fā)展

模糊喪失的研究基于壓力理論和壓力管理理論，是始于20世紀(jì)70年代在越南和東南亞消失的士兵的家庭的研究，之后的研究聚焦家庭成員失蹤沒有軀體掩埋的情境，并將研究成果應(yīng)用于實(shí)際生活中，如在遭遇911事件、1990年的科索沃綁架事件及20世紀(jì)90年代期間和之后的親人在南亞海嘯中被洪水沖走的情境下，以及現(xiàn)在的學(xué)校的心理咨詢中，結(jié)合模糊喪失理論，設(shè)計相應(yīng)的干預(yù)方案。

Boss原始的興趣是在于關(guān)于家庭壓力的研究，關(guān)于模糊喪失的理論性的工作比較少，對家庭如何應(yīng)對壓力的模型、防止危機(jī)及建構(gòu)心理彈性這方面的研究比較多[22]。模糊喪失是充滿最大程度壓力的喪失，因為它否認(rèn)了決策以及創(chuàng)造了關(guān)于特殊家庭中在與不在的一個很迷茫的認(rèn)知。要澄清這個喪失需要邊界的維護(hù)（在社會學(xué)意義上的）或者說停止是不能夠?qū)崿F(xiàn)的（在心理意義上的）。當(dāng)模糊喪失導(dǎo)致邊界模糊時，它是一個結(jié)構(gòu)性的影響，如父母的角色會被忽視，決定暫時擱置，日常任務(wù)都被撤消，家庭成員被忽略或切斷，儀式和慶?；顒颖蝗∠M管這些都是家庭生活正常維持的要素。當(dāng)無望感存在的時候模糊喪失也會是心理上的影響，會導(dǎo)致抑郁被動和矛盾的情感，這些情感繼續(xù)導(dǎo)致內(nèi)疚、焦慮和固著。這種無法解決的情境往往會阻礙認(rèn)知及對壓力的應(yīng)對與處理，并使哀傷的過程停滯[12]。癥狀產(chǎn)生的源頭是要和沒有答案的情境共處而不是精神上或家庭的缺陷共處。這對于訓(xùn)練有素的醫(yī)生和研究人員受訓(xùn)的系統(tǒng)理論，提供了一個新的視角。

由于個體對模糊喪失無法明確定義，不能清晰言說，因此抵制對所經(jīng)歷的喪失進(jìn)行哀傷，導(dǎo)致哀傷過程停滯或無法展開。喪失的不確定性使個體沒有能力去哀傷，個體就不知道怎么去為喪失賦予意義。模糊喪失的理論體系能夠為處理這種喪失提供理論上的指導(dǎo)，為模糊喪失賦予意義，讓家庭成員進(jìn)一步理解自身所體驗到的喪失感，能夠進(jìn)一步理解疾病所產(chǎn)生的關(guān)系背景，這個系統(tǒng)性的作用幫助他們找到喪失關(guān)系中的意義。提醒家庭成員以健康的方式對待其身體、維持親密關(guān)系及與威脅那些親密關(guān)系的行為相處。

4.1.1 雙Abc-x理論模型 “A”指潛在的模糊喪失，“B”指現(xiàn)有的資源，“C”指對“A”的看法，“X”指結(jié)果，包括行為和心理健康的改變，角色、責(zé)任及關(guān)系的改變[23]。闡述不確定感和模糊喪失，一般從四個主要的類別描述：①不確定感和喪失的整體感受，一般指情感上的表達(dá)；②邊界模糊，一般指角色、責(zé)任感、日常常規(guī)的變化、對重歸家人的適應(yīng)；③心理健康上的改變，主要變化體現(xiàn)在抑郁和焦慮情緒的出現(xiàn)；④關(guān)系沖突，表現(xiàn)為家庭情感緊張，家庭成員情緒易激惹，父母和孩子關(guān)系的改變，重新團(tuán)聚的不適應(yīng)[24]。在行為層面更傾向于對他人見諸行動但情緒爆發(fā)的閾限較低，在情感層面上主要是抑郁和焦慮情感，與親屬有關(guān)的不確定感狀態(tài)是持續(xù)的，這兩方面的描述可以作為早期模糊喪失的表現(xiàn)狀態(tài)[25]。

4.1.2 模糊喪失理論的 7個核心假設(shè)Boss[4]提出了模糊喪失的理論，該理論提出了7個核心假設(shè)，以促使讀者對模糊喪失產(chǎn)生更加深刻和清晰的理解。假設(shè)一，經(jīng)歷模棱兩可喪失的個體都有一個心理上的家庭存在。通過這個心理上的家庭建構(gòu)的關(guān)于家庭的意義和通過真實(shí)家庭建構(gòu)的關(guān)于家庭的意義是不同的。假設(shè)二，個體體驗到的負(fù)面癥狀與個體感知到的模糊程度有關(guān)，如個體將模糊程度定義的越高，將體驗更嚴(yán)重的抑郁情緒。假設(shè)三，個體的文化信仰和價值觀影響家庭對不確定喪失的耐受性和感知水平。假設(shè)四，模糊喪失情境是相對的，不可能獲得事實(shí)的真相，干預(yù)的目標(biāo)是賦予模糊情境新的意義，和不確定感相處。假設(shè)五，模糊喪失本質(zhì)上是一種關(guān)系現(xiàn)象，因此不能作為個人問題的情境進(jìn)行處理，其癥狀的產(chǎn)生背景是家庭關(guān)系變化或關(guān)系的發(fā)展過程發(fā)生了變化。假設(shè)六，存在自然的家庭對模棱兩可喪失的耐受性。假設(shè)七，模糊喪失以現(xiàn)象學(xué)的方式存在。

5 國內(nèi)外關(guān)于模糊喪失的研究

模糊喪失發(fā)生具有普遍性，但由于受到測量手段、概念的可操作性等因素影響，國外關(guān)于模糊喪失的實(shí)證研究主要集中在服刑人員留守未成年子女、早產(chǎn)婦女群體、寄養(yǎng)兒童、老年癡呆等生理疾病產(chǎn)生帶來的模糊喪失體驗及失業(yè)群體等。

5.1 研究對象

5.1.1 服刑人員留守未成年子女 對服刑人員留守未成年子女的創(chuàng)傷后應(yīng)激壓力和模糊喪失的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，服刑人員留守未成年子女在學(xué)習(xí)生活中體驗到高水平的壓力、與其生活環(huán)境有關(guān)的創(chuàng)傷、源自于服刑生父或生母為其帶來的模糊喪失，這些學(xué)齡兒童常常為是否要去了解和清楚自己的家庭情況而感到矛盾，特別體現(xiàn)在去明確正在服刑的監(jiān)護(hù)人的相關(guān)信息，這種思想斗爭漸漸的導(dǎo)致兒童依賴某種象征性的親密關(guān)系，通常采取尋找希望、否認(rèn)、防御，將模糊信息具體化的方式應(yīng)對喪失，經(jīng)歷模棱兩可喪失的人害怕去澄清問題是因為害怕接受問題澄清后的不好結(jié)果[26]。服刑人員子女害怕對其監(jiān)護(hù)人的犯罪行為和身份進(jìn)行認(rèn)同。但也有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)模糊喪失發(fā)生的時候，是模棱兩可本身打破了對喪失的意義建構(gòu)及使哀傷治療無法開始或不能完成[27]。研究發(fā)現(xiàn)，社會支持和服刑子女的外顯行為存在顯著的負(fù)相關(guān)，與其內(nèi)省功能呈顯著的正相關(guān)，家庭能給服刑人員子女應(yīng)對模糊喪失提供良好的支持環(huán)境[28]。

5.1.2 早產(chǎn)婦女群體 國外對早產(chǎn)婦女群體進(jìn)行的研究顯示，美國早產(chǎn)的新生兒按照10%的比例逐年增長，這些早產(chǎn)婦女產(chǎn)后一方面為新生兒的出生感到喜悅，另一方面由于喪失了足月生產(chǎn)的體驗而擔(dān)憂新生兒的健康和生命。在美國，由于哀傷的過程是痛苦且周期比較長，被認(rèn)為是針對死亡或身體重大損傷而進(jìn)行的私人事件，周圍的人對哀傷感到極其不舒服。所以對于早產(chǎn)婦女喪失足月生產(chǎn)的體驗而非喪失新生兒的生命，一方面沉浸在新生兒出生的喜悅中來不及哀傷，另一方面沒有哀傷的渠道和交流的群體而壓抑。研究顯示，早產(chǎn)婦女產(chǎn)后體驗到悲喜交加的矛盾情感、焦慮情緒、悲傷、憤怒和嫉妒、內(nèi)疚和自責(zé)等不良情緒情感。這種模糊喪失比一般的喪失讓人感到更加痛苦，如果沒有應(yīng)對和哀傷，不僅將產(chǎn)生充滿痛苦感受的癥狀，而且這些癥狀容易被誤診和漏診。由于喪失的情境沒有被個體明確化，內(nèi)在的喪失感很難和他人進(jìn)行溝通，不確定的狀態(tài)持續(xù)存在容易使個體行為和情感上處于停滯狀態(tài)，因此個體通常抵制哀傷、不能開始哀傷的過程[12]。

5.1.3 寄養(yǎng)兒童群體 關(guān)于寄養(yǎng)兒童群體的研究中發(fā)現(xiàn)，即使是為兒童的最大利益著想，只要是將兒童離開親生父母或其核心家庭系統(tǒng)寄養(yǎng)他處，兒童都會體驗到模糊喪失。這種喪失將終身影響兒童關(guān)于自身家庭角色的身份一致性認(rèn)同，會一直困惑于自己到底是否應(yīng)該成為寄生家庭“真正”的一員，還是該回歸自己的原生家庭[29]。寄養(yǎng)兒童對寄養(yǎng)家庭關(guān)系的持久性方面，也體驗到模糊喪失。研究發(fā)現(xiàn)，寄養(yǎng)兒童對家庭成員及自身家庭系統(tǒng)的認(rèn)知是模糊的，在寄生家庭和有可能出現(xiàn)的“新”家庭之間的徘徊，容易使個體喪失對寄生家庭的歸屬感和安全感，易使個體產(chǎn)生喪失感。寄養(yǎng)兒童重復(fù)、長期的體驗到穩(wěn)定家庭關(guān)系的喪失，將影響青少年個體自我同一性的發(fā)展[30]。提出讓寄養(yǎng)兒童體驗到穩(wěn)定的安全的家庭關(guān)系的策略,使其應(yīng)對模棱兩可喪失：①寄養(yǎng)兒童自我創(chuàng)造一個自我定義的永久關(guān)系；②盡量不要讓寄養(yǎng)兒童經(jīng)歷多個家庭和收容機(jī)構(gòu)的變動寄養(yǎng)環(huán)境；③寄養(yǎng)之后，要為其建立穩(wěn)定持久的家庭關(guān)系。

5.1.4 其它群體 守寡和非常規(guī)喪失經(jīng)歷（如離婚和患慢性疾病家庭）體驗到模糊喪失對個人和家庭系統(tǒng)的影響。Blackburm等[31]對守寡群體的研究發(fā)現(xiàn)，寡居婦女邊界模糊的程度在6～12個月后有下降趨勢，可能與哀傷過程的完成有關(guān)。關(guān)于失業(yè)群體的研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)現(xiàn)狀讓個體體驗到模糊喪失，這種喪失體驗影響到自己的自我效能感，懷疑自己的工作能力，同時影響到個人在社會的身份角色認(rèn)同[7]；在疾病方面的研究中以患阿爾茨海默病[32]的患者為主要研究群體，以其照看者體驗到的模糊喪失為研究對象，研究主要集中應(yīng)對策略的探討上面。Boss等[33]對140個由于面對孩子青春期而有的正常轉(zhuǎn)變的家庭所經(jīng)歷的模糊喪失的程度做了研究，結(jié)果顯示父母體驗到的模糊喪失程度越高，其功能失常的水平會表現(xiàn)的越高，妻子和丈夫邊界模糊的得分有顯著性相關(guān)關(guān)系。Pasley和Ihinger-Tallman[34]對175對離婚夫妻進(jìn)行了比較研究，結(jié)果顯示婚后重組有孩子的家庭體驗到的模糊喪失較單親非重組家庭的水平高。Kaplan和Boss[35]通過對抑郁癥患者的照看者和有患阿爾茨海默病成員的家庭進(jìn)行研究，對原初的邊界模糊的測量維度進(jìn)行了修正。Barnable等[36]通過對精神分裂癥患者的家庭系統(tǒng)進(jìn)行臨床觀察，對模糊喪失的研究討論進(jìn)行了擴(kuò)展，增加了從文化角度的討論。

5.2 模糊喪失的研究方法

在量化研究方面，用來測量邊界模糊的量表可作為研究模糊喪失的工具，邊界模糊這個變量可用來評估家庭或個人對模糊喪失的認(rèn)知[10]。在對戰(zhàn)爭中失蹤的軍人家庭的研究中，Boss[37]首次建立了邊界模糊維度的結(jié)構(gòu)驗證模型，結(jié)果顯示此類家庭中妻子在模糊邊界維度中的得分可以顯著的預(yù)測其功能。

質(zhì)性研究是研究模糊喪失的主要途徑，主要使用訪談法，通過分析訪談獲得的文稿進(jìn)行研究。

6 模糊喪失的應(yīng)對策略

6.1 治療目標(biāo)

對模糊喪失體驗與分析有兩個層面：個人和家庭整體。觀察者需要知道家庭的連接模式（規(guī)則、角色、常規(guī)、他人）及個人的資源和缺陷。一個人可能需要對其癥狀進(jìn)行工作，如軀體疾病或自殺意念，而家庭作為整體可能需要對其動力及互動的停滯進(jìn)行工作。對于研究人員和治療師，對模糊喪失的認(rèn)知必須包括個人和家庭層面評估。

6.1.1 強(qiáng)調(diào)對意義的建構(gòu) Heider[38]在社會心理學(xué)領(lǐng)域提出的歸因理論中解釋道：當(dāng)人們感覺他們自己對所發(fā)生的事件有所了解的時候，他們在處理這些事件的時候會有更多的可控制感。發(fā)現(xiàn)意義通常是發(fā)現(xiàn)希望的工具也是在應(yīng)對喪失中的感受性機(jī)構(gòu)，不管是認(rèn)知上、行為上還是情感上，只要通過對情境的接納及意義最大化，人們都可以體驗到次級控制，人們在尋找意義的同時也要通過具體的行為去實(shí)現(xiàn)意義。在這樣做的過程中，由于喪失感帶來的痛苦會相應(yīng)得到舒緩，自身要持續(xù)的對意義進(jìn)行建構(gòu)和再建構(gòu)，同時，Staub[39]也提出類似于經(jīng)歷大屠殺和種族滅絕的人來說，尋找意義是不足夠的，只是應(yīng)對心理上喪失感的一部分。

嚴(yán)重的喪失可能是由一些小的喪失慢慢累積而成[40]。通常人們會采取明確或具體化模糊信息來應(yīng)對喪失，獲得信息失敗、往往是由于擔(dān)心明確信息后更加模糊的恐懼感和情感上的矛盾。并且將喪失明確化是困難的，一方面時間上不允許，另一方面模糊喪失很難通過言語進(jìn)行描述。如果是因為沒有希望導(dǎo)致了絕望，那么很有必要幫助個體在他們的喪失中找到希望。這個論點(diǎn)在關(guān)于腦損傷和癡呆患者的模糊喪失研究中得到證實(shí)，其研究顯示當(dāng)患者相信自己的病有痊愈的機(jī)會，不是社會的邊緣群體的時候，參與者的心理彈性、改變的阻力等得到了改變[41]。

6.1.2 活在當(dāng)下、控制內(nèi)在的自我 在生活中體驗到控制感和確定感是保持身心健康的必要需求。當(dāng)體驗到模糊喪失狀態(tài)時，平衡個體對控制感的需要和無法解決的喪失感之間的存在狀態(tài)顯得很有必要。當(dāng)個體知道喪失是一種不確定的存在時，從其內(nèi)心接納這種不確定，內(nèi)心將獲得一定程度的平靜。學(xué)習(xí)接納不確定的狀態(tài)，要求個體去思考關(guān)于模糊喪失狀態(tài)的兩個問題：“他同時在這又不在這”、“她同時存在又不存在”，但是同時也會面臨著類似于“他是我的父親但他不再知道我是誰”、“我感覺結(jié)婚了但又像沒結(jié)婚的”。由于個體對確定感的需求，以這種方式思考將導(dǎo)致痛苦的體驗。因此在兩種極端的可能性中找到平衡，讓他們同時存在，而不去極端的證實(shí)一端，接納自身的這種不確定狀態(tài)，這讓個體在與模糊喪失相處的時候更加舒服，當(dāng)外在不確定的環(huán)境無法改變時，個體可以增強(qiáng)自身的內(nèi)在力量去接納這種不確定狀態(tài)的存在[8]。

6.1.3 重新建構(gòu)自我同一性 記憶喪失者的看護(hù)人會同時面臨著自身是誰的困惑，如照看患有老年癡呆癥的患者，其身份角色由被父母照看的孩子變成了照顧父母的成人，這種情形要求個體靈活的看待自身的性別和身份角色的轉(zhuǎn)變[42]。在重建個人同一性的時候，要同時考慮自身的假設(shè)以及社會的認(rèn)同。社會偏見等會阻礙自我同一性的重建。模糊喪失能夠挑戰(zhàn)人們對環(huán)境的控制感，幫助人們認(rèn)識到這些事件超出了人們的個人能力所能控制的范圍是必要的。個體會體驗到關(guān)于他們自己情感的模糊和混亂，當(dāng)他們相信自己不能夠解決這些問題的時候，他們會潛意識的體驗到自責(zé)和內(nèi)疚的情感[43]。

6.1.4 將矛盾正?；?模糊喪失將導(dǎo)致一種矛盾的狀態(tài)，這種矛盾狀態(tài)不是精神病理上矛盾而是社會學(xué)上的矛盾狀態(tài)[44]。有些事件在相關(guān)的情境中讓人產(chǎn)生矛盾的感受和情感。如摯愛的人患有精神疾病，其照看者會體驗到矛盾的情感：喜悅還是生氣、是希望摯愛的人飽受痛苦的繼續(xù)生活還是痛快了結(jié)其生命讓自己重新生活。如果在一個有安全感沒有評判的設(shè)置狀態(tài)下與照看者交流，他們能夠宣泄自己的消極情感和感受，并且能夠減輕這種矛盾感受，之后也愿意和其朋友和近親關(guān)系的人交流其消極感受[45]。和這類照看者交流的人，必須首先明確自身的消極感受和情感，否則和他們交流的時候我們自身的罪惡感、憤怒及愧疚感都會無意識的流露出來，并且進(jìn)一步影響照看者的情感[46]。如果能對自身的消極情緒感受進(jìn)行開放的交流并分享自身應(yīng)對的經(jīng)驗，不僅能增強(qiáng)自身的心理彈性，對照看者自身狀態(tài)的調(diào)節(jié)也有一定的啟示作用。

6.1.5 與舊客體建立新的連接 Bowlby[4[48]。

對于身體存在但是心智喪失的個體而言（如癡呆患者），照看者應(yīng)接納患者的退行，和患者建立新的人際關(guān)系連接和社會行為連接。照看者可以嘗試看著患者的眼睛進(jìn)行眼神交流，多聽患者的聲音，細(xì)心照顧患者的生活，適應(yīng)患病后的生活環(huán)境的變化，尋找新的和患者交流的方式，在生前適當(dāng)?shù)那闆r下和患者進(jìn)行告別，當(dāng)死亡到來時，照看者會更加的平靜[49]。轉(zhuǎn)移看問題的視角，除了喪失的客體，生活中還有其他與個體密切聯(lián)系的客體[50]。在這些密切關(guān)系的客體中，個體可以建立新的連接或在其中尋找生活的希望。盡管個體不能讓喪失的親密關(guān)系恢復(fù)，但是個體會發(fā)現(xiàn)生活能以一種新的方式繼續(xù)。

6.1.6 與模糊喪失共處 在與經(jīng)歷模棱兩可喪失的個體工作的時候，首先要了解他們需要咨詢師、牧師或醫(yī)學(xué)工作者等見證和驗證他們的神奇的經(jīng)歷。他們對自己所體驗到的感受需要一個確定的名稱。模糊喪失的起因源自于外界環(huán)境，治療經(jīng)歷這種創(chuàng)傷性喪失的人的一項重要的工作就是讓他們知道這不是他們自己的錯[18]；其次，咨詢師在與這類患者工作的時候也會體驗到模糊的喪失，在與不確定感相處的時候，個體需要在沒有答案的情境找到能讓自己舒服的平衡點(diǎn)。最后，和模糊喪失相處需要精神上的忍受，信念很重要。

6.2 治療方法

6.2.1 家庭上的心理教育的支持小組（psychoeducational-support group format）心理教育支持小組這種治療形式適合于家庭中的某個家庭成員出現(xiàn)某種精神障礙和心理健康問題。Chien等[51]對25個現(xiàn)有研究中關(guān)于心理教育支持小組對家庭中患有精神疾病的成員的治療效果進(jìn)行了述評。在當(dāng)前的研究中，研究者也找到了支持小組對家庭成員具有短期積極作用的一致性證據(jù)。有利的方面包括：幫助家庭成員增加其家庭成員所患精神疾病本身方面的了解，減少照看者的負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)應(yīng)對和獲取一定的社會支持。Schultz[52]也提供了對癡呆患者的照看者提供干預(yù)的治療效果方面的研究綜述。研究發(fā)現(xiàn)，支持小組、心理健康教育及心理治療三者一起對照看者提供干預(yù)，照看者有積極的變化，具體表現(xiàn)在生活質(zhì)量提高、情緒改變、壓力感減少。同時發(fā)現(xiàn)支持小組為參與者提供了相互支持的環(huán)境氛圍，這種氛圍對參與者本身具有治療作用。Kingree等[53]對于114名酗酒的成人的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，通過4個多月的相互支持，團(tuán)體小組的成員出現(xiàn)了積極的變化，表現(xiàn)在參與者的抑郁癥狀和物質(zhì)濫用現(xiàn)象有所減退。對于有情緒障礙的兒童的家庭提供心理教育支持小組治療獲得了良好的治療效果，具體表現(xiàn)在家庭氛圍有所改善[54]。使用心理教育支持小組去幫助家庭成員處理各種各樣的心理健康問題是值得推薦的。在展開此干預(yù)方式之前必須明確幾個要點(diǎn)：首先，他們需要專業(yè)的心理咨詢?nèi)藛T、心理治療人員陪伴著去目睹和證實(shí)他們其他的經(jīng)驗，需要為其經(jīng)驗命名，告知他們的狀態(tài)不是病態(tài)的，而且應(yīng)該從專業(yè)的角度告訴他們模糊喪失是怎樣一種體驗，逐漸清晰他們的處境。經(jīng)歷這種喪失的個體體驗到的抑郁情緒是需要處理的，但最為重要的一點(diǎn)是必須讓歷經(jīng)這種創(chuàng)傷性喪失的人在認(rèn)知層面明確這種喪失不是自身的過錯造成的[55]。

6.2.2 敘事治療應(yīng)用于處理模糊喪失 敘事療法假設(shè)每個人都是他們自己和其生活故事的作者，用講故事的方式把自己的喪失感受講述出來，講故事能夠?qū)D(zhuǎn)換為一個成長的過程[56]。個體可以在講述中重新定義自己的喪失，清晰化模糊喪失，發(fā)現(xiàn)自己當(dāng)前和潛在的應(yīng)對資源。Rycroft等[57]指出，模糊悲傷是哀傷的過程復(fù)雜化。咨詢能夠平衡悲傷和生活、過去和未來、絕望和希望。表達(dá)哀傷、連接、再定義哀傷是處理所有模糊哀傷的基本原則。

7 小結(jié)與展望

模糊喪失的類別不同，哀悼的方式也相應(yīng)不同，同時，其共同的情感體驗也是一個很有意義的研究點(diǎn)，但是這些研究開始的前提是強(qiáng)調(diào)對個體和個體有關(guān)的他人喪失事件的認(rèn)知，并且個體或家庭的資源會相應(yīng)減少。喪失時常發(fā)生在生活中，由于個人特質(zhì)、喪失的性質(zhì)、喪失的程度等發(fā)生情境不同，對每個人所造成的影響不一樣。一些社會福利機(jī)構(gòu)、教堂、喪葬儀式、心理咨詢機(jī)構(gòu)及哀傷的過程理論和應(yīng)對策略都是針對類似死亡等明確的喪失提出的。實(shí)際上，生活中很多人群經(jīng)歷一種模糊喪失，由于個人無法明確的對喪失命名甚至否認(rèn)喪失已經(jīng)發(fā)生，哀傷過程無法開始或無法完成，對身邊的親人和自己的生活都造成了影響。這類群體沒有述說的途徑，并且由于喪失的模糊性，導(dǎo)致個體自身也忽視了哀傷的過程，抑郁、悲傷、迷茫等情緒沒有得到及時的釋放而壓抑，較其他正視喪失的群體更加敏感。

國內(nèi)關(guān)于喪失的系統(tǒng)性研究比較少，已對服刑人員的未成年子女[58]和寄養(yǎng)兒童[59]的心理健康狀況進(jìn)行了研究，還有相關(guān)研究都是間接對經(jīng)歷模糊喪失的人群的心理狀況及適應(yīng)等方面進(jìn)行研究，研究的立足點(diǎn)并沒有放在導(dǎo)致其產(chǎn)生心理適應(yīng)不良的根源--模糊喪失的研究上。國外對模糊喪失很早就展開了研究，在理論研究方面，模糊喪失概念性的界定和測量評估等方面做了相關(guān)研究，其理論框架和應(yīng)對策略都處于發(fā)展完善的過程中，目前主要以Pauline Boss的理論框架為基礎(chǔ)進(jìn)行完善喪失的理論體系。在實(shí)證研究方面，將理論應(yīng)用到實(shí)踐的實(shí)證研究逐步展開，殘疾人士、老年癡呆患者、早產(chǎn)婦女等群體得到了關(guān)注，針對模糊喪失研究其給該群體心理和生活上帶來的影響，并且針對他們自身以及其照看者結(jié)合心理學(xué)其他理論提出了干預(yù)策略，如將敘事療法應(yīng)用于模糊喪失等。在應(yīng)對策略方面，主要集中在以家庭為背景的支持性策略和團(tuán)體干預(yù)策略，對具體個人的應(yīng)對策略研究比較少。國內(nèi)外對模糊喪失對人的心理和生活造成的重大影響的機(jī)制沒有進(jìn)行系統(tǒng)研究，量化研究比較少，當(dāng)然這也受制于概念的模糊性和可操作性。

整合研究中可以從不同種類的喪失中解釋額外的相似成分，如研究經(jīng)歷喪失的一般情感體驗元素（后悔，罪惡感），但是在哀悼形式方面的不一樣也應(yīng)該要找到。強(qiáng)調(diào)對喪失事件的接納的同時，對喪失的資源的性質(zhì)也是整合研究的起點(diǎn)。盡管對于模糊喪失有相關(guān)的研究存在，但是模糊喪失對于人的具體影響的信息資料比較缺乏。這個領(lǐng)域的工作可以讓人們對自己生活中體驗到的各種各樣的喪失有新的啟發(fā)。

基本上每個人都有經(jīng)歷模糊喪失，被不確定感所折磨，對心理健康和生活水平產(chǎn)生消極影響，也為慢性心理疾病留下了導(dǎo)火索。通過對國外近20年有關(guān)模糊喪失的研究進(jìn)展進(jìn)行梳理，了解模糊喪失的概念、理論研究體系、評估與診斷體系和治療方法等方面的研究現(xiàn)狀，可為未來國內(nèi)有關(guān)哀傷和喪失的臨床治療提供研究與實(shí)踐的方向。第一，模糊喪失研究具有重要意義，但作為一個過程，必須從文化背景來定義模糊喪失，以及人類哀傷的表達(dá)需要。因此，后續(xù)研究應(yīng)探索中國文化背景下模糊喪失的獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)，并在診斷系統(tǒng)中加入該類別。第二，國外已有一些有關(guān)模糊喪失的理論和實(shí)證研究，但因被試群體或文化背景的不同，如大多研究考慮到被試信仰和宗族等因素，故所得結(jié)論并不一致。今后需在中國文化背景下展開調(diào)查，了解本國不同群體經(jīng)歷模糊喪失的心理變化情況和流行病學(xué)情況。第三，現(xiàn)有的關(guān)于模糊喪失的實(shí)證研究和干預(yù)性治療方法主要借鑒Pauline Boss的喪失理論體系和以家庭為干預(yù)對象，以團(tuán)體治療為主要治療手段，尚未開發(fā)出更具針對性、更精細(xì)的應(yīng)對模糊喪失的治療方案。建立更適合于模糊喪失的治療模型與方法，并考察治療的長期效果，將是該領(lǐng)域最為迫切的任務(wù)。

[1]Harvey,JH.Embracing their memory:Loss and social psychology of storytelling[M].Boston: Allyn&Bacon,1996.

[2]胡佩誠.健康心理學(xué)[M].北京:中國輕工業(yè)出版社,2000.

[3]Boss P.Ambiguous loss theory:Challenges for scholars and practitioners[J].Fam Relat, 2007,56:105-111.

[4]Boss P.Ambiguous loss research,theory,and practice:Reflections after 9/11[J].J Marriage Fam,2004,66:551-566.

[5]Boss P.The Trauma and Complicated Grief of Ambiguous Loss[J].Pastoral Psychol,2010, 59:137-145.

[6]Feigelson C.Personality death,object loss, and the uncanny[J].Int J Psychoanal,1993,74: 331-345.

[7]Betz G,Thorngren JM.Ambiguous loss and the family grieving process[J].Fam J,2006,14: 359-365

[8]Boss P.Ambiguous loss.In Living beyond loss:Death in the family[M].2nd ed.New York: Norton,1991:164-175.

[9]Allen KR.Ambiguous loss after lesbian couples with children break up:A case for same-gender divorce[J].Fam Relat,2007,56:175-183.

[10]Boss P,Greenberg JR,Pearce-McCall D. Measurement of boundary ambiguity in families [M].Minnesota:Minnesota Agricultural Experiment Station,University of Minnesota,1990.

[11]Clewell T.Mourning beyond melancholia: Freud's psychoanalysis of loss[J].J Am Psychoanal Assoc,2004,52:43-67.

[12]Boss P.Ambiguous loss:Learning to live with unresolved grief[M].US:Harvard UniversityPress,1999.

[13]Prigerson HG,Maciejewski PK.A call for sound empirical testing and evaluation of criteriafor complicated grief proposed by the DSM V[J]. OMEGA-J Death Dying,2006,52:9-19.

[14]Moore,Michele A.The Effects of Ambiguous Loss on Behavioral Problems in Children Placed in Out-of-Home Care[D].2009.

[15]Lee R,Whiting J.Foster Children's Expressions of Ambiguous Loss[J].Am J Fam Ther, 2007,35:417-428.

[16]丁薇,鄭涌.創(chuàng)傷與創(chuàng)傷后的應(yīng)激障礙[J].中國臨床康復(fù),2006,10:145-148.

[17]Brown SL,Manning WD.Family boundary ambiguity and the measurement of family structure:The significance of cohabitation[J].Demography,2009,46:85-101.

[18]Boss P,Couden BA.Ambiguous loss from chronic physical illness:Clinical interventions with individuals,couples,and families[J].J Clin Psychol,2002,58:1351-1360.

[19]Li J,Vestergaard M,Obel C,et al.A nationwide study on the risk of autism after prenatal stress exposure to maternal bereavement[J].Pediatrics,2009,123:1102-1107.

[20]Harvey JH.The Psychology of Loss as a Lens to a Positive Psychology[J].Am Behav Sci, 2001,44:838-853.

[21]Zvonkovic AM,Solomon CR,Humble AM, et al.Family Work and Relationships:Lessons From Families of Men Whose Jobs Require Travel[J].Fam Relat,2005,54:411-422.

[22]Boss P,Greenberg J.Family boundary ambiguity:A new variable in family stress theory[J]. Fam Process,1984,23:535-546.

[23]Lavee Y,Mccubbin HI,Patterson JM.The Double ABCX Model of Family Stress and Adaptation:An Empirical Test by Analysis of Structural Equations with Latent Variables[J].J Marriage Fam,1985,47:811-825.

[24]Huebner AJ,Mancini JA,Wilcox RM,et al. Parental Deployment and Youth in Military Families:Exploring Uncertainty and Ambiguous Loss [J].Fam Relat,2007,56:112-122.

[25]Lloyd BT,Stirling C.Ambiguous gain:Uncertain benefits of service use for dementia carers [J].Sociol Health Illn,2011,33:899-913.

[26]Bocknek EL,Sanderson J,Britner IPA.Ambiguous loss and posttraumatic stress in school-age children of prisoners[J].J Child Fam Stud,2009,18:323-333.

[27]Samuels GM.Ambiguous loss of home:The experience of familial(im)permanence among young adults with foster care backgrounds[J]. Child Youth Serv Rev,2009,31:1229-1239.

[28]Bocknek EL,Sanderson J,Britner PA.Ambiguous Loss and Posttraumatic Stress in School-Age Children of Prisoners[J].J Child Fam Stud,2008,18:323-333.

[29]Freundlich.For the records:Restoring the legal right for adult adoptees[M].New York: Donaldson Institute,2007.

[30]Samuels GM.Ambiguous loss of home:The experience of familial(im)permanence among young adults with foster care backgrounds[J]. Child Youth Serv Rev,2009,31:1229-1239.

[31]Blackburn,Greenberg,Boss P.Coping with Normative Stress from Loss and Change:A Longitudinal Study of Rural Windows[J].J Gerontol Soc Work,1987,2:59-70.

[32]Etherington K.Loss and Trauma in the Lives of People with a History of Drug Abuse[J]. J Loss Trauma,2007,12:61-74.

[33]Boss P,Pearce-McCall D,Greenberg J.Normative loss in mid-life families:Rural,urban, and gender differences[J].Fam Relat,1987,36: 437-443.

[34]Pasley BK,Ihinger-Tallman M.Boundary Ambiguity in Remarriage:Does Ambiguity Differentiate Degree of Marital Adjustment and Integration[J]?Fam Relat,1989,38:46-52.

[35]Kaplan L,Boss P.Depressive Symptoms among Spousal Caregivers of Institutionalized Mates with Alzheimer's:Boundary Ambiguity and Mastery as Predictors[J].Fam Process,1999, 38:85-103.

[36]Barnable A,Gaudine A,Bennett L,et al. Having a Sibling With Schizophrenia:A Phenomenological Study[J].Res Theory Nurs Pract, 2006,20:247-264.

[37]Boss P.A Clarification of the Concept of Psychological Father Presence in Families Experiencing Ambiguity of Boundary[J].J Marriage Fam,1977,39:141-151.

[38]Heider F.The psychology of interpersonal relations[M].New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates Inc,2013.

[39]Staub E.Preventing genocide:Activating bystanders,helping victims,and the creation of caring[J].Peace Confl,1996,2:189-200.

[40]Harvey JH,Mille ED.Toward psychology of loss[J].Psychological Science,1998,9:429-434. [41]O'brien M.Ambiguous Loss in Families of Children With Autism Spectrum Disorders[J]. Fam Relat,2007,56:135-146.

[42]Alliance FC.Fact sheet:facts and figures. Who are the caregivers[J]?Int J Psychoanal, 2003,74:331-345.

[43]Cridland EK,Jones SC,Magee CA,et al. Family-focused autism spectrum disorder research:A review of the utility of family systems approaches[J].Autism,2013,18:213-222.

[44]Betz G,Thorngren JM.Ambiguous loss and the family grieving process[J].Fam J,2006,4: 359-365.

[45]Kaplan L,Boss P.Depressive symptoms among spousalcaregivers of institutionalized mates with Alzheimer's:boundary ambiguity and mastery as predictors[J].Fam Process,1999,1: 85-103.

[46]Weigert AJ.Mixed emotions:certain steps toward understanding ambivalence[M].New York:SUNY Press,1991.

[47]Bowlby J.Separation:anxiety and anger[M]. New York:Basic,1973.

[48]Bowlby J.Loss:sadness and depression,Attachment and loss series[M].London:Pimlico, 1980.

[49]Kubler-Ross E.On death and dying[M]. New York:Macmillan,1969.

[50]Kushner HS.When bad things happen to good people[M].New York:Schocken Books, 1981.

[51]Chien WT,Norman I.The effectiveness and active ingredients of mutual support groups for family caregivers of people with psychotic disorders:a literature review[J].Int J Nurs Stud,2009, 46:1604-1623.

[52]Schultz RO.Dementia caregiver intervention research:In search of clinical significance[J].The Gerontologis,2002,42:589-602

[53]Kingree JT.Mutual help groups,perceived status benefits,and well-being:A testwith adult children of alcoholics with personal substance abuse problems[J].Am J Community Psychol, 2000,28:325-342.

[54]Fristad MA.Multi-family psychoeducation groups for childhood mood disorders:A program description and preliminaryefficacy data[J].Contemp Fam Ther,1998,20:385-402.

[55]Harris JM.An Evaluation of an Ambiguous Loss Based Psychoeducational Support Group for Family Members of Persons Who Hoard:A Pilot Study[J].Contemp Fam Ther,2012,34:566-581. [56]McKenry PC,Price SJ.Families and change: Coping withstressful events and transitions[M]. Thousand Oaks:Sage Publications Inc,2005.

[57]Rycroft P,Perlesz A.Speaking the unspeakable:Reclaiming grief and loss in family life[J]. Aust N ZJ Psychiat,2001,2:57-65.

[58]王健,彭云龍,孫學(xué)俊,等.服刑人員留守未成年子女的心理健康狀況與社會支持[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2001,25:146-149.

[59]曾凡林,咎飛.家庭寄養(yǎng)和孤殘兒童的社會適應(yīng)能力發(fā)展 [J].心理科學(xué),2001,24: 580-582.

（本文編輯：雷琪）

R741；R749

A DOI 10.3870/sjsscj.2014.04.016

1.中國地質(zhì)大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)研究所武漢 430074 2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心武漢市心理醫(yī)院武漢 430013

2014-06-05

余萍vivian_yp10@163. com