引言：?jiǎn)栴}的提出

監(jiān)所向來因其的封閉性而顯得神秘。2014年1月，廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海違法減刑系列案①2007年2月，張海因涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金罪被一審判處有期徒刑十五年，假立功被廣東高院二審采納，改判十年。服刑期間，有關(guān)人員收受張海親友賄賂，利用職務(wù)便利為他在轉(zhuǎn)監(jiān)、虛假立功、減刑等方面提供幫助，使得他在2011年1月26日刑滿釋放后逃往國(guó)外。參見新華網(wǎng)：廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海違法減刑系列案共立案24人，http://news.xinhuanet.com/legal/2014-02/24/c_119477125.htm，下載日期：2014年2月24日。及媒體披露的其他一些通過權(quán)錢交易，違法減刑、假釋等案件在“躲貓貓”等事件后，再次把監(jiān)所工作和監(jiān)所的檢察監(jiān)督工作推到了輿論的風(fēng)口浪尖。中央政法委于2014年1月21日印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》，最高人民法院和最高人民檢察院也先后制定了《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》、《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》。在一項(xiàng)“受刑人投訴處理的檢察監(jiān)督機(jī)制研究”調(diào)查問卷中②本項(xiàng)調(diào)查選擇福建省某三個(gè)地市的部分監(jiān)獄，受訪受刑人1939人，獄警及檢察人員1168人，問卷有效率100%。，當(dāng)受刑人被問及“在服刑期間遇到問題時(shí)會(huì)不會(huì)想到投訴”時(shí)，有69.4%的受訪者選擇“不想”；在選擇“不想”的1346名服刑人員中，其主要原因集中于：認(rèn)為投訴沒有用（占39.2%）、害怕受到打擊報(bào)復(fù)（占19.5%）、害怕影響自己的考核分①根據(jù)罪犯考核與獎(jiǎng)懲的規(guī)定，罪犯考核獲得達(dá)標(biāo)分和獎(jiǎng)勵(lì)的罪犯，符合減刑或假釋條件，可以依法提請(qǐng)減刑、假釋。（占20.1%）。在受訪者中，有21.2%的受刑人投訴過，投訴“對(duì)原判不服”的占25.2%，對(duì)醫(yī)療、伙食、設(shè)施等生活條件不滿的占51.2%，對(duì)監(jiān)獄的考核不服的占22.1%，對(duì)法院減刑假釋的裁定不服的占16.5%，其他的占9.7%。事實(shí)和數(shù)據(jù)顯示，與減刑假釋相關(guān)的刑罰執(zhí)行目前是監(jiān)所檢察監(jiān)督的重點(diǎn)任務(wù)之一，監(jiān)所檢察監(jiān)督職能的行使與現(xiàn)實(shí)司法需求之間的矛盾日益顯現(xiàn)，監(jiān)所檢察監(jiān)督面臨的壓力與挑戰(zhàn)越來越大。

一、監(jiān)所檢察監(jiān)督職能應(yīng)具有的基本品格

刑罰執(zhí)行是法律實(shí)施中的重要環(huán)節(jié)，既是解決社會(huì)活動(dòng)主體之間各種紛爭(zhēng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制力制裁犯罪行為，維護(hù)法律秩序的活動(dòng)，無論其過程還是結(jié)果，都會(huì)對(duì)社會(huì)活動(dòng)主體的利益和權(quán)利發(fā)生直接作用，都會(huì)對(duì)社會(huì)生活和社會(huì)心理產(chǎn)生巨大的影響，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)對(duì)法律的認(rèn)同程度和遵守。②張智輝著：《檢察權(quán)研究》，中國(guó)檢察出版社2007年版，第139頁(yè)。刑罰的執(zhí)行大部分是在監(jiān)所這樣一個(gè)封閉的場(chǎng)所里完成的，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)與受刑人原本就處于管制與被管制的地位，外界甚少或者根本無從了解監(jiān)所內(nèi)的有關(guān)信息，無疑加劇了兩者之間力量的不均衡狀態(tài)。如果刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)隨意膨脹和擴(kuò)張，極易侵犯到受刑人的合法權(quán)利，那么前期已完成的所有刑事訴訟活動(dòng)就會(huì)失去原有意義，而且縱使受刑人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯，僅僅依靠受刑人及其家屬自己的力量去對(duì)抗國(guó)家權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，權(quán)力被濫用僅僅單靠執(zhí)行機(jī)關(guān)自己去整治顯然無法解決問題?！凹南Ｍ谝环N權(quán)力機(jī)關(guān)的內(nèi)部救濟(jì)和自律，正義常常會(huì)被擱置，尤其刑事執(zhí)行活動(dòng)須由一只看得到的手來掌握”。③王利榮：《論刑事執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)》，載孫謙主編《檢察論叢（第7卷）》，法律出版社2004年版，第458頁(yè)。“就事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！雹躘法]孟德斯鴻著：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1987年版，第154頁(yè)。目前擁有憲法賦予法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)是唯一能夠全程介入這種二元式結(jié)構(gòu)的第三方力量，這種監(jiān)督恰恰能夠克服個(gè)人力量直接抗衡司法公權(quán)的不對(duì)稱制約形式，用國(guó)家暴力來制約國(guó)家暴力，⑤[英]彼得·斯坦，約翰·香德著：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1989年版，第2頁(yè)。為受刑人維護(hù)自身人權(quán)提供一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的法盾，從而使刑罰執(zhí)行權(quán)力的行使更加規(guī)范。同時(shí)，監(jiān)所檢察監(jiān)督是由具有專業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)的法律從業(yè)人員來實(shí)現(xiàn)，他們距離刑罰執(zhí)行最近，而且直接參與相關(guān)訴訟活動(dòng)，與黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督和輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督相比，在各個(gè)方面都能憑借專業(yè)的法律眼光和監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)及時(shí)尋找和發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行過程中的違法違規(guī)行為，并加以督促糾正，直至可以追究刑事責(zé)任。監(jiān)所檢察監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是以客觀、公正的態(tài)度防錯(cuò)糾偏，防止和糾正權(quán)力運(yùn)行時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤與偏差。這種監(jiān)督應(yīng)是與被監(jiān)督者保持距離的活動(dòng)，尤其不能與被監(jiān)督者站在一起共同對(duì)峙受刑人；這種監(jiān)督又是糾正被監(jiān)督者違法行為的活動(dòng)，所以也不能取代被監(jiān)督者履行職責(zé)或架空他。

保障受刑人的人權(quán)是監(jiān)所檢察監(jiān)督職能的另一品格?！叭藱?quán)是每個(gè)人須臾不可離開的權(quán)利”⑥夏勇著：《人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第4頁(yè)。受刑人雖然由于犯罪行為受到刑罰處罰，但不能抹殺其作為人的一些基本需求，如人身安全的需要，受尊重的需要，不受歧視的需要等等。因此，保障受刑人人權(quán)是滿足受刑人作為人的需要的必然反映。但受刑人不僅僅是一個(gè)生物意義上的人，更重要的是他（她）是一個(gè)社會(huì)人，因此，保障受刑人享有權(quán)利已不單純是受刑人自己的事情，而成為社會(huì)正義和價(jià)值的體現(xiàn)。受刑人被監(jiān)管失去自由時(shí)，一部分權(quán)利被依法剝奪，實(shí)體權(quán)利范圍縮小，已不能完整地享有憲法和法律所規(guī)定的公民權(quán)利，此時(shí)處于特殊國(guó)家強(qiáng)制關(guān)系之中的受刑人人權(quán)“實(shí)在危機(jī)”變大，其人身安全權(quán)、人格尊嚴(yán)等實(shí)體權(quán)利可能得不到保障，辯護(hù)權(quán)、控告權(quán)等程序性權(quán)利也會(huì)受到種種限制，即使權(quán)利受到侵害時(shí)也往往救濟(jì)無門，所以受刑人人權(quán)狀況一直是國(guó)際社會(huì)最為關(guān)注的敏感話題，也是衡量和體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家人權(quán)保障水平的重要方面。把“人權(quán)保障”視為目的的歸宿，不僅有利于為程序主體應(yīng)有的實(shí)體權(quán)和程序權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保障，而且能為司法機(jī)關(guān)提供一種尊重人權(quán)的指引。①郝銀鐘：《刑事訴訟雙重目的論之批判與重構(gòu)》，載《法商研究》2005年第5期，第59頁(yè)。受刑人雖然受到刑罰處罰，但其社會(huì)成員的資格并沒有被剝奪，仍然具有憲法和法律所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。刑罰關(guān)系是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，按照權(quán)利義務(wù)相互依存，互為條件的統(tǒng)一性的要求，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)在行使刑罰權(quán)或刑罰監(jiān)督權(quán)時(shí)，必然承擔(dān)保障受刑人人權(quán)的義務(wù)，而受刑人在承擔(dān)國(guó)家刑罰義務(wù)時(shí)，必然也享有憲法和法律所規(guī)定的受刑人應(yīng)享有的權(quán)利，這其中也包括受刑人因其特殊身份才能享有的權(quán)利，比如受刑人享有依法獲得減刑、假釋的權(quán)利等，國(guó)家法律賦予受刑人這些特殊權(quán)利，旨在感化教育受刑人，培養(yǎng)其重新適應(yīng)社會(huì)的能力，有利于他們心理和行為的矯治，最終滿足受刑人自身和社會(huì)的需要。

監(jiān)所檢察監(jiān)督應(yīng)該正視刑罰執(zhí)行權(quán)作為公權(quán)力和受刑人所享有的私權(quán)利存在此長(zhǎng)彼消的限度關(guān)系，如果刑罰執(zhí)行權(quán)擴(kuò)張，那么受刑人權(quán)利必被壓縮或者減少，如果刑罰執(zhí)行權(quán)被非法濫用，則受刑人權(quán)利隨時(shí)可能被侵蝕和剝奪，從而處于不穩(wěn)定狀態(tài)；相反如果刑罰執(zhí)行權(quán)被嚴(yán)格控制，始終保持謙抑品質(zhì)，那么受刑人權(quán)利就能保持穩(wěn)定甚至能得到改善。

二、減刑假釋檢察監(jiān)督相關(guān)規(guī)定的內(nèi)在緊張性——基于法律文本的透視

目前我國(guó)關(guān)于檢察監(jiān)督減刑假釋案件的相關(guān)法律規(guī)定主要見于《刑事訴訟法》和最高人民檢察院司法解釋文件和政策文件。

（一）刑事訴訟法②2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修正內(nèi)容涉及：第262條第2款、第263條、第265條。

應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的罪犯，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。如果人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)向人民法院提出書面糾正意見。人民法院收到糾正意見后重新組成合議庭審理，作出最終裁定。人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。

（二）綜合類檢察文件

1.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》③2012年10月16日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第八十次會(huì)議修訂，2013年1月1日起施行。

人民檢察院依法對(duì)執(zhí)行刑事判決、裁定的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)。

2.《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》④2008年2月22日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第九十四次會(huì)議通過。涉及第12～20條、第48～50條、第54條的規(guī)定。

該辦法規(guī)定了人民檢察院對(duì)監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋活動(dòng)實(shí)施檢察的內(nèi)容和方法；派駐檢察機(jī)構(gòu)收到監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并簽署意見。如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄有違反提請(qǐng)減刑、假釋規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。人民檢察院收到人民法院減刑、假釋裁定書副本后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查。認(rèn)為減刑、假釋裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)向法院提出書面糾正意見；并監(jiān)督法院是否重新組成合議庭進(jìn)行審理。對(duì)法院采取聽證或者庭審方式審理減刑、假釋案件的，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員參加，發(fā)表檢察意見并對(duì)聽證或庭審過程是否合法進(jìn)行監(jiān)督。糾正違法的程序?qū)嵭袌?bào)告制度，被監(jiān)督單位有異議的實(shí)行復(fù)議和復(fù)核制度。如果發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行活動(dòng)中存在執(zhí)法不規(guī)范等可能導(dǎo)致執(zhí)法不公和重大事故等苗頭性、傾向性問題的，應(yīng)提出檢察建議。監(jiān)獄檢察工作實(shí)行“一志八表”①“一志八表”是指《監(jiān)獄檢察日志》、《監(jiān)外執(zhí)行罪犯出監(jiān)告知表》、《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑不當(dāng)情況登記表》、《監(jiān)獄提請(qǐng)假釋情況登記表》、《監(jiān)獄呈報(bào)暫予監(jiān)外執(zhí)行情況登記表》、《重大事故登記表》、《控告、舉報(bào)和申訴登記表》、《檢察糾正違法情況登記表》和《嚴(yán)重違法情況登記表》。的檢察業(yè)務(wù)登記制度，并按照“微機(jī)聯(lián)網(wǎng)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督”的要求，實(shí)行辦公自動(dòng)化管理。

3.《最高人民檢察院關(guān)于監(jiān)所檢察工作若干問題的規(guī)定》②2001年12月13日頒布實(shí)施。

監(jiān)所檢察工作的重點(diǎn)是刑罰執(zhí)行監(jiān)督，監(jiān)督的重點(diǎn)是監(jiān)管干警徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等違法犯罪問題。監(jiān)所檢察部門根據(jù)工作需要應(yīng)當(dāng)建立并堅(jiān)持工作聯(lián)系制度、與監(jiān)管單位紀(jì)檢監(jiān)察部門的案件移送和配合協(xié)作制度、職務(wù)犯罪案件線索分級(jí)管理制度、請(qǐng)示報(bào)告制度等；對(duì)司法機(jī)關(guān)的違法行為依法提出書面糾正意見。

4.《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》③2006年11月29日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第六十五次會(huì)議通過（高檢發(fā)【2007】3號(hào)）。

對(duì)職務(wù)犯罪、涉黑涉惡涉毒犯罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的侵財(cái)性犯罪、多次獲得減刑等九類罪犯的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管情況進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，并逐人建立檔案。建立對(duì)減刑、假釋的提請(qǐng)、裁定活動(dòng)和暫予監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)、審批活動(dòng)全過程同步監(jiān)督機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)違法提請(qǐng)、呈報(bào)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)及時(shí)提出糾正意見；發(fā)現(xiàn)應(yīng)提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行而刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)未提請(qǐng)、呈報(bào)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出檢察建議。

5.《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》④2009年9月14日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第十九次會(huì)議通過。

人民檢察院對(duì)人民法院、公安機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在苗頭性、傾向性的不規(guī)范問題，需改進(jìn)的，可以提出檢察建議；應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解和掌握被建議單位對(duì)檢察建議的采納落實(shí)情況，必要時(shí)可以回訪。被建議單位對(duì)檢察建議沒有正當(dāng)理由不予采納的，人民檢察院可以向其上級(jí)主管機(jī)關(guān)反映有關(guān)情況。

6.《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2013年版）》⑤2013年2月1日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第八十五次會(huì)議通過。

該執(zhí)法規(guī)范在第八編“監(jiān)所檢察”第一章中，規(guī)定監(jiān)所檢察工作的任務(wù)和主要職責(zé)。實(shí)行派駐檢察為主、巡回檢察為輔的檢察方式，并有時(shí)間上的要求。⑥《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2013年版）》第8.1條、第8.2條、第8.3條。在第二章“監(jiān)獄檢察”中設(shè)專節(jié)對(duì)減刑、假釋檢察作出規(guī)定，包括對(duì)監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋活動(dòng)實(shí)施檢察的內(nèi)容、方法；發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)裁定減刑、假釋有違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見；對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)抄送的減刑、假釋建議書逐案進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)建議不當(dāng)或者違反法定程序的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徖矸ㄔ禾岢鰰鏅z察意見，同時(shí)也可向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出書面糾正意見；派員出席減刑、假釋案件的法院庭審，發(fā)表意見；對(duì)人民法院減刑、假釋的裁定及時(shí)進(jìn)行審查，可以向罪犯所在單位和有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，調(diào)閱有關(guān)材料；對(duì)人民法院減刑、假釋的裁定提出糾正意見后，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督人民法院是否重新組成合議庭進(jìn)行審理，并監(jiān)督重新作出的裁定是否符合法律規(guī)定；對(duì)最終裁定不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。①《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2013年版）》第8.12條至第8.20條。

（三）其他具體工作檢察文件

1.《最高人民檢察院、司法部關(guān)于檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)獄、勞教所建立工作聯(lián)系制度的通知》（高檢會(huì)【2002】2號(hào)）：提出要針對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等工作中易發(fā)生問題的環(huán)節(jié)，認(rèn)真進(jìn)行研究，提出有針對(duì)性的措施。檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄、勞教所加強(qiáng)工作配合，規(guī)范監(jiān)督制約機(jī)制，協(xié)同開展職務(wù)犯罪的查辦和預(yù)防工作。

2.《最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于建立和完善人民檢察院派出機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄、看守所、勞教所工作聯(lián)系制度的意見》（高檢會(huì)【2007】8號(hào)）：提出要加強(qiáng)工作聯(lián)系，明確通報(bào)內(nèi)容；完善聯(lián)系制度，建立完善情況通報(bào)、網(wǎng)上信息共享、聯(lián)席會(huì)議制度，規(guī)范聯(lián)系方式；檢察人員調(diào)查核實(shí)情況、了解使用械具和禁閉處分情況、調(diào)閱考評(píng)材料等活動(dòng)的，監(jiān)獄、看守所、勞教所監(jiān)管場(chǎng)所要予以支持和配合；檢察派出機(jī)構(gòu)要認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)執(zhí)法活動(dòng)中出現(xiàn)的問題，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)提出糾正意見，并督促落實(shí)。

3.關(guān)于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門貫徹落實(shí)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)部署的通知（高檢發(fā)監(jiān)發(fā)【2006】20號(hào)）：提出監(jiān)所檢察部門要對(duì)涉黑涉惡的服刑罪犯逐一建檔，重點(diǎn)從這些罪犯所從事的工種、記分考核、記功受獎(jiǎng)中發(fā)現(xiàn)問題；防止涉黑涉惡的罪犯脫離監(jiān)管，繼續(xù)危害社會(huì)。

4.《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)派駐監(jiān)管場(chǎng)所檢察室規(guī)范化建設(shè)的意見》（高檢發(fā)監(jiān)字【2003】2號(hào)）：其中的“人民檢察院派駐監(jiān)管場(chǎng)所檢察室規(guī)范化等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定辦法”對(duì)減刑假釋的檢察監(jiān)督有具體指標(biāo)要求。

（四）減刑假釋案件的專門檢察文件

近年來，最高人民檢察院專門針對(duì)減刑假釋問題先后頒布了《關(guān)于減刑、假釋法律監(jiān)督工作的程序規(guī)定》②2007年3月2日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第七十三次會(huì)議通過。和《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》。③2014年7月21日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過。對(duì)減刑假釋監(jiān)督工作的原則、方法、工作重點(diǎn)、審查內(nèi)容、基本程序等做出了一些規(guī)定。

特定系統(tǒng)的各個(gè)組成部分之間變化程度和速度不同，會(huì)導(dǎo)致數(shù)個(gè)子系統(tǒng)之間相互關(guān)系的不協(xié)調(diào)，從而影響整體效果，形成結(jié)構(gòu)上的內(nèi)在緊張。④[美]塔爾科特·帕森斯著：《現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程》，梁向陽(yáng)譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第184頁(yè)。通過對(duì)上述減刑假釋相關(guān)法律文本的梳理和檢視，我們發(fā)現(xiàn)，最高人民檢察院在減刑假釋案件的監(jiān)所檢察監(jiān)督職能規(guī)范中存在著一定的緊張關(guān)系：（1）司法文件更迭頻繁，對(duì)目前人員配備參差不齊、檢察監(jiān)督任務(wù)繁重的基層監(jiān)所派駐檢察院來說應(yīng)接不暇，甚至來不及消化又有新的指導(dǎo)意見出臺(tái)。（2）對(duì)減刑假釋檢察監(jiān)督職能尚未系統(tǒng)梳理，相關(guān)規(guī)定散見在不同的司法文件中，加上這些文件只是頻繁更新部分內(nèi)容，原有文件并沒有因?yàn)閮?nèi)容更新而廢止，以致于基層檢察院難以區(qū)分和掌握前后司法文件之間的差異，無所適從。（3）減刑假釋的規(guī)定“政出多門”，針對(duì)同一問題不但存在同時(shí)適用的檢察文件、法院文件、監(jiān)獄管理行政文件，而且還因各自部門不同的理解而規(guī)定了不同的實(shí)施意見或細(xì)則，導(dǎo)致案件辦理過程各部門間意見相左甚至發(fā)生沖突，司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重，成本較高。（4）減刑假釋相關(guān)檢察文件提出的一些檢察監(jiān)督制度如逐案審查、網(wǎng)上信息共享等，因基層檢察院現(xiàn)有人員配備和技術(shù)手段局限而面臨尷尬，制度預(yù)期的檢察監(jiān)督目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)大打折扣。（5）與減刑假釋有直接利益關(guān)聯(lián)的受刑人參與到檢察監(jiān)督中，在一定程度上能夠發(fā)揮推進(jìn)檢察監(jiān)督實(shí)效的作用，現(xiàn)有的減刑假釋檢察文本貫徹“職權(quán)本位主義”思維，基本上未考慮相關(guān)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，檢察監(jiān)督囿于“單兵”的封閉狀態(tài)。

三、監(jiān)所檢察監(jiān)督職能的內(nèi)涵衍伸——基于實(shí)踐創(chuàng)新的解讀

國(guó)家層面在減刑假釋檢察監(jiān)督的法律“表達(dá)”上略顯不協(xié)調(diào)性，地方各檢察機(jī)關(guān)則在實(shí)踐中探索新思路、新方法，不斷豐富著監(jiān)所檢察監(jiān)督職能的內(nèi)涵。綜合一些省市檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并結(jié)合他們出臺(tái)的政策文本，尋求多維度、多層次的開放的監(jiān)所檢察監(jiān)督是當(dāng)下實(shí)踐中正在進(jìn)行的一種有益的模式探索。

從監(jiān)督范圍看，依現(xiàn)行法律規(guī)定，監(jiān)所檢察監(jiān)督的范圍應(yīng)包含在監(jiān)所能夠執(zhí)行的刑罰種類，諸如剝奪政治權(quán)利、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等。派駐監(jiān)所的檢察機(jī)關(guān)不僅要把監(jiān)督重點(diǎn)放在監(jiān)所呈報(bào)或提請(qǐng)的案件審查上，而且要善于在日常檢察監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)問題。在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件中，對(duì)于違法提請(qǐng)、呈報(bào)的，應(yīng)及時(shí)提出糾正意見，也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注應(yīng)予減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行而未給予提請(qǐng)、呈報(bào)的情形。涉及減刑假釋的，既要重視對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也應(yīng)對(duì)人民法院減刑假釋的裁定活動(dòng)予以監(jiān)督。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在受刑人對(duì)人民法院減刑假釋裁定不滿時(shí)，受刑人認(rèn)為投訴最有效的依序?yàn)榉ㄔ海?2.2%）、駐監(jiān)檢察室（26.6%）、其他（23.2%）、服刑監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)（12.8%）、獄警（5.1%），而獄警和駐監(jiān)檢察人員則認(rèn)為投訴最有效的依序?yàn)轳v監(jiān)檢察室（39.2%）、法院（36.4%）、服刑監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)（9.9%）、其他（8%）、獄警（6.5%）；60%以上的受刑人對(duì)法院在裁決減刑假釋時(shí)的審查內(nèi)容和審理程序不了解；38.9%的受刑人認(rèn)為人民法院作出不予減刑假釋的裁定對(duì)今后改造“有很大影響”，45.1%的受刑人認(rèn)為“有一定影響”。

從監(jiān)督方式看，監(jiān)所檢察正在建立對(duì)減刑、假釋呈報(bào)、提請(qǐng)、裁定活動(dòng)全過程同步監(jiān)督機(jī)制：駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)抄送的減刑、假釋建議書逐案進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)建議不當(dāng)或者違反法定程序的，應(yīng)向?qū)徖矸ㄔ禾岢鰰鏅z察意見，同時(shí)也可向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出書面糾正意見；如果人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，向人民法院提出書面糾正意見，并監(jiān)督法院是否重新組成合議庭進(jìn)行審理；對(duì)采取聽證或者庭審方式的，人民檢察院派員參加，發(fā)表檢察意見并對(duì)聽證或庭審過程是否合法進(jìn)行監(jiān)督。這樣的制度安排賦予監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)事后監(jiān)督前移至事中監(jiān)督。事實(shí)上，再綜合發(fā)揮監(jiān)所日常監(jiān)督巡察制度、信息資源共享制度及“線人”制度等的作用，能夠?qū)⒈O(jiān)所檢察監(jiān)督由事后監(jiān)督、事中監(jiān)督向前拓展至事前監(jiān)督：日常監(jiān)督巡察即要求監(jiān)所檢察人員經(jīng)常深入受刑人勞動(dòng)、生活、學(xué)習(xí)現(xiàn)場(chǎng)，通過設(shè)立檢察信箱、談話、座談等形式，全面掌握、記錄受刑人日?？己?、獎(jiǎng)懲記錄等罪犯改造表現(xiàn)情況；信息資源共享要求刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)、人民法院之間借助信息系統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展和傳輸技術(shù)的提高，努力打破網(wǎng)絡(luò)“壁壘”，共同管理、分享數(shù)據(jù)信息；“線人”制度是借鑒刑事偵查的實(shí)踐，我國(guó)監(jiān)獄管理中有類似的布建和使用，稱為“耳目”，用于收集、掌握受刑人思想動(dòng)態(tài)和又犯罪線索，獲取罪證，預(yù)防事故、案件發(fā)生，監(jiān)所檢察監(jiān)督亦可借鑒此類作法，但應(yīng)注意線人選拔和線人行為的嚴(yán)格規(guī)范。當(dāng)事前、事中、事后監(jiān)督能夠協(xié)調(diào)互補(bǔ)，形成合力，監(jiān)所檢察職能就可釋放出其內(nèi)在的能量。

從監(jiān)督措施看，目前法律文本集中體現(xiàn)為提出書面糾正意見、發(fā)表檢察意見和提出檢察建議三種。實(shí)踐中各級(jí)監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)在這三種措施的基礎(chǔ)上衍生出針對(duì)不同情況的分層措施①參見《上海市人民檢察院關(guān)于規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件同步檢察工作的若干意見》、《上海市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門監(jiān)督措施適用規(guī)定》、《海南省檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門適用監(jiān)督措施工作規(guī)定（試行）》、湖南省人民檢察院《關(guān)于監(jiān)所檢察工作中適用檢察建議、糾正違法有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》等。：（1）提醒，主要用于被監(jiān)督對(duì)象利用制度上下限的空間，為特定人量身定造有違公平甚至違法傾向的情形，監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行必要提醒后無效果的，可以提出糾正意見。（2）口頭糾正意見，主要用于對(duì)被監(jiān)督對(duì)象的輕微違法情形，監(jiān)所檢察人員應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)提出，指明違法問題和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，要求被監(jiān)督單位及時(shí)糾正整改，并在事后及時(shí)向檢察室負(fù)責(zé)人報(bào)告，記錄存檔。（3）監(jiān)所檢察室建議，主要針對(duì)刑罰執(zhí)行、監(jiān)管活動(dòng)和訴訟羈押中的執(zhí)法不規(guī)范問題，以監(jiān)所檢察室名義制發(fā)。（4）糾正違法通知，主要用于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)有嚴(yán)重違法情形，也包括在口頭糾正意見和監(jiān)所檢察室建議提出后被監(jiān)督對(duì)象不糾正也不說明理由的情形，由監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)制發(fā)；對(duì)人民法院作出的減刑、假釋裁定不當(dāng)?shù)?，分別以《糾正不當(dāng)減刑裁定意見書》、《糾正不當(dāng)假釋裁定意見書》形式提出。（5）檢察意見，在對(duì)刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行時(shí)逐案審查，根據(jù)審查結(jié)果分別對(duì)應(yīng)制發(fā)《減刑建議檢察意見書》、《假釋建議檢察意見書》等，由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)隨案卷呈報(bào)人民法院或上級(jí)主管部門。（6）檢察建議，主要針對(duì)被監(jiān)督對(duì)象制度不健全、執(zhí)法不規(guī)范、管理不嚴(yán)格等可能導(dǎo)致執(zhí)法不公和重大安全事故等苗頭性、傾向性問題的情形，由監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)以《檢察建議書》的形式提出。此外，監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)還可以針對(duì)被監(jiān)督對(duì)象存在某類突出問題、工作頑癥及重大代表性個(gè)案采取工作通報(bào)，通報(bào)形式可分為定期通報(bào)、個(gè)案通報(bào)、專題通報(bào)等。

從監(jiān)督姿態(tài)看，人民法院在行使審判權(quán)時(shí)的態(tài)度是“不告不理”，與之相比，法律監(jiān)督則具有較強(qiáng)能動(dòng)性，監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)首先是監(jiān)督者，在處理與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)系時(shí)不能因?yàn)榕神v在監(jiān)管場(chǎng)所，又同為國(guó)家機(jī)關(guān)的緣故而只講配合，不講監(jiān)督，造成受刑人不敢、不愿向駐監(jiān)檢察人員反映問題，使法律監(jiān)督的預(yù)防、控制、糾正的功能減弱或喪失。監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)不能以“監(jiān)督者”自居，坐等違法案件發(fā)生才去發(fā)現(xiàn)，才去糾錯(cuò)。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，這就要求監(jiān)所檢察人員要利用派駐監(jiān)所、能夠深入監(jiān)所一線的有利條件，走出檢察室，深入獄警和受刑人中，多角度聽取和了解監(jiān)管活動(dòng)的開展情況，查閱各類登記、證明、記錄、審批表和案卷材料等，列席監(jiān)所有關(guān)會(huì)議，做好具體的日志記錄，并及時(shí)利用現(xiàn)代數(shù)據(jù)處理手段將日志轉(zhuǎn)換成檢察監(jiān)督數(shù)據(jù)，以便后續(xù)調(diào)閱或數(shù)據(jù)分析。此外，監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)還需要加強(qiáng)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民法院司法進(jìn)程和體制改革中的協(xié)調(diào)，保持經(jīng)常性工作聯(lián)系，相互通報(bào)情況和數(shù)據(jù)，研究、協(xié)商、解決工作中遇到的普遍性問題、重大問題或重要事項(xiàng)、新情況等，能夠達(dá)成共識(shí)的可以固化為會(huì)議紀(jì)要，遵照?qǐng)?zhí)行，必要時(shí)可以建議人大或上級(jí)主管機(jī)關(guān)聯(lián)合制定規(guī)范性文件。②參見《上海檢察機(jī)關(guān) 司法行政機(jī)關(guān)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督配合機(jī)制的若干規(guī)定》、《山西省高級(jí)人民法院 山西省人民檢察院 山西省公安廳 山西省司法廳關(guān)于在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合與監(jiān)督制約的規(guī)定》、《湖北省人民檢察院、湖北省司法廳關(guān)于在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)工作中加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合監(jiān)督制約的規(guī)定》、《甘肅省高級(jí)人民法院 甘肅省人民檢察院 甘肅省公安廳 甘肅省司法廳關(guān)于在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合與監(jiān)督制約的規(guī)定（試行）》。