蔡靖泉

(華中師范大學(xué) 楚學(xué)研究所，湖北 武漢 430079)

長(zhǎng)江上游的重慶至宜昌段，自三峽水利水電樞紐工程于2003年開始蓄水發(fā)電，便成為面積廣大、水勢(shì)汪洋、景色奇麗的三峽庫(kù)區(qū)。包括山水雄奇、地勢(shì)險(xiǎn)峻的峽江地帶(今宜昌至奉節(jié)區(qū)段)和山水綺麗、地勢(shì)漸平的峽西地帶(今奉節(jié)至重慶區(qū)段)的庫(kù)區(qū)，在舊石器時(shí)代就已成為先民重要的生息地和進(jìn)化區(qū)，是迄今所知中國(guó)最早的古人類化石——建始人和巫山人化石的發(fā)現(xiàn)地，至新石器時(shí)代形成了甚為繁榮的原始文化。

人們對(duì)三峽庫(kù)區(qū)原始文化的認(rèn)識(shí)，雖然始于19世紀(jì)西方人到三峽地帶的考察，但基本上是伴隨著三峽工程的建設(shè)逐漸深化的。在20 世紀(jì)50 ～80年代的三峽工程準(zhǔn)備期中，考古工作者已在三峽庫(kù)區(qū)進(jìn)行了較為廣泛的考古調(diào)查和重點(diǎn)發(fā)掘。1992年全國(guó)人大七屆五次會(huì)議通過了《長(zhǎng)江三峽工程決議案》后，國(guó)家文物局迅即部署了三峽庫(kù)區(qū)的文物保護(hù)工作，集中全國(guó)的考古力量開展了全面的搶救發(fā)掘工作。至2009年三峽工程完工，三峽庫(kù)區(qū)的文物保護(hù)工作也隨之基本結(jié)束。隨著三峽庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘的持續(xù)進(jìn)行和考古資料的陸續(xù)公布，三峽庫(kù)區(qū)歷史文化的研究也不斷深入，而且成為中國(guó)先秦歷史文化研究的一個(gè)熱點(diǎn)。目前，三峽庫(kù)區(qū)的重要考古資料大多公布于世，學(xué)術(shù)界也就有條件和有必要對(duì)三峽庫(kù)區(qū)歷史文化進(jìn)行全面的探討和概括的論述。

在三峽庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘進(jìn)行之中的20 世紀(jì)末，學(xué)者根據(jù)已知的考古資料認(rèn)識(shí)到，三峽庫(kù)區(qū)的新石器時(shí)代文化內(nèi)涵豐富而面貌不一，峽江地帶和峽西地帶的新石器時(shí)代文化遺存明顯屬于兩個(gè)不同的文化區(qū)系。但限于資料不足，學(xué)者對(duì)其具體內(nèi)涵和發(fā)展序列及相互關(guān)系等還不知其詳。近年來，學(xué)者根據(jù)豐富的考古資料對(duì)其進(jìn)行了較為深入的研究，著力揭示其具體內(nèi)涵并闡明其發(fā)展序列。在此基礎(chǔ)上，乃可進(jìn)一步論述三峽庫(kù)區(qū)新石器時(shí)代文化格局的變遷。

一

峽江地帶的新石器時(shí)代文化遺址相當(dāng)密集，而且其遺存基本構(gòu)成了與江漢地區(qū)新石器時(shí)代文化一體化的文化發(fā)展系列，顯示出江漢地區(qū)新石器時(shí)代文化的西漸歷程和狀況。

具有代表性的新石器時(shí)代遺址，在峽江地帶有三斗坪、朝天嘴、中堡島、柳林溪、官莊坪、卜莊河、東門頭、廟坪、雷家坪、楠木園、大溪、魏家梁子等。

三斗坪遺址位于西陵峽中長(zhǎng)江南岸，原屬三斗坪鎮(zhèn)地域，1985－1986年連續(xù)進(jìn)行了三次發(fā)掘，出土較多的史前陶器、石器和豐富的商周文化陶器。史前陶器，大多是夾砂、夾炭紅褐陶，可見紅底黑彩的彩陶，有釜、罐、缽、壺、豆、碗、盆、鼎、支座等，裝飾多為線紋和繩紋，“文化特征顯然保留了許多城背溪文化特點(diǎn)，其時(shí)代應(yīng)屬于大溪文化早期”①。

朝天嘴遺址，在西陵峽中長(zhǎng)江南岸的一級(jí)臺(tái)地及坡地上，原屬秭歸縣茅坪鎮(zhèn)地域。1985－1986年，國(guó)家文物局三峽考古隊(duì)進(jìn)行了大規(guī)模的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)有新石器時(shí)代的兩期文化遺存。一期文化遺存，出土有陶器、石器和骨器。陶器多為夾砂、夾蚌的紅褐陶和黑灰陶，少量為泥質(zhì)陶;多以泥片貼筑法制成，少量采用泥條盤筑法;裝飾以繩紋為主，少見刻印紋、戳印紋、按窩紋、麻點(diǎn)紋、彩陶等較復(fù)雜的紋飾;器形以釜、罐為大類，另有壺、碗、缽、鼎、支座、器蓋等。石器有斧、鑿、錛等生產(chǎn)工具和通體磨制的裝飾品。骨器有骨錐和骨刀。二期文化遺存，有房址、墓葬及灰坑，也出土有陶器、石器和骨器。與一期文化遺存的陶器比較，二期文化遺存的陶器中，泥質(zhì)陶比例上升，較多采用泥條盤筑法，繩紋比例下降，彩陶比例增多，出現(xiàn)有筒狀器、釜形器、彩陶盆等新器形。學(xué)者分析認(rèn)定，一期文化遺存與峽江東口外的宜都城背溪遺址的文化遺存性質(zhì)類同，應(yīng)屬新石器時(shí)代早期的”城背溪文化“②;二期文化遺存與峽江內(nèi)的大溪遺址的文化遺存性質(zhì)類同，應(yīng)屬新石器時(shí)代中期的大溪文化③。

中堡島遺址位于西陵峽中段的江道南側(cè)，距朝天嘴遺址約6 公里。1979年和1985－1986年進(jìn)行了兩次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)的遺跡有灰坑、房址和墓葬等，發(fā)現(xiàn)的遺物有陶器、石器、骨器等，發(fā)掘者將遺址的文化遺存分為五期，亦可將一、二、三期看作前期，將四、五期看作后期。陶器的質(zhì)地，除一期以?shī)A砂陶為多外，余四期皆以泥質(zhì)陶為多;陶器的顏色，前期以紅色、褐色為多，后期的灰色、黑色比例大增;陶器的裝飾，前期多素面而常見戳印紋，有紅衣黑彩的繪飾，后期常見繩紋、籃紋、弦紋、鏤空等;陶器的形制，前期常見釜、小口罐、圈足盤、曲腹杯、碗、器座、支座等，后期常見大口罐、高領(lǐng)罐等大型陶器及甑、盂等新器形;陶器的制法，前期基本為手制并在器表打磨，后期基本為快輪制成。發(fā)掘者認(rèn)定，前期“是典型的、具有代表性的大溪文化遺存”，后期“為屈家?guī)X文化遺存”④。

柳林溪遺址位于西陵峽中段的長(zhǎng)江北岸，屬秭歸縣茅坪鎮(zhèn)地域，自1958年以來進(jìn)行了多次調(diào)查與發(fā)掘，取得了豐碩的成果⑤。遺址的新石器時(shí)代遺存，有陶器、石器、骨器及石刻作品、石雕人像、石制飾品以及一些野生動(dòng)物、家養(yǎng)動(dòng)物、魚類骨骼等，相對(duì)年代介于城背溪文化晚期和大溪文化早期之間，絕對(duì)年代估計(jì)距今6000 ～7000年。出土陶器以支座、釜、罐、碗、缽為主，有少量的鼎、甕、盆、盤、杯、碟等。其質(zhì)地多為夾砂、夾炭紅陶，粗泥紅陶、夾砂褐陶等次之;其裝飾主要是繩紋，也有戳印紋、刻劃紋、彩繪等。

官莊坪遺址，位于西陵峽中長(zhǎng)江北岸，屬秭歸縣香溪鎮(zhèn)地域，先后進(jìn)行了9 次發(fā)掘，發(fā)掘總面積達(dá)18825 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至明代的文化遺存。史前文化遺存分為兩期，出土有陶器、石器、玉器等。一期出土陶器有罐、釜、鼎、缸、缽、盆、雙腹豆、斂口碗、高足杯等，以?shī)A砂褐陶、泥質(zhì)灰陶和細(xì)泥黑陶為主，多素面。其性質(zhì)大體屬于晚期的屈家?guī)X文化，但與江漢平原的典型屈家?guī)X文化有所不同，具有明顯的地域特征，并含有北來和西來的文化因素，發(fā)掘者認(rèn)為可稱為“屈家?guī)X文化峽江類型”:二期出土陶器有凹折沿罐、尖底缸、圈足豆等，多為夾砂褐陶，多飾籃紋和繩紋。其性質(zhì)屬于比較典型的石家河文化，發(fā)掘者推測(cè)其絕對(duì)年代距今約4500年⑥。

卜莊河遺址，位于西陵峽中長(zhǎng)江南岸，屬秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)地域，面積約250 萬平方米，1991－2005年先后進(jìn)行了15 次發(fā)掘，發(fā)掘總面積達(dá)36216 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至清代的文化遺存。史前的遺存，有陶器、石器和骨器以及家豬和魚類骨骼等。出土的圜底罐、圈足盤、缽、蓋、杯等陶器，多為泥質(zhì)陶，飾有繩紋、籃紋、方格紋、凹弦紋、戳印紋及鏤空等。其性質(zhì)大致屬于中晚期的石家河文化，發(fā)掘者推測(cè)其絕對(duì)年代距今約4100年。

東門頭遺址位于西陵峽中長(zhǎng)江南岸，緊鄰卜莊河遺址而與其屬地相同，1997－2002年先后進(jìn)行了6 次發(fā)掘，發(fā)掘總面積達(dá)9200 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至清代的歷代文化遺存。史前的遺存，有陶器、石器、蚌器、骨器、石刻以及野生動(dòng)物骨骼等。陶器以釜、罐、缽、支座為基本組合，多為夾砂紅褐陶，一般采用泥片貼塑法制成，多飾繩紋、刻劃紋、按窩紋和鏤空。其性質(zhì)總體上屬于城背溪文化，少量遺物顯示出大溪文化的特點(diǎn)。出土的石刻“太陽人”，反映了距今約7000 ～8000年峽江先民的太陽崇拜觀念。

廟坪遺址，位于西陵峽與巫峽間的長(zhǎng)江南岸，屬秭歸縣歸州鎮(zhèn)地域，1995－1997年先后進(jìn)行了4 次發(fā)掘，發(fā)掘總面積達(dá)14150 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至明代的文化遺存。史前的遺跡典型、遺物組合關(guān)系明晰，發(fā)現(xiàn)有陶器、石器以及大量獸類和魚類骨骼。陶器有罐、釜、鼎、缸、盆、缽、壺、鬹、甕、豆、碗、杯、蓋、紡輪等，多為泥質(zhì)灰陶和夾砂褐陶，多飾繩紋、籃紋和附加堆紋。其性質(zhì)大體屬于石家河文化，但又有鮮明的地域特征，發(fā)掘者認(rèn)為可視其為石家河文化的地方類型——廟坪類型⑦。

雷家坪遺址位于西陵峽與巫峽間的長(zhǎng)江北岸，屬巴東縣東瀼口鎮(zhèn)地域，1997－2006年先后進(jìn)行了9 次發(fā)掘，發(fā)掘總面積達(dá)19913 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至清代的多代文化遺存。史前文化遺存，主要是陶器和石器。其陶器有罐、釜、盤、壺、豆、缸、鼎、蓋、紡輪等，大都是夾砂陶或泥質(zhì)陶，多飾繩紋、籃紋、線紋等壓印紋。發(fā)掘者認(rèn)為，其“文化性質(zhì)可能屬于石家河文化廟坪類型”⑧。

楠木園遺址位于巫峽中長(zhǎng)江南岸，屬巴東縣官渡口鎮(zhèn)地域，2000－2003年先后進(jìn)行了7 次發(fā)掘，發(fā)掘總面積近10000 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至清代的文化遺存。史前文化遺存可分兩期，發(fā)現(xiàn)有陶器、石器、骨器及大量動(dòng)物骨骼。早期出土陶器，多圜底器和圈足器，有釜、罐、缽、碗、壺、杯、蓋、支座等，大都是夾砂紅褐陶，裝飾以繩紋為主，幾乎全為手工制作。發(fā)掘者認(rèn)為，早期的文化面貌與城背溪文化類似，但也有明顯差別，其遺存中的有些器類顯示出與漢中地區(qū)及隴東地區(qū)的同時(shí)期遺址的遺物有密切聯(lián)系，因此其應(yīng)視為一種新的文化，即“楠木園文化”，其年代大致為公元前5400－公元前4800年。發(fā)掘者將史前文化遺存的晚期定性為“大溪文化及后續(xù)文化遺存”，認(rèn)為其大溪文化遺存十分典型，其后續(xù)文化有屈家?guī)X文化因素⑨。

在楠木園遺址范圍內(nèi)，2001年發(fā)掘了李家塆遺址，發(fā)掘面積有1000 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至清代的歷代文化遺存。發(fā)掘者認(rèn)為，其史前文化遺存的性質(zhì)與“楠木園文化”基本一致，但包含的是由城背溪文化晚期－大溪文化－屈家?guī)X文化的遺存，而以距今約5000年的屈家?guī)X文化遺存為主。發(fā)掘者還說明:“李家塆遺址屬于屈家?guī)X文化的一個(gè)邊緣類型，我們暫且可稱之為屈家?guī)X文化在三峽地區(qū)的李家塆類型?！雹?/p>

魏家梁子遺址位于長(zhǎng)江支流的大寧河下游東岸，屬于巫山縣巫峽鎮(zhèn)地域，面積約1500 平方米，1994年進(jìn)行了重點(diǎn)發(fā)掘，揭露面積150 多平方米，發(fā)現(xiàn)了較為豐富的新石器時(shí)代文化遺存?。出土的陶器，以?shī)A砂紅陶和褐陶為多，有罐、盆、缽、豆、盤、杯等器形，平底器和圈足器較多，大都用泥條盤筑后經(jīng)慢輪修整制成，紋飾多為繩紋和方格紋，罐口沿多有壓印的花邊。出土的石器較多為磨制，有斧、錛、鑿、鏃、球、磨盤和磨棒等。發(fā)掘者推測(cè)該遺址文化遺存的年代可能在距今4000 ～4700年之間，并且認(rèn)為其特征不同于三峽地帶和川東地區(qū)已經(jīng)確認(rèn)的新石器時(shí)代文化，應(yīng)命名為“魏家梁子文化”?。

據(jù)考古調(diào)查，大寧河兩岸的新石器時(shí)代遺址有多處，集中在大寧河下游及出峽口的平壩上。其時(shí)代、內(nèi)涵基本一致，都“能見到一些大溪文化的痕跡”?。

大溪遺址位于瞿塘峽西口的長(zhǎng)江南岸，屬于巫山縣大溪鄉(xiāng)地域，發(fā)現(xiàn)于1920年代，面積約15000 平方米，1959－2008年進(jìn)行了多次調(diào)查和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了史前至清代的文化遺存?。史前文化遺存，有墓葬和灰坑，出土了陶器、石器、骨器、玉石器等。陶器以?shī)A砂紅陶為大宗，有釜、罐、豆、杯、碗、盤、瓶、盆、缽、甕、支座、紡輪等器形，圈足器多，圜底器和平底器次之，三足器很少，其中筒形瓶、曲腹杯、高圈足深腹豆是其典型器物，器表紋飾多為繩紋，常見紅衣黑彩的泥質(zhì)陶器，基本上采用泥條盤筑法制成，少量經(jīng)過輪修。石器大量為打制，有斧、錛、鋤、鏟、刀等。骨器有錐、矛、鏃、針等。玉石器有玉環(huán)、玉玦、玉佩、綠松石墜等。多直肢葬，也流行屈肢葬。大溪遺址的史前文化遺存由于是發(fā)現(xiàn)最早又具有典型性的一種以紅陶為主且含彩陶的區(qū)域性原始文化，故被命名為“大溪文化”，存續(xù)時(shí)間距今約5500 ～6500年。近年的勘探發(fā)掘，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其遺址的大溪文化末期地層中，“具有一些屈家?guī)X文化的因素，顯示出向屈家?guī)X文化過渡的特征”?。

據(jù)《三峽考古之發(fā)現(xiàn)》、《湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集》和《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集》等可知，峽江地帶已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的城背溪文化遺存，今巴東境內(nèi)還見于白羊坪遺址、店子頭遺址、火焰石遺址、土寨子遺址等:已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的大溪文化遺存，今宜昌縣境內(nèi)還見于伍相廟遺址、白獅灣遺址，今秭歸縣境還見于玉種地遺址、何家坪遺址、將軍灘遺址、舊州河遺址、砂罐嶺遺址、纜子桿遺址、獨(dú)石子遺址、大沱灣遺址、何家坡遺址，今巴東縣境還見于紅廟嶺遺址、前進(jìn)灘遺址、萬流遺址、鴨子嘴遺址，巫山培石遺址等;已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的屈家?guī)X文化遺存，今秭歸縣境還見于沙灣遺址、倉(cāng)坪遺址、臺(tái)丘遺址等;已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的石家河文化遺存，今秭歸縣境還見于下尾子遺址、舊州河遺址、何家?guī)X墓地、陶家坡遺址等。

二

峽西地帶的新石器時(shí)代較有代表性的文化遺存，見于魚復(fù)浦、藕塘、老關(guān)廟、哨棚嘴、中壩、玉溪、玉溪坪等。

魚復(fù)浦遺址位于奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)地域的長(zhǎng)江北岸二級(jí)階地，1998年發(fā)掘了近600 平方米，出土文物主要是380 件石制品及一塊夾砂泥質(zhì)紅褐色陶片。其石器有砍砸器、刮削器等，不太成型，顯得原始而似乎為舊石器時(shí)代遺物。陶片的存在，又似乎表明進(jìn)入了新石器時(shí)代。一般認(rèn)為，該遺址是峽江以西渝東江段最早的新石器時(shí)代遺址，距今約8000 多年。

藕塘遺址位于奉節(jié)縣安坪鄉(xiāng)地域的長(zhǎng)江南岸二級(jí)臺(tái)地上，面積達(dá)15 萬平方米，2006年發(fā)掘了2050平方米，發(fā)現(xiàn)石制品200 余件、陶片近200 件。其石器有砍砸器、刮削器等，多為礫石打制，有少量的磨制斧、錛、鏃等。其陶器主要是夾砂陶和泥質(zhì)陶，夾炭陶少，多為紅色和黃褐色，采用泥片貼塑法手制，有釜、罐、盆、缽、盤、壺等，多素面，飾紋以弦紋和刻劃紋為主。其年代，距今約8000年。就陶器的制作、器形和器物組合來看，與大致同時(shí)的城背溪文化有密切關(guān)系，或可劃歸其范疇。

老關(guān)廟遺址位于瞿塘峽西口長(zhǎng)江北岸，屬于奉節(jié)縣白帝鎮(zhèn)地域，面積約4000 平方米，1993－1995年進(jìn)行了3 次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了史前至夏商的文化遺存。其下層文化堆積為史前文化遺存，發(fā)現(xiàn)有大量陶器和少量石器。陶器多為夾粗砂的紅褐陶，大都為手制，幾乎不見輪制，有罐、缸、壺、盆、缽、碗、豆、蓋等，部分器物的口唇壓出花邊、短線或凹槽，多平底或尖底器，少有圈足器，約95%飾以繩紋。發(fā)掘者認(rèn)為，下層遺物是老關(guān)廟遺址最重要的遺存，自身特征十分鮮明，代表了一種新的文化類型，年代最遲不晚于夏商，建議定名為“老關(guān)廟文化”或“老關(guān)廟下層文化”?。

哨棚嘴遺址位于忠縣縣城東北約3 公里處的長(zhǎng)江北岸，面積約8000 平方米，發(fā)現(xiàn)于1957年，1959－2002年先后進(jìn)行了多次試掘和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了史前至民國(guó)的多代文化遺存。據(jù)北京大學(xué)考古文博學(xué)院三峽考古隊(duì)等發(fā)掘單位的報(bào)告，其史前文化遺存可分為三期。一期的陶器，以?shī)A砂紅陶、紅褐陶和灰褐陶居多，皆手制，主要采用泥條盤筑后經(jīng)慢輪休整，有罐、甕、缽、盆、缸等，多平底器，少圜底器，罐的口唇多壓印花邊，流行由交錯(cuò)細(xì)繩紋構(gòu)成的小菱格紋，時(shí)代距今約5000 ～6000年，大致相當(dāng)于大溪文化中晚期。二期的陶器，多為夾砂紅陶和紅褐陶，以泥條盤筑的手制為主，用慢輪休整，有罐、甕、盆、缸等，多數(shù)為平底器，少量為圜底器和圈足器，罐的口唇多壓花邊，流行交錯(cuò)細(xì)繩紋構(gòu)成的小菱格紋，時(shí)代距今約4600 ～5000年，大致與屈家?guī)X文化時(shí)期相當(dāng)。三期的陶器，多為夾砂紅陶、紅褐陶和灰褐陶，以泥條盤筑再經(jīng)慢輪休整為主，少量為快輪制成，有罐、甕、缽、缸、蓋、盤口器等，大多是平底器，圜底器和圈足器極少，口唇多壓印成復(fù)合花邊，流行大菱格紋及復(fù)合大菱格紋，時(shí)代距今約4000 ～4600年，大致與石家河文化時(shí)期相當(dāng)。發(fā)掘者認(rèn)為這三期文化遺存在峽江以西的渝東江段都具有代表性和廣泛性，乃將其命名為“哨棚嘴一期文化”、“哨棚嘴二期文化”和“哨棚嘴三期文化”?。

中壩遺址位于忠縣縣城正北6 公里的長(zhǎng)江小支流甘井河兩岸臺(tái)地上，面積約50000 平方米，主體部分為河床左側(cè)的中壩島，文化堆積層厚處可達(dá)12．5 米，1997－2000年進(jìn)行了大規(guī)模的搶救性發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了自史前到清代的歷代文化遺存，出土文物約20 萬件，被稱為是中華文明的“通史”式遺址?。史前文化遺存的陶器，多為夾砂紅陶和紅褐陶，主要采用手制輪修，有缸、罐、甕、盆、碗、缽、壺、豆、蓋、紡輪等;缸的數(shù)量極多，采用泥條盤筑，缸口多壓印花邊，缸底為平底和尖底:繩紋占到飾紋的90%以上，另有弦紋、戳印紋、附加堆紋、鏤孔等。史前文化遺存的年代，約當(dāng)新石器時(shí)代晚期。曾有學(xué)者提出，將其史前文化遺存命名為“中壩文化”?。

玉溪遺址位于豐都縣高家鎮(zhèn)地域的長(zhǎng)江南岸，面積達(dá)80000 多平方米，1994年作了試掘，1999－2006年先后進(jìn)行了6 次發(fā)掘，發(fā)掘總面積達(dá)6325 平方米，發(fā)現(xiàn)了史前至明清的文化遺存。其史前文化遺存分為上下兩層，下層出土的陶器，數(shù)量較少，都是夾砂陶，大多為泥片貼塑法制成，燒造溫度較低，有釜、罐、缽、碗、杯、蓋七類，以圜底器為主，圈足器次之，平底器少，不見三足器，多飾繩紋，流行按壓小花邊:上層出土的陶器，多是泥質(zhì)灰陶，一般采用泥條盤筑法成型后用慢輪修整，燒制溫度較高，有缽、罐、壺、缸等，平底器多，圈足器和尖底器很少，不見三足器，紋飾主要有繩紋、旋紋、菱格紋、箍帶紋、戳印紋、瓦棱紋、太陽紋等，以旋紋、繩紋與瓦棱紋構(gòu)成的復(fù)合紋飾最具特色。發(fā)掘者認(rèn)為，下層文化遺存估計(jì)距今約6300 ～7600年，上層文化遺存估計(jì)距今約5300 ～6300年，因?yàn)槎季哂袕V泛的代表性，可以分別命名為“玉溪下層文化”和“玉溪上層文化”?。

玉溪坪遺址位于豐都縣龍孔鄉(xiāng)境內(nèi)的長(zhǎng)江南岸臺(tái)地上，1992年文物調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，1994年試掘，2001年以來進(jìn)行了5 次較大規(guī)模的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)其史前文化遺存是重慶地區(qū)新石器時(shí)代遺址中各階段文化遺存最為豐富的。經(jīng)發(fā)掘者初步整理，該遺址的新石器時(shí)代文化遺存可以分為三個(gè)階段。其中一期大致相當(dāng)于大溪文化末期至屈家?guī)X文化早期，出土陶器以?shī)A砂灰褐陶為多，泥質(zhì)黑灰陶也不少，主要采用泥條盤筑法成型后用慢輪修整，有罐、甕、蓋等，多為平底器，少量圈足器，不見圜底器，紋飾以線紋、瓦溝紋和菱格紋為主，口沿可見花邊。二、三期大致相當(dāng)于屈家?guī)X時(shí)代中晚期，出土陶器以?shī)A砂黑灰陶為多，分平底器和圈足器兩類，有罐、甕、缸、缽、壺、豆、碗。杯、蓋、紡輪等，紋飾以繩紋及菱格紋和箍帶紋為多，時(shí)期晚則泥質(zhì)陶比例增大、器形增多、紋飾更加豐富。發(fā)掘者認(rèn)為，玉溪坪遺址的史前文化遺存具有廣泛的代表性，乃將其命名為“玉溪坪文化”，以指稱峽西地帶大致相當(dāng)于屈家?guī)X文化時(shí)期的文化遺存?。

上述遺址的史前文化遺存，可以說比較有代表性地反映了峽西地帶的新石器時(shí)代文化風(fēng)貌。據(jù)《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集》可知，這一地帶考古發(fā)掘的新石器時(shí)代早期文化遺存，除了上述的魚復(fù)浦遺址、藕塘遺址的史前文化遺存及玉溪遺址下層文化遺存之外，還有奉節(jié)橫路遺址、萬州渣子門遺址的文化遺存等;中期文化遺存，除了上述的哨棚嘴遺址一期、玉溪遺址上層的文化遺存之外，還有忠縣杜家院子遺址史前的文化遺存等;晚期文化遺存，除了上述的老關(guān)廟遺址下層、哨棚嘴遺址三期、中壩遺址史前、玉溪坪遺址史前的文化遺存之外，還有萬州涪溪口遺址下層、大地灣遺址底層、蘇和坪遺址下層、關(guān)木溪遺址史前以及豐都石地壩遺址史前、沙溪嘴遺址一期的文化遺存等。

三

峽江地帶新石器時(shí)代的考古發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)的風(fēng)貌是，其早中晚三期的文化遺存大體上分別屬于城背溪文化、大溪文化和屈家?guī)X文化、石家河文化。上述的史前文化遺存中，朝天嘴遺址一期、柳林溪遺址和東門頭遺址的文化遺存，都屬于城背溪文化。所謂“楠木園文化”一期的文化遺存，主要內(nèi)涵與城背溪文化類同，故有考古學(xué)者認(rèn)為與之同地點(diǎn)、同性質(zhì)的李家塆遺址就包含了城背溪文化晚期遺存:三斗坪遺址、朝天嘴遺址二期、中堡島遺址前期、楠木園遺址后期主體、大溪遺址主體及大寧河下游新石器時(shí)代遺址主體的文化遺存，都屬于大溪文化:中堡島遺址后期、官莊坪遺址、李家塆遺址主體的文化遺存，都屬于屈家?guī)X文化;卜莊河遺址、廟坪遺址和雷家坪遺址的史前文化遺存，都屬于石家河文化。魏家梁子遺址的文化遺存的風(fēng)貌的確有其獨(dú)特性，但其文化內(nèi)涵明顯含有同時(shí)期的石家河文化因素，如圈足器較多、有泥質(zhì)黑皮陶等。

城背溪文化主要源于澧水下游、洞庭湖西北岸的彭頭山文化?，形成中心在今宜都、枝江一帶的江漢平原西緣。大溪文化雖然因巫山大溪遺址而得名，但形成的中心也在江漢平原西緣至洞庭湖平原北部，并因分布范圍較廣、延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)而形成了不同類型，在江漢地區(qū)以枝江關(guān)廟山遺址發(fā)展階段最為完整、延續(xù)時(shí)間最為長(zhǎng)久、文化內(nèi)涵最為豐富、文化風(fēng)貌最為典型。屈家?guī)X文化和石家河文化的形成中心，都在江漢平原。在這先后四種考古學(xué)文化形成的中心區(qū)域，新石器時(shí)代遺址的文化層疊壓關(guān)系及器物形制演變和組合系列，清楚地表明了它們的前后承續(xù)的源流關(guān)系，顯示出江漢地區(qū)新石器時(shí)代的文化發(fā)展序列:城背溪文化－大溪文化－屈家?guī)X文化－石家河文化。

這前后承續(xù)的四種考古學(xué)文化，在峽江地帶皆有遺存，表明峽江地帶的這四種考古學(xué)文化都是由江漢地區(qū)傳播而來的。據(jù)現(xiàn)有的考古資料，城背溪文化西漸到了峽江兩岸甚至遠(yuǎn)播到了峽西地帶;大溪文化覆蓋了整個(gè)峽江地帶乃至峽江以西?;屈家?guī)X文化也播及整個(gè)峽江地帶，卻似乎不及大溪文化強(qiáng)勢(shì):石家河文化就更顯弱勢(shì)，西漸之力基本不出西陵峽。正由于峽江地帶的這四種文化皆西漸而來，故多是其中期或晚期的文化，如大溪遺址就主要是大溪文化中晚期的遺存，官莊坪遺址的屈家?guī)X文化遺存的年代當(dāng)在屈家?guī)X文化晚期，卜莊河遺址的史前文化遺存主要是石家河文化中晚期的遺存。又由于峽江地帶自然條件制約和部族遷徙頻繁等原因，這四種文化在峽江地帶的發(fā)展也不像在其中心區(qū)域的發(fā)展那樣顯示出前后承續(xù)的清晰譜系，同一遺址雖然存在承續(xù)的兩種文化，卻有著時(shí)段的缺環(huán)，更多的則是同一遺址僅有一種文化遺存而存在文化時(shí)期的斷層，如秭歸舊州河遺址有大溪文化和石家河文化的遺存卻無屈家?guī)X文化遺存，宜昌伍相廟和秭歸獨(dú)石子、大沱灣等遺址都是商周時(shí)期文化層疊壓在大溪時(shí)期文化層之上。還由于西漸峽江地帶的這四種文化都必然要適應(yīng)地域環(huán)境和受到來自西、北、南諸方文化影響而發(fā)展，故形成了不盡同于江漢地區(qū)其典型文化風(fēng)貌的“峽江類型”。

對(duì)應(yīng)文獻(xiàn)記載的古史傳說，屈家?guī)X文化和石家河文化應(yīng)該是三苗部落集團(tuán)的文化遺存，這基本上已是學(xué)界的共識(shí)。作為屈家?guī)X文化淵源的大溪文化乃至城背溪文化，在邏輯上就應(yīng)該是三苗先民的文化遺存。由江漢地區(qū)新石器時(shí)代文化西漸的狀況來看，距今約5500 ～8000年間，三苗先民就在江漢地區(qū)發(fā)展壯大起來，持續(xù)溯江入峽生息繁衍，將其文化覆蓋了整個(gè)峽江地帶乃至峽江以西。距今約4000 ～5500年間，或許由于洪災(zāi)頻發(fā)等原因，三苗部落集團(tuán)先是全力與華夏部落聯(lián)盟爭(zhēng)奪中原而無心經(jīng)營(yíng)峽江地帶，故峽江地帶的屈家?guī)X文化顯得比大溪文化弱勢(shì);后來在堯、舜、禹的不斷征伐下逐漸衰敗而終至解體，故峽江地帶的石家河文化顯得比屈家?guī)X文化更加弱勢(shì)且最終退出。

至于魏家梁子遺址的考古發(fā)現(xiàn)，則未必是三苗部落的文化遺存了，而可能是新石器時(shí)代晚期徙居大寧河兩岸的原始部族的文化遺存。其發(fā)展受到西漸峽江地帶的屈家?guī)X文化－石家河文化的影響，當(dāng)是歷史的必然。

峽西地帶的考古發(fā)現(xiàn)表明，新石器時(shí)代早期文化的發(fā)展，已經(jīng)延及整個(gè)三峽庫(kù)區(qū)西部，卻以東端即今奉節(jié)境內(nèi)為重心，故今奉節(jié)境內(nèi)的新石器時(shí)代早期遺址較多;中期文化發(fā)展的重心，逐漸往西轉(zhuǎn)移，故今忠縣和豐都境內(nèi)有了哨棚嘴、玉溪這些遺存豐富且具代表性的新石器時(shí)代中期遺址;晚期文化發(fā)展的重心，就已轉(zhuǎn)移到了西部，故今忠縣和豐都境內(nèi)有著中壩、玉溪坪這些遺存尤為豐富、最具代表性的新石器時(shí)代晚期遺址。

自1990年以來，隨著考古發(fā)掘的進(jìn)展、考古發(fā)現(xiàn)的公布和學(xué)術(shù)研究的深入，學(xué)界對(duì)峽江以西渝東江段新石器時(shí)代文化的特征也有了越來越清晰的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們乃將其具有代表性的文化遺存視為典型或分別命名為獨(dú)立的考古學(xué)文化，進(jìn)而力圖建立其文化發(fā)展的序列，或認(rèn)為其序列是“玉溪文化－哨棚嘴文化－羊子巖文化－老關(guān)廟文化”?，或認(rèn)為其序列是“玉溪下層遺存－玉溪上層－玉溪坪文化－哨棚嘴文化”?，或認(rèn)為其序列是“魚復(fù)浦遺存－玉溪遺存－哨棚嘴早期文化遺存－哨棚嘴中期文化遺存－哨棚嘴晚期文化遺存”?，或認(rèn)為其序列是“橫路、魚復(fù)浦、藕塘遺存－玉溪下層文化－ 玉溪上層、玉溪坪文化－ 中壩文化”?。只是難題在于，已經(jīng)發(fā)掘的考古資料尚未充分公布，甚至連考古學(xué)者提出命名為“玉溪坪文化”的玉溪坪遺址的考古資料都還沒見完整的報(bào)告，也就使得學(xué)界無法全面了解和深入討論以準(zhǔn)確把握。據(jù)已經(jīng)公布的考古資料作出其發(fā)展序列的認(rèn)定，還不能清楚證明其不同時(shí)期典型遺存或考古學(xué)文化的普遍的代表性和前后的承續(xù)性。如上述可知，老關(guān)廟遺址下層、哨棚嘴遺址三期、中壩遺址史前的文化遺存都是相當(dāng)于石家河文化時(shí)期的文化，但其風(fēng)貌頗有差異;玉溪遺址史前文化遺存上層與下層的性質(zhì)明顯不同，年代雖然是早晚連接，文化卻不是前后承續(xù)。

看來，峽西地帶新石器時(shí)代早期的文化，主要是在西漸的城背溪文化影響之下發(fā)展的，故藕塘遺址的文化遺存大體可劃歸城背溪文化的范疇。研究者又指出，“城背溪文化與玉溪下層文化有許多共同點(diǎn)”、“玉溪下層文化與楠木園遺存兩者間的共性最多，其關(guān)系應(yīng)最為接近”?。而所謂“楠木園遺存”或“楠木園文化”，實(shí)際上是城背溪文化的峽江類型。至新石器時(shí)代中期，文化發(fā)展重心往峽西地帶的西部轉(zhuǎn)移，經(jīng)長(zhǎng)期發(fā)展而文化風(fēng)貌也逐漸趨同。在新石器時(shí)代晚期，以西端為發(fā)展重心并相當(dāng)繁榮的峽西渝東文化又順江東漸，以致在整個(gè)峽西渝東地區(qū)形成了大體相同又有所差異的文化風(fēng)貌。就其陶器特征而言，大體同在多為以?shī)A砂紅陶和褐陶，一般采用泥條盤筑法成型后用慢輪修整制成，流行平底器，紋飾多為繩紋和菱格紋，罐、缸的口唇多壓印花邊;有所異則主要在于器形、紋飾的差別。

相形之下，新石器時(shí)代的峽西地帶文化似乎不及峽江地帶文化發(fā)達(dá)。峽江地帶大溪文化和屈家?guī)X文化的遺物，除了石器、陶器和骨器外，還有多種玉器;屈家?guī)X文化的陶器，已多用輪制，而且器形繁多，紋飾豐富，還有薄胎暈染彩陶碗、杯之類的精品。而峽西地帶新石器時(shí)代文化的遺物，主要就是石器和陶器兩大類，幾乎未見玉器，出土的陶器也始終都基本上是手制，罕見彩陶和黑陶。

峽西地帶新石器時(shí)代中期和晚期的文化風(fēng)貌，總體上迥異于峽江地帶同時(shí)期的文化風(fēng)貌，顯然其文化非三苗集團(tuán)的遺存?；蛟S，在新石器時(shí)代早期還有三苗部落支系成員溯江西上，并在峽西地帶與當(dāng)?shù)赝林餐瑒?chuàng)造了“玉溪下層文化”，但畢竟因勢(shì)單力薄、入鄉(xiāng)隨俗而最終消融在當(dāng)?shù)赝林辛恕．?dāng)?shù)赝林脑枷让?，?yīng)是峽西地帶新石器時(shí)代中晚期文化的創(chuàng)造者。這當(dāng)?shù)氐耐林瑏碓纯赡苁謴?fù)雜，既有自峽江地帶西遷的，也有從渝西地帶東下及南來北至的，因匯聚到峽西地帶經(jīng)長(zhǎng)期的文化交融而發(fā)展出總體風(fēng)貌大同的“哨棚嘴文化”、“玉溪坪文化”或“中壩文化”。

文化格局的變遷，反映了社會(huì)歷史的發(fā)展。由于峽西地帶是處于川西平原東緣而地勢(shì)漸平的丘陵河谷地區(qū)，交通條件和農(nóng)耕條件都比峽江地帶優(yōu)越，在新石器時(shí)代早期，想必是隨著氏族部落的壯大和發(fā)展多元經(jīng)濟(jì)的需要，包括三苗部落支系成員在內(nèi)的四方原始先民就越來越多地往峽西地帶遷徙了。至新石器時(shí)代中晚期，從四方遷至的部族發(fā)展壯大而成為當(dāng)?shù)氐耐林让?，并且?chuàng)造出風(fēng)貌大同又異彩紛呈的原始文化。由于新石器時(shí)代峽江地帶原始先民主要是以江漢平原為發(fā)展中心而文化先進(jìn)的三苗部落支系，而峽西地帶原始先民是來源復(fù)雜而文化相對(duì)落后的土著，三峽庫(kù)區(qū)在新石器時(shí)代也就形成了風(fēng)貌迥異的東西兩大區(qū)系的文化，出現(xiàn)了峽江地帶文化較峽西地帶文化發(fā)達(dá)的文化發(fā)展不平衡狀況。

注 釋:

①湖北省文物考古研究所《1985－1986年三峽壩區(qū)三斗坪遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《三峽考古之發(fā)現(xiàn)》(二)，湖北科學(xué)技術(shù)出版社2000年版，第496 頁。

②“城背溪文化”，以湖北宜都城背溪遺址命名，主要源于洞庭湖區(qū)的彭頭山文化，大致分布在江漢平原西緣山地及長(zhǎng)江西陵峽江岸階地上，距今約7000 ～8000年，代表性遺址還有宜都孫家河、枝江青龍山、巴東白羊坪等。其石器有打制石器和磨制石器兩類，以打制石器為主。其陶器多為夾砂和夾炭陶，用泥片貼塑法制作，以繩紋為主，圜底器發(fā)達(dá)，平底器和三足器極少，常見器形有釜、罐、缽和支座等。

③參見楊華《三峽遠(yuǎn)古時(shí)代考古文化》，重慶出版社2007年版?！按笙幕币蛭咨酱笙z址的發(fā)現(xiàn)而得名，是新石器時(shí)代中期以今鄂西南為中心，分布在東到今鄂中南、西至峽江地帶、北抵荊山、南達(dá)洞庭湖北岸的區(qū)域性原始文化，距今約5500 ～7000年，典型遺址還有枝江關(guān)廟山、澧縣三元宮、京山油子嶺等。其石器多為打制，有斧、鑿、刀等。其陶器多為手制，以?shī)A砂或夾炭紅陶為大宗，有少量紅衣黑彩的彩陶，圈足器發(fā)達(dá)，常見器形為釜、罐、盆、缽、壺、豆、杯、蓋、支座等，以筒形瓶、曲腹杯、高圈足深腹豆最具特色，多飾繩紋。

④國(guó)家文物局三峽考古隊(duì)《朝天嘴與中堡島》，文物出版社2001年版，第284－285 頁?！扒?guī)X文化”因京山屈家?guī)X遺址的發(fā)現(xiàn)而得名，是新石器時(shí)代晚期以江漢平原為中心，廣泛分布在東到大別山南麓、西至峽江地帶、北抵今豫西南及河洛地區(qū)，南達(dá)洞庭湖區(qū)及沅澧流域的區(qū)域性原始文化，距今約4600 ～5500年，典型遺址還有枝江關(guān)廟山、武昌放鷹臺(tái)、淅川下王崗、澧縣三元宮等。其石器有斧、錛、鑿、鋤、鐮等，較多經(jīng)過打磨。其陶器多為輪制，以泥質(zhì)的黑陶和灰陶為大宗，有少量的朱繪陶和彩陶，圈足器發(fā)達(dá)，常見器形為鼎、甑、罐、壺、盂、盆、碗、杯、缸等，以薄胎暈染彩陶碗、杯和彩陶紡輪最具特色，多飾凸弦紋和鏤孔。

⑤國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，國(guó)家文物局編著《秭歸柳林溪》，科學(xué)出版社2003年版;中國(guó)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江隊(duì)三峽工作組《長(zhǎng)江西陵峽考古調(diào)查與試掘》，《考古》1961年第5 期;湖北省博物館江陵考古工作站《1981年湖北省秭歸縣柳林溪遺址的發(fā)掘》，《考古與文物》1986年第6 期;湖北省文物考古研究所《1982年秭歸縣柳林溪遺址發(fā)掘的新時(shí)期早期文化遺存》，《江漢考古》1994年第1 期;湖北省文物考古研究所《湖北省秭歸縣柳林溪遺址1998年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2000年第8 期。

⑥見國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，國(guó)家文物局編著《秭歸官莊坪》，科學(xué)出版社2005年版?！笆液游幕币蕴扉T石家河遺址群的發(fā)現(xiàn)而得名，是新石器時(shí)代晚期以江漢平原為中心，主要分布在今湖北及湘北、豫西南的區(qū)域性原始文化，距今約4000 ～4600年，典型遺址還有枝江關(guān)廟山、宜昌白廟、大悟土城、淅川下王崗、臨澧太山廟等。其陶器多為夾砂或夾炭的灰陶、褐陶，圈足器發(fā)達(dá)，有鼎、鬹、甑、罐、缸、尊、盤、缽、碗、豆、杯、紡輪等器形，扁平足鼎、沖天流式鬹和各種陶塑小動(dòng)物最具特色，多飾籃紋、弦紋。其玉器形制多樣，豐富多彩，皆為小型。其遺址發(fā)現(xiàn)有城址、銅塊和祭祀遺跡。

⑦見湖北省文物事業(yè)管理局，湖北省三峽工程移民局編《秭歸廟坪》，科學(xué)出版社2003年版。

⑧見吉林大學(xué)考古系《湖北巴東雷家坪遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1999年第1 期;吉林大學(xué)邊疆考古研究中心《湖北巴東縣雷家坪遺址第二次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2005年第8 期;國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，國(guó)家文物局編著《巴東雷家坪》，科學(xué)出版社2009年版。

⑨見國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，國(guó)家文物局編著《巴東楠木園》，科學(xué)出版社2006年版。

⑩見國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，國(guó)家文物局編著《巴東李家塆》，科學(xué)出版社2009年版。

?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江三峽考古工作隊(duì)《四川巫山縣魏家梁子遺址的發(fā)掘》，《考古》1996年第8 期;《三峽考古之發(fā)現(xiàn)》(二)，湖北科學(xué)技術(shù)出版社2000年版。

?吳耀利，叢德新《試論魏家梁子文化》，《考古》1996年第8 期。

?四川省文物管理委員會(huì)，四川省文物考古研究所，巫山縣文化館《巫山境內(nèi)長(zhǎng)江、大寧河流域古遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《四川文物考古報(bào)告集》，文物出版社1998年版。

?四川長(zhǎng)江流域保護(hù)委員會(huì)文物考古隊(duì)《四川巫山大溪新石器時(shí)代遺址發(fā)掘記略》，《文物》1961年第11 期;四川省博物館《巫山大溪遺址第三次發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1981年第4 期;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所三峽工作隊(duì)《巫山大溪新石器時(shí)代至清代遺址》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒·1995》，文物出版社1997年版;重慶市文物考古所《巫山大溪遺址勘探發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·2000卷》，科學(xué)出版社2007年版。

?重慶市文物考古所等《巫山大溪遺址勘探發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·2000 卷》，科學(xué)出版社2007年版。

?見吉林大學(xué)考古學(xué)系《四川奉節(jié)老關(guān)廟遺址第一、二次發(fā)掘》，《江漢考古》1999年第3 期;吉林大學(xué)考古學(xué)系等《奉節(jié)縣老關(guān)廟遺址第三次發(fā)掘》，《三峽考古之發(fā)現(xiàn)》(二)，湖北科學(xué)技術(shù)出版社2000年版。

?見北京大學(xué)考古文博院三峽考古隊(duì)等《忠縣甘井溝遺址群哨棚嘴遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1997 卷》，科學(xué)出版社2001年版;北京大學(xué)考古學(xué)研究中心等《忠縣哨棚嘴遺址發(fā)掘報(bào)告》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1999 卷》，科學(xué)出版社2006年版。

?四川省文物考古研究院等《忠縣中壩遺址發(fā)掘報(bào)告》、《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1997 卷》，科學(xué)出版社2001年版;《忠縣中壩遺址Ⅱ區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1998 卷》，科學(xué)出版社2003年版;《忠縣中壩遺址1999年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·2000 卷》，科學(xué)出版社2007年版;《忠縣中壩遺址2000年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·2002 卷》，科學(xué)出版社2010年版。

?見孫智彬《中壩遺址新石器時(shí)代初論》，《四川文物》2003年第3期。

?見重慶市文物考古研究所《豐都玉溪遺址勘探、早期遺存發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1998 卷》，科學(xué)出版社2003年版;重慶市文物考古所《豐都玉溪遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1999 卷》，科學(xué)出版社2006年版;鄒后曦、袁東山《重慶豐都玉溪遺址群最早的新石器時(shí)期文化遺存》，《中國(guó)三峽建設(shè)》2007年第6 期。又參見鄒后曦、袁東山《重慶峽江地區(qū)的新石器文化》，《重慶:2001 三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社2003年版;白九江《重慶地區(qū)的新石器文化——以三峽地區(qū)為中心》，巴蜀書社2010年版。

?參見鄒后曦、袁東山《重慶峽江地區(qū)的新石器文化》，《重慶:2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社2003年版;白九江、鄒后曦《重慶峽江地區(qū)新石器時(shí)代晚期文化》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第十次年會(huì)論文集1999》，文物出版社2008年版;白九江《重慶地區(qū)的新石器文化——以三峽地區(qū)為中心》，巴蜀書社2010年版。

?“彭頭山文化”，因澧縣彭頭山遺址的發(fā)現(xiàn)而得名，是長(zhǎng)江中游已被確認(rèn)的最早一種考古學(xué)文化，距今約8000 ～9000年，代表性遺址還有澧縣八十垱，有著發(fā)達(dá)的稻作農(nóng)業(yè)遺跡和遺物。其石器有砍砸器、刮削器、雕刻器等，多為以礫石為原料的大型打制器物，也有少量小型磨制器物。其陶器全為手制，采用泥片貼塑或手捏成型，有罐、缽、盆、碟、支座等，以深腹罐最具特色，普遍裝飾粗亂的繩紋。

?瞿塘峽以西的奉節(jié)洋安渡遺址的文化面貌，即屬于大溪文化。見中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所等《奉節(jié)洋安渡石器遺址發(fā)掘報(bào)告》，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·2000 卷》，科學(xué)出版社2007年版。

?見孫華《渝東地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的新石器晚期文化——忠縣哨棚嘴遺址的發(fā)掘》，徐光冀主編《永不逝落的文明》，山東畫報(bào)出版社2003年版。

?見鄒后曦、袁東山《重慶峽江地區(qū)的新石器文化》，《重慶:2001 三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社2003年版。

?見楊華《三峽遠(yuǎn)古時(shí)代的考古文化》，重慶出版社2007年版。

?見白九江《重慶地區(qū)的新石器文化——以三峽地區(qū)為中心》，巴蜀書社2010年版。

?見白九江《重慶地區(qū)的新石器文化——以三峽地區(qū)為中心》，巴蜀書社2010年版，第64－66 頁。