李鍵，王肖飛，劉蘭凱

（昆明理工大學(xué)質(zhì)量發(fā)展研究院，云南昆明650093）

風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素制約下的食品安全犯罪社會(huì)控制

李鍵，王肖飛，劉蘭凱

（昆明理工大學(xué)質(zhì)量發(fā)展研究院，云南昆明650093）

風(fēng)險(xiǎn)性因素預(yù)示著犯罪可能性加大，保護(hù)性因素則預(yù)示著犯罪可能性減少。犯罪學(xué)從醫(yī)藥和公共健康領(lǐng)域引進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)因素預(yù)防范式，此范式的目的是控制風(fēng)險(xiǎn)性因素以及加強(qiáng)保護(hù)性因素。將這一范式引進(jìn)到食品安全犯罪領(lǐng)域依然可行。風(fēng)險(xiǎn)性因素并不必然導(dǎo)致犯罪的發(fā)生，原因之一是保護(hù)性因素的規(guī)制作用。理解它們之間的關(guān)系有助于構(gòu)建完善的食品安全犯罪社會(huì)控制網(wǎng)。

食品安全犯罪；社會(huì)控制；風(fēng)險(xiǎn)性因素；保護(hù)性因素

隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)中充斥著越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，其中一些很難被人們感知，它可能“只出現(xiàn)在物理和化學(xué)的方程式中（比如食物中的毒素或核威脅）”。然而，風(fēng)險(xiǎn)也有其另一面，“風(fēng)險(xiǎn)能夠促進(jìn)決策，并使得人類行為可能更加具有責(zé)任心?！泵鎸?duì)當(dāng)下的食品安全犯罪問(wèn)題①本文所述食品安全犯罪主要是生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品類犯罪和生產(chǎn)、銷售有毒有害食品類犯罪。，這其中的相關(guān)因素既有風(fēng)險(xiǎn)性的，也有保護(hù)性的。不管哪一種，他們都有可能為人類的決策而服務(wù)。所以，我們?cè)趯?duì)食品安全犯罪的原因進(jìn)行研究時(shí)，一定要清楚各個(gè)因素的作用和性質(zhì)，最終服務(wù)于對(duì)食品安全犯罪行為的社會(huì)控制。

一、食品安全犯罪與社會(huì)控制

犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，我們無(wú)法從根本上消滅它，所以只能對(duì)其進(jìn)行控制或預(yù)防，目的是為了將其消滅于萌芽狀態(tài)或者最低限度地減輕其對(duì)社會(huì)的危害。提到美國(guó)犯罪學(xué)的社會(huì)控制理論，不得不提到著名的社會(huì)學(xué)家——埃米爾·迪爾凱姆（EmileDurkheim），他提出的社會(huì)失范理論是建構(gòu)控制理論最重要的基礎(chǔ)。具體到控制理論，該理論最具代表性的人物是特拉維斯·赫希（TravisHirschi），他在1969年提出了“控制理論”。犯罪控制是指“使犯罪不超出一定范圍或使犯罪處于自己的遏制之下,即將犯罪狀況限制在正常度以內(nèi)?！盵1]“犯罪控制的首要選擇是社會(huì)控制,即通過(guò)對(duì)影響犯罪生成的各種社會(huì)因素的控制把社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活組織盡可能帶進(jìn)持續(xù)發(fā)展的有序狀態(tài)?！盵2]

那么，食品安全犯罪的社會(huì)控制如何可能呢？任何事物的產(chǎn)生、存在和發(fā)展都是需要一定條件的，“犯罪是在一定的條件下發(fā)生的，從另一個(gè)角度講，被犯罪所侵害的對(duì)象即犯罪客體也是在具備相應(yīng)的條件時(shí)才被犯罪主體所侵害。”[3]只不過(guò)有的條件是有利于犯罪的即風(fēng)險(xiǎn)性因素，有的是不利于犯罪的即保護(hù)性因素。犯罪的發(fā)生包括食品安全犯罪的發(fā)生都必然受到一定因素的影響，這些因素可以是時(shí)間的（犯罪源流理論）②這是夏吉先在其《犯罪源流與對(duì)策》一書中提出的，此理論是在研究犯罪規(guī)律時(shí)從時(shí)間的運(yùn)行上提出的，這種理論以時(shí)間為載體來(lái)研究犯罪。、空間的（犯罪場(chǎng)理論）③這是一種從空間范圍上研究犯罪的理論，這里的犯罪空間實(shí)際上就是犯罪人實(shí)施犯罪的場(chǎng)所。、經(jīng)濟(jì)的和文化的等各個(gè)方面。也就是說(shuō)犯罪是存在于一定的時(shí)間、空間之中的并且也是有一定的要素構(gòu)成的。犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，即社會(huì)的組成部分，它也必然受到社會(huì)發(fā)展規(guī)律的支配，同樣也是遵循聯(lián)系的、發(fā)展的、矛盾的事物本質(zhì)規(guī)律。食品安全犯罪自身以及同其它事物也存在對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，它的存在也是以其它事物的存在為條件的。那么，我們通過(guò)控制它所依賴而存在的條件，事實(shí)上是可以控制食品安全犯罪的。食品安全犯罪產(chǎn)生于生產(chǎn)者、食品原料、消費(fèi)者、生產(chǎn)廠房、銷售場(chǎng)所、生產(chǎn)的機(jī)器以及車輛等一系列條件，通過(guò)對(duì)這些條件的控制，可以達(dá)到對(duì)食品安全犯罪控制的目的。這也是偵查機(jī)關(guān)對(duì)食品安全犯罪進(jìn)行偵查的內(nèi)容或突破口，同時(shí)也是審判階段證據(jù)的組成部分。“迄今為止的人類歷史經(jīng)驗(yàn)表明,犯罪可以控制,但無(wú)法消滅。這是由基本犯罪規(guī)律決定的?！缸铿F(xiàn)象是社會(huì)各種矛盾的綜合反映,這就是基本犯罪規(guī)律。”所以說(shuō)，除了個(gè)別不可抗力的事件之外，一般的事件（包括犯罪）都是可以控制的。

二、風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素對(duì)食品安全犯罪的影響

二十世紀(jì)九十年代，犯罪學(xué)從醫(yī)藥和公共健康領(lǐng)域引進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)因素預(yù)防范式。隨后在犯罪學(xué)中的影響力逐漸擴(kuò)大，從而也促進(jìn)了犯罪學(xué)的發(fā)展。此范式的目的是為了確定和控制關(guān)鍵犯罪風(fēng)險(xiǎn)因素。另外，保護(hù)性因素也應(yīng)被確定和加強(qiáng)。這一范式的主要挑戰(zhàn)是確定哪一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素是犯罪的原因、什么是保護(hù)性因素、受多因素影響的行為的組成部分和評(píng)估以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的干預(yù)項(xiàng)目的效果以及成本收益。雖然存在諸多挑戰(zhàn)，但是我們還是要重視風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素的研究，因?yàn)檫@一切都是為了社會(huì)控制或犯罪預(yù)防。

（一）風(fēng)險(xiǎn)性因素與食品安全犯罪

Kazdin（1997）等認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)因素預(yù)示著以后實(shí)施犯罪的可能性很大。就食品安全犯罪的風(fēng)險(xiǎn)性因素而言，我們可以把這些風(fēng)險(xiǎn)性因素（風(fēng)險(xiǎn)性因素不限于此處所列）分為內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)性因素，例如生產(chǎn)衛(wèi)生條件不符合規(guī)定和食品儲(chǔ)存不符合安全要求等；以及外在風(fēng)險(xiǎn)性因素，例如輕視消費(fèi)者對(duì)食品安全監(jiān)管的主動(dòng)參與、監(jiān)管內(nèi)容非專業(yè)化、相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)缺失、食品安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人員專業(yè)水平低、食品安全標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)技術(shù)和方法不科學(xué)、全程監(jiān)管不能無(wú)縫對(duì)接、監(jiān)督信息難以及時(shí)反饋，缺乏監(jiān)管信息的可追溯制度等[4]?，F(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐已經(jīng)證明這些風(fēng)險(xiǎn)性因素是與食品安全犯罪有關(guān)，例如“三鹿有毒有害奶粉案件”。盡管風(fēng)險(xiǎn)性因素暗示了實(shí)施犯罪的傾向增加，但這些類似的風(fēng)險(xiǎn)性因素并不必然被認(rèn)為導(dǎo)致犯罪。即并非所有具有風(fēng)險(xiǎn)性因素的食品生產(chǎn)主體都會(huì)實(shí)施食品安全犯罪，而是說(shuō)一個(gè)食品生產(chǎn)或銷售主體具有的風(fēng)險(xiǎn)性因素越多，則它發(fā)生食品安全犯罪的可能性就會(huì)越大。

令我們感興趣的是使一個(gè)發(fā)生了食品安全犯罪的主體同另一個(gè)具有相似風(fēng)險(xiǎn)性因素而沒(méi)有發(fā)生食品安全犯罪的主體相區(qū)別的特征。當(dāng)然兩個(gè)主體之間可能并不具有相似的風(fēng)險(xiǎn)性因素，即使具有相似的風(fēng)險(xiǎn)性因素，也不能保證具有相似的保護(hù)性因素。雖然每一種風(fēng)險(xiǎn)性因素都可能導(dǎo)致食品安全犯罪的發(fā)生，但是這種可能性要變成現(xiàn)實(shí)，也僅當(dāng)此風(fēng)險(xiǎn)性因素的作用力與保護(hù)性因素以及其它因素相比占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，或者某一風(fēng)險(xiǎn)性因素在特定條件下特別突顯時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。那么，我們?nèi)绾文軌蚝芎玫睾饬匡L(fēng)險(xiǎn)性因素與食品安全犯罪之間的相關(guān)性程度呢？在把風(fēng)險(xiǎn)性因素與結(jié)果相區(qū)分的基礎(chǔ)上，使用可能性比率來(lái)衡量?jī)烧咧g的相關(guān)性程度是一個(gè)很好的辦法。這樣的衡量有利于我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性因素的比較，進(jìn)而，通過(guò)對(duì)與食品安全犯罪具有高度相關(guān)性的風(fēng)險(xiǎn)性因素的規(guī)制來(lái)控制犯罪的發(fā)生。

（二）保護(hù)性因素與食品安全犯罪

盡管風(fēng)險(xiǎn)性因素可能增加食品生產(chǎn)或銷售主體發(fā)生食品安全犯罪的可能性，但是保護(hù)性因素卻能減少這種可能性。事實(shí)上，在常規(guī)狀態(tài)下，與風(fēng)險(xiǎn)性因素相比保護(hù)性因素不僅在數(shù)量上而且在作用上都是占優(yōu)勢(shì)的，這就是為何大多數(shù)食品生產(chǎn)或銷售主體不會(huì)發(fā)生食品安全犯罪的原因。有些人認(rèn)為保護(hù)性因素僅僅是風(fēng)險(xiǎn)性因素的反面，這種觀點(diǎn)有失偏頗。如果一個(gè)人知道了風(fēng)險(xiǎn)性因素，就可能不會(huì)了解有關(guān)保護(hù)性因素的新知識(shí)。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)性因素的缺乏即被等同于保護(hù)性因素的出現(xiàn)。另外，以上觀點(diǎn)還會(huì)使我們誤認(rèn)為各種因素與犯罪之間是直接的線性關(guān)系，同樣也不利于我們通過(guò)確定風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素來(lái)獲得新知識(shí)。食品安全的保護(hù)性因素主要包括生產(chǎn)技術(shù)水平的提高、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)、法律以及相關(guān)制度的完善、企業(yè)自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)等等。

保護(hù)性因素與食品安全犯罪的關(guān)系可以分為兩方面：一是通過(guò)與其它非風(fēng)險(xiǎn)性因素相互作用而間接地控制食品安全犯罪的發(fā)生。例如產(chǎn)品質(zhì)量本身既非風(fēng)險(xiǎn)性因素也非保護(hù)性因素，但是質(zhì)量合格與否卻有性質(zhì)的差別，而生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展（保護(hù)性因素）卻有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量，質(zhì)量的提高可以防止食品安全問(wèn)題的出現(xiàn)。二是通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性因素的影響來(lái)減少發(fā)生食品安全犯罪的概率。保護(hù)性因素的另外一種可能的定義是被看作一個(gè)變量，與風(fēng)險(xiǎn)性因素相互作用，從而減少風(fēng)險(xiǎn)性因素的影響。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素預(yù)防范式的原理，不僅風(fēng)險(xiǎn)性因素可以預(yù)示將來(lái)犯罪發(fā)生的可能性，而且保護(hù)性因素同樣也可以預(yù)示將來(lái)犯罪發(fā)生的可能性。保護(hù)性因素和風(fēng)險(xiǎn)性因素既相互獨(dú)立又相互作用，兩者是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而且兩者同處于食品生產(chǎn)過(guò)程之中，保護(hù)性因素是矛盾的主要方面，風(fēng)險(xiǎn)性因素是矛盾的次要方面。但是在特別的情形下風(fēng)險(xiǎn)性因素也會(huì)成為矛盾的主要方面。在一般情況下，保護(hù)性因素都是居于主導(dǎo)地位的，所以會(huì)制約風(fēng)險(xiǎn)性因素的作用，從而使事物朝著有利的方向發(fā)展。例如由于儲(chǔ)存條件不符合要求導(dǎo)致食品原料被細(xì)菌污染，假設(shè)首次有一個(gè)非專業(yè)的檢驗(yàn)人員進(jìn)行檢驗(yàn)而未能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而在后期的生產(chǎn)過(guò)程中和出廠檢驗(yàn)時(shí)被發(fā)現(xiàn)，使得該有毒有害產(chǎn)品未能進(jìn)行銷售，依然可以防止食品安全犯罪的發(fā)生。

三、基于兩種因素的食品安全犯罪社會(huì)控制

對(duì)食品安全犯罪的社會(huì)控制可以從風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素兩個(gè)方面進(jìn)行。風(fēng)險(xiǎn)性因素是食品安全犯罪社會(huì)控制的主要對(duì)象，保護(hù)性因素是對(duì)食品安全犯罪進(jìn)行社會(huì)控制的主要手段，對(duì)于保護(hù)性因素而言，社會(huì)控制不在于約束這些因素，而是要利用和增強(qiáng)這些因素。社會(huì)控制與風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素之間并非是直接的線性關(guān)系而是需要借助于一定的中介因素，甚至中介因素也需要借助其它因素。所以社會(huì)控制的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的多因素相互作用的過(guò)程。

（一）基于風(fēng)險(xiǎn)性因素的食品安全犯罪社會(huì)控制

“犯罪控制目標(biāo)是一切犯罪控制活動(dòng)的核心，它不僅統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)犯罪控制過(guò)程，而且也決定著我們對(duì)犯罪控制途徑的選擇。”[5]就食品安全犯罪而言，可以主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)途徑、觀念途徑和技術(shù)途徑來(lái)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)性因素。

首先，當(dāng)食品生產(chǎn)或銷售主體基于扭曲的經(jīng)濟(jì)利益觀念而進(jìn)行非法食品生產(chǎn)或銷售時(shí)，就可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)途徑進(jìn)行規(guī)制。這種基本認(rèn)知扭曲是以自我為中心的態(tài)度、思維和信念，并且這種認(rèn)知扭曲存在于個(gè)人的觀點(diǎn)、需要和期望中。“一種犯罪行為是否實(shí)施,不僅與犯罪成本有關(guān)，還與因?qū)嵤┓缸锒o罪犯帶來(lái)利潤(rùn)的多寡有關(guān)”[6]，在這種把犯罪收益看得如此重要的犯罪中，如果我們?cè)黾臃缸镏黧w犯罪的成本（直接成本、機(jī)會(huì)成本和懲罰成本）就可以很好地減少犯罪發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)這一目的還需要借助其它手段。在現(xiàn)實(shí)之中，許多食品安全犯罪都是因?yàn)閳D利而發(fā)生，例如上海盛祿食品有限公司法定代表人葉維祿為提高銷量，在明知蒸煮類糕點(diǎn)使用“檸檬黃”不符合《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的情況下，仍于2010年9月起購(gòu)進(jìn)“檸檬黃”且讓被告人謝維銑組織工人大量生產(chǎn)添加“檸檬黃”的玉米面饅頭。經(jīng)鑒定，盛祿公司所生產(chǎn)的玉米面饅頭均為檢出“檸檬黃”成分的不合格產(chǎn)品。在這種扭曲的經(jīng)濟(jì)利益觀念支配下采取一個(gè)不合法的手段去達(dá)到目的的犯罪中，針對(duì)利益的經(jīng)濟(jì)控制途徑的效果會(huì)比較好。但在其它的情況下效果會(huì)不太明顯。

其次，觀念途徑主要體現(xiàn)為道德、倫理和法律等對(duì)食品生產(chǎn)或銷售主體的價(jià)值觀的影響。這里我們僅以社會(huì)責(zé)任意識(shí)進(jìn)行探討，當(dāng)食品生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)弱化或缺乏時(shí)，就可能放松對(duì)食品生產(chǎn)的質(zhì)量控制，從而增加發(fā)生食品安全問(wèn)題的概率。雖然“較之法律、道德等社會(huì)因素,責(zé)任對(duì)人的內(nèi)心和行為的控制更具有直接性”[7]，但當(dāng)責(zé)任意識(shí)弱化時(shí)，還是需要借助道德、倫理和法律等來(lái)恢復(fù)此種意識(shí)的。那么，道德、倫理是如何發(fā)揮作用的呢？“這種規(guī)范效力是指一個(gè)規(guī)范本身為人們的良心所認(rèn)同，并作為行為動(dòng)因發(fā)生作用，而不是因?yàn)轭櫦靶淌聭土P或其它制裁而被遵守?！彼?，“踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任之道德責(zé)任的重心應(yīng)當(dāng)放在如何讓企業(yè)自愿作出符合社會(huì)公共利益取向的價(jià)值選擇上來(lái)”[8]。法律規(guī)范的作用又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？“企業(yè)社會(huì)責(zé)任最初以道德責(zé)任的形式出現(xiàn)，后來(lái)，一部分企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸發(fā)展為法律責(zé)任和軟法責(zé)任，并同道德責(zé)任并存，由于法律責(zé)任能夠依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)，因而法律責(zé)任化后的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)便變得非常確定。”[9]但是為何會(huì)逐漸發(fā)展為法律責(zé)任呢？由于“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所選擇的德治控制模式及其文化依據(jù)中的道德走勢(shì)與人性規(guī)律中的道德走勢(shì)相反,并高于社會(huì)實(shí)有道德水平,因而德治控制模式的實(shí)效性較差。”[10]所以我們才會(huì)逐漸選擇法治模式?？傊?，道德、倫理和法律等規(guī)范對(duì)食品安全犯罪的影響主要表現(xiàn)為對(duì)可能誘發(fā)犯罪性（犯罪傾向）和犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)性因素的規(guī)制。

最后，技術(shù)途徑主要表現(xiàn)為通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)對(duì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)性因素進(jìn)行規(guī)制。相關(guān)檢測(cè)技術(shù)的落后使得某些食品安全犯罪的犯罪者抱有僥幸心理，從而敢于實(shí)施相關(guān)的食品安全犯罪。但是通過(guò)革新技術(shù)就可以很好地規(guī)制技術(shù)落后這一風(fēng)險(xiǎn)性因素。當(dāng)今的“地溝油”案件就突顯了檢測(cè)技術(shù)革新的重要性。當(dāng)然這并不僅僅體現(xiàn)在檢測(cè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性因素規(guī)制方面，在儲(chǔ)存、運(yùn)輸以及消毒等方面技術(shù)的進(jìn)步都可以很好地規(guī)制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)性因素。不可否認(rèn)的是有些食品安全犯罪也使用了較先進(jìn)技術(shù)，所以對(duì)技術(shù)的社會(huì)控制也顯得有些必要，“技術(shù)的社會(huì)控制是指社會(huì)對(duì)偏離和違背技術(shù)規(guī)范、社會(huì)規(guī)范的行為所采取的調(diào)節(jié)、引導(dǎo)和限制的行為過(guò)程。”[11]現(xiàn)在通過(guò)先進(jìn)技術(shù)來(lái)規(guī)制相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)性因素越來(lái)越重要，這主要表現(xiàn)為我們的食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)新的檢測(cè)技術(shù)和設(shè)備的研發(fā)。

（二）基于保護(hù)性因素的食品安全犯罪社會(huì)控制

對(duì)食品安全犯罪的控制不僅要預(yù)測(cè)和規(guī)制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)性因素，而且更要充分發(fā)揮保護(hù)性因素的作用。保護(hù)性因素與社會(huì)控制的關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是保護(hù)性因素通過(guò)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)性因素，從而服務(wù)于對(duì)食品安全犯罪的社會(huì)控制。保護(hù)性因素是實(shí)現(xiàn)食品安全犯罪社會(huì)控制的基礎(chǔ)和主要利用因素。例如，先進(jìn)的技術(shù)、完善的管理制度等保護(hù)性因素對(duì)于實(shí)現(xiàn)食品安全犯罪的控制是相當(dāng)重要的，但是保護(hù)性因素作用的發(fā)揮受到風(fēng)險(xiǎn)性因素的限制，所以最終保護(hù)性因素對(duì)社會(huì)控制的貢獻(xiàn)大小要在抵消風(fēng)險(xiǎn)性因素負(fù)面影響的基礎(chǔ)上來(lái)衡量。另外，社會(huì)控制要根據(jù)保護(hù)性因素的不同性質(zhì)以及相關(guān)特征來(lái)使用。有些保護(hù)性因素在一定條件下會(huì)轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)性因素，例如，在高溫消毒時(shí)，違背操作規(guī)程就有可能出現(xiàn)問(wèn)題。有時(shí)某兩個(gè)保護(hù)性因素組合使用時(shí)也可能不利于食品安全犯罪的控制。

二是通過(guò)增強(qiáng)或增多保護(hù)性因素，從而構(gòu)建一個(gè)控制網(wǎng)。“影響產(chǎn)品質(zhì)量波動(dòng)的原因可以歸納為人、原材料、設(shè)備、方法和環(huán)境這五大因素?！眹@這五大因素我們可以以采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售為中心，從而構(gòu)筑一個(gè)控制網(wǎng)。傳統(tǒng)的控制模式是以過(guò)程監(jiān)管為主，然而風(fēng)險(xiǎn)性因素是隨著整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程而流動(dòng)的，這十分不利于對(duì)食品安全的控制。但是無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)性因素如何流動(dòng)最終還是要回到某個(gè)地點(diǎn)，而保護(hù)性因素則相對(duì)穩(wěn)定，所以我們應(yīng)建立一個(gè)以地點(diǎn)為中心的控制網(wǎng)。實(shí)際上，大多數(shù)食品安全犯罪都是集中發(fā)生于某一地點(diǎn)，例如生產(chǎn)場(chǎng)所。所以，在此基礎(chǔ)上增強(qiáng)和增多保護(hù)性因素會(huì)使得對(duì)食品安全犯罪的控制效果較好。

結(jié)語(yǔ)

由于食品安全犯罪自身的特殊性，本文從風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素的角度對(duì)其控制進(jìn)行探討，主要解釋了風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素在食品安全犯罪社會(huì)控制中的作用，保護(hù)性因素是食品安全犯罪控制的基礎(chǔ)條件，而風(fēng)險(xiǎn)性因素是主要的控制對(duì)象。通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性因素的規(guī)制和對(duì)保護(hù)性因素的增強(qiáng)可以達(dá)到對(duì)食品安全犯罪的控制目的。但是這個(gè)過(guò)程是相當(dāng)復(fù)雜的，特別是對(duì)保護(hù)性因素和風(fēng)險(xiǎn)性因素的確定以及它們各自對(duì)犯罪控制的影響，相關(guān)問(wèn)題還需要進(jìn)一步探討。

[1]劉廣三.犯罪控制視野下的刑事訴訟論綱[J].中國(guó)法學(xué),2004(4).

[2]劉廣三.犯罪控制宏論[J].法學(xué)評(píng)論,2008(5).

[3]翟英范,翟化夫.犯罪控制論之犯罪條件[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005(4).

[4]周玉琴,季任天,曹谷.我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略——由“三鹿奶粉事件”引發(fā)的思考[J].法制與社會(huì),2009(31).

[5]苗偉明.犯罪控制利益論——從利益的角度探析犯罪控制的目標(biāo)、根據(jù)和途徑[J].政治與法律,2005(2).

[6]鄭杭生,郭星華.當(dāng)代中國(guó)犯罪現(xiàn)象的一種社會(huì)學(xué)探討——犯罪成本與犯罪獲利[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1996(4).

[7]穆懷中.略論責(zé)任在社會(huì)控制中的地位和作用[J].社會(huì)學(xué)研究, 1987(1).

[8]張雅光.企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行機(jī)制之探究——兼論司法介入的合理性[J].當(dāng)代法學(xué),2008(4).

[9]蔣建湘.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化[J].中國(guó)法學(xué),2010(5).

[10]錢福臣.道德態(tài)勢(shì)與社會(huì)控制模式需求定律——我國(guó)接受西方法治思想與模式原因的新解讀[J].環(huán)球法律評(píng)論,2006(3).

[11]常立農(nóng),甄凌.試論技術(shù)的社會(huì)控制體系[J].自然辯證法研究,20 04(8).

D792.6

A

1673―2391(2014)08―0150―04

2014-05-19責(zé)任編校：周文慧

云南省食安辦專項(xiàng)研究“食品安全突發(fā)事件應(yīng)急處置中的問(wèn)責(zé)機(jī)制研究（2013SY20）”階段性成果。