丁曉迪

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444）

國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的缺陷及完善

丁曉迪

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444）

技術(shù)是人類應(yīng)對(duì)環(huán)境惡化的根本手段。在國(guó)際環(huán)境保護(hù)中，國(guó)際綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)讓是極其重要的環(huán)節(jié)。雖然現(xiàn)在的國(guó)際協(xié)定與法律文件規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的義務(wù)，但國(guó)際和國(guó)內(nèi)立法上以及執(zhí)行上的不足造成了現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)讓困境。應(yīng)當(dāng)建立合理的國(guó)際綠色技術(shù)共享機(jī)制，促使各國(guó)家企業(yè)履行相應(yīng)義務(wù)，使發(fā)展中國(guó)家合理獲取技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)完善國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的目標(biāo)。

綠色技術(shù)；技術(shù)轉(zhuǎn)讓；專利池

一、前言

應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境變化的根本手段與核心解決方法在于先進(jìn)的綠色技術(shù)，政治上的合作與資金上的援助最終都要指向作為解決手段的技術(shù)問題。只有使用先進(jìn)的環(huán)境保護(hù)技術(shù)措施，才能夠從根本上解決環(huán)境問題。因此，國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)成為應(yīng)對(duì)氣候變化的重要措施，受到國(guó)際社會(huì)與學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

自從1972年斯德哥爾摩會(huì)議以來，歷次有關(guān)國(guó)際環(huán)境保護(hù)會(huì)議所達(dá)成的國(guó)際條約與國(guó)際法文件均對(duì)國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題有所關(guān)注與規(guī)定。它們關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的核心思想均為：出于環(huán)境保護(hù)的需要，發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面應(yīng)當(dāng)給予發(fā)展中國(guó)家必要的幫助。然而，盡管有國(guó)際條約的規(guī)定，并且國(guó)際社會(huì)在綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓上達(dá)成了一些共識(shí)，①比如在2010年結(jié)束的坎昆會(huì)議所達(dá)成的坎昆協(xié)議在應(yīng)對(duì)氣候發(fā)展方面提出了諸如開展一系列活動(dòng)并成立有關(guān)機(jī)構(gòu)，保護(hù)易受氣候變化威脅的人們并為發(fā)展中國(guó)家提供在制定規(guī)劃、建設(shè)本國(guó)可持續(xù)未來的進(jìn)程中所需的資金和技術(shù)，成立技術(shù)機(jī)制等建議。但是不論是在立法上還是在實(shí)際的執(zhí)行層面上，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的窘?jīng)r仍然沒有得到根本性的改變，再加上諸如資金、減排方面的國(guó)際義務(wù)未能在各個(gè)締約國(guó)，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的締約國(guó)得到切實(shí)的履行，國(guó)際環(huán)境問題日益嚴(yán)重。

二、國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓在立法層面上的問題

在立法層面上的問題主要存在于發(fā)達(dá)國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自身在國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面甚至在整個(gè)國(guó)際環(huán)境保護(hù)方面理應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)認(rèn)識(shí)不明或有意回避，而國(guó)際立法又過于抽象，造成現(xiàn)在有法不依、違法不究的局面。

（一）國(guó)際立法上的不足

諸如《京都議定書》等應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的國(guó)際條約與國(guó)際法律文件多傾向于促進(jìn)綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，核心內(nèi)容為要求發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)。但其致命的缺陷在于過于模糊與抽象，沒有良法應(yīng)具有的明確性，導(dǎo)致很多具體問題“無法可依”。

首先，關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的規(guī)定過于抽象，并且具體條款立場(chǎng)模糊、模棱兩可，使有關(guān)國(guó)家在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí)存在很大的余地。例如，《京都議定書》六次提及“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，但沒有規(guī)定如何轉(zhuǎn)讓、具體指標(biāo)等內(nèi)容。這種缺乏明確性的國(guó)際條約在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面存在相當(dāng)大的漏洞。

其次，這些條約或法律文件也沒有規(guī)定強(qiáng)制履行義務(wù)的機(jī)制和對(duì)不履行義務(wù)的懲罰機(jī)制。締約國(guó)如果不履行義務(wù)或者違反了相關(guān)規(guī)定，所承擔(dān)的僅僅是國(guó)際道義上的譴責(zé)，而在實(shí)質(zhì)上不會(huì)受到任何懲罰。

最后，由TRTPS協(xié)議、《巴黎公約》等構(gòu)成的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制不夠重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)。如TRIPS協(xié)議在序言中就明確表明，制定的目的在于促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效和充分保護(hù)，但具體條文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，特別是專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻鮮有提及。僅有的關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)合作的條款位于第六部分過渡安排中。第66條第2款規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家成員應(yīng)當(dāng)采取鼓勵(lì)措施，促進(jìn)和鼓勵(lì)其境內(nèi)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員轉(zhuǎn)讓技術(shù)。第67條規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家成員應(yīng)當(dāng)提供有利于發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的技術(shù)和資金合作，但這種合作只限于幫助擬定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律和規(guī)章、支持建立或加強(qiáng)與這些事項(xiàng)有關(guān)的國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)以及人員的培訓(xùn)等組織制度方面。條文并沒有提及實(shí)質(zhì)上的技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)合作。

（二）國(guó)內(nèi)立法上的缺陷

發(fā)達(dá)國(guó)家通常以國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等為借口，對(duì)包括綠色技術(shù)在內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)的輸出采取嚴(yán)格的管制措施。例如，美國(guó)對(duì)政府支持開發(fā)的專利環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可有限制性規(guī)定，除非專利環(huán)境技術(shù)受讓人連續(xù)在美國(guó)生產(chǎn)體現(xiàn)發(fā)明的產(chǎn)品，否則不得給予獨(dú)占許可。類似這樣的規(guī)定使發(fā)展中國(guó)家能夠以合理代價(jià)獲得環(huán)境技術(shù)的國(guó)際法根據(jù)大打折扣。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，尖端技術(shù)大部分由私有企業(yè)掌握。對(duì)他們而言，追求利潤(rùn)最大化是正當(dāng)需求。他們不可能完全以政府的立場(chǎng)為價(jià)值取向。那么，負(fù)有國(guó)際環(huán)境保護(hù)責(zé)任的發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該創(chuàng)造有利的環(huán)境，滿足企業(yè)收回研發(fā)成本的正當(dāng)需求，并且制定相關(guān)法律與政策來鼓勵(lì)與支持本國(guó)私人企業(yè)以合理的對(duì)價(jià)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)。但是，現(xiàn)實(shí)的狀況是，一些發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身的某些目的或?yàn)榱擞蠂?guó)內(nèi)的大型跨國(guó)企業(yè)，不但沒有進(jìn)行合理的立法，反而在立法過程中限制環(huán)境技術(shù)專利轉(zhuǎn)讓和出口輸出，設(shè)立綠色技術(shù)壁壘等。這就造成了現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家環(huán)境技術(shù)交流與轉(zhuǎn)讓不盡如人意的情況，也嚴(yán)重影響了國(guó)際環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。

三、國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓在執(zhí)行層面上的問題

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家的問題

如上文所述，現(xiàn)在一系列環(huán)境協(xié)定的核心在于發(fā)達(dá)國(guó)家承諾向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)掌握了大多數(shù)的綠色技術(shù)?；谝陨蟽牲c(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家政府轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)的承諾就轉(zhuǎn)變成了跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)的義務(wù)。但是，基于企業(yè)商業(yè)利益與政府不作為，跨國(guó)企業(yè)往往不履行或者回避履行其母國(guó)所應(yīng)負(fù)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，包括綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。

受商業(yè)利益的驅(qū)使，跨國(guó)企業(yè)往往將落后的環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國(guó)家，在從中謀取高額技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的同時(shí)，敷衍履行其轉(zhuǎn)讓技術(shù)的國(guó)際義務(wù)。這些轉(zhuǎn)讓行為具有很強(qiáng)的商業(yè)性，通常表現(xiàn)為對(duì)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)附加各種限制條件，如禁止委托給第三人、禁止轉(zhuǎn)讓、改進(jìn)等。根據(jù)韓國(guó)某公司的一項(xiàng)研究，在1994年韓國(guó)引進(jìn)的523項(xiàng)環(huán)境技術(shù)中，122項(xiàng)附有限制性商業(yè)條件，占總數(shù)的23.3%。這類行為對(duì)國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓而言又是一道障礙。

發(fā)展中國(guó)家為了獲得先進(jìn)的綠色技術(shù)，往往要付出很大的代價(jià)，并且即使獲得了技術(shù)，也要受到很多限制，從而難以得到應(yīng)有的利益。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，無疑打擊了其改善環(huán)境的積極性。

此外，雖然國(guó)際上已經(jīng)制定了《跨國(guó)公司指引》、《關(guān)于跨國(guó)公司和社會(huì)政策的三方原則宣言》等國(guó)際性的協(xié)定，但從總體上說，這些文件還是具有過于抽象、缺乏具體實(shí)施措施的弱點(diǎn)。

（二）發(fā)展中國(guó)家的問題

首先，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)遇到的最大困難就是購買力不足，簡(jiǎn)單來說就是資金問題。發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)往往處在起步或發(fā)展階段，企業(yè)本身的資金及融資能力不足。當(dāng)需要引進(jìn)環(huán)境技術(shù)，特別是自籌經(jīng)費(fèi)引進(jìn)環(huán)境技術(shù)時(shí)，受本身財(cái)力與融資能力的限制，企業(yè)只能引進(jìn)一些落后技術(shù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這些企業(yè)永遠(yuǎn)趕不上環(huán)境保護(hù)技術(shù)的發(fā)展。

其次，從研發(fā)與引進(jìn)的角度看，綠色技術(shù)研發(fā)周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、投資回報(bào)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)使本身就缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)“投鼠忌器”，往往選擇被動(dòng)等待國(guó)家的資助。并且，長(zhǎng)期以來，發(fā)展中國(guó)家政府通常是引進(jìn)綠色技術(shù)的主體，而企業(yè)處于從屬與被動(dòng)的地位。這將導(dǎo)致政府不了解企業(yè)的真正需求，引進(jìn)的技術(shù)不符合企業(yè)的實(shí)際情況，既浪費(fèi)了資金，也未取得預(yù)期的效果。

最后，擁有尖端技術(shù)的跨國(guó)企業(yè)往往設(shè)置了一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘來限制發(fā)展中國(guó)家企業(yè)獲得環(huán)境保護(hù)技術(shù)，或者對(duì)已經(jīng)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)家收取高昂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。這對(duì)缺少資金與研發(fā)能力的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)來說是十分不利的。

四、建立國(guó)際綠色技術(shù)專利池的建議

過去的實(shí)踐已經(jīng)證明，以國(guó)際協(xié)議的方式去解決國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓存在問題極為困難。這就要求我們找到一個(gè)全新的國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制，并保證其運(yùn)作效率?；谏衔模云髽I(yè)間專利池為藍(lán)本，建立國(guó)際綠色技術(shù)專利池并使其與國(guó)際貿(mào)易懲罰機(jī)制相掛鉤，是比較好的選擇。

專利池是企業(yè)間出于商業(yè)利益的需要而建立一個(gè)專利共享的平臺(tái)，即一種各參與方向?qū)＠刂型度胱约罕旧硭哂械膶＠夹g(shù)以換取實(shí)施其他各方在專利池中所投入的專利技術(shù)的許可的一種企業(yè)間專利合作機(jī)制。筆者提出的構(gòu)想正是以企業(yè)間的專利池為藍(lán)本，輔之以相應(yīng)的配套利益機(jī)制，以保證發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的政府與企業(yè)能夠充分履行自己的義務(wù)。

本構(gòu)想的基本思路是：在國(guó)際上建立一個(gè)以綠色技術(shù)為內(nèi)容的專利池，由各參加國(guó)的企業(yè)向其中投入所擁有的專利技術(shù)；對(duì)向該池中投入專利技術(shù)的跨國(guó)企業(yè)給予國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資上的優(yōu)惠，增加其承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)的動(dòng)力；對(duì)投入專利不力的企業(yè)給予進(jìn)出口、貿(mào)易、投資方面的懲罰，如懲罰性關(guān)稅、提高投資門檻、增加當(dāng)?shù)囟惵实取?/p>

這種方案的好處在于迎合了跨國(guó)企業(yè)對(duì)商業(yè)利益的需求：跨國(guó)企業(yè)可以從專利池中獲取對(duì)自己有利的專利許可，而發(fā)展中國(guó)家從傳統(tǒng)的技術(shù)純粹需求轉(zhuǎn)變?yōu)橛米约核鶕碛械睦鎭頁Q取所需要的環(huán)境技術(shù)。而這個(gè)交換的合理程度應(yīng)由在WTO下成立的相關(guān)委員會(huì)來把握，理由有如下兩點(diǎn)：一是筆者提出的獎(jiǎng)懲機(jī)制涉及國(guó)際貿(mào)易與投資。要保證該機(jī)制的有效運(yùn)行，就必須由一個(gè)國(guó)際的專業(yè)、權(quán)威組織來負(fù)責(zé)。而WTO作為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的權(quán)威國(guó)際組織，有能力來實(shí)施這一機(jī)制。二是要改變現(xiàn)在國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓的困境，就必須有一個(gè)對(duì)各方都具有威懾力的能強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)制，而這樣一個(gè)機(jī)制的執(zhí)行者也必須具有權(quán)威性與強(qiáng)制力。WTO組織已經(jīng)積累了足夠多的權(quán)威與經(jīng)驗(yàn)來處理類似的糾紛與矛盾，也有配套的爭(zhēng)端解決機(jī)制來處理這些問題。

五、結(jié)語

“共同而有區(qū)別的責(zé)任”是現(xiàn)今國(guó)際環(huán)境保護(hù)中一條極其重要的原則。它是指由于全球生態(tài)系統(tǒng)的整體性，國(guó)際法各個(gè)主體應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)和改善全球環(huán)境并最終解決環(huán)境問題的責(zé)任，但在承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)域、大小、方式、手段、時(shí)間等方面應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)就是發(fā)達(dá)國(guó)家所要承擔(dān)的特別責(zé)任，而這些責(zé)任實(shí)際上又是由跨國(guó)企業(yè)所承擔(dān)的。基于跨國(guó)企業(yè)的商業(yè)性以及發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)私權(quán)神圣不可侵犯的基本思想，加上現(xiàn)有國(guó)際協(xié)議與法律文件缺少明確性、強(qiáng)制性以及懲罰性的特點(diǎn)，跨國(guó)企業(yè)怠于履行自己所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，而發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)此不作為，造成了現(xiàn)在國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓“口惠而實(shí)不至”的局面。

面對(duì)這種局面，我們急需一種機(jī)制，讓發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家真正聯(lián)手合作，各自承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，并在相互之間重建信任。在WTO框架下建立國(guó)際綠色技術(shù)專利池，并建立一整套鼓勵(lì)、強(qiáng)制與懲罰機(jī)制，將國(guó)際環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓與國(guó)際貿(mào)易利益聯(lián)系起來，對(duì)跨國(guó)企業(yè)而言，既是一種鼓勵(lì)，也是一種強(qiáng)制。在國(guó)際貿(mào)易商業(yè)利益的驅(qū)使下，跨國(guó)企業(yè)履行其國(guó)際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的情況在理論上會(huì)有很大的改觀。

[1]張孟衡,宋小智.國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約中技術(shù)轉(zhuǎn)讓障礙問題的探討[J].自然資源學(xué)報(bào),2001(3).

[2]馬忠法.論應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律制度完善[J].法學(xué)家,2011(4).

[3]秦天寶,周琛.國(guó)際環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律障礙極其克服[J].江西社會(huì)科學(xué),2011(3).

[4]任虎.能源促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展與國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓[J].探索與爭(zhēng)鳴,2010 (12).

[5]姚天沖,于天英.“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則芻議[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2011(1).

[6]王曦.美國(guó)環(huán)境法概論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1992.

D966.9

A

1673―2391(2014)02―0129―03

2013-08-27責(zé)任編校：王歡