高 峰

（邯鄲市博物館 研究部，河北 邯鄲 056002）

《明史》為什么無張國彥列傳

高 峰

（邯鄲市博物館 研究部，河北 邯鄲 056002）

張國彥，明萬歷朝重臣，《明史》無傳。自 1980年至今，不少學者多方研究，惜資料收集不足，撰寫其生平顯得單一薄弱，且多有舛誤。經(jīng)多方查找資料，筆者予以考證和補佚，撰寫出更為全面的張國彥傳。對于其為何《明史》無傳，眾學者基本采用《邯鄲簡史》一書中的觀點，認為是受其子明天熹朝重臣張我續(xù)（奸臣魏忠賢黨徒）牽連所致。筆者認為不確。根據(jù)孟森《明史講義》一書中關(guān)于“凡明朝文武諸臣，曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者，皆削其在遼之事跡?！薄胺彩敲鞒酥兴L而必書之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳?！钡挠^點，筆者認為，實乃因張國彥與建州事有關(guān)，所以《明史》無傳。

《明史》；張國彥；列傳

張國彥，明代直隸省廣平府邯鄲縣人，明萬歷朝重臣，《明史》無傳。其三子張我續(xù)為明天熹朝重臣，《明史》也無傳。父子二人生平事跡散見于《明史》、《明實錄》、《國榷》、《清史稿》、《邯鄲縣志》、《畿輔通志》及明代文人撰寫的野史、筆記等資料中。所幸，1980年10月，邯鄲市文物保管所在邯鄲市西郊蓮花崗（今邯鄲市復興區(qū)建設大街北段東側(cè)）清理原張國彥套墓時出土一碑，上篆文“明 都察院右都御史邯鄲張公 配誥封淑人蔚氏墓志銘”，是為張國彥夫婦合葬墓志銘。整理完畢張國彥套墓后，經(jīng)過考證，邯鄲市文物保管所陳光唐、劉東光撰文《河北邯鄲出土明刑部尚書張國彥夫婦墓志》，在《文物》雜志上發(fā)表，介紹發(fā)掘套墓過程和張國彥夫婦合葬墓志銘的史料價值，并附錄《張國彥夫婦合葬墓志錄文》①見《文物》1986年第9期（總第364期），第48頁。。至此，張國彥生平輪廓始見天日。1990年，《邯鄲簡史》一書出版，書中根據(jù)《張國彥夫婦合葬墓志錄文》，簡介了張國彥生平，并補充部分資料②見《邯鄲簡史》，孫繼民，楊倩苗，郝良真著，中國城市經(jīng)濟社會出版社, 1990年第1版，第221頁。。1996年，王興編著的《邯鄲歷代名人》對張國彥生平有了進一步的資料補充③見《邯鄲歷史文化叢書》之《邯鄲歷代名人》王興編著，國際文化出版公司1996年1月出版。叢書共6冊。。2000年，以《張國彥夫婦合葬墓志錄文》為底本，參校河北省文物研究所收藏的張國彥夫婦墓志銘拓片，秦進才、邵服民對張國彥夫婦合葬墓志銘做標點考釋，為研究張國彥生平提供了方便[1]16-27。由于張國彥是邯鄲人，邯鄲學者對其十分關(guān)注。從張國彥夫婦合葬墓志銘面世至今，還有邯鄲學者李紹健、李發(fā)勇、李建志等先后對張國彥生平進行考證，撰文加以介紹，但補充資料有限，研究成果與前述學者大體相同，略有差異，整體上沒有超出張國彥夫婦合葬墓志銘的范圍④見李紹健《張國彥家族軼聞》一文；邯鄲沙東客（李建志）博客http\blog.sina.com.cnzjz1942載文《明朝重臣張國彥傳略及考辯》；李發(fā)勇《明張我繩圣旨碑初考》、《邯鄲發(fā)現(xiàn)明代太子太保女婿族譜》、《尋找明太子太保張國彥后人》等文章。。

《明史》為什么無張國彥列傳？在《邯鄲簡史》一書中，作者考證：明熹宗天啟二年（1622年），張國彥之子張我續(xù)時任川貴總督，因水西土目安邦產(chǎn)興兵反明，前后攻下畢節(jié)，圍困貴陽，以至貴陽險些陷落，是以受到彈劾而“解職候勘”。因宦途遭此重挫，于是張我續(xù)便依附權(quán)貴魏忠賢以求長進，受其推薦由戶部侍郎轉(zhuǎn)升尚書之職。天啟七年（1627年），崇禎帝治魏忠賢之罪，張我續(xù)也名列“逆案”，由是使張氏親族受到株連，此為張國彥《明史》無列傳的主要緣由。這是首次提出此觀點。以后，在關(guān)于張國彥為什么《明史》無列傳的問題上，關(guān)注張國彥的邯鄲文人基本采用《邯鄲簡史》一書中的論據(jù)、論點，延續(xù)了其說法。

尤其是李紹健先生，為肯定這一觀點，引用明代名士黃尊素所著《說略》一書記載：“邯鄲張我續(xù)鎮(zhèn)河南，聞遼東陷，移駐磁州。磁去邯鄲四十里，婢妾數(shù)十人，往來絡繹無虛日。移文郡縣，額外增餉。中州苦之。后水藺構(gòu)釁，奉上命，總督黔蜀，攜群妾而往。至襄陽，值端午，取五毒灑線衣數(shù)十套，責怒其令長。所至男女逃竄，不啻避寇。其扎付，武職則參游，文職則推官同知，逢人便給。論猶以為賢，何哉。”又引用明代文秉所著《先撥志史》（卷下）一書記載，關(guān)于張我續(xù)攀附權(quán)臣奸宦魏忠賢史事“給事中陳維新疏參王允成，薦張我續(xù)。有旨：‘王允成撫按提問追贓，張我續(xù)候缺起用?！依m(xù)有妻妾百余，內(nèi)有逆賢侄女，素以丑惡見憎，至是，尊重之，駕于嫡上，攜三萬金為贅，稱侄婿叩頭，逆賢喜，令以五千金助殿工，為起用地。陳維新知之，即為揭薦。”通過上述兩個例子，更證明張我續(xù)為官不賢，晚節(jié)不保，罪孽深重，連累父親，致使不能列傳《明史》。

本文認為上述觀點不確，為解析張國彥為何《明史》無列傳，現(xiàn)將張國彥生平列出。（順便說一句，萬歷朝有隆平侯張國彥，系臨淮人，為靖難功臣張信之后，和此張國彥同名同姓，但非一人。）

張國彥（1525年—1598年），字熙載，號弘軒。直隸省廣平府邯鄲縣城北門里人。明嘉靖四年（1525年)十一月二十五生，卒于萬歷二十六年（1598年)十月初八。享年73歲。著有《瑣垣疏議》四卷，惜湮沒無存。另遺詩數(shù)首。明嘉靖二十三年（1544年）縣試、府試皆為案首（第一名），三十七年（1558年）中舉人，四十一年（1562年）中進士，為第三甲賜同進士出身第 127名①見維基百科“明朝進士列表”。http://zh.wikipedia.org/wiki/明朝進士列表。。授山西平陽府襄陵縣知縣，政績卓著，民建祠祀之。后調(diào)京師入兵部任兵科給事中，隆慶三年（1569年）閏六月，免兵科給事中職，[2]卷三十四轉(zhuǎn)入戶部，歷任右、左戶科給事中。隆慶四年（1570年）五月，任左戶科給事中期間，進言“今天下大計，無先兵食。戶部掌錢榖者也，按尺伍之籍而與之糧是矣。豈知兵部所清勾者即此領(lǐng)糧之輩乎，兵部掌軍旅者也據(jù)逃亡之數(shù)而為之清是矣。豈知戶部所食糧者即此見清之軍乎。東勝等衛(wèi)軍人多發(fā)南海子、黑窯、神木廠等處工作。自洪武至嘉靖中，未聞有逃亡者也。近乃創(chuàng)為逐名清勾之說，沿襲不改。或一縣而勾至千余名者，徒以為郡縣吏胥之資飽衛(wèi)官溪壑之欲耳。臣以為，兵部清軍當取戶部及在外放糧冊閱之，必真正開除者，量為勾補其支糧不缺，而妄稱失伍，希勾攝以營利則罪及衛(wèi)所掌印官，且沒其虛冒之糧。戶部放糧當取勾軍冊閱之，必實在者方令領(lǐng)糧，則弊庶乎可革矣。又言，各處稅額日虧，由戶部不能操黜陟之柄，動為撫按掣肘。有今日參降而明日薦擢者，自今請著為令，凡系逋賦有司，令督糧道以報撫按，雖賢者毋得概薦。戶部以咨吏部，雖賢者毋得概擢，有能招流民墾曠土、完積逋、佐度支之緩急者，不拘官級超拜，要在彼此一體賞罰信明然，后人知趨避而法可修舉也。”[2]卷四十五十一月，轉(zhuǎn)禮部任禮科左給事中。[2]卷五十一不久，升為禮科都給事中。隆慶五年（1571年）三月，上奏：“皇上臨御以來，典章政事煥焉可述，獨召對一節(jié)，尚未舉行，近聞輔臣面奏荷蒙。天語優(yōu)答一時臣工傳頌，以為曠典臣等伏睹。先朝大學士李時所記召對錄始于嘉靖九年，郊壇視工絡于十五年，文華殿議事中間，一政令之興革，一人才之進退，罔不召問臣僚，面決可否，與家人父子無異蓋。先皇所以坐致四十五年之太平，實基于此乃今日所當繼述者，臣等謹以前錄刪去繁文撮其大要，總二十九條，繕寫上進，伏望留神觀省，銳意遵行以光先朝盛事，入報聞錄留覽?！盵4]卷三十八同月，與都給事中章甫端、給事中宋應昌、張思忠、紀大綱等，就明廷和邊外少數(shù)民族俺答部封貢互市事，提出各自的看法，與宣大總督王崇古八議互有異同。[2]卷五十五他認為“虜向入寇，每旋出塞者，虞西北諸戎議后耳，彼無我患則專意諸戎，諸戎必折而入于匈奴，是失左右臂而益其強也，請乞之費，歲加月倍，客餉不已，必扣主兵，主兵不已，必及市賈，市賈不已，必及內(nèi)藏矣。”[5]卷四百三十四之俺答后志八月，就順天府府學生員翟思榮妻張氏烈婦一事，與御史朱光宇、傅孟春、蘇士潤等請破格表揚，予以官坊旌表。[2]卷六十九月，對皇帝采用鴻臚寺卿李際春“四夷貢使俱不得至御前引見至是” 的建議，認為不適合朝鮮國，和其他官員上奏：“朝鮮屬國乃冠帶禮義之邦，與諸夷不同，宜仍復舊班以示優(yōu)禮從之?！盵2]卷六十一同年，對皇帝連續(xù)兩年，不親自祭祀天地而由皇族貴戚代行的做法，聯(lián)人上疏警示：“今圣體違和，誠當頤養(yǎng)。但祀莫嚴于祭天，不宜委之臣下。況祠官奏請在數(shù)日之前，皇上第凝神齋戒，可?？祵?。若遽先命代，恐中外聞者疑陛下之懈心從此生也。”但實際上是冤枉了皇帝，半年之后穆宗即去世，并非“懈心”，實乃力不從心。[2]卷六十三萬歷初，任山西右參政。[3]卷三十六萬歷三年（1575年）三月改任浙江右參政。[3]卷三十六后任江西右布政使。萬歷九年（1581年）五月，改任順天府尹。[3]卷一百一十二萬歷十年（1582年）四月，借求雨之機遇，上書陳述京城百姓困苦。[3]卷一百二十三五月，上請戶部題議三事，一減稅契，一寬鋪行，一恤商人。[3]卷一百二十四十二月，上書戶部建議：“加收大耗，當禁濫收商稅，當革驛遞殷實馬頭，當除流寓銀兩。必不當徵積谷鑄錢，應暫停以濟荒假公營私、博名害眾者，宜顯斥六事及稱所部各州縣官玩忽，特甚應仿古京兆意，不時查參，不則于涿州等處別建一府，領(lǐng)在外州縣專聽撫按各道糾察，戶部覆惟禁大耗，革商稅，及所部州縣聽該府嚴治。如議馀俱仍舊報可。”[3]卷一百三十一萬歷十一年 （1583年）初，調(diào)任副都御史巡撫湖北鄖陽，為第79任。四月，鄖陽連降暴雨，漢江水暴漲，沿江住戶房屋、貨物被大水沖走。奏疏賑災：“懇乞天恩俯賜，破格賑恤，以保遺黎，以安地方?！比f歷帝準奏。六月，再次為漢中府和金州（今陜西安康）因洪水災害奏疏賑恤，萬歷帝再次準奏①見《十堰日報》2010年8月25日《流民文化與鄖陽撫治兩百年》、民俗文化網(wǎng)2010年8月13日《中國史上第一個特區(qū)—鄖陽撫治》，作者均為傅廣典。。十一月，改任副都御史整飭薊州等處邊備兼巡撫順天。[3]卷一百四十三萬歷十二年（1584年）八月，和薊遼總督張佳胤會題：“三屯遵化各營主兵，照令議改支折色七個月。草一束，折銀一分九厘，豆一石，折銀三錢四分。其收買本色，行令各兵備會同各鎮(zhèn)管糧司官，一應糧草，務趁秋成，嚴行州縣正官呈部派商收買，仍舊攝以州同，其應行文卷，悉付州同接管。該鎮(zhèn)管糧通判關(guān)防，徑呈禮部，改給薊州州同關(guān)防。該漕糧二萬七千石，自十三年為始，于內(nèi)再折一萬三千二百石，每石照例折銀七錢?！盵3]卷一百五十二九月，上報“賊夷長昂自犯劉家口之后，又向西虜哈不慎等借兵，糾聚達子四萬余，欲于九月入犯兵部?！盵3]卷一百五十三萬歷十三年（1585年）三月，在京東興修水利，墾田三萬九千余畝，種植水稻，富庶薊永、玉田、豐潤等地。遷升，戶部右侍郎。本欲更大范圍開墾水田，遭到當?shù)鼗视H貴族和豪強的阻撓而罷。[3]卷一百五十九閏九月，因功升俸一級。[3]卷一百六十六是年，和薊遼保定總督王一鶚、巡按御史韓國楨、巡關(guān)御史蘇鄙一道，主持薊州、昌平軍政考選，擬罷黜將官6人，包括2名中軍官、2名提調(diào)官、2名都司，其中5人因貪婪成性、盤剝士卒，1人因年事已高、衰邁無能；另有2名提調(diào)官因能力不足、才不勝任，擬改調(diào)內(nèi)地②見《史學月刊》2010年第12期第1931頁《明代鎮(zhèn)戍武官軍政考選初探》，作者張詳明。。萬歷十五年（1587）二月，總督倉場。[3]卷一百八十三四月，改任薊遼總督。萬歷十六年（1588年）四月，親赴邊地開原剿撫功次。[3]卷一百九十七萬歷十七年（1589年）正月，吏部郎中高桂和張國彥兒子張我續(xù)同事，有矛盾，便指摘張國彥孫子張毓塘科舉有問題。張國彥遂上疏奏辯，自請免去本職。經(jīng)復試張毓塘無誤，張國彥得到挽留。[3]卷二百七十六月，上言“天旱米貴，薊鎮(zhèn)本色不敷。議將本年漕糧改撥三萬石徑抵薊倉，上納每石照例扣銀七錢，作萬歷十八年該鎮(zhèn)年例之數(shù)。”[3]卷二百一十二萬歷十八年（1590年）四月，上奏“廣寧九衛(wèi)地屬河西，原不出產(chǎn)銅鐵，歲造軍器，每年俱遼陽收買海州等處，裝運往返數(shù)百余里，車牛倒損，屯民苦累，議以九衛(wèi)軍器局作改設，套岫峪各衛(wèi)，摘發(fā)局匠，就彼成造從之?！盵3]卷二百二十二八月，守邊有功，改任以協(xié)理京營戎政兵部尚書兼右副都御史。萬歷十九年（1591年）九月，上疏“內(nèi)治莫先京營，京營莫先訓練?！盵3]卷二百四十十月，上言“東西二虜謀犯薊鎮(zhèn)，必有奸細潛入探聽，宜通行內(nèi)外衙門，凡有詐降人口及假妝僧道乞丐等項蹤跡可疑之人，擒拏審究?！盵3]卷二百四十一十一月，因身居高職而第三子科舉高中，遭云南道御史顧際明彈劾。奉圣旨照舊供職。[3]卷二百四十二十二月，加太子少保候用，賞銀四十兩，恩賜纻絲飛魚一襲（官服）。隨即改任刑部尚書。[3]卷一百三十一是月，遭吏科給事中舒弘緒彈劾，被誣“傾險貪戾，市井無賴，宜罷斥，以為大臣險邪之戒。”[3]卷二百四十三因不滿官場傾軋和黨爭，即請病修養(yǎng)，不準，再次上疏乞求餋病，許回籍病痊調(diào)用。任刑部尚書不到一個月，遂致仕。[3]卷一百三十一七年后，病逝于家。謚封太子太保。[3]卷三百三十四

另簡介張我續(xù)生平。張我續(xù)，萬歷八年（1580年）19歲時登進士第，為第三甲賜同進士出身第161名。授河南府嵩縣令，“發(fā)奸摘伏，數(shù)昭雪大獄，所全活甚眾。”后官歷禮部曹官、河南巡撫、川貴總督、戶部尚書等職，謚封太子太傅。早年為官，政聲良好，才干出眾。任高官后，政績拙劣，聲名狼藉。關(guān)于他的劣跡，《明史》、《明實錄》中有數(shù)處記載，不再列舉。只舉一處，《明史》194卷《閹黨》中記載：“交結(jié)近侍又次等論徒三年輸贖為民者：大學士顧秉謙、馮銓、張瑞圖、來宗道，尚書王紹徽、郭允厚、張我續(xù)、曹爾禎、孟紹虞、馮嘉會、李春曄、邵輔忠、呂純?nèi)纭⑿煺卓?、薛風翔、孫杰、楊夢袞、李養(yǎng)德、劉廷元、曹思誠，南京尚書范濟世、張樸，總督尚書黃運泰、郭尚友、李從心，巡撫尚書李精白等一百二十九人。”

從上可以看出，張國彥一生政績顯著，官居高位，清正廉明，政聲顯赫。其三子張我續(xù)官居高位后，依附權(quán)貴奸佞，聲名狼藉。就官位講，兩人入《明史》列傳絕對夠資格。論政聲，張國彥入《明史》列傳當之無愧。至于張我續(xù)，縱觀其一生，還算不得大奸大惡，縱然其依附權(quán)貴奸佞，政有劣跡，晚節(jié)不保，聲名狼藉，仍可入《明史》奸臣、閹黨之列。在上述《明史》194卷《閹黨》中，有多位閹黨列入小傳，臭名千載。張我續(xù)只是名列其中，卻無小傳。因此，這不能構(gòu)成其《明史》無傳的根據(jù)，更談不上是牽連其父也《明史》無傳的原因了。

那么，《明史》無張國彥傳的原因究竟何在呢？近讀民國清史大家孟森先生《明史講義》①孟森（1869—1938），江蘇武進人。該書是作者于20世紀30年代在北京大學授課時的講義，后由其弟子商鴻逵整理，中華書局1981年出版，有刪改。，豁然開朗。修史的基本慣例是后代修前代史。修《明史》是由清朝欽定官史，由清朝高官組成編纂隊伍，修纂內(nèi)容需聽圣旨。

清朝崛起于后金，后金發(fā)跡于建州女真。

孟森先生言：建州女真在明代入朝進見、上貢、襲替、改授及與周邊之關(guān)系活動甚多，但此均清朝發(fā)祥后為明朝之臣的明證，為清廷所諱，因此在《明史》中不但不許見建州女真，而且凡是“女真”皆在所諱，“于是女真之服而撫字，叛而征討，累朝之恩威，諸臣之功過，所系于女真者，一切削除之”。自古以來，凡于易代之際，以后代修前代之史，關(guān)系到新朝與舊朝之處，難免沒有曲筆。但是一般來說，大都相涉年代不多，其掩飾之處，讀史者也能意會其中緣故，從未有如明朝與清朝這樣關(guān)系始終，“一隱沒而遂及一代史之全部”者。

凡明朝文武諸臣，曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者，皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人，《明史》中均各有傳，但其于建州有撫治或征討之績處，《明史》中均略去不述，間有一二語涉及，則不指明為何部落，以何原因啟釁，其史實真相，無從觀看。再如馬文升，以撫安東夷，自著專書記其事，名《撫安東夷記》，書中主要記述成化時女真狀況及其與明朝之關(guān)系，尤對海西女真多有記述?！睹魇贰肪硪话硕恶R文升傳》亦記其“凡三至遼”之事跡，然讀之卻并不知其為建州女真之事，文詞隱晦，只略述其曾于遼事有功而已?；鹿偻糁保c馬文升不合，欲建功遼事，但其傳中亦不作明述。據(jù)諸史家考證，《明史》中諱記女真之事，亦有疏忽之處，如《憲宗紀》及《汪直傳》中，有伏當伽一名。伏當伽為其時建州女真一首領(lǐng)名，史官不知伏當伽為何部酋領(lǐng)，漏出其名，反彰其曲筆掩飾之實。

凡是明朝人中所長而必書之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養(yǎng)謙、宦官亦失哈等，因生平活動不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無傳。又如贊理征東軍務登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和劉愛塔所關(guān)明清（金）遼海戰(zhàn)事尤重，《明史》均不為立傳。此外亦有明顯刪掉者。王象乾曾任明宣大總督、張宗衡曾任明大同巡撫，然《明史》無《王象乾傳》、《張宗衡傳》。萬斯同是編纂《明史》主筆之一，所訂《明史》列傳中原有《王象乾傳》，在卷三四八，王鴻緒《明史稿》亦有，在卷二二八?！稄堊诤鈧鳌穭t分見兩書卷三六四及卷二四一。顯然為《明史》定稿時所刪。

上為《明史講義》中關(guān)于清廷纂修《明史》時曲隱建州女真事之大義。孟森先生所言有理。

張國彥曾任明薊遼總督，是負責明朝北邊軍務的最高長官。在任時，采取“以夷制夷”策略。經(jīng)他推薦，努爾哈赤被封為龍虎將軍，成為建州女真的最高首領(lǐng)，是為萬歷十七年（1589年）。作為薊遼總督，他和遼東巡撫顧養(yǎng)謙等官上疏，稱努爾哈赤原系都指揮，其祖父為明軍向?qū)в泄?，本人忠于朝廷，且“勢最強，能制東夷”“屬夷舊為我之藩籬，不外撫剿恩威，以為制馭。顧撫恩威之所加，亦得要領(lǐng)而已。所謂要領(lǐng)云者，因其勢而用其強，既加之以賞赍，假之以名號，以夷制夷。則我不勞而得慎固封疆之道?！盵6]第五章第一節(jié)于是，萬歷帝授努爾哈赤為建州都督僉事，并表彰他“忠順好學，看邊效力?！?/p>

誠如孟森先生所言“凡是明朝人中所長而必書之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養(yǎng)謙、宦官亦失哈等，因生平活動不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無傳?！笨上攵鳛閺垏鴱┑南聦?，顧養(yǎng)謙因建州事尚且《明史》無傳，何況張國彥呢！

毋庸多言，張國彥之所以《明史》無傳，實因他曾任薊遼總督，與建州事有關(guān)。至于張我續(xù)為何《明史》無傳，竊以為是受了父親的“牽連”，不然，總可以上“閹黨”傳的。

（責任編輯：蘇紅霞 校對：朱艷紅）

[1]秦進才，邵服民. 明刑部尚書張國彥夫婦合葬墓志銘校點考釋[J]. 文物春秋，2002(5).

[2][明]張居正等. 明穆宗實錄[M]. 臺北：臺灣“中央研究院”歷史語言研究所校印，1962.

[3][明]張居正等. 明神宗實錄[M]. 臺北：臺灣“中央研究院”歷史語言研究所校印，1962.

[4][明]鄧士龍.國朝典故[M]. 北京：北京大學出版社，1993.

[5][明]陳子龍. 皇明經(jīng)世文編[M]. 上海：上海古籍出版社，1996.

[6]周遠廉.明朝興起史[M]. 桂林：廣西師范大學出版社，2006.

K248.3

A

1673-2030(2014)01-0077-04

2014-02-15

高峰（1974—），女，河北邯鄲人，邯鄲市博物館研究部副研究館員。