馮 兵

(四川大學(xué) 政治學(xué)院，四川 成都 610065)

一、關(guān)于革命與改良問(wèn)題的爭(zhēng)論

革命和改良是中國(guó)20世紀(jì)初兩個(gè)十分重要的名詞，涉及中國(guó)近代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化變遷的各個(gè)方面。如何正確認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)二者在中國(guó)近代歷史上的地位和作用，是高?！爸袊?guó)近現(xiàn)代史綱要”課教學(xué)、研究領(lǐng)域的難題，亦屬熱點(diǎn)問(wèn)題。于此，學(xué)術(shù)界提出了以下兩種代表性觀點(diǎn)。

肯定近代改良，否定近代革命。持此觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開展、清末新政實(shí)行至北洋政府統(tǒng)治，共通之處為順應(yīng)歷史潮流，推動(dòng)了中國(guó)近代化[1]。在指出改良方式合理性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了近代革命的缺陷與不足，認(rèn)為革命打斷了社會(huì)階層必要的發(fā)育過(guò)程，耗費(fèi)了社會(huì)僅有的剩余財(cái)富，引發(fā)了軍閥混戰(zhàn)局面，使中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化陷入混亂，最終延緩了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程。強(qiáng)調(diào)近代革命為激進(jìn)主義產(chǎn)物，是一股情感激流，缺少理性準(zhǔn)備，激情有余而理性不足[2]124，超越中國(guó)社會(huì)發(fā)展必然階段，脫離中國(guó)國(guó)情，難免陷入理想主義和革命誤區(qū)。斷言革命只是一種破壞性力量，將中國(guó)發(fā)展遲緩根源歸結(jié)為革命。認(rèn)定改良可能成功，革命注定失敗。

否定近代改良，肯定近代革命。持此觀點(diǎn)者宣揚(yáng)革命積極作用，認(rèn)定革命是對(duì)社會(huì)中占統(tǒng)治地位的政治結(jié)構(gòu)、制度、領(lǐng)導(dǎo)體系、政治活動(dòng)及政治文化進(jìn)行急速、徹底、激烈的變革，往往在社會(huì)中引起根本性變化，是一種全方位變革，能夠推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步。指出中國(guó)近代社會(huì)革命為歷史發(fā)展必然趨勢(shì)，是對(duì)帝國(guó)主義和封建主義壓迫的反抗。作為對(duì)事物改造和革新之改良，與革命相較凸顯溫和，主要指向政治關(guān)系調(diào)整與變化，即統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)根據(jù)社會(huì)利益矛盾狀況及對(duì)統(tǒng)治權(quán)的要求，有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行政治體系改進(jìn)，調(diào)節(jié)政治關(guān)系，鞏固和完善政治統(tǒng)治過(guò)程[3]73。強(qiáng)調(diào)近代中國(guó)社會(huì)反帝反封建革命掃清了歷史前進(jìn)障礙，帶來(lái)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域諸多進(jìn)步。以革命方式推翻半殖民地半封建統(tǒng)治秩序，取得民族獨(dú)立，為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化打開了新天地。如不革命而容忍帝國(guó)主義和封建主義聯(lián)合統(tǒng)治，中國(guó)將長(zhǎng)期遭受痛苦和犧牲。

以上兩種論斷，在評(píng)價(jià)中國(guó)近代歷史上的革命與改良問(wèn)題上，合理與偏頗之處兼具，且將二者完全放置于對(duì)立面加以觀察與理解。關(guān)于革命與改良的評(píng)判過(guò)分強(qiáng)調(diào)二者差異，并未完全回歸歷史現(xiàn)場(chǎng)，將之置于當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)貧v史場(chǎng)景進(jìn)行全方位考察。事實(shí)上，革命與改良雖存對(duì)立但非完全背道而馳，革命不是不包含建設(shè)與改良，破壞亦非革命唯一象征，完全可以與建設(shè)及改良相容并進(jìn)[4]。兩者間不存在不可逾越的鴻溝，甚至有相互轉(zhuǎn)化的可能。其原因在于，革命與改良皆為人類社會(huì)向前發(fā)展的運(yùn)動(dòng)形式，改良以漸進(jìn)斗爭(zhēng)形式推動(dòng)舊事物向新事物轉(zhuǎn)化，革命以暴力手段變舊質(zhì)為新質(zhì)。革命勝利前，改良往往為走向革命的一個(gè)步驟，實(shí)為革命預(yù)兆與先聲。近代史上之地主階級(jí)主張之改良，即為地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)矛盾尖銳化的產(chǎn)物，是為農(nóng)民革命行將到來(lái)之征兆。戊戌資產(chǎn)階級(jí)變法則可看作之后資產(chǎn)階級(jí)革命高潮來(lái)臨之必要準(zhǔn)備[5]。民國(guó)時(shí)期革命派和立憲派均要在中國(guó)建立近代民主政體，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立、富強(qiáng)，只是實(shí)現(xiàn)手段存有分歧。一個(gè)主張限制君權(quán)以擴(kuò)大民權(quán)，一個(gè)要徹底取消君權(quán)。盡管革命派與改良派爭(zhēng)吵不斷，全局上則存有互動(dòng)互利關(guān)系。立憲派主導(dǎo)之國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)概c收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)為辛亥革命創(chuàng)造了有利條件。革命黨人則給予國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)负褪栈乩麢?quán)運(yùn)動(dòng)以有力聲援[6]。甚至于之后政治運(yùn)動(dòng)中還有立憲活動(dòng)向革命運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)向，四川保路運(yùn)動(dòng)即為生動(dòng)典型。

二、革命發(fā)生之社會(huì)場(chǎng)景

革命與改良究竟哪種好呢？對(duì)此恐怕不能抽象地判定。改良存有自身的缺陷，革命也有其不足?？陀^而論，革命顯示出對(duì)社會(huì)既有秩序的破壞，最終目的則為更好的建設(shè)。破壞為淺表層次，建設(shè)為深度層次。對(duì)革命而言，破壞與建設(shè)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，是一種辯證統(tǒng)一，不能完全將二者對(duì)立或割裂。正如孫中山所言：“革命目的是為眾生謀幸福，不愿少數(shù)滿洲人專利，故需民族革命；不愿君主一人專利，故要政治革命；不愿少數(shù)富人專利，故要社會(huì)革命?！盵7]329“革命之有破壞與革命之有建設(shè)，固相因而至，相輔而行。猶如人之兩足，鳥之兩翼?！盵8]“一個(gè)國(guó)家內(nèi)部變革采取革命抑或改良方式完全取決于其國(guó)家歷史、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)國(guó)情，對(duì)革命、改良得失必須作實(shí)事求是的具體分析。”[9]作為社會(huì)政治變革的兩種方式，社會(huì)政治變動(dòng)采取革命抑或改良形式與發(fā)生變動(dòng)時(shí)的各種社會(huì)條件緊密相關(guān)。革命發(fā)生要件以及革命于何種情況下能取得成功，不是也不可能單純依賴少數(shù)人一時(shí)情感沖動(dòng)與某個(gè)階級(jí)和政黨的意志。革命發(fā)生除革命階級(jí)主觀條件外，還須具有革命形勢(shì)，革命的社會(huì)需要。缺少革命條件和成熟革命時(shí)機(jī)，任何情感激流都難以制造革命。這個(gè)條件和時(shí)機(jī)就是當(dāng)舊的社會(huì)制度已經(jīng)衰竭到?jīng)]有力量調(diào)節(jié)自身內(nèi)部的矛盾、沒(méi)有發(fā)展余地的時(shí)候，只有當(dāng)新的社會(huì)制度已經(jīng)孕育到呼之欲出的時(shí)候，只有當(dāng)社會(huì)大變革的內(nèi)部條件足夠成熟的時(shí)候，暴力才能成為新社會(huì)誕生的助生婆[10]。

列寧說(shuō)過(guò)：“要使革命到來(lái)，單是下層不愿照舊生活下去通常是不夠的，還需要上層不能照舊生活下去。”[11]任何地方發(fā)生革命震動(dòng)，總是有一種社會(huì)要求為其背景，而腐朽制度阻礙這種要求得到滿足[12]。辛亥革命時(shí)期的中國(guó)即為例證。當(dāng)時(shí)革命危機(jī)嚴(yán)重，社會(huì)矛盾尖銳，腐朽清政府已無(wú)法維持統(tǒng)治。1902年至1911年間，各地較大規(guī)模的民變多達(dá)1300余起，階級(jí)矛盾尖銳之程度可以想見[13]。這時(shí)的清政府不愿也無(wú)力領(lǐng)導(dǎo)國(guó)內(nèi)改革朝正確方向發(fā)展。一方面，清末新政破產(chǎn)以及清朝統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾已不可調(diào)和；另一方面，清政府根本不愿意也不可能領(lǐng)導(dǎo)國(guó)內(nèi)變革。越來(lái)越多立憲派人士拋棄改良而加入革命陣營(yíng)，加之八國(guó)聯(lián)軍侵華、《辛丑條約》簽訂、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)清政府保持中立等系列事件，其國(guó)內(nèi)形象與政治聲譽(yù)降至冰點(diǎn)，推翻這個(gè)政府成為民眾心聲、社會(huì)潮流與歷史需求，此時(shí)革命代表了人民群眾的意愿，成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。由此表明，辛亥革命的發(fā)生當(dāng)為客觀情勢(shì)使然，并非激進(jìn)主義思潮之產(chǎn)物。

之后歷史亦證明，中國(guó)近代史上的革命皆為客觀情勢(shì)的要求。這些革命多發(fā)生于統(tǒng)治者及其掌控之政權(quán)力量極度衰弱之時(shí)[14]，社會(huì)各階層對(duì)其統(tǒng)治廣泛不滿，加之社會(huì)中存有不同于以往之新思想的產(chǎn)生與發(fā)展，這一思想與新的社會(huì)力量和社會(huì)階層緊密結(jié)合，最終付諸于社會(huì)行動(dòng)，革命即具備發(fā)生要件，成功幾率亦大大增加。在此革命條件完全具備之局勢(shì)下，鼓吹改良顯得不合時(shí)宜。就近代中國(guó)而言，不可否認(rèn)，無(wú)論戊戌變法抑或立憲運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展都曾起過(guò)不同程度的積極作用。但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)需要革命且革命客觀形勢(shì)和主觀條件均已具備的條件下，仍試圖以改良解決中國(guó)問(wèn)題，必然注定以失敗而終。

三、改良發(fā)生之社會(huì)要件

與革命類似，改良亦存深刻社會(huì)原因與發(fā)生條件。古今中外歷史表明，改良發(fā)生并不依據(jù)于個(gè)人或群體的良好愿望，其完全取決于社會(huì)矛盾發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)社會(huì)矛盾尖銳到改良不足以應(yīng)對(duì)時(shí)，革命便不可避免地發(fā)生[15]。改良主要是統(tǒng)治階級(jí)在不改變?cè)薪?jīng)濟(jì)條件和政治制度的范圍內(nèi)作出的某些讓步和調(diào)整[16]。一般而論，改良多是在現(xiàn)有體制中進(jìn)行的，由此，能否實(shí)行改良或者改良能否成功，關(guān)鍵在于現(xiàn)有體制是否允許，在于統(tǒng)治者是否有改良誠(chéng)意與領(lǐng)導(dǎo)改良的能力。改良還需以漸進(jìn)方式逐步改變不適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的政治制度，緩解社會(huì)矛盾。而且社會(huì)各階層特別是舊的特權(quán)階層必須且能夠作出妥協(xié)，從而避免激烈沖突和革命[2]139。與革命屬于總體論社會(huì)工程觀念不同，改良屬于逐步社會(huì)工程。改良指向政治關(guān)系的調(diào)整與變化，即統(tǒng)治階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)根據(jù)社會(huì)利益矛盾狀況及其對(duì)統(tǒng)治權(quán)的要求，有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行政治體系改進(jìn)，調(diào)節(jié)政治關(guān)系，以鞏固和完善政治統(tǒng)治過(guò)程[3]85。20世紀(jì)初，為挽救危機(jī)，清政府被迫進(jìn)行漸進(jìn)式改革，根本目的是永固皇位，借改革之名謀加強(qiáng)中央集權(quán)與皇權(quán)之實(shí)。改良派最大錯(cuò)誤在于，并未認(rèn)清清政府本質(zhì)，寄希望于清政府改革并力圖通過(guò)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)傅群推椒绞酵苿?dòng)清政府加快改革步伐，以此避免革命。事實(shí)是清政府并未顯示改革誠(chéng)意，鎮(zhèn)壓了改良派第四次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。其“仿行憲政、預(yù)備立憲”事實(shí)證明完全是一場(chǎng)政治騙局?！稓J定憲法大綱》關(guān)于“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴，君權(quán)神圣尊嚴(yán)，不可侵犯”之規(guī)定，未顯示任何憲法與民主精神[17]。隨著清政府一系列舉措和皇族內(nèi)閣的出臺(tái)，其民主與現(xiàn)代意識(shí)缺乏之弊顯露無(wú)疑，致使立憲派妄圖通過(guò)改良逼迫清政府走向現(xiàn)代化道路的幻想最終毀滅，他們認(rèn)識(shí)到其主張并不符合實(shí)際，只不過(guò)為一廂情愿的主觀臆造，進(jìn)而謀求武力推倒政府，有的則轉(zhuǎn)向革命[18]。

可見，統(tǒng)治集團(tuán)或既得利益者改良的目的，就是為維護(hù)和鞏固現(xiàn)有的政治統(tǒng)治，以不破壞既有政治統(tǒng)治根本基礎(chǔ)和基本原則為限度。改良大多存在于革命未發(fā)生之時(shí)，即階級(jí)矛盾未至激化程度，可以靠階級(jí)妥協(xié)和協(xié)調(diào)解決社會(huì)政治利益沖突。這時(shí)采取改良只能在同一社會(huì)制度內(nèi)運(yùn)行，如需推翻舊制度而建立新制度，階級(jí)調(diào)和的改良便無(wú)能為力，必須讓位于革命手段[19]。但是，階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自己統(tǒng)治，往往不會(huì)輕易讓出政權(quán)，亦不會(huì)讓決定政權(quán)的舊生產(chǎn)關(guān)系被輕易拋棄。于此情況下存有兩種可能，即統(tǒng)治階級(jí)利用手中政治權(quán)力進(jìn)一步鞏固和維持舊的生產(chǎn)關(guān)系和政治統(tǒng)治而不做任何讓步，這樣，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾解決，集中表現(xiàn)為被壓迫階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)之間的沖突和斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)往往以革命暴力方式體現(xiàn)。另一種可能是統(tǒng)治階級(jí)為維持政權(quán)和舊的生產(chǎn)關(guān)系，主動(dòng)采取改革措施，使被統(tǒng)治階級(jí)利益在舊的生產(chǎn)關(guān)系中得到一定反映，允許社會(huì)各個(gè)階層有限參與政治過(guò)程，從而緩和階級(jí)沖突和矛盾，以避免革命情勢(shì)的發(fā)生。

改良發(fā)生要件之一為領(lǐng)導(dǎo)政治階層為主體的主導(dǎo)者。改良通過(guò)政治領(lǐng)導(dǎo)層自上而下發(fā)動(dòng)實(shí)現(xiàn)政治變革進(jìn)程。其與革命重要區(qū)別之一在于變革主題不同。改良由統(tǒng)治階級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)階層自身發(fā)起并執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)自上而下。革命則為被統(tǒng)治階級(jí)自下而上發(fā)動(dòng)實(shí)施的具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的政治變革。改良過(guò)程與革命相較并不簡(jiǎn)單，其雖不需要打破舊有之生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，但要求改良者必須在各種社會(huì)力量間尋求利益平衡，努力消除社會(huì)分裂和沖突。與革命者千方百計(jì)推翻舊有社會(huì)秩序不同，改良者需要將更多注意力放置于改革途徑、手段選擇和時(shí)機(jī)把握等方面，亦需慎重對(duì)待各種目標(biāo)之間的關(guān)系，將改良納入穩(wěn)定有序進(jìn)程中，避免因處理不當(dāng)而走向革命。某種角度講，改良者需要充分靈活性和適應(yīng)性，甚至比革命者有更加高超的政治技巧。清政府的命運(yùn)是悲劇性的，在西方文明的沖擊下，其雖有意與時(shí)俱進(jìn)，一定程度上改變中國(guó)固有文明模式，但作為專制王朝，自身又是被改變的對(duì)象。其雖意圖作為改寫歷史的主體，卻又為被歷史改寫的客體。此種兩難境地，決定清政府不可能通過(guò)改良實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)[20]。之外，近代晚清政府最高領(lǐng)導(dǎo)層不具備領(lǐng)導(dǎo)改良的權(quán)威和政治能力，清末政府的腐朽與衰敗無(wú)法應(yīng)對(duì)近代中國(guó)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致民族蒙受空前恥辱，近代化舉措亦未改變國(guó)家貧弱狀況，王朝統(tǒng)治權(quán)威盡失，其領(lǐng)導(dǎo)者不僅意識(shí)落后且才能平庸，缺少處理錯(cuò)綜復(fù)雜矛盾與關(guān)系的遠(yuǎn)見、威望與魄力。如攝政王載灃，政治眼光和政治手腕都很庸常。其弟載濤評(píng)價(jià)他“做一個(gè)和平時(shí)代的王爵尚可，若仰仗其主持國(guó)政，應(yīng)付事變，則絕難勝任?！盵21]其他人多為紈绔子弟，志大才疏。正如學(xué)者所言：“一個(gè)小兒皇帝，一個(gè)軟弱而貪婪的攝政王，一群自負(fù)和徒愛虛榮的年輕王公，一幫虛有其表的朝臣，湊在一起正好可以阻撓任何變革，而無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)變革?！盵22]可見，晚清最高統(tǒng)治階層并不具備現(xiàn)代意識(shí)、世界眼光和改良所需之政治才干，結(jié)果只能南轅北轍。

改良是有計(jì)劃、有步驟的過(guò)程，整個(gè)變革過(guò)程從屬于政治領(lǐng)導(dǎo)層的嚴(yán)格控制，通過(guò)量變過(guò)程達(dá)到質(zhì)變結(jié)果。由于改良是一種利益關(guān)系調(diào)整，幾乎所有社會(huì)階級(jí)、集團(tuán)利益狀況都在這一過(guò)程中被改變，因此，變革不可能一蹴而就，只能在政治領(lǐng)導(dǎo)層的協(xié)調(diào)、安排下有計(jì)劃、有步驟進(jìn)行，不能操之過(guò)急。改良通常先采取增量變革后實(shí)施存量變革的方法，即在舊體制因阻力太大而無(wú)法改動(dòng)的時(shí)候，先發(fā)展一些新體制或新成分，隨著新體制、新成分發(fā)展壯大，政治關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)不斷變化以及環(huán)境改善，再逐步改革舊體制和舊秩序，通過(guò)漸進(jìn)的量變過(guò)程最終達(dá)到質(zhì)變結(jié)果。改良以和平方式進(jìn)行，基本排斥革命和暴力在政治發(fā)展進(jìn)程中的地位。改良的出發(fā)點(diǎn)就是為了避免階級(jí)沖突中可能出現(xiàn)的因?qū)苟鴮?dǎo)致的暴力革命。因而，政治領(lǐng)導(dǎo)階層主動(dòng)采取相應(yīng)措施對(duì)現(xiàn)存政治關(guān)系進(jìn)行調(diào)整、改變，顯然，這種變化都以妥協(xié)、和平的方式出現(xiàn)。改良發(fā)動(dòng)者適時(shí)政治變革之目的，是通過(guò)調(diào)整社會(huì)集團(tuán)間利益關(guān)系，緩解階級(jí)、集團(tuán)之間沖突，削弱反對(duì)現(xiàn)存政治制度的力量，有效地防止革命情勢(shì)出現(xiàn)，從而保證統(tǒng)治階級(jí)原有統(tǒng)治地位。改良者著眼于變革，鑒于既得利益考慮不可能十分徹底，亦不可能采取劇烈方式。革命暴力變革過(guò)程超越變革者所能控制范圍和程度，且變革結(jié)果無(wú)法預(yù)期，主持改良的統(tǒng)治階級(jí)極不愿此景發(fā)生。近代社會(huì)許多革命者，起初均不愿意采取暴力革命方式改變社會(huì)狀況。孫中山和后來(lái)的毛澤東，都曾主張用非暴力的改良方式進(jìn)行社會(huì)改造。孫中山曾上書李鴻章，主張“可用和平手段即用和平手段，必須用強(qiáng)力時(shí)即以強(qiáng)力臨之”[7]252。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的毛澤東亦提倡過(guò)和平革命，且當(dāng)時(shí)與孫中山、毛澤東二人持相似觀點(diǎn)者不在少數(shù)，不少人就直接從事社會(huì)改良實(shí)踐[23]。之后事實(shí)表明，黑暗政治現(xiàn)實(shí)使改良成效甚微或歸于失敗，不少人多次碰壁后最終走向暴力革命道路。革命成為統(tǒng)治集團(tuán)腐敗統(tǒng)治的必然結(jié)果，是為各種和平改造社會(huì)道路無(wú)法通行之無(wú)奈選擇。

作為中國(guó)近代史研究中一個(gè)值得注意和重視的問(wèn)題，如何正確評(píng)價(jià)革命和改良意義重大而深遠(yuǎn)。革命是為民族危機(jī)嚴(yán)重和社會(huì)矛盾激化的產(chǎn)物，將之簡(jiǎn)單歸于某些人物情緒化之激進(jìn)主義思想產(chǎn)物不符歷史實(shí)際。將現(xiàn)代化作為中國(guó)近代史主線，以現(xiàn)代化代替革命或?qū)⒍咄耆珜?duì)立亦不符唯物辯證分析問(wèn)題之方式。對(duì)革命、改良路徑的認(rèn)知，須作實(shí)事求是的具體分析，完全抹煞革命一味頌揚(yáng)改良抑或過(guò)分貶低改良而無(wú)限夸耀革命均有失偏頗。中國(guó)近代革命與改良實(shí)際皆處于兩難境地。二者均具合理性，亦存難以調(diào)和之矛盾。改良之路失敗命運(yùn)于當(dāng)時(shí)社會(huì)場(chǎng)景已為實(shí)踐證明，民主革命成效如何仍有待驗(yàn)證[24]。加之革命情勢(shì)日趨成熟，民主革命之路與改良相較無(wú)疑具有更強(qiáng)號(hào)召與吸引力。中國(guó)人民于此關(guān)鍵歷史時(shí)刻，在改良與革命之間進(jìn)行了艱難抉擇，最終選擇革命方式并于具體實(shí)踐繼續(xù)進(jìn)行艱辛探索。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 宋小慶.中國(guó)近代史研究熱點(diǎn)問(wèn)題述要[J].沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào):社科版，1999(2):37.

[2] 齊鵬飛.中國(guó)近現(xiàn)代史綱要疑難解析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[3] 陳 堯.難以抉擇——后發(fā)展國(guó)家的政治發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].上海：上海人民出版社，2008.

[4] 冰 若.革命過(guò)程中之破壞與改良問(wèn)題[J].中央半月刊，1928,2(3):40.

[5] 梁友堯,謝寶耿.中國(guó)史問(wèn)題討論及其觀點(diǎn)[M].太原：山西人民出版社，1984：436.

[6] 王建朗.革命與改良：辛亥答案的再思考[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-10-28(2).

[7] 孫中山.孫中山全集:第1卷[M].北京：中華書局，1981.

[8] 孫中山.孫中山全集:第6卷[M].北京：中華書局，1981：205.

[9] 龔書鐸.關(guān)于《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》上編教學(xué)的若干問(wèn)題[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2006(10):25.

[10] 金沖及.五十年變遷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：43.

[11] 列 寧.列寧選集:第2卷[M].北京：人民出版社，1995：461.

[12] 恩格斯.德國(guó)的革命與反革命[M]//馬克思恩格斯全集:第8卷.北京：人民出版社，1961：5.

[13] 張連英.《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)中的兩個(gè)重要關(guān)系[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(9):61.

[14] 遲云飛.革命、改良與革命、晚清革命的起因[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào):社科版，2003(2): 20.

[15] 王建朗.革命與改良：辛亥答案的再思考[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-10-28(2).

[16] 王洪福,孫玉春.建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論論叢[M].青島：青島出版社，1993：32.

[17] 莫岳云,王小京.《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)參考[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2008：10.

[18] 沙健孫，李捷，龔書鐸.《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》教師參考書[M].北京：高等教育出版社，2007：98.

[19] 張海鵬,龔 云.中國(guó)近代史研究[M].福州：福建人民出版社，2005：403.

[20] 啟 良.20世紀(jì)中國(guó)思想史[M].廣州：花城出版社，2009：15.

[21] 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).晚清宮廷生活見聞[M].北京：文史資料出版社，1982：66.

[22] 費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命[M].北京：世界知識(shí)出版社，2000：191.

[23] 張客正.青史憑誰(shuí)判是非：近年來(lái)關(guān)于近代中國(guó)革命與改良的爭(zhēng)論[J].前線，1996(7):30.

[24] 周志初.革命與改良：清末社會(huì)變革的艱難抉擇[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2002(1): 48.