董文培,梁軍號
(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院泌尿外科,上海200092)
腎癌又叫腎細(xì)胞癌(renal cell carcinoma),占原發(fā)性腎惡性腫瘤的85%左右。在腎癌治療中,目前以手術(shù)切除腫瘤為主,包括根治性腎切除術(shù)和保留腎組織的腎部分切除術(shù),其中前者是公認(rèn)的較為常用的腎癌術(shù)式。在保留腎組織的腎部分切除術(shù)中,常輔助使用腹腔鏡、機(jī)器人系統(tǒng)等。隨著計算機(jī)和機(jī)械工程等學(xué)科的發(fā)展,機(jī)器人輔助治療技術(shù)在泌尿外科學(xué)領(lǐng)域迅速發(fā)展,本文就機(jī)器人輔助腎部分切除術(shù)(RAPN)治療腎癌的現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。
1983年世界上第一款手術(shù)機(jī)器人Arthrobot 在加拿大被用于整形外科手術(shù),1998年第一代達(dá)芬奇手術(shù)系統(tǒng)(da Vinci? robotic surgery,Intuitive Surgical Inc.Sunnyvale,CA,USA)在德國被用于心臟手術(shù)[1],到2009年4月已發(fā)展到第3 代達(dá)芬奇手術(shù)系統(tǒng)(da Vinci? Si Surgical System)。
至今,達(dá)芬奇手術(shù)系統(tǒng)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于泌尿外科、心胸外科和婦產(chǎn)科等。在泌尿外科領(lǐng)域,由于微創(chuàng)、低出血量和低感染率等[1],機(jī)器人應(yīng)用于前列腺切除術(shù)、腎部份切除術(shù)等術(shù)式。截至2012年11月大陸地區(qū)完成達(dá)芬奇手術(shù)3 389 例,其中泌尿外科手術(shù)606 例[2]。
以第3 代達(dá)芬奇機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)(da Vinci? Si Surgical System)為例,主要有:符合人體工程學(xué)原理的醫(yī)生操作臺(surgeon's console),帶有4 個機(jī)械臂和內(nèi)手腕(EndoWrist)的手術(shù)臺,光源圖像處理系統(tǒng)3 個部分。
在EAU 指南2013 版中,RAPN 適用于T1 期腎癌,尤其臨床分期為單純的cT1a,腫瘤≤4 cm 的患者[3]。隨著技術(shù)成熟和經(jīng)驗(yàn)積累,嫻熟的術(shù)者對特定的復(fù)雜cT1a 和cT1b 腫瘤以及雙側(cè)腫瘤、腎功能不全、孤立腎的患者進(jìn)行治療,可獲得與開放性腎部分切除術(shù)(OPN)、LPN 相同的療效[4-5]。從切緣病理陽性率指標(biāo)上,選擇RAPN 治療>4 cm 的腎癌也是一種較安全可行的方案[6-7]。
RAPN 術(shù)中并發(fā)癥率為3%[8],術(shù)后并發(fā)癥率為9.8%,最常見的術(shù)后并發(fā)癥依次為尿漏、出血和腎功能不全等,低于LPN 的18.6% 和OPN 的13.7%[9]。在治療>4 cm 的腎癌中,RAPN 術(shù)中并發(fā)癥率為4%,術(shù)后并發(fā)癥率為26.5%[6]。除外患者選擇等干擾因素后,RAPN 和LPN 的術(shù)后并發(fā)癥率相近,分別為8.6% 和10.2%[10]?;仡櫺苑治?8064 位接受腎部分切除術(shù)治療的腎癌患者,RAPN、LPN 和OPN 的術(shù)中并發(fā)癥率分別為3.7%、3.5% 和5.3%,術(shù)后并發(fā)癥率分別為22.1%、24.9%和30.5%[11],與前一結(jié)論[10]相互佐證。
術(shù)中常有兩種手術(shù)路徑:一經(jīng)腹路徑,二經(jīng)腹膜外路徑。
4.1.1 影響腎癌術(shù)式選擇的一個重要因素就是熱缺血時間(warm ischemia time,WIT):流經(jīng)腎臟的血流占據(jù)心輸出量的20%~25%,因此在腎癌腎部分切除術(shù)中必須夾閉腎動靜脈來防止大出血。在OPN 中,術(shù)者可以使用冰袋等降溫措施來降低被夾閉血管的腎臟代謝率。但在LPN 和RAPN 中,由于缺乏有效的降溫措施,必須將WIT 控制在30 min內(nèi)。過長WIT 可能與術(shù)后短期或長期的腎功能降低有關(guān)[12]。在對比129 例RAPN 和118 例LPN 病例數(shù)據(jù),可知RAPN 相對于LPN,需要較少WIT(19.7 min vs 28.4 min,P<0.01),這將為治療多發(fā)、巨大腫瘤等復(fù)雜病例預(yù)留更多的時間[10]。
4.1.2 RAPN 的一個優(yōu)勢是較少的術(shù)中出血量:研究顯示,RAPN 術(shù)中出血量介于50~237 mL,其中出血量中位數(shù)在≤4 cm 和>4 cm 患者中分別為100和120 mL[6]。RAPN 低出血量對術(shù)后早期和晚期促進(jìn)腎功能恢復(fù)的影響大于WIT 的影響[13]。
4.1.3 住院時間是選擇治療方案的另一個影響因素:在早期,RAPN 平均住院時間為4.3 d[14]。而在近期,RAPN 住院時間為2.4 d 優(yōu)于 LPN 的2.7 d[10]。
4.1.4 決定RAPN 的前途在于圍手術(shù)期的病理檢查以及遠(yuǎn)期的病理結(jié)果。943 名接受RAPN 患者5年復(fù)發(fā)率和轉(zhuǎn)移率分別為5.2%和2.5%,有21 名最終病理切緣陽性,陽性率為2.2%[15]。研究1 800例接受LPN 和OPN 治療的患者病情,其切緣陽性率分別為2.85% 和1.26%[16]。以上臨床研究表明,從切緣陽性率等病理檢查與中短期的復(fù)發(fā)率和轉(zhuǎn)移率來看,RAPN、LPN 和OPN 無顯著差異,RAPN的療效是可以肯定的。
任何術(shù)式都不是完美的,RAPN 亦是如此,其主要有以下幾點(diǎn)不足。
4.2.1 術(shù)者熟練程度決定了手術(shù)的成敗:嚴(yán)格意義來說,術(shù)中不少并發(fā)癥的發(fā)生與術(shù)者的操作熟練程度息息相關(guān),比如血管破裂出血。此外,對助手和機(jī)器人系統(tǒng)第四機(jī)械臂的依賴將會左右主刀醫(yī)生的獨(dú)立性[17]。對于這一問題,78%的泌尿外科醫(yī)生認(rèn)為使用模擬器進(jìn)行機(jī)器人手術(shù)訓(xùn)練很有必要[18]。達(dá)芬奇模擬器作為機(jī)器人手術(shù)的訓(xùn)練工具,對于初學(xué)者來說,它能增強(qiáng)基本手術(shù)技能,縮短學(xué)習(xí)曲線時間,但它沒法評估術(shù)者的操作水平,特別是中級和高級術(shù)者水平的區(qū)分。達(dá)芬奇機(jī)器人模擬器在手術(shù)訓(xùn)練的最終地位仍有待于多中心的研究[19]。
4.2.2 相對的高費(fèi)用:統(tǒng)計173 名接受腎保留手術(shù)的腎癌患者圍手術(shù)期費(fèi)用發(fā)現(xiàn),48 位接受RAPN 費(fèi)用中位數(shù)為20 314 美元,高于52 位接受OPN 的17 018美元[20]。對比兩組分別接受RAPN 和LPN平均治療費(fèi)用,前者為24 952.51 美元,后者為23 886美元[21],兩者費(fèi)用差別不顯著[22]。在不考慮設(shè)備購置費(fèi)等情況下,RAPN、LPN 和OPN 的費(fèi)用中位數(shù)分別為10 556 美元、9 924 美元和10 237 美元[23]。造成RAPN 手術(shù)相對高費(fèi)用的原因常為機(jī)械設(shè)備購置費(fèi)、器材耗損費(fèi)和手術(shù)室成本[20-23]!
4.2.3 適應(yīng)癥局限:目前RAPN 只能治療T1 階段的腎癌,對于T2~T4 階段的腎癌首選根治性腎切除術(shù)[3]。
4.2.4 與傳統(tǒng)手術(shù)相比,機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)缺乏有效的觸覺反饋。術(shù)者對手術(shù)視野內(nèi)的組織器官沒有觸覺感知,無法通過觸覺判斷血管、腫瘤等組織的彈性、搏動性、硬度等,這對于某些復(fù)雜的腫瘤手術(shù)尤為不利[2]。
隨著機(jī)器人手術(shù)技術(shù)的發(fā)展,機(jī)器人系統(tǒng)將更多地運(yùn)用到其他臨床學(xué)科領(lǐng)域。盡管機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)已被美國泌尿外科學(xué)會列為泌尿外科住院醫(yī)生基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)部分,但是關(guān)于機(jī)器人手術(shù)訓(xùn)練的指南仍未頒布。而目前的RAPN 主要瓶頸除術(shù)者操作熟練程度外,相對的高手術(shù)費(fèi)用和患者對其的信任接受度仍是不小的挑戰(zhàn)。與此同時,RAPN 術(shù)后缺乏長期調(diào)查隨訪和中長期病理結(jié)果,而這需要多中心大范圍的合作研究,以確定RAPN 的真實(shí)療效。相信,在不久的將來,隨著儀器設(shè)備和機(jī)器人的進(jìn)一步發(fā)展,手術(shù)費(fèi)用的降低、合理化的訓(xùn)練和豐富的操作治療經(jīng)驗(yàn)將為患者帶來更多的福音!
[1]Yates DR,Vaessen C,Roupret M.From Leonardo to Da Vinci:The history of robot-assisted surgery in urology[J].BJU Int,2011,108:1708-1713.
[2]沈周俊,王先進(jìn),何威等.達(dá)芬奇機(jī)器人輔助腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)的手術(shù)要點(diǎn)[J].臨床泌尿外科雜志,2013,18:108-112.
[3]Ljungberg B,Bensalah K,Bex A,et al.EAU guidelines on renal cell carcinoma[EB/OL].European Association of Urology Web site.http://www.uroweb.org/gls/pockets/english/08% 20Renal% 20Cell% 20Carcinoma _LR.pdf.Updated 2013.
[4]Borghesi M,Schiavina R,Gan M,et al.Expanding utilization of robotic partial nephrectomy for clinical T1b and complex T1a renal masses[J].World J Urol,2013,31:499-504.
[5]Sukumar S,Rogers CG.Robot-Assisted Partial Nephrectomy[J].J Endourol,2011,25:151-157.
[6]Ficarra V,Bhayani S,Porter J,et al.Robot-assisted partial nephrectomy for renal tumors larger than 4 cm:results of a multicenter,international series[J].World J Urol,2012,30:665-670.
[7]Petros F,Sukumar S,Rogers C,et al.Multi-Institutional analysis of robot-assisted partial nephrectomy for renal tumors >4 cm versus ≤4 cm in 445 consecutive patients[J].J Endourol,2012,26:642-646.
[8]Guillotreau J,Haber GP,Autorino R,et al.Robotic partial nephrectomy versus laparoscopic cryoablation for the small renal mass[J].Eur Urol,2012,61:899-904.
[9]Benway BM,Bhayani SB,Rogers CG,et al.Robot-assisted partial nephrectomy:an international experience[J].Eur Urol,2010,57:815-820.
[10]Benway BM,Bhayani SB,Rogers CG,et al.Robot-assisted partial nephrectomy versus laparoscopic partial nephrectomy for renal tumors:a multi-institutional analysis of perioperative outcomes[J].J Urol,2009,182:866-872.
[11]Ghani KR,Sukumar S,Rogers CG,et al.Practice patterns and outcomes for open and minimally invasive partial nephrectomy since the introduction of robotic partial nephrectomy:results from the nationwide inpatient sample[J].J Urol,2013,doi:10.1016/j.juro.2013.10.099[Epub ahead of print].
[12]Wang L,Lee BR.Robotic partial nephrectomy:current technique and outcomes[J].Int J Urol,2013,20:848-859.
[13]Colli J,Martin B,Purcell M,et al.Surgical factors affecting return of renal function after partial nephrectomy[J].Int Urol Nephrol,2011,43:131-137.
[14]Gettman MT,Blute ML,Chow GK,et al.Robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy:technique and initial clinical experience with DaVinci robotic system[J].Urology,2004,64:914-918.
[15]Khalifeh A,Kaouk JH,Bhayani S,et al.Positive surgical margins in robot-assisted partial nephrectomy:A multi-institutional analysis of oncologic outcomes (leave no tumor behind)[J].J Urol,2013,190:1674-1679.
[16]Gill IS,Kavoussi LR,Lane BR,et al.Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors[J].J Urol,2007,178:41-46.
[17]Rogers CG,Laungani R,Bhandari A,et al.Maximizing console surgeon independence during robot-assisted renal surgery by using the fourth arm and tilepro[J].J Endourol,2009,23:115-121.
[18]Guru KA,Hussain A,Chandrasekhar R,et al.Current status of robot-assisted surgery in urology:a multi-national survey of 297 urologic surgeons[J].Can J Urol,2009,16:4736-4741.
[19]Lyons C,Goldfarb D,Jones SL,et al.Which skills really matter?Proving face,content,and construct validity for a commercial robotic simulator[J].Surg Endosc,2013,27:2020-2030.
[20]Castle SM,Gorbatiy V,Avallone MA,et al.Cost comparison of nephron-sparing treatments for cT1a renal masses.Urol Oncol,2013,31:1327-1332.
[21]Hyams E,Pierorazio P,Mullins JK,et al.A comparative cost analysis of robotic-assisted vs.traditional laparoscopic partial nephrectomy[J].J Endourol,2012,26:843-847.
[22]Ferguson JE,Goyal R,Raynor M,et al.Cost analysis of robot-assisted laparoscopic versus hand-assisted laparoscopic partial nephrectomy[J].J Endourol,2012,26:1030-1037.
[23]Laydner H,Isac W,Autorino R,et al.Single institutional cost analysis of 325 robotic,laparoscopic,and open partial nephrectomies[J].Urology,2013,81:533-538.