郭 萌

(西安科技大學(xué) 人文與外國語學(xué)院，陜西 西安 710054)

理工類院校的人文社科，無論是在教學(xué)方面還是在科研方面都處于較為薄弱的環(huán)節(jié)，尤其是其科研水平，亟待提升。誠然，提升理工類院校人文社科科研水平，涉及到諸多層面、諸多方面的較為復(fù)雜的因素，其中，科研管理情況的好壞、水平的高低對于提升理工類院校人文社科科研水平具有重大而深遠(yuǎn)的影響。因此，有必要對陳舊的管理觀念、管理體制、管理方法等進行創(chuàng)新［1］。

1 影響理工類院校人文社科科研水平的管理因素

1.1 科研管理理念陳舊

在相當(dāng)長的一段時間里，理工類院校往往立足于發(fā)展理工類專業(yè)的教學(xué)與科研，每一所理工類院校在長期的發(fā)展過程中都會逐漸形成自己的辦學(xué)優(yōu)勢和特色專業(yè)，以期在眾多的理工類院校中謀求一席之地，例如，西安科技大學(xué)即是以地礦類專業(yè)為辦學(xué)特色的理工類院校。然而，人文社科類專業(yè)往往是近些年許多理工類院校為實現(xiàn)多學(xué)科綜合發(fā)展的大學(xué)目標(biāo)而建立的新興學(xué)科，一方面，這些學(xué)科存在建立時間較短、科研基礎(chǔ)較為薄弱等不足，在科研資源的競爭中明顯處于劣勢;另一方面，學(xué)校相關(guān)科研管理部門對其科研組織與管理的松散和疏忽，使這些人文社科類的科研團隊難以建立。一個較為突出和鮮明的表現(xiàn)，即往往對人文社科科研的設(shè)立名額較少、經(jīng)費投入不足，且對其疏于管理。例如，西安科技大學(xué)校級科研項目——培育基金項目，對理工科和人文社科所分配的名額是有失均衡的，理工類項目和人文社科類項目立項比例，2011 年為3∶2，2012 年為5 ∶2，從中不難看出對理工類項目的傾斜性。

1.2 科研管理體制落后

由于我國長期以來實行的是計劃經(jīng)濟體制，因此，這類體制所留下的印記在高校隨處可見，許多理工科院校依然維持著傳統(tǒng)的理工類科研管理模式，存在著觀念陳舊的、依靠行政命令進行管理的科研管理體制［2］。對于管理目標(biāo)而言，往往只單一、僵化地注重科研項目的數(shù)量、經(jīng)費、顯在經(jīng)濟效益，而對于其質(zhì)量、潛在社會效益卻往往忽視，這種傳統(tǒng)的理工類科研管理目標(biāo)顯然不利于人文社科類項目的申報、管理工作。對于管理過程而言，熱衷于科研項目的申報工作，而一旦申報成功，卻疏于對項目研究過程的把握、成果質(zhì)量及其轉(zhuǎn)化的管理工作，對經(jīng)費的使用情況也缺乏有效的監(jiān)管，尤其是對于人文社科類項目更是如此，因為對此類項目的成果是無法使用傳統(tǒng)的剛性衡量標(biāo)準(zhǔn)來加以評定的，在研究過程中也少有購買的各類儀器實驗設(shè)備、進行野外考查或?qū)嶒炇夜ぷ鞯目赡?。對于人文社科類項目的研究過程原本就很難進行有效管理，加之在陳舊、落后的管理體制之下，更加無法適應(yīng)項目管理的要求對其進行有效而健康的管理。對于管理方法而言，在長期的計劃經(jīng)濟體制的影響之下，從科研項目的申報到最終的結(jié)題鑒定，通常依靠上傳下達性地發(fā)文件、發(fā)通知，缺乏對項目管理的有效組織和方法的開拓創(chuàng)新，科研管理充當(dāng)?shù)闹皇恰皞髟捦病钡淖饔茫?］。

1.3 科研成果評價體系缺乏科學(xué)性

目前，高校的科研成果評價體系大都以定量評價為主，即不管是對于所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文還是對于所承擔(dān)的科研項目，亦或是所獲獎項等科研成果，都統(tǒng)一制定了一定的分值衡量標(biāo)準(zhǔn)，將難以衡量分量和水平的科研成果進行分值的量化，將科研成果換算為具體、確切的分值以實現(xiàn)對其的直觀評價。具體地說，在進行科研成果評價時，按照主持科研項目的等級、數(shù)量，出版學(xué)術(shù)著作的、部數(shù)、字?jǐn)?shù)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文的篇數(shù)、等級，折算成具體、確切的分值，例如，西安科技大學(xué)對于人文社科學(xué)術(shù)論文的評價，是將發(fā)表在中國社會科學(xué)引文索引(CSSCI)上的論文，每篇計8 分，發(fā)表在北大中文核心期刊上的論文，每篇計4 分，發(fā)表在普通刊物上的論文，每篇計1 分。這樣一來，將難以衡量和評價的科研成果進行了有效的量化，能夠很好地把握和進行有效評價，看上去是有一定的合理性和可行性的，但事實上，這種評價體系是缺乏科學(xué)性的，因為不同學(xué)科的科研應(yīng)遵循不同的科研規(guī)律，人文社科不能完全用自然學(xué)科的量化指標(biāo)來做硬性要求［4］。這種對于人文社科類科研成果的認(rèn)定與評價是形式化、簡單化的“一刀切”模式。顯然，這種“一刀切”的科研成果評價體系缺乏科學(xué)性，不能夠客觀、公正地對人文社科類科研成果進行評價，也不利于形成良好的學(xué)術(shù)激勵機制。

2 創(chuàng)新理工類院校人文社科科研水平的管理

2.1 更新科研管理理念

如前所述，由于人文社科的學(xué)科建設(shè)、科研基礎(chǔ)均較為薄弱，存在長期陳舊的科研管理理念，因此，對其的科研管理不夠重視，呈現(xiàn)出松散、疏忽、輕視的狀況，進而表現(xiàn)為人文社科科研項目的設(shè)立名額較少、經(jīng)費投入不足。要徹底解決目前理工類院校中人文社科類科研工作的發(fā)展困境，最重要的一點就是學(xué)校和教育主管機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者必須改變觀念，尊重人文科學(xué)科研規(guī)律［5］，更新科研管理觀念，轉(zhuǎn)變對于人文社科類項目的傳統(tǒng)管理理念，從項目的選題立項、開題論證、申報審批、簽訂協(xié)議等前期工作，到項目的具體研究過程等中期工作，再到最后的結(jié)題驗收、成果鑒定、技術(shù)推廣等后期工作，都應(yīng)該給予足夠的重視，樹立嚴(yán)格、規(guī)范的管理理念，提升管理水平，改善管理效果，加強對其的管理。具體地說，理工科院校的科研部門應(yīng)改變以往對于科研重心的定位呈現(xiàn)出“一邊倒”的取向，在實際的管理工作中，不論是在政策的制定還是在具體的實施過程中，做到既十分重視理工科科研項目的組織申報、驗收、評獎等工作，對于人文社科類科研項目的組織申報、驗收、評獎等相關(guān)工作也應(yīng)加以足夠的重視和應(yīng)有的支持。

2.2 完善科研管理體制

要實現(xiàn)對理工類院校人文社科科研管理的創(chuàng)新，應(yīng)從人文社科自身的學(xué)科特點出發(fā)，建立一套行之有效的管理體制。首先，應(yīng)該從管理理念上進行徹底的轉(zhuǎn)變，科研管理部門應(yīng)從管理思想上給予人文社科類科研以足夠的重視，在管理目標(biāo)、管理過程、管理方法等方面，都要充分尊重人文社科類科研項目的特點，強化服務(wù)理念和意識。相關(guān)的科研管理部門應(yīng)從各方面給予人文社科青年教師以綜合的科研管理服務(wù)，力圖最大限度地發(fā)揮其科研創(chuàng)新能力和水平，幫助他們?nèi)〉每蒲羞M步。其次，建立和完善各項科研管理規(guī)章制度，是人文社科研究得以長期健康發(fā)展的重要保證［6］。建立適合人文社科科研特征的科研管理體制，規(guī)范其科研組織過程和管理過程。相關(guān)科研管理人員應(yīng)提高自身的科研管理素質(zhì)，優(yōu)化對人文社科類科研項目的管理規(guī)范和管理過程，實現(xiàn)對人文社科科研管理水平的提升。再次，可以嘗試開掘新的管理體制，例如，改變目前科研管理工作過于集中的狀況，充分調(diào)動院系科研管理的積極性，使其承擔(dān)一定的科研管理工作責(zé)任，較好地發(fā)揮其科研管理工作的有效性和創(chuàng)造性。

2.3 建立科學(xué)的人文社科類科研成果評價體系

建立人文學(xué)科的科研成果評價的科學(xué)體系、機制，要充分尊重人文學(xué)科科研生產(chǎn)的規(guī)律、充分尊重學(xué)科個性和研究個性［7］。事實上，人文社科的學(xué)科性質(zhì)決定了其與理工科有著截然不同的科研特點，即人文社科的研究具有基礎(chǔ)性、長期性的特點，其科研成果及其價值的轉(zhuǎn)化也不可能像理工科的科研成果那樣能夠在短期內(nèi)快速而有效地得以獲取和顯現(xiàn)，它既不能產(chǎn)生立竿見影的科研效果，也不能在短期內(nèi)立刻投入到生產(chǎn)實踐活動中進而獲得巨大的產(chǎn)出，從而帶來巨大的經(jīng)濟收益。因此，在評價人文社科類科研成果的時候，就不能按照評價理工類科研成果的評價標(biāo)準(zhǔn)來評價它，而是要摒棄衡量理工類科研成果那種追求立竿見影的經(jīng)濟價值和社會效益的評價標(biāo)準(zhǔn)，要摒棄長期以來急功近利的浮躁心態(tài)。在制定科研成果評價體系時，應(yīng)充分考慮到人文社科類科研基礎(chǔ)性、長期性的特點，改變“短平快”的評價心理，建立科學(xué)的評價體系，樹立將單純重視科研短期目標(biāo)向短期目標(biāo)與中長期目標(biāo)相結(jié)合轉(zhuǎn)變、將單純重視經(jīng)濟價值向重視經(jīng)濟價值和社會價值相結(jié)合轉(zhuǎn)變、將單純重數(shù)量向重數(shù)量與重質(zhì)量相結(jié)合轉(zhuǎn)變、將單純定量向定量和定性相結(jié)合轉(zhuǎn)變的評價理念。

3 提高理工類院校人文社科科研水平的管理舉措

3.1 加強對人文社科科研項目的管理力度

由于受到學(xué)?？傮w、長遠(yuǎn)建設(shè)定位和傳統(tǒng)學(xué)科發(fā)展情況的限制，以及有限的資金制約，理工類院校的人文社科類科研項目，各方面條件都是無法與理工類項目相提并論的。針對這一狀況，應(yīng)充分尊重人文社科類科研項目的特點，加大對其的投入力度，增加人文社科科研項目立項比重和經(jīng)費數(shù)量，為人文社科科研項目的申報提供有力條件。充分發(fā)揮人文社科的學(xué)科優(yōu)勢，重視其潛在學(xué)術(shù)價值和長遠(yuǎn)社會意義，充分發(fā)揮其學(xué)科優(yōu)勢和長處。此外，還應(yīng)加強對人文社科科研項目過程的管理，這對于人文社科類科研項目的順利完成是十分重要的。例如，《西安科技大學(xué)培育基金管理辦法》、《西安科技大學(xué)博士科研啟動金管理辦法》等，都從制度上保證了科研項目的順利開展和圓滿完成?？蒲许椖康墓芾硪话闶蔷哂须A段性的，通常分為前期、中期和后期管理，人文社科類科研項目也不例外。對于人文社科類科研項目而言，從項目的選題立項、開題論證、申報審批、簽訂協(xié)議等前期工作，到項目的具體研究過程等中期工作，再到最后的結(jié)題驗收、成果鑒定、技術(shù)推廣等后期工作，都應(yīng)進行嚴(yán)格而有序的管理工作，這是項目研究能夠順利進行和圓滿完成的必要保障。

3.2 轉(zhuǎn)變?nèi)宋纳缈瓶蒲许椖康墓芾眢w制

理工類院校對于科研工作的管理一般是由科技處完成的，但其下并沒有設(shè)置專門負(fù)責(zé)管理人文社科類科研項目的具體機構(gòu)，這樣一來，“一刀切”的管理體制勢必存在問題。因此，可以嘗試設(shè)置負(fù)責(zé)組織、管理、研究人文社科類科研項目的專門機構(gòu)，如西安科技大學(xué)科技處已經(jīng)設(shè)立了人文社會科學(xué)科，實現(xiàn)了對科研項目分門別類的管理，這在本質(zhì)上尊重和強調(diào)了人文社科科研工作的特點，體現(xiàn)了人文社科類科研管理工作是有別于理工類科研管理工作的。此外，在長期以來高度集中的行政管理體制的傳統(tǒng)之下，理工類院?？蒲泄芾聿块T往往通過行政手段直接對校內(nèi)所有院系的科研工作進行全面管理，這樣以來，就存在管理層面較大、頭緒紛繁復(fù)雜、管理權(quán)力過于集中等問題，因此，可以考慮適當(dāng)擴大院系的科研管理權(quán)限，讓其承擔(dān)一定的科研管理工作的責(zé)任，充分而有效地調(diào)動院系科研項目管理的積極性和創(chuàng)造性，通過體制創(chuàng)新形成良好的學(xué)術(shù)科研氛圍［8］。

3.3 完善科研成果的評價方法

人文社科自身的學(xué)科特點決定了其科研成果價值的體現(xiàn)受到許多因素的影響，不能簡單地依靠量化的辦法對其進行評價，這樣的評價必定缺乏準(zhǔn)確性和客觀性。只有將定量評價與定性評價有機地結(jié)合起來對其進行評價，才能獲得較為科學(xué)的評價結(jié)果。定量評價之前已經(jīng)有所提及，它是各高校慣常使用的一種科研成果評價方法。定性評價最常用的是同行評議法，包括公開評議和匿名評議［9］，即邀請一些同行對人文社科類科研成果進行公開或匿名地評價。定性評價方法充分體現(xiàn)了人文社科類科研特點，打破了單一的、較適合衡量理工類科研成果的定量評價方法，提供了除去一些剛性衡量標(biāo)準(zhǔn)之外的、較為主觀的評價方法。將定量評價與定性評價相結(jié)合，實質(zhì)上是將客觀評價與主觀評價相結(jié)合，只有采用這種主客觀互補的評價方法，能有可能對人文社科類科研成果進行一個較為客觀、公正的評價。此外，還有許多不同于理工類科研評價方法的、較適合人文社社科類科研成果的評價方法。例如，應(yīng)將短期評價與中長期評價相結(jié)合。人文社科類科研成果不能在短期內(nèi)顯現(xiàn)，收到立竿見影的效果，因此，在對其進行評價的時候，應(yīng)將短期評價與中長期評價相結(jié)合，在一個較長的時間段內(nèi)考查其所獲得的科研成果的效用。再如，應(yīng)將經(jīng)濟效益與社會價值相結(jié)合。人文社科類科研成果不能產(chǎn)生像理工類科研成果那樣顯性的經(jīng)濟收益，它的成果所產(chǎn)生的價值往往是隱性的、深遠(yuǎn)的、潛移默化的，因此，不能單一地用是否產(chǎn)生經(jīng)濟效益去評價和衡量其成果的大小和價值的高低，而是應(yīng)該在考慮其經(jīng)濟效益的同時更多地考慮到它所產(chǎn)生的隱性而深遠(yuǎn)的社會價值。

總之，理工科院校的人文社科類科研項目，其生存空間和發(fā)展前景都處于較為不利的局面，面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗。人文社科類科研項目以其獨特的學(xué)科特點為基礎(chǔ)，在整個科研過程中與理工類科研項目存在極大差異，因此，應(yīng)積極探索人文社科的科研管理特點，認(rèn)真研究適宜于人文社科類科研管理制度和機制，對其進行科學(xué)化、規(guī)范化的管理，從而實現(xiàn)提升科學(xué)管理水平的目標(biāo)。

［1］管穎超.新形勢下高?？蒲泄芾砉ぷ鲃?chuàng)新探討［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報，2010(4):568－571.

［2］劉 豐.理工院校人文學(xué)科科研管理的困境及解決途徑［J］.四川教育學(xué)院學(xué)報，2009(3):18－20.

［3］劉 燁.新時期高?？蒲泄芾砉ぷ髦械膯栴}及對策研究［J］.科技信息，2010(20):467.

［4］洪衛(wèi)中.淺論人文學(xué)科現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價的非科學(xué)性［J］.社會科學(xué)管理與評論，2010(4):24－29.

［5］洪衛(wèi)中.論人文科學(xué)科研管理中的務(wù)實性［J］.科技管理研究，2011(17):159－162.

［6］孫 晶.人文科學(xué)科研管理特點淺析［J］.社會科學(xué)管理與評論，2005(1):37－41.

［7］張艷國.亟待建立科學(xué)的人文科研水平［J］.學(xué)習(xí)月刊，2006(12):36－37.

［8］張 艷.工科院校人文類教師科研能力提升的策略研究［J］.佳木斯教育學(xué)院學(xué)報，2011(2):154.

［9］安雪飛.高校人文社會科學(xué)科研成果評價制度芻議［J］.文教資料，2013(13):91－93.