從維特根斯坦與馮·賴特的觀點看理解與解釋

劉小山

(西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶400715)

0 引言

哲學(xué)與科學(xué)的研究離不開概念，而不管是在哪門學(xué)科的研究中，人們對概念的把握都要依靠自身的理解，對概念的表達則依靠解釋與說明。那么自然也就產(chǎn)生了一些基礎(chǔ)性的問題:人們在對知識的把握過程中，需要的是正確的，或者說合理的理解，而關(guān)于理解的正確性與合理性要如何判斷?對一個知識的解釋與說明要達到哪些要求，才能說是正確的或是合理的?對于這類問題的解答，我們需要首先明確理解、解釋與說明這些概念的意義。

1 維特根斯坦的意義理論與說明理解

維特根斯坦在他的后期著作《哲學(xué)研究》中，從語言哲學(xué)的角度對“說明”與“理解”這兩個概念進行了一番論述。這兩個概念與“意義”這個概念緊密相連，因為在理解或說明任何一個表達式的時候，就是要理解或解釋這個表達式的意義。維特根斯坦堅持認(rèn)為哲學(xué)不是理論，而是活動。在他后期的思想中，他認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)不是說明命題的意義，而是描述命題的功能與目的。

維特根斯坦用“用法”這個概念取代了“意義”這個概念，而詞句的使用，則構(gòu)成了語言游戲。理解一個語言表達式的意義就是明白它是怎么使用的，而要明白一個語言表達式的使用，可以從研究它在某種恰當(dāng)?shù)恼Z言游戲中的使用入手。相應(yīng)的，當(dāng)我們用語言表達出我們對一個表達式的理解時，也就是在對這個表達式做解釋與說明，而如何表達出我們的理解，維特根斯坦認(rèn)為可以參考孩童的學(xué)習(xí)過程，他把孩子學(xué)習(xí)語言的那種方式稱為一種“原始的語言游戲”。那是一種對語言表達式用法的記憶與模仿，一個人向另一個人解釋某個概念的意義時，就是在試圖讓對方掌握這個概念的某些或是全部正確的用法。相應(yīng)的，如果試圖讓對方掌握那些錯誤的用法，則是在欺騙與誤導(dǎo)。

維特根斯坦希望表達出這樣的思想:不要把理解作為一種內(nèi)在心靈狀態(tài)的圖象。一個人對某個表達式的使用，只與他的生活結(jié)構(gòu)有關(guān)，這種生活結(jié)構(gòu)一直在其過去行動的形式或模式中同化他，然后賦予了該表達式以意義。這種意義只是為了他與其他人的溝通才產(chǎn)生的，而心中所想的任何概念必定會以某種語言描述出來，其間用到的語言表達式的意義也是如此產(chǎn)生的，人們在心中想事情時相當(dāng)于同自己進行交流，以自己來模擬在社會中的人。然而，維特根斯坦的這種理解并不純粹是行為上的，他只是想讓我們明白，理解并不是與某個內(nèi)在圖象所對應(yīng)，而應(yīng)該將其與我們的生活形式相聯(lián)系。

2 馮·賴特論人的舉動與說明理解

馮·賴特是維特根斯坦的教授席位繼承人，他從解釋學(xué)與科學(xué)論方面出發(fā)，結(jié)合人的舉動與社會因素對說明與理解進行了系統(tǒng)的探討。在他之前，有一種被他稱為“伽利略傳統(tǒng)”的觀點。這種觀點認(rèn)為，科學(xué)的最重要的成就在于提供說明，而科學(xué)說明的一般模式是普遍的，對某一個過程的說明，只有當(dāng)成功的將該過程包攝在一般法則之下時，才能被認(rèn)為是有效的。馮·賴特認(rèn)為這樣的做法并不完善。在他看來，這樣的說明模型對自然科學(xué)來說是適合的，但是在關(guān)于人的科學(xué)中，這種說明模型是不適合的。他認(rèn)為不論這種解釋的細(xì)節(jié)可能怎樣，說明的包攝模型在任何情況下都證明是不合適的。在此他借助了亞里士多德的實踐三段論，并希望準(zhǔn)確解釋建立在實踐三段論觀念上的說明模型，而這種關(guān)于人的科學(xué)的模型所做的事情就是包攝模型在自然科學(xué)中所做的事情。

馮·賴特的觀點中有兩個基礎(chǔ)，其一是對因果關(guān)系的解釋，其二是對人的行為和人的舉動這兩個概念的一種新的分析。關(guān)于因果關(guān)系，馮·賴特認(rèn)為，如果我們沒有“做某事”和“有意地參與到自然過程中”這兩個想法，我們就沒辦法理解“原因”，也不能理解合乎規(guī)律的聯(lián)系與偶然的規(guī)則性之間的區(qū)別。這個觀念被稱作是干涉論的或?qū)嶒炛髁x的因果觀。這一類因果聯(lián)系只能存在于事件的類型或事件的種類之間。關(guān)于行為和舉動這兩個概念，馮·賴特的解釋是，“人的行為”這個概念是當(dāng)做基本概念使用的。能構(gòu)成可能的目的性說明對象的行為方式稱作舉動。可以把舉動規(guī)定為既有內(nèi)在方面(意向性)又有外在方面(肌肉活動、引起的事件等)的行為。舉動所引起的東西分為舉動的結(jié)果和舉動的效果。

馮·賴特把對個人舉動的理解與涉及“社會的”舉動的理解區(qū)分開。如果將規(guī)范壓力和行為的外部決定因素包括進來，就使得對人的舉動的說明與理解從另一方面(實際上就是時間方面)豐富了。同時這表明，更好更透徹地說明如何采取加深理解的方法，因為我們能夠理解的那些現(xiàn)象都是人的行為的最廣泛的決定因素的組成部分。比如我們沿著時間擴展來看，按照馮·賴特的觀點，當(dāng)試圖把意向論的說明模式用于預(yù)言的時候，由間隔時間中可能的意愿改變或?qū)π蝿菖袛嗟母淖円鸬哪切┦聦崳沁@類預(yù)言的唯一假定因素。這里說一下，對一個人將要做什么的預(yù)言，它的可靠性依賴于時間的間隔。舉例來說，如果沒有特定安排的話，預(yù)測明天中午12 點某人的行為理論上比預(yù)測20 天之后中午12 點的時候他的行為要準(zhǔn)一些，因為這20 天時間里有可能會發(fā)生影響這個預(yù)測的事情。另外，如果有特定安排的話，比如中午12 點開某個會，要預(yù)測某人在會上的舉動，那么按照常理來看，明天12 點開會的這種情況，顯然比20 天后的中午12 點才開會這種情況，更好預(yù)測，因為20 天時間內(nèi)可能有各種各樣的變故。

3 馮·賴特關(guān)于個人意向的說明與解釋

以上就是馮·賴特從解釋學(xué)出發(fā)所得到的理解與說明。和維特根斯坦一樣，馮·賴特的觀點重視人的生活與社會環(huán)境。與此同時，他更多地考慮了個人意向上的更內(nèi)在的理解，特別是在解釋與說明個人的意向以及產(chǎn)生意向的原因時，馮·賴特進行了進一步的論述。假如人們在預(yù)測時使用法則，那么他們除了必須假定法則有效之外，也必須假定法則的邊界條件的穩(wěn)定性。同時人們可以把意向論預(yù)測的失效歸結(jié)于變化著的邊界條件的特殊情況，也就是說，一個人在某時刻所具有的意向是一種暫時的傾向，不會持久不變。這樣一來，原來被當(dāng)作說明舉動的實際原因的意向，現(xiàn)在成了原因問題的對象:人們?yōu)槭裁从兴麑嶋H上有的意向?馮·賴特指出了四類因素:需求和愿望、義務(wù)、能力和機會。

需求和愿望很容易理解，一個人為什么打算去聽音樂會，因為他想聽其中一首交響樂。義務(wù)這個詞，在這里更多的是時候的廣義的義務(wù)，它包括所有被人們稱作社會義務(wù)的東西。由于社會規(guī)則對社會成員都提出了要求，這些要求決定著個人在社會內(nèi)部的角色，人們對作為角色承擔(dān)者的他所期待的一切都算作他的義務(wù)。能力與愿望和義務(wù)不同，是消極的規(guī)定人的舉動:它標(biāo)示人的舉動的自由的水平與范圍。最后，如果沒有舉動的機會，那么意愿和能力就沒有任何用處。能力是個人的一般特征，相反，機會是某一具體情況獨有的特征;另外，愿望、義務(wù)和能力是比較穩(wěn)定的成分，而機會卻在不斷流動。馮·賴特稱行動的機會、意向、愿望和義務(wù)在變化著的情況中的復(fù)雜的配合為事件的邏輯。

馮·賴特所進行的這種操作顯然與我們進行自然科學(xué)的研究時進行的說明有很大區(qū)別。首先，對人的舉動的說明在其邏輯結(jié)構(gòu)方面實際上常常與自然科學(xué)的說明不同，因為“說明”這個詞在這里是在完全不同的意義上采用的。其次，在說明與獲得理解之間有某種緊密聯(lián)系，要說明的人的活動作為一種復(fù)雜現(xiàn)象構(gòu)成出發(fā)點。這種說明和理解總共包括至少五種不同的成分:意向的深層分析(對細(xì)節(jié)進行意向的說明)、邏輯的理解、假設(shè)的正當(dāng)性證明(如果涉及的不是人的個別舉動，而是社會舉動)、規(guī)范的理解(對舉動者與規(guī)范之間的關(guān)系的理解)以及前4 種理解方法合起來所獲得的一種功能的(總體的)理解。在所有這些情況下，允許把這種獲得理解的過程稱作說明，不論他是意義的說明(前三種情況)還是規(guī)范的正當(dāng)性證明含義上的說明(第四種情況)，還是功能說明含義上的說明(第五種情況)。這也就是馮·賴特對個人意向的說明進行的解釋。

維特根斯坦與馮·賴特從不同的方向分析了“說明”與“理解”這兩個概念，并提供了正確認(rèn)識這兩個概念的方法。我們可以看到，不管是維特根斯坦還是馮·賴特，他們的討論始終圍繞著人的交往與社會生活。可以說概念正是在人的活動中產(chǎn)生的，而對于哲學(xué)問題的思考與討論，一旦脫離了人的生活，那么這種哲學(xué)活動所得到的產(chǎn)物對于人來說也就無法產(chǎn)生價值。如果我們想挖掘更多關(guān)于“理解”與“解釋”這兩個概念的哲學(xué)問題，不妨多從人的生活本身開始考慮。

［1］施太格繆勒.當(dāng)代哲學(xué)主流［M］.王炳文等譯.北京:商務(wù)印書館，1992.11.

［2］穆尼茨.當(dāng)代分析哲學(xué)［M］.吳牟人等譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1986.

［3］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.陳嘉映譯.上海:上海人民出版社，2005.

［4］維特根斯坦. 哲學(xué)研究［M］. 李步樓譯. 北京:商務(wù)印書館，2004.

［5］涂紀(jì)亮.維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究［M］. 南京:江蘇人民出版社，2005.

［6］麥金.維特根斯坦與《哲學(xué)研究》［M］. 李國山譯. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007