王明前

(廈門大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361005)

史學(xué)界對北魏經(jīng)濟史的研究已經(jīng)取得了顯著成就,尤其對北魏前期社會性質(zhì)以及遷都前后均田制、三長制對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的影響諸問題建樹頗多，亦對北魏各經(jīng)濟區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r做出過一定探研*相關(guān)研究參見：高敏：《魏晉南北朝經(jīng)濟史》，上海人民出版社1996年；唐長孺：《魏晉南北朝史論叢》，河北教育出版社2000年；唐長孺：《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，河北教育出版社2000年；韓國磐：《南北朝經(jīng)濟史略》，廈門大學(xué)出版社1990年；韓國磐：《北朝隋唐的均田制度》，岳麓書社2003年；[日]掘敏一：《均田制的研究》，福建人民出版社1984年；蔣福亞：《魏晉南北朝社會經(jīng)濟史》，天津古籍出版社2005年；陳玉屏：《魏晉南北朝兵戶制度研究》，巴蜀書社1988年；[日]谷川道雄：《隋唐帝國形成史論》，上海古籍出版社2004年；逯耀東：《從平城到洛陽——拓拔魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》，中華書局2006年；張繼昊：《從拓拔到北魏——北魏王朝創(chuàng)建歷史的考察》，臺北：稻鄉(xiāng)出版社2003年；李憑：《北魏平城時代》，社會科學(xué)文獻出版社2000年；孫同勛：《拓拔氏的漢化》，國立臺灣大學(xué)文史叢刊1962年；呂清培：《北魏孝文帝的華化運動》，臺北：華明出版社1969年；侯旭東：《北朝村民的生活世界》，商務(wù)印書館2010年；陳守實：《中國古代土地關(guān)系史稿》，上海人民出版社1984年，等。相關(guān)論文散見文內(nèi)注。。筆者認為，如果把北魏經(jīng)濟史作為一個整體，把時間角度的從游牧到農(nóng)耕生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化進程，與空間角度的對中心經(jīng)濟區(qū)的營造過程結(jié)合起來，做一定程度的綜合研究，或可有助于對上述問題的深入探討，并相應(yīng)具有一定的學(xué)術(shù)價值和學(xué)術(shù)必要性。同時，筆者推想，既然均田制，如被目前研究所高度肯定、對北魏生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型具有決定意義，而與此同時進行的遷都洛陽之舉更是拓拔鮮卑漢化的關(guān)鍵步驟，那為何在實施不到五十年后，北魏不僅沒有因此走向繁榮并進而發(fā)展到盛世，卻反而迅速分崩離析直至陷入東西分裂呢？筆者不揣淺陋，擬以上述思路為線索，探討北魏先后對以平城和洛陽為中心的兩個經(jīng)濟區(qū)的營造作為國家經(jīng)濟一體化*理論上講，在資本主義制度確立前的前資本主義時代，東方亞細亞社會由于商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展水平有限，加之受制于交通和地理因素，不可能形成統(tǒng)一的國家市場。但是中國歷代封建王朝，無論是統(tǒng)一的王朝，還是疆土遼闊囊括多經(jīng)濟地理單元的王朝，在實現(xiàn)政治大一統(tǒng)的同時，無不致力于國家各經(jīng)濟區(qū)域的整合，以鞏固政治統(tǒng)一的成果。如秦始皇修靈渠以開發(fā)嶺南，隋煬帝修大運河以溝通南北交通，等等，都是統(tǒng)一王朝致力國家經(jīng)濟整合的時代壯舉。同時，由于中國古代經(jīng)濟以農(nóng)耕作為主要生產(chǎn)方式的特點，要求王朝統(tǒng)治者必須為該王朝的經(jīng)濟統(tǒng)一體構(gòu)筑外圍屏障，防止草原游牧民族的擄掠。如從秦始皇開始歷代之修筑長城。筆者將這一行政努力命名為國家經(jīng)濟區(qū)域整合。的基礎(chǔ)，同時以上述探討為基礎(chǔ)，對北魏不同歷史時期的重大經(jīng)濟政策力求新解，以期增加學(xué)術(shù)界對北魏經(jīng)濟史的學(xué)術(shù)認知。

一、北魏中心經(jīng)濟區(qū)的營造

(一)以平城為中心的代北經(jīng)濟區(qū)的營造

北魏建國后，國家經(jīng)濟重心迅速實現(xiàn)從舊都盛樂向代北重鎮(zhèn)平城的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。這也是北魏統(tǒng)治集團選擇農(nóng)耕生產(chǎn)方式的必然結(jié)果。雖然生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變非朝夕可就，但是北魏統(tǒng)治者通過對被征服地區(qū)民眾的強制移民，并將移民以“計口授田”方式安置于代北平城地區(qū)，一步步實現(xiàn)著自己的戰(zhàn)略意圖。在轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的同時，北魏逐漸營造起以平城為中心的代北經(jīng)濟區(qū)*相關(guān)研究參見：高平：《拓拔魏往京師平城大規(guī)模遷徙人口的數(shù)字、原因及其影響》，載殷憲、馬志強：《北朝研究(第一輯)》，北京燕山出版社2008年，第62-81頁，等。。

歷史的契機發(fā)生在西晉末年。本來以盛樂為中心從事游牧經(jīng)濟活動的拓拔鮮卑，“自始祖以來，與晉和好，百姓乂安，財畜富實”。直到昭帝祿官元年，穆帝猗盧“始出并州，遷雜胡北徙云中五原朔方”[1]6，開始進入代北地區(qū)。猗盧從西晉并州刺史劉琨手中獲得大片土地，“乃徙馬邑、陰館、婁煩、繁峙、崞五縣之民于陘南，更立城邑，盡獻其地。東接代郡，西連西河、朔方，方數(shù)百里。帝乃徙十萬家以充之”[1]7。這片代北土地的獲得使猗盧開始對平城產(chǎn)生興趣。三年后，拓拔鮮卑便“城盛樂以為北都，修故平城以為南都。帝登平城西山，觀望地勢，乃更南百里，于灅?biāo)桙S瓜堆筑新平城，晉人謂之小平城。使子六修鎮(zhèn)之，統(tǒng)領(lǐng)南部”[1]12。由于此時拓拔鮮卑仍然以游牧生產(chǎn)作為主體經(jīng)濟，因此昭成帝什翼犍三年(340)，仍然“移都于云中之盛樂宮”[1]12。

北魏對代北經(jīng)濟區(qū)的營造始于太祖道武帝拓跋珪時期。太祖即代王位后，于登國元年(386)二月，“幸定襄之盛樂，息眾課農(nóng)”[1]20。登國九年(394)，太祖“使東平公元儀屯田于河北五原，至于棝楊塞外”[1]26。天興元年(398)二月，“詔給內(nèi)徙新民耕牛，計口授田”[1]2850。同年，北魏攻占后燕太行山以東疆土，“既定中山，分徙吏民及徒何種人、工伎巧十萬余家以充京都，各給耕牛，計口授田。天興初，制定京邑，東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿內(nèi)之田；其外四方四維置八部帥以監(jiān)之，勸課農(nóng)耕，量校收入，以為殿最”[1]2850。同年十二月，又“徙六州二十二郡守宰豪杰吏民二千家于代都”[1]32。這既有出于防止太行山以東新征服的原后燕統(tǒng)治區(qū)死灰復(fù)燃的政治考慮，更有充實代北中心經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟動機。同年，太祖“如繁峙宮，給新徙民田及?！盵2]3465。天興二年(399)七月，太祖因“陳郡、河南流民萬余口內(nèi)徙，遣使者存勞之”[1]35。之后這一進程不斷加快。天賜三年(406)四月，“河?xùn)|蜀民黃思、郭綜等率營部七百余家內(nèi)屬”[1]51。天賜五年(408)七月，“奚斤等破越勤倍泥部落于跋那山西獲馬五萬匹，牛二十萬頭，徙二萬余家于大寧，計口授田”[1]53；八月，“置新民于大寧川，給農(nóng)田，計口授田”[1]54。除了強制移民外，對游牧部落采取離散定居政策，將部落組織強制改造成國家編戶，以適應(yīng)農(nóng)耕經(jīng)濟生活需要，也是北魏構(gòu)筑代北經(jīng)濟區(qū)的重要政策。太祖“離散諸部，分土定居……其君長大人皆同編戶”[1]1812。同年，太祖“命有司正封畿，標(biāo)道里，平權(quán)衡，審度量；遣使循行郡國”[2]3476，從而確立平城的國家經(jīng)濟中心的地位。天賜三年(406)，太祖營建平城國都，“欲封鄴、洛、長安，修廣宮室?！铣?，廣苑園，規(guī)立外城，方二十里，分置市里”[2]3591。以平城為中心的代北經(jīng)濟區(qū)初具規(guī)模。

繼太祖之后，太宗、世祖、高宗、顯祖、高祖諸帝繼續(xù)充實與鞏固代北經(jīng)濟區(qū)。為此，北魏諸帝力倡勸農(nóng)，把農(nóng)業(yè)作為官員考績的主要標(biāo)準。泰常二年(417)，太宗明元帝拓跋嗣下詔稱：

九州之民，隔遠京邑，時有壅滯，守宰至不以聞。今東作方興，或有貧窮失農(nóng)務(wù)者。其遣使者巡行天下，省諸州觀民風(fēng)俗，問民疾苦，察守宰治行。諸有不能自申，皆因以聞。[1]57

泰常三年(418)正月，太宗“自長川詔護高車中郎將薛繁率高車丁零十二部大人眾北略，至弱水。降者二千余人獲馬牛羊二萬余頭”。同月，“河?xùn)|胡蜀五千余家相率內(nèi)屬”[1]63。同年四月，“徙冀定幽三州徒何于京師”[1]58。泰常八年(423)正月，“河?xùn)|蜀薛定薛輔率五千余家內(nèi)屬”[1]63。這些內(nèi)附移民均被北魏朝廷以“計口授田”的方式安置在代北。

所謂“計口授田”，即以人口為單位分配土地。而既然是強制遷徙，便更接近曹魏屯田制，是通過國家政權(quán)強制把農(nóng)業(yè)勞動力和土地結(jié)合在一起，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。當(dāng)然，“在分土定居后，所有氏族內(nèi)部的個別集團，也即是各個家長制大家庭的單個家庭包括貴族在內(nèi)一律變成了編戶，顯然這是地域性的編制，但家長制并沒有被分解”[3]。如以牛為單位分配土地，以及互助合作的社會關(guān)系都還帶有部落制痕跡。同時，由于“拓拔魏國家的疆土和人民，主要是原來魏晉封建社會的土地和人民，自然不得不承受原來封建社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”[4]。因此，歷史傳統(tǒng)和既有中原農(nóng)耕經(jīng)濟基礎(chǔ)使拓拔鮮卑入主中原后必須接受農(nóng)耕生產(chǎn)方式的洗禮。

但是神瑞二年(415)，平城地區(qū)發(fā)生嚴重饑荒，朝野上下為是否遷都鄴城爭執(zhí)不休，平城的經(jīng)濟中心地位受到挑戰(zhàn)。崔浩進言：

今國家遷都于鄴，可救今年之饑,非長久之策也。今居北方，假令山東有變，輕騎南出，耀威桑梓之中，誰知多少？至春草生，乳酪將出，兼有菜果，足接來秋。若得中熟，事則濟矣。[1]808

崔浩雖然以政治地理地位的優(yōu)越性排除眾議，暫時穩(wěn)定了平城的首都地位，但對于經(jīng)濟基礎(chǔ)問題，北魏卻也只能“分民詣山東三州食，出倉谷以廩之”[1]808應(yīng)急解決，無法扭轉(zhuǎn)平城在經(jīng)濟地理方位上地處偏遠的現(xiàn)實困境。太宗在度過這次災(zāi)荒和遷都危機后，立刻下詔勸農(nóng)：

前志有之，人生在勤，勤則不匱。凡庶人不畜者祭無牲，不耕者祭無盛，不樹者死無槨，不蠶者衣無帛，不績者喪無缞。教行三農(nóng)，生殖喪無衰。教行三農(nóng)，生殖九谷；教行園囿，毓長草木；教行虞衡，山澤作材；教行藪牧，養(yǎng)蕃鳥獸；教行百工，飭成器用；教行商賈，阜通貨賄；教行嬪婦，化治絲枲；教行臣妾，事勤力役。自是民皆力勤，故歲數(shù)豐穰，畜牧滋息。[1]2850

斯時畜牧業(yè)仍然在北魏國民經(jīng)濟中占有較重要地位，因此太宗勸農(nóng)必須兼顧農(nóng)商畜牧。

到世祖太武帝拓拔燾時，這一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)大體沿襲。世祖在繼承太祖、太宗勸農(nóng)政策的基礎(chǔ)上，十分注重發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟的比較優(yōu)勢：

以五方之民各有其性，故修其教不改其俗，齊其政不易其宜，納其方貢以充倉廩，收其貨物以實庫藏，又于歲時取鳥獸之登于俎用者以韌膳府。[1]2850

世祖政策的這種靈活性是由于北魏在尊重各地區(qū)差異、因地制宜發(fā)展經(jīng)濟的問題上曾經(jīng)有過失敗教訓(xùn)。如：

敕勒新民以將吏侵奪，咸出怨言，期牛馬飽草，當(dāng)赴漠北。潔與左仆射安原奏，欲及河冰未解，徙之河西，冰解之后，不得北遁。世祖曰：不然。此等習(xí)俗，放散日久，有似園中之鹿，急則沖突，緩之則定。吾自處之有道不煩徙也。潔等固執(zhí)，乃聽分徙三萬余落于河西，西至白鹽池。新民駭，皆曰圈我于河西之中，是將殺我也……既而新民數(shù)千騎北走，潔追討之。走者糧絕，相枕而死。[1]687

當(dāng)然，世祖施政仍然以勸農(nóng)為主導(dǎo)方向。泰常八年(423)十二月，世祖即位伊始即“除禁錮，釋嫌惡，開倉庫，賑窮乏，河南流民相率內(nèi)屬者甚眾”[1]69。太平真君九年(448)二月，“徙西河離石民五千余家于京師”[1]102。南征后，正平元年(451)三月，世祖“以降人五萬余家分置近畿”[5]61。同時，鑒于北魏戶籍編制疏漏嚴重，“禁網(wǎng)疏闊，民多逃逸”，以至出現(xiàn)“天興中，詔采諸漏戶，令輸綸綿。自后諸逃戶占為細繭羅谷者甚眾。于是雜營戶帥遍于天下，不隸守宰，賦役不周，戶口錯亂”的混亂局面，世祖于“始光三年(426)詔一切罷之，以屬郡縣”[1]2851。太平真君四年(443)，太子拓拔晃監(jiān)國，實施課田政策：

制有司課畿內(nèi)之民，使無牛家以人牛力相貿(mào)，墾殖鋤耨。其有牛家與無牛家一人種田二十二畝，償以私鋤功七畝，如是為差。至與小老無牛家，種田七畝，小老者償以鋤功二畝。皆以五口下貧家為率。各列家別口數(shù)，所勸種頃畝，明立簿目。所種者于地首標(biāo)題姓名，以辨播殖之功。[1]108-109

這是在“計口授田”基礎(chǔ)上的進一步資源優(yōu)化政策。所謂有牛戶和無牛戶之間“以人牛力相貿(mào)”和“無牛戶償以鋤功”諸細則，旨在克服“計口授田”實施后必然出現(xiàn)的貧富分化現(xiàn)象，對代北經(jīng)濟區(qū)的社會穩(wěn)定具有深遠影響。

北魏諸帝為穩(wěn)定農(nóng)業(yè)人口，嚴令禁止百姓因貧苦賣身為奴。和平四年(463)七月，高宗文成帝拓拔浚下詔稱：

前以民遭饑寒，不自存濟，有賣鬻男女者，盡仰還其家?；蛞蚓墑萘Γ蛩叫姓埻校蚕嗤ㄈ?，不時檢校，令良家子息仍為奴婢。今仰精究，不聽取贖，有犯加罪。若仍不檢還，聽其父兄上訴，以掠人論。[1]121

高允也因“時多禁良田，又京師游食者眾”，向高宗上表：

古人云：方一里則為田三頃七十畝，百里則田三萬七千頃。若勤之，則畝益三斗，不勤則畝損三斗。方百里損益之率，為粟二百二十二萬斛，況以天下之廣乎？若公私有儲，雖遇饑年，復(fù)何憂哉？[1]1068

結(jié)果“世祖善之。遂除田禁，悉以授民”[1]1068。

北魏統(tǒng)治者甚至強制命令工商業(yè)者轉(zhuǎn)行務(wù)農(nóng)。高祖孝文帝元宏延興二年(472)四月，“詔工商雜伎盡聽赴農(nóng)，諸州郡課民益種菜果”[1]137。孝文帝派使者赴各地督促檢籍，“遣使者十人循行州郡檢括戶口。其有仍隱不出者，州、郡、縣、戶主并論如律”[1]139；同時力促勸農(nóng)，于太和六年(482)正月下詔稱：

今牧民者，與朕共治天下也。宜簡以徭役，先之勸獎，相其水陸，務(wù)盡地利，使農(nóng)夫外布，桑婦內(nèi)勤。若輕有征發(fā)，致奪民時，以侵擅論。民有不從長教,惰于農(nóng)桑者,加以罪刑。[1]143

同年三月，又“敕在所督課田農(nóng)，有牛者加勤于常歲，無牛者倍庸于余年。一夫制田四十畝，中男二十畝。無令人有余力，地有遺利”[1]144。孝文帝此舉，其“有牛者加勤于常歲，無牛者倍庸于余年”，不僅繼承了拓拔晃京畿課田的成就，強調(diào)生產(chǎn)資料的優(yōu)化配給；而且“一夫制田四十畝，中男二十畝”的課田標(biāo)準，更可視作均田制的先聲。

除力促勸農(nóng)外，北魏統(tǒng)治者開始關(guān)注各經(jīng)濟區(qū)域之間的物資交流，以求豐荒互贍，貧富相濟。高宗于太安五年(459)十二月下詔稱：

六鎮(zhèn)、云中、高平、二雍、秦州，遍遇災(zāi)旱，年谷不收。其遣開倉廩以賑之。有流徙者，諭還桑梓，欲市糴他界，為關(guān)傍郡，通其交易之路。若典司之官，分職不均，使上恩不達于下，下民不贍于時，加以重罪，無有攸縱。[1]118

世宗宣武帝元恪延昌元年(512)四月，“詔河北民就谷燕恒二州，詔饑民就谷六鎮(zhèn)”[1]212。這雖然是災(zāi)荒年景的政策，但其“通其交易之路”的精神，想必不會不適行于豐年。此外，促進經(jīng)濟區(qū)域的整合需要規(guī)范度量衡和貨幣媒介。北魏朝廷適時統(tǒng)一度量衡，根據(jù)“舊制，民間所織絹布，皆幅廣二尺二寸、長四十尺為一疋、六十尺為一端，令任服用后仍漸至濫惡，不依尺度，于是更立嚴制，令一準前式”[1]2852。代北經(jīng)濟區(qū)的不斷充實與鞏固，不僅有利于促進各經(jīng)濟區(qū)域的整合，也為遷都洛陽奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。

同時，在代北經(jīng)濟區(qū)的營造過程中，附近地區(qū)經(jīng)濟也得到帶動與發(fā)展。南部的并州是最先被納入北魏版圖的原后燕地區(qū)?；适荚?396)，太祖“取并州，初建臺省，置刺史、太守、尚書郎以下官，悉用儒生為之”，采用中原漢制管理，“招撫離散，勸課農(nóng)?！?。[2]3431崔游任河?xùn)|太守，“郡有鹽戶，常供州郡為兵。子孫見丁從役，游矜其勞苦，乃表聞?wù)埪牳?，郡?nèi)感之”[1]1276。司馬躍任朔州刺史，固請“罷河西苑封，與民墾殖”[1]859，最終得到孝文帝詔準。

(二)以洛陽為中心的河南經(jīng)濟區(qū)的初步形成

在以平城為中心的代北經(jīng)濟區(qū)的形成與鞏固的同時，以洛陽為中心的河南經(jīng)濟區(qū)也逐漸得到恢復(fù)與發(fā)展。河南是傳統(tǒng)的中原王朝政治經(jīng)濟中心區(qū)。拓拔鮮卑若要真正實現(xiàn)問鼎中原的政治抱負，就必須要營造河南經(jīng)濟區(qū)，并以此為基點實現(xiàn)國家經(jīng)濟一體化。

早在太祖時期，奚斤“既平河南，以(司馬)楚之所率戶年民分置汝南汝南、南陽、南頓、新蔡四郡，以益豫州”[1]855。太宗神瑞元年(414)五月，東晉官員劉研第等“率流民七千余家內(nèi)屬[1]54。神瑞二年(415)四月，“河南流民二千余家內(nèi)屬”；九月，“河南流民前后三千余家內(nèi)屬”[1]55。后秦滅亡后，“秦雍之民來奔河南、滎陽、河內(nèi)戶者至萬數(shù)，”北魏在洛陽設(shè)立南雍州招撫流民，“由是流民襁負自遠而至者叁倍于前”[1]947。

但是直到世祖時河南仍處于“南土未實”的狀況。世祖“略地至于陳汝?；幢敝裨勡娊嫡咂咔в鄳?，遷之于兗豫之南，置淮陽郡以撫之，拜(李)祥為太守加綏遠將軍。流民歸之者萬余家，勸課農(nóng)桑，百姓安業(yè)”[1]1174。李洪之于高宗時任河內(nèi)太守，“河內(nèi)北連上黨，南接武牢，地險人悍，數(shù)為劫害，長吏不能禁。洪之至郡，嚴設(shè)科防，募斬賊者便加重賞，勸農(nóng)務(wù)本，盜賊止息”[1]1918。

孝文帝趁南朝宋齊相交之際掠取大片南部疆土，河南逐漸擺脫了邊境的境遇，經(jīng)濟發(fā)展更加迅速。韋珍“擁降民七千余戶內(nèi)徙，表置城陽、剛陵、義陽三郡以處之”[1]1013。辛穆任汝陽太守，“值水澇民饑，上表請輕租賦，帝從之，遂敕汝陽郡，聽以小絹為調(diào)”[1]1028。沈文秀任懷州刺史，“大興水田，于公私頗有利益”[1]1367。相州刺史奚康生“征民歲調(diào)，皆七八十尺，以避奉公之譽，部內(nèi)患之”[1]1681。宋弁“于豫州都督所部及東荊領(lǐng)葉，皆減戍士營農(nóng)，水陸兼作”[1]1415。王慧龍任滎陽太守，“在任十年，農(nóng)戰(zhàn)并修，大著聲績，招攜邊遠，歸附者萬余家，號為善政”[1]876。遷都后，北魏新首都洛陽面臨著遠比舊都平城更加復(fù)雜而嚴峻的治安形勢：

京邑諸坊，大者或千戶五百戶，其中皆王公卿尹，貴勢姻戚，豪猾仆隸，蔭養(yǎng)奸徒，高門邃宇，不可干問。又有州郡俠客，蔭結(jié)貴游，附黨連群，陰為市劫，比之邊縣，難易不同。[1]1514

對此河南尹甄琛建議：

取武官中八品將軍已下干用貞濟者，以本官俸恤，領(lǐng)里尉之任，各食其祿。高者領(lǐng)六部尉，中者領(lǐng)經(jīng)途尉，下者領(lǐng)里正。不爾，請少高里尉之品，選下品中應(yīng)遷者，進而為之。則督責(zé)有所，輦轂可清。[1]1514

世宗采納此議，詔令“里正可進至勛品、經(jīng)途從九品、六部尉正九品諸職中簡取，不必武人”[1]1514。到孝文帝時期，河南經(jīng)濟區(qū)已經(jīng)初具規(guī)模。

但是遷都伊始，代北和河南兩個經(jīng)濟區(qū)的過渡仍然不協(xié)調(diào)。李平在上書時反映：

嵩京創(chuàng)構(gòu)，洛邑俶營，雖年跨十稔，根基未就。代民至洛，始欲向盡，資產(chǎn)罄于遷移，牛畜斃于輦運；陵太行之險，越長津之難；辛勤備經(jīng)，得達京闕。富者猶損太半，貧者可以意知。兼歷歲從戎，不遑啟處。自景明已來，差得休息。事農(nóng)者未積二年之儲，筑室者裁有數(shù)間之屋，莫不肆力伊瀍，人急其務(wù)。實宜安靜新人，勸其稼穡，令國有九年之糧，家有水旱之備。若乘之以羈紲，則所廢多矣。[1]1457

此議道出了經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移過程中的高昂經(jīng)濟成本和沉重社會代價，希望通過繼續(xù)勸農(nóng)以實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。世宗正始元年(504)十月，北魏又“以苑牧公田分賜代遷之戶”[1]198，進一步充實河南經(jīng)濟區(qū)。延昌二年(513)正月，朝廷再次詔令“以苑牧之地賜代遷無田者”[1]213。另外，在加強主體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)的同時，北魏并不偏廢畜牧業(yè)。太和十八年(494)，宇文?！氨硎瘽晕骱觾?nèi)以東，距河凡十里牧地，縱則石濟以西，河內(nèi)以東，橫則距河十里”。孝文帝“自代徙雜畜置其地，使福掌之，畜無耗失”[2]4369，使其成為河西以東距離平城較近的一塊牧區(qū)。

由于洛陽是中原王朝傳統(tǒng)政治中心，這一政治地理地位決定了北魏優(yōu)越的國際貿(mào)易地位：

自魏德既廣，西伐西域、東夷貢其珍物，充于王府。又于南垂立互市，以致南貨，羽毛齒革之屬無遠不至。神龜、正光之際，府藏盈溢?！盵1]2888

遷都后，洛陽繼平城之后成為新的國家經(jīng)濟中心*相關(guān)研究參見：王萬盈：《北魏時期的周邊貿(mào)易述論》，載殷憲、馬志強：《北朝研究(第二輯)》，北京燕山出版社2008年，第64-66頁，等。。

二、宏觀經(jīng)濟政策對北魏國家經(jīng)濟一體化的影響

(一)均田制、三長制的影響

太和九年(485)，孝文帝頒布均田令，宣稱“與牧守均給天下之田，還受以生死為斷，勸課農(nóng)桑，興富民之本”[1]156。為貫徹均田令的實施，特別是有效實現(xiàn)國家地租收益的最大化，北魏朝廷同時推行三長制，將行政神經(jīng)末梢觸及到鄉(xiāng)村基層。太和十年(486)二月，“初立黨里鄰三長，定民戶籍”[1]161。孝文帝在繼續(xù)重申勸農(nóng)精神的同時，進一步強化國家的社會救濟職能，并重申對戶口檢括的強調(diào)。太和十一年(487)九月詔稱：“罷北山苑，以其地賜貧民。”同月詔稱：“去夏以歲旱民饑，須遣就食，舊籍雜亂，難可分簡，故依局割民，閱戶造籍，欲令去留得實，賑貸平均。然乃者以來，猶有餓死衢路，無人收識。良由本部不明，籍貫未實，廩恤不周，以至于此。朕猥居民上，聞用慨然?？芍厍簿珯z，勿令遺漏。”[1]162十一月，詔令“罷尚方錦繡綾羅之工，四民欲造，任之無禁”[1]163，以減少宮廷開支。太和十二年(488)八月詔稱：“鎮(zhèn)戍流徙之人，年滿七十，孤單窮獨，無成人子孫，旁無期親者，具狀以聞?！盵1]163太和十三年(489)九月，“出宮人以賜北鎮(zhèn)人貧鰥無妻者”[1]165。太和十四年(490)十二月，“詔依井丘之式，遣使與州郡宣行條制，隱口漏丁，即聽附實，若朋附豪勢，陵抑孤弱，罪有常刑”[1]167。任城王元澄也上表請求“減公園之地，以給無業(yè)貧口，禁造布絹不任衣者”[1]473。北魏朝廷還督促各地興修水利，“詔諸州鎮(zhèn)有水田之處，各通灌溉，遣匠所在指授”[1]165，由朝廷派出專門匠人幫助水利建設(shè)。

均田法令包含三方面的信息。其一，規(guī)定授田對象、種類、數(shù)量和還田條件：

諸男夫十五以上，受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢依良。丁牛一頭受田三十畝，限四牛。所授之田率倍之，三易之田再倍之，以供耕作及還受之盈縮。諸民年及課則受田，老免及身沒則還田，奴婢、牛隨有無以還授。諸桑田不在還受之限，但通入倍田分。于分雖盈，沒則還田，不得以充露田之?dāng)?shù)。不足者以露田充倍。諸初受田者，男夫一人給田二十畝，課蒔余，種桑五十樹，棗五株，榆三根。非桑之土，夫給一畝，依法課蒔榆、棗。奴各依良。限三年種畢，不畢，奪其不畢之地。于桑榆地分雜蒔余果及多種桑榆者不禁。諸應(yīng)還之田，不得種桑榆棗果，種者以違令論，地入還分。諸桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見口。有盈者無受無還，不足者受種如法。盈者得賣其盈，不足者得買所不足。不得賣其分，亦不得買過所足。諸麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝，奴婢依良。[1]2853-2854

其二，均田制體現(xiàn)寬狹相通原則：

諸土廣民稀之處，隨力所及，官借民種蒔。役有土居者，依法封授。諸地狹之處，有進丁授田而不樂遷者，則以其家桑田為正田分，又不足不給倍田，又不足家家內(nèi)人別減分。無桑之鄉(xiāng)準此為法。樂遷者聽逐空荒，不限異州他郡,唯不聽避勞就逸。其地足之處,不得無故而移。[1]2854

其三，關(guān)于官員受田。均田令規(guī)定：

諸宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃，治中別駕各八頃，縣令郡丞六頃，更代相付，賣者坐如律。[1]2855

官員所授田，既然明確指出是“各隨地給公田”，則說明并非私產(chǎn)；而“賣者坐如律”，則表示官員任內(nèi)可享有對土地收獲物的所有權(quán)。這是北魏對官員分配的用于俸祿的祿田。

北魏統(tǒng)治者通過均田制，準確掌握土地與人口信息，一方面通過給予部分世業(yè)田以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的私有欲望；另一方面通過掌握大部分土地所有權(quán)即必須還田部分，控制土地總量以供調(diào)節(jié)與配給，從而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者建立起相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡，在刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量增長的前提下實現(xiàn)地租收益的最大化。這是農(nóng)耕生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求。同時，北魏國家通過限制農(nóng)產(chǎn)品的種類，以及通過控制地狹地區(qū)農(nóng)業(yè)人口的遷徙，最大限度地實現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)資源即農(nóng)業(yè)勞動力與土地的綜合配置和優(yōu)化配給。與西晉占田制相比較，均田制無疑更加細則化，也更加強調(diào)產(chǎn)權(quán)與責(zé)任的界限。占田制只規(guī)定了占田的私有方向而無產(chǎn)權(quán)細則，如無還授條件等。但或許是史載缺失，或許是頒布占田令后僅僅有十年的和平發(fā)展局面，西晉便陷入內(nèi)亂，細則恐在醞釀階段便胎死腹中。而均田制事先即在“計口授田”后經(jīng)歷過拓拔晃在京畿的課田和孝文帝初年的課田，為均田制做了良好的鋪墊。當(dāng)然，與西晉占田法是在屯田制瓦解基礎(chǔ)上形成不同，北魏在頒布均田制的同時并不放棄屯田制這一行之有效的農(nóng)業(yè)勞動力與土地結(jié)合的生產(chǎn)資料配置手段。太和十二年(488)，有司甚至建議“別立農(nóng)官，取州郡戶十分之一以為屯民。相水陸之宜，斷頃畝之?dāng)?shù)，以贓贖雜物市?？平o，令其肆力。一夫之田，歲責(zé)六十斛，甄其正課并征戍雜役。行此二事，數(shù)年之中則谷積而民足矣”[1]2856-2857，設(shè)置專門機構(gòu)并提留專門資金專司屯田。事實證明，屯田對穩(wěn)定邊境地區(qū)仍然具有戰(zhàn)略意義。均田制如要達到地租最大化目的就必須依賴對人口信息的準確掌握。于是括戶成為地方官的重要行政職責(zé)。如元暉“出為冀州刺史，檢括丁戶，聽其歸首，出調(diào)絹五萬匹”[1]379。

均田制對后世影響深遠，一直是史學(xué)界的研究重點。其實，均田制是北魏經(jīng)濟從游牧生產(chǎn)方式向農(nóng)耕生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果，其歷史價值與西晉占田制相當(dāng)。西晉占田制是曹魏屯田制崩潰后的必然結(jié)果。西晉統(tǒng)一后，西晉朝廷通過確立小農(nóng)土地私有制，輔以戶調(diào)制的賦稅征收辦法，以解決屯田制瓦解后土地與勞動力的結(jié)合問題。而北魏朝廷立國初期即推行“計口授田”，既為北魏朝廷強制移民后安置新民而推行，也類似屯田制由曹魏政權(quán)強制推行的屯田民與土地的結(jié)合。因為對于拓拔鮮卑這樣一個剛剛擺脫游牧生產(chǎn)方式的民族來說，為解決勞動力與土地的結(jié)合問題，“計口授田”是絕對必須的選擇。而且面對勞動力短缺的難題，強制移民又成為急需，因此站在土地與勞動力結(jié)合這一農(nóng)耕經(jīng)濟最基本的生產(chǎn)要素的角度來理解北魏均田制，才能把握北魏統(tǒng)治者推行均田制的直接用意。此舉雖然如有論者指出：均田制的目的“是在增加糧食生產(chǎn)，在地荒人少、生產(chǎn)力衰退的情況下，均田能夠使勞動者在土地上增加生產(chǎn)，使封建統(tǒng)治的北魏王朝獲得經(jīng)濟上的暫時成功，而不是為了直接生產(chǎn)者的農(nóng)民而調(diào)整土地關(guān)系”[6]，但新制度既然建立在農(nóng)耕經(jīng)濟傳統(tǒng)和生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)上，生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整便無法阻擋，勢必超越執(zhí)政者的初始動機[7]。

為配合均田制，北魏朝廷還推行三長制，通過鄉(xiāng)村基層組織的設(shè)立以輔助朝廷各級地方官，在盡可能準確掌握人口與土地信息的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)國家地租收益最大化。首先，三長制的設(shè)立是逐漸強大的皇權(quán)，在代北經(jīng)濟區(qū)不斷充實的基礎(chǔ)上，對基層鄉(xiāng)村行政的滲透。在這之前，建國百年來，鄉(xiāng)村權(quán)力始終掌握在宗主督護制的主導(dǎo)者——地方豪強手中。由此造成的人口蔭附現(xiàn)象自然不利于國家擴大經(jīng)濟一體化的努力和地租收益最大化的獲得?！拔撼醪涣⑷L，故民多蔭附。蔭附者皆無官役，豪強徵斂，倍于公賦?！睂Υ耍o事中李沖上書曰：

宜準古，五家立一鄰長，五鄰立一里長，五里立一黨長，取鄉(xiāng)人強謹者。鄰長復(fù)一夫，里長二，黨長三。所復(fù)復(fù)征戍，余若民。三載亡愆則陟用，陟之一等。……孤獨病老篤貧不能自存者，三長內(nèi)迭養(yǎng)之。[1]2855

李沖所論欲使三長制為國家承擔(dān)賦稅征收的職能，三長本人因而得以在賦役方面獲得政府相應(yīng)的優(yōu)惠承諾。孝文帝對李沖上書中的這一功能十分看重，他尤其希望利用三長制實現(xiàn)國家對人口信息的最大限度掌握，同時可以擺脫原宗主督護制下的豪強在國家與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的中間人角色。他表示：

自昔以來，諸州戶口籍貫不實，包藏隱漏，廢公罔私。富強者并兼有馀，貧弱者糊口不足。賦稅齊等，無輕重之殊，力役同科，無眾寡之別。雖建九品之格，而豐角之土未融，雖立均輸之楷，而蠶績之鄉(xiāng)無異。致使淳化未樹，民情偷薄。朕每思之，良懷深慨。今革舊從新，為里黨之法，在所牧守，宜以喻民，使知去煩即簡之要。[1]2856

三長制也被用于洛陽新都的規(guī)劃。宗室元嘉“請于京四面，筑坊三百二十，各周一千二百步，乞發(fā)三正復(fù)丁，以充茲役。雖有暫勞，奸盜永止”[1]428-429。

均田制和三長制的直接經(jīng)濟目的可以從李安世的上表中得到反映：

蓋欲使土不曠功，民罔游力。雄擅之家，不獨膏腴之美；單陋之夫，亦有頃畝之分。所以恤彼貧微，抑茲貪欲，同富約之不均，一齊民于編戶。竊見州郡之民，或因年儉流移，棄賣田宅；漂居異鄉(xiāng)，事涉數(shù)世。三長既立，始返舊墟，廬井荒毀，桑榆改植。事已歷遠，易生假冒。強宗豪族，肆其侵凌，遠認魏晉之家，近引親舊之驗。又年載稍久，鄉(xiāng)老所惑，群證雖多，莫可取據(jù)。各附親知，互有長短，兩證徒具，聽者猶疑，爭訟遷延，連紀不判。良疇委而不開，柔?？荻徊?，欲令家豐歲儲，人給資用，其可得乎！愚謂今雖桑井難復(fù)，宜難復(fù)，宜更均量，審其徑術(shù)，令分藝有準,力業(yè)相稱。細人獲資生之利，豪右靡馀地之盈，無私之澤乃播均於兆庶，如阜如山可有積於比戶矣。又所爭之田宜限年斷，事久難明悉歸今主。然后虛妄之民，絕望于覬覦，守分之士，永免于凌奪矣。高祖深納之，后均田之制起于此矣。[1]1176

李安世規(guī)勸朝廷必須盡可能準確掌握土地信息，使土地從強宗豪族的實際控制中簡括出來，一方面體現(xiàn)“宜更均量”的原則，另一方面對“事久難明”的田土糾紛采取“悉屬今主”的簡化處理手段。以馮太后為代表的朝廷決策者看中的也正是均田制和三長制立竿見影的經(jīng)濟效益。正如馮太后在肯定三長制時所稱：“立三長，則課有常準，賦有恒分，苞蔭之戶可出，僥幸之人可止，何為不可。”[1]1180

減少中間環(huán)節(jié)的盤剝，賦稅征收過程更加透明，直接生產(chǎn)者的負擔(dān)相對減輕，國家地租收入也相應(yīng)提高。同時，朝廷對佛教寺院經(jīng)濟也大力整肅，尤以括戶為重點。由于北魏帝王佞信佛教，佛教寺院經(jīng)濟得以控制大量勞動力。

平齊戶及諸民，有能歲輸谷六十斛入僧曹者，即為僧祗戶，粟為僧祗粟，至于儉歲，賑給饑民。又請民犯重罪及官奴，以為佛圖戶，以供諸寺灑掃。魏主并許之。于是僧祗戶、粟及寺戶遍于州鎮(zhèn)矣。[1]3037

因此，佛教寺院經(jīng)濟成為均田制推行前后括戶工作的重點。延興二年(472)四月，朝廷詔令：

比丘不在寺舍，游涉村落，交通奸猾。經(jīng)歷年歲。令民間五五相保。不得容止無籍之僧，精加隱括，有者送付州鎮(zhèn)，其在畿郡，送付本曹。[1]3038

世宗也對僧祗粟問題痛加節(jié)制。永平四年(511)詔令：

僧祗之粟，本期濟施。儉年出貸，豐則收入山林，僧尼隨以給施，民有窘敝，亦即賑之。但主司冒利，規(guī)取贏息，及其征責(zé)，不計水旱，或翻改倦契。侵蠹貧下。莫知紀極。細民嗟毒。歲月滋深。非所以矜此窮乏。宗尚慈拯之本意也。自今已后，不得專委維那都尉，可令刺史共加檢括。[1]3041

孝文帝曾向公孫邃垂詢均田制與三長制推行后的效果。

高祖曰：比年方割畿內(nèi)及京城三部，于百姓頗有益否？邃對曰：先者人民離散，主司猥多，至于督察，實難齊整。自方割以來，眾賦易辦，實有大益。[1]786

太和十一年(487)，平城地區(qū)的旱災(zāi)對均田制和三長制給予嚴峻考驗：

京都民饑，加以牛疫，公私闕乏，時有以馬驢及橐駝供駕挽耕載。詔聽民就豐。行者十五六，道路給糧稟，至所在，三長贍養(yǎng)之。遣使者時省察焉。留業(yè)者，皆令主司審核，開倉賑貸。其有特不自存者，悉檢集，為粥于術(shù)衢，以救其困。然主者不明牧察，郊甸間甚多喂死者。時承平日久，府藏盈積，詔盡出御府衣服珍寶、太官雜器、太仆乘具、內(nèi)庫弓矢刀鉾十分之八、外府衣物繒布絲纊諸所供國用者，以其大半班赍百司，下至工商供國用者，以其大半班赍百司，下至工商皂隸，逮于六鎮(zhèn)邊戍，畿內(nèi)鰥寡孤獨貧癃者，皆有差。[1]2856

面對空前的饑荒，北魏一方面希望發(fā)揮三長制代理官府實現(xiàn)社會救濟職能，另一方面則仍然強調(diào)發(fā)揮國家開倉賑濟的主渠道作用。從孝文帝“然主者不明牧察”的指責(zé)可看出，三長制的社會救濟職能在北魏執(zhí)政者的行政設(shè)計中仍然是輔助性的。

但新制度的推行，雖然雷厲風(fēng)行，卻并非立竿見影。直到太和十二(488)年五月，孝文帝仍在督促，“農(nóng)惟政首，稷實民先，澍雨豐洽，所宜敦勵。其令畿內(nèi)嚴加課督，惰業(yè)者申以楚撻，力田者具以名聞”[1]179。七月詔稱：“京民始業(yè)，農(nóng)桑為本，田稼多少，課督以不，具以狀言?！盵1]180太和十六年(492)孝文帝更不無憂慮地承認：“京師之民，游食者眾，不加督勸，或蕓耨失時?？汕裁魇箼z察，勤惰以聞?！盵1]170均田制在各地的貫徹情況并不理想，如元暉上書肅宗反映河北地區(qū)的情況：

國之資儲，唯籍河北。饑饉積年，戶口逃散，生長奸詐，因生隱藏。出縮老小，妄注死失，收人租調(diào)，割入于己。人困于下，官損于上。自非更立權(quán)制，善加檢括，損耗之來，方在未已。[1]380

而元遙在任冀州刺史時，擬“以諸胡先無籍貫，奸良莫辨，悉令造籍。又以諸胡設(shè)籍，當(dāng)欲稅之，以充軍用”[1]445，也歸于失敗。均田制更未貫徹到邊地：

自比緣邊州郡，官至便登疆場統(tǒng)戍，階當(dāng)即用?；蛑捣x德凡人，或遇貪家惡子，不識字民溫恤之方，唯知重役殘忍之法。廣開戍邏，多置帥領(lǐng)；或用其左右姻親，或受人貨財請屬。皆無防寇之心，唯有聚斂之意。其勇力之兵，驅(qū)令抄掠，若值強敵，即為奴虜，如有執(zhí)獲，奪為己富。其羸弱老小之輩，微解金鐵之工，少閑草木之作，無不搜營窮壘，苦役百端。自余或伐木深山。自余或伐木深山，或耘草平陸，販貿(mào)往還，相望道路。此等祿既不多，資亦有限，皆收其實絹，給其虛粟。窮其力，薄其衣，用其工，節(jié)其食，綿冬歷夏，加之疾苦，死于溝瀆者常十七八焉。[1]1539

甚至對佛教寺院經(jīng)濟的檢括成果也毀于一旦:

正光以后，天下多虞，王役尤甚，于是所在編戶，相與入道，假慕沙門，實避調(diào)役。猥濫之極。自中國有之有佛法，未之有也。略而計之，僧尼大眾二百萬矣，其寺三萬有余。[1]3048

三長制的推廣也同樣需要時間的考驗和實際效果的驗證?！俺醢傩障桃詾椴蝗粞＃缓啦⒓嬲哂雀ピ敢??！钡恰笆率┬泻?，計省昔十有余倍。于是海內(nèi)安之”[1]2856。不過，三長制的效果總起來看差強人意，不可能在短時間內(nèi)達到設(shè)計者的初衷。如任城王元澄便上書胡太后希望解決如下問題：

逃亡代輸，去來年久者，若非伎作，任聽即住；邊兵逃走，或?qū)嵪輿]，皆須精檢；三長及近親，若實隱之，徵其代輸，不隱勿論；工商世業(yè)之戶，復(fù)徵租調(diào)，無以堪濟，今請免之，使專其業(yè)；三長禁奸不得隔越相領(lǐng)戶不滿者隨近并合。[1]475

地方官監(jiān)督不力或者與充任三長的富豪勾結(jié)，很容易使人口與土地的準確信息被刻意隱瞞，出現(xiàn)“逃亡代輸”，甚至無地商戶也被課以賦稅的現(xiàn)象。同時，正如有學(xué)者所論，“鄉(xiāng)里編制雖然普遍存在，但在生活中似乎未受到村民的積極認同”，村民對村落表現(xiàn)出歸屬感，而“官方設(shè)置在村落被架空”。[7]這說明鄉(xiāng)村社會對官府的感受更多體現(xiàn)為對國家行政機構(gòu)及其經(jīng)濟職能的隔膜與缺乏認同，也恰恰反映出三長制仍然需要在實際操作層面，通過與宗主督護制合流，才能實現(xiàn)地租最大化的目的。

總之，均田制與三長制的推行是北魏經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，但是由于過分追求短期現(xiàn)實經(jīng)濟利益，因而其調(diào)整社會生產(chǎn)關(guān)系以促進國家經(jīng)濟一體化的作用受到限制。

(二)貨幣政策的影響

隨著平城和洛陽中心經(jīng)濟區(qū)的形成，北魏開始試圖通過貨幣政策促進國家經(jīng)濟發(fā)展*相關(guān)研究參見：史衛(wèi)：《北魏貨幣使用研究》，《許昌學(xué)院學(xué)報》2004年第1期；劉玉民：《南北朝貨幣盜鑄問題初探》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》2009年第2期，等。。北魏建國后百年，國家經(jīng)濟處于從游牧生產(chǎn)方式向農(nóng)耕生產(chǎn)方式的艱難轉(zhuǎn)化過程中，同時還必須首先完成對北方疆土的統(tǒng)一，因此戰(zhàn)事頻繁、政局動蕩和農(nóng)業(yè)總量低所導(dǎo)致的商品經(jīng)濟水平低下的狀況，直到孝文帝時代才有改觀。因此，

魏初至太和初，錢貨無所周流，高祖始詔天下用錢焉。十九年(495)，冶鑄粗備，文曰太和五銖，詔京師及諸州鎮(zhèn)皆通行之。內(nèi)外百官祿皆準絹給錢，絹匹為錢二百。在所遣錢工備爐冶，民有欲鑄，聽就鑄之，銅必精練，無所和雜。[1]2865

北魏朝廷通過俸祿的錢幣化和規(guī)范錢絹比價，試圖憑借國家行政強制力推行經(jīng)濟一體化進程。但準許民間私鑄，著實欠妥，因為斯時國家對各經(jīng)濟區(qū)域的整合努力正舉步維艱，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)尚不足以保證國家硬通貨的壓倒性優(yōu)勢，這時便放開私鑄無疑過早，盡管北魏也在強調(diào)鑄幣成分的純正。果然，由于流通錢幣種類龐雜，貨幣秩序逐漸混亂：

世宗永平三年(510)冬又鑄五銖錢。肅宗初，京師及諸州鎮(zhèn)或鑄或否，或有止用古錢，不行新鑄，致商貨不通，貿(mào)遷頗隔。[1]2865

其實，早在這之前，太和五銖已出現(xiàn)通行障礙問題。熙平年間，尚書令、任城王元澄反映：

太和五銖雖利于京邑之肆，而不入徐揚之市。徐今彭城、瑯玡郡地。揚今壽春郡地。土貨既殊，貿(mào)鬻亦異，便于荊郢之邦者，則礙于兗徐之域。荊今南陽郡地，郢今汝南郡地，兗今魯郡、東平郡地。致使貧人有重困之切，王道貽隔化之訟。[1]2865

永平三年(510)，面對朝臣“斷天下用錢不依準式者”的倡議，世宗只用“不行之錢，雖有常禁，其先用之處權(quán)可多行，至年末悉令斷之”的模棱兩可態(tài)度處理[1]2865。各地方借朝廷的優(yōu)柔寡斷紛紛自行其是:

徐州民儉，刺史啟奏求行土錢，旨聽權(quán)依舊用。謹尋不行之錢，律有明式，指謂雞眼、镮鑿，更無余禁。計河南諸州，今所行者，悉非制限。昔來繩禁，愚竊惑焉。又河北州鎮(zhèn)，既無新造五銖，設(shè)有舊者，而復(fù)禁斷，并不得行，專以單絲之縑，疏縷之布，狹幅促度，不中常式，裂匹為尺，以濟有無。[1]2865

徐州納入北魏版圖不久，求用土錢情有可原。河北、河南諸州不歡迎官鑄五銖，則充分說明北魏國家經(jīng)濟一體化的成就并不高。為此，元澄建議采用一個變通的妥協(xié)方案：

今之太和與新鑄五銖及諸古錢方俗所便用者，雖有大小之異，并得通行。貴賤之差，自依鄉(xiāng)價。庶貨環(huán)海內(nèi)，公私無壅。其不行之錢及盜鑄、毀大為小、偽不如法者，據(jù)律罪之。[1]2865

這個方案其實基調(diào)溫和，無非是在通貨成色上做些文章。但皇帝恐擔(dān)心驟然實施此法令激起地方不滿，態(tài)度依舊模棱兩可，表示：“錢行已久，今東南有事，且可依舊?！盵1]2865元澄堅持己見，上書曰：

請并下諸方州鎮(zhèn)，其太和及新鑄五銖并古錢內(nèi)外全好者，不限大小，悉聽行之。鵝眼、環(huán)鑿，依律而禁。河南州鎮(zhèn)先用錢者，既聽依舊，不在斷限。唯太和、五銖二錢得用公造新者。其余雜種，一用古錢。生新之類，普同禁約。諸方之錢，通用京師。其聽依舊之處，與太和錢及新造五銖并行。若盜鑄錢者，罪重常憲。既欲均齊物品，廛井斯和，若不繩以嚴法，無以肅茲違犯。詔從之。而河北諸州，舊少錢貨，猶以他物交易，錢略不入于市也。[1]2865

當(dāng)然，元澄為得到皇帝支持，也做出些許妥協(xié)，表示：“諸方之錢，通用京師”，以期換取地方對官鑄五銖的支持，這才獲得朝廷的通過。但實際效果仍然差強人意。如“河北諸州，舊少錢貨，猶以他物交易，錢略不入市也”[1]2865。結(jié)果，盜鑄再起，以至“建義初，重盜鑄之禁，開糾賞之格”[1]2865。這不僅說明民間區(qū)域市場的頑強生命力，還說明北魏貨幣政策對促進經(jīng)濟一體化的無能為力。朝廷試圖通過鑄新幣重塑經(jīng)濟權(quán)威，從而展開與民間盜鑄的惡性競爭：

至永安二年秋，詔更改鑄，文曰永安五銖，官自立爐，起自九月至三年正月而止。官欲貴錢，乃出藏絹，分遣使人于二市賞之，絹匹止錢二百，而私市者猶三百。利之所在，盜鑄彌眾，巧偽既多，輕重非一，四方州鎮(zhèn)，用各不同。[1]2866

不僅國家金屬貨幣被民間盜鑄吞沒，而且用于調(diào)節(jié)比價的貨幣等價物絹也被民間奸商刁民投機炒作。地方官員更借機通過操縱比價從中漁利：“受調(diào)絹匹，度尺特長，在事因緣，共相進退，百姓苦之。”[1]1297期間雖有前廢帝元恭普泰元年(531)宣布“天下調(diào)絹，四百一匹”[1]274，以穩(wěn)定幣值，但為時過晚。

肅宗孝昌年間，高謙之被胡太后委任為鑄錢都將長史，上表力主鑄造三銖錢，宣稱：

今群妖未息，四郊多壘，征稅既煩，千金日費，資儲漸耗，財用將竭，誠楊氏獻稅之秋，桑、兒言利之日。夫以西京之盛，錢猶屢改，并行小大，子母相權(quán)，況今寇難未除，州郡淪敗，民物凋零，軍國用少，別鑄小錢，可以富益，何損于政，何妨于人也？且政興不以錢大，政衰不以錢小，唯貴公私得所，政化無虧，既行之于古，亦宜效之于今矣。[1]1711-1712

按照高謙之的意思，既然開支浩繁，而各類錢幣本已并行不悖，自然可以開鑄新幣彌補國用不足。國家鑄幣無法保證足額成色，自然會導(dǎo)致貨幣信用的跌落。到敬宗孝莊帝元子攸時，“用錢稍薄”現(xiàn)象已十分猖獗。高道穆從銅的市價和官價之間存在巨大差價的角度分析，認為：

在市銅價，八十一文得銅一斤，私鑄薄錢，斤余二百。既示之以深利，又隨之以重刑，得罪者雖多，奸鑄者彌眾。今錢徒有五銖之文，而無二銖之實，薄甚榆莢，上貫便破，置之水上，殆欲不沉。此乃因循有漸，科防不切，朝廷之愆，彼復(fù)何罪?！盵1]1716

他建議：

宜改鑄大錢，文載年號，以記其始，則一斤所成止七十六文。銅價至賤五十有余，其中人功、食料、錫炭、鉛沙，縱復(fù)私營，不能自潤。直置無利，自應(yīng)息心，況復(fù)嚴刑廣設(shè)也。以臣測之，必當(dāng)錢貨永通，公私獲允。[1]1716

孝莊帝從其議，遂鑄永安五銖。這勢必會演變成一場官府與民間爭奪銅資源的市場價格戰(zhàn)。但是朝廷提高貨幣成色的行政方向還是值得肯定的。可是楊侃卻建議孝莊帝放任民間私鑄“聽人與官并鑄五銖錢，使人樂為，而俗弊得改”[1]1284。這實際上也反映了民間盜鑄猖獗的現(xiàn)實。

總之，北魏朝廷的貨幣政策徹底失敗，無法實現(xiàn)促進國家經(jīng)濟一體化的社會與經(jīng)濟效益。

綜上所述，北魏建國后，拓拔鮮卑統(tǒng)治集團通過對被征服地區(qū)民眾的強制移民，并以“計口授田”方式安置于代北平城地區(qū)，逐漸營造起以平城為中心的代北經(jīng)濟區(qū)。與此同時，以洛陽為中心的原河南經(jīng)濟區(qū)也逐漸得到恢復(fù)與發(fā)展，為遷都奠定下經(jīng)濟基礎(chǔ)。均田制、三長制與貨幣政策等宏觀經(jīng)濟管理手段的推出使北魏宏觀管理經(jīng)濟的水平不斷提高。但是，由于北魏經(jīng)濟轉(zhuǎn)型緩慢，國家對各經(jīng)濟區(qū)域的整合成效并不顯著。加之孝文帝遷都的時機并不十分成熟，國家行政意識超前，延誤了促進國家經(jīng)濟一體化的最佳時機。結(jié)果，代北和遷洛鮮卑人之間的族群內(nèi)戰(zhàn)使北魏國家走向解體，經(jīng)濟一體化進程被迫中斷。

但遷都和漢化也并非全無成就。北魏滅亡后并非陷入如前秦滅亡后五胡十六國般的混亂局面，北魏時代的經(jīng)濟區(qū)域整合努力終于得到一定程度的回報。河南、河?xùn)|及河北經(jīng)濟區(qū)以鄴和晉陽為中心整合為北齊，以長安為中心的西部整合為北周。他們在北魏滅亡后分別走上了獨立發(fā)展的道路。孝文帝因急進漢化而沒有完成的統(tǒng)一事業(yè)最終由北周和隋朝完成。

[參考文獻]

[1] [北齊]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[2] [北宋]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1985.

[3] 唐長孺.拓拔氏的漢化過程[A].魏晉南北朝史續(xù)編[M].石家莊：河北教育出版社，2000:593.

[4] 韓國磐.南北朝經(jīng)濟史略[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1990:191.

[5] [唐]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[6] 陳守實.中國古代土地關(guān)系史稿[M].上海：上海人民出版社，1984:145.

[7] 侯旭東.北朝村民的生活世界[M].北京：商務(wù)印書館，2010:162.