李偉言

(海南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，海南?？?，571158)

每年教師節(jié)來(lái)臨，教師收受紅包問(wèn)題就成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。應(yīng)該承認(rèn)，教師利用職務(wù)之便收受紅包，尤其是暗示甚至索要紅包是有悖于師德的行為，不僅敗壞了行業(yè)風(fēng)氣，對(duì)未成年人的成長(zhǎng)也有消極影響。對(duì)此，教育部的態(tài)度非常明確，從2010年到2014年，相關(guān)的禁令一年一個(gè)，今年更是重磅出擊。7月8日，教育部發(fā)布《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生及家長(zhǎng)禮品禮金等行為的規(guī)定》(教監(jiān)〔2014〕4號(hào))，明令禁止教師收受禮品禮金、接受宴請(qǐng)、參加由學(xué)生及家長(zhǎng)付費(fèi)的娛樂(lè)活動(dòng)等。8月29日，針對(duì)中秋節(jié)、教師節(jié)、國(guó)慶節(jié)可能出現(xiàn)的“送禮風(fēng)”，教育部又發(fā)出通知，重申了關(guān)于教師收禮行為的“6條禁令”。時(shí)隔不到兩個(gè)月，兩次就同一事件發(fā)布通知，足見(jiàn)教育部治理相關(guān)現(xiàn)象的決心。這種決心對(duì)教師收受紅包會(huì)起到實(shí)質(zhì)性的遏制效果嗎？

這需要挖掘教師收受紅包的深層原因。無(wú)論通過(guò)調(diào)查研究還是經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察，我們都不難了解家長(zhǎng)送禮的動(dòng)機(jī)，概括地說(shuō)，就是希望教師對(duì)自己孩子能多些照顧。具體包括：(1)課堂上對(duì)孩子多些關(guān)注，多些提問(wèn)；(2)批改作業(yè)能更細(xì)致；(3)多關(guān)注孩子的行為、心理問(wèn)題，多點(diǎn)關(guān)心和溝通；(4)給孩子更多鍛煉的機(jī)會(huì)，等等。家長(zhǎng)送禮之后，教師合乎期待的“還禮”行為，更是讓家長(zhǎng)覺(jué)得送禮是值得的，所以即使沒(méi)有教師暗示，也會(huì)有家長(zhǎng)找機(jī)會(huì)“打點(diǎn)”。還有部分家長(zhǎng)是出于從眾心理：別人都送了，我要是不送的話(huà)，會(huì)對(duì)孩子不利。如果說(shuō)前面的情況是期待得到特殊照顧，那么后面的情況則是為了避免不公平的待遇，即俗稱(chēng)的“穿小鞋”。比如孩子之間吵架，教師偏袒給他送過(guò)禮的學(xué)生，從而不公正地處理糾紛；長(zhǎng)期給孩子排邊緣座位，等等?；剡^(guò)頭來(lái)看，所謂的特殊照顧，其實(shí)也都在教師職責(zé)的范圍之內(nèi)，是教師從業(yè)的基本要求，何以成了必須拿錢(qián)打點(diǎn)才能獲得的呢？而教育過(guò)程中公平、公正地對(duì)待每個(gè)學(xué)生，不以各種方式施以歧視本是教師職業(yè)道德的底線(xiàn)，為何也如此讓家長(zhǎng)擔(dān)心，以至于必須花錢(qián)買(mǎi)個(gè)放心呢？

眾所周知，在辦學(xué)體制上，我國(guó)教育的主流是政府舉辦的，公辦教育體系覆蓋全國(guó)，包含師資在內(nèi)的教育運(yùn)行所必需的各項(xiàng)資源都是由政府以指令性計(jì)劃的方式加以配置。師資隊(duì)伍往往由公辦師范大學(xué)統(tǒng)一培養(yǎng)，畢業(yè)后通過(guò)各地政府組織的教師選拔考試后，獲得事業(yè)單位編制，政府根據(jù)編制的數(shù)量予以全額財(cái)政撥款。這里，我們看到教師收受紅包的深層根源已浮出水面。雖然政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)并且也通過(guò)各種措施力圖“辦人民滿(mǎn)意的教育”，但最終的結(jié)果卻難盡人意。因?yàn)檗k學(xué)方式的政府壟斷，決定了教師的身份是國(guó)家公職人員，代表政府公權(quán)力對(duì)未成年人施以教化。雖然民眾有教育的需求，社會(huì)上也有能依靠自身的知識(shí)和能力滿(mǎn)足這些需求的人，但需求者和有能力的供應(yīng)者并沒(méi)有在自由市場(chǎng)中發(fā)生交換關(guān)系。也就是說(shuō)，公立學(xué)校的生存并不依靠于市場(chǎng)。既然生存由國(guó)家來(lái)?yè)?dān)負(fù)，那么實(shí)際上就不太可能為受教育者和家長(zhǎng)一方負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)，教師在教育中必然是對(duì)上負(fù)責(zé)的，缺乏教育服務(wù)意識(shí)。

而從受教育一方來(lái)說(shuō)，在公立教育制度下，教育是作為一種社會(huì)福利分配給民眾的，學(xué)界和媒體對(duì)教育“公益性”的強(qiáng)調(diào)也越來(lái)越強(qiáng)化了人們對(duì)教育作為“公共產(chǎn)品”的認(rèn)知，理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自己的孩子應(yīng)該享受免費(fèi)義務(wù)教育。然而俗諺道：“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，這不僅是因?yàn)橛糜诹x務(wù)教育的錢(qián)其實(shí)是“羊毛出在羊身上”，而且還因?yàn)槿藗冊(cè)谙硎芙逃＠耐瑫r(shí)也被剝奪了自由選擇的權(quán)利，這里面有著邏輯的一致性。這個(gè)自由選擇權(quán)的剝奪是以“教育公平”的名義出現(xiàn)的，教育公平既是政府實(shí)施教育配給的價(jià)值依據(jù)，同時(shí)也是政府維持教育壟斷所必須兌現(xiàn)的承諾。但這里的公平只能是表面的公平。真正的公平，是不一樣的人受不一樣的教育，做到這樣的前提是能夠全面充分地把握民眾的受教育需求，而這一點(diǎn)政府是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。而且，因?yàn)殚L(zhǎng)期受平均主義觀(guān)念的文化浸染，人們對(duì)“不一樣”也具有某種抵制的心理，更容易相信“一樣的”才是公平的。于是，限制擇校，所有人都在家庭所在地接受教育就被認(rèn)為符合教育公平原則，教育公平的理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的政策話(huà)語(yǔ)就是四個(gè)字：就近入學(xué)。受教育方只能被動(dòng)地接受政府強(qiáng)制性的教育安排，這意味著他們同時(shí)也喪失了對(duì)學(xué)校教育進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)的可能。

這里有一個(gè)需要澄清的問(wèn)題是政府教育評(píng)價(jià)和受教育方教育評(píng)價(jià)之間的關(guān)系，評(píng)價(jià)是根據(jù)需要是否得到滿(mǎn)足而做出的，如果政府的教育評(píng)價(jià)和受教育方的教育評(píng)價(jià)可以等同，可以互相置換，那么公立學(xué)校對(duì)政府負(fù)責(zé)也就相當(dāng)于對(duì)受教育者負(fù)責(zé)。但事實(shí)并非如此，因?yàn)樗豢赡茏龅搅私饷總€(gè)家庭的教育需要，政府的評(píng)價(jià)更多地關(guān)注升學(xué)率、輟學(xué)率、各項(xiàng)評(píng)比的名次、教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率、某項(xiàng)教育規(guī)章的落實(shí)情況等，圍繞著各種可明確量化的事務(wù)，重?cái)?shù)據(jù)，重材料。至于在微觀(guān)教學(xué)過(guò)程中，教師如何對(duì)待學(xué)生、投入的心力有幾分，則是政府評(píng)價(jià)無(wú)法顧及的，所以政府不可能代替受教育方的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。

教師以政府教育代理人的身份工作，學(xué)校只需對(duì)上級(jí)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，與此同時(shí)，福利模式的教育分配也使受教育方無(wú)法在教育評(píng)價(jià)上有實(shí)際作為。在這種情況下，真正為學(xué)生著想的、照顧到每個(gè)學(xué)生發(fā)展需要的做法必然被邊緣化，因?yàn)樗狈Ρ匾募?lì)。也就是說(shuō)，教師事實(shí)上也在執(zhí)行代理人機(jī)會(huì)主義。既然評(píng)價(jià)由上面來(lái)主導(dǎo)，誰(shuí)又愿意做那種費(fèi)力又不給自己帶來(lái)實(shí)惠的事情呢？而且家長(zhǎng)的目標(biāo)也是追求分?jǐn)?shù)，在高壓的教學(xué)管理和題海戰(zhàn)術(shù)也可以保證班級(jí)整體成績(jī)的情況下，是不需要對(duì)學(xué)生有太多個(gè)別關(guān)注的。于是，家長(zhǎng)要想為自己的孩子爭(zhēng)取滿(mǎn)意的教育對(duì)待，必須有額外的付出，那就是以非正式規(guī)則方式存在的送禮?！凹t包”是家長(zhǎng)為獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的而支付的成本，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，它具有被福利化的公立教育制度排除掉的激勵(lì)功能，在一定程度上刺激了教師對(duì)孩子心力投入的積極性。

這里還需要區(qū)分一種情況，有的教師確實(shí)是有教育情懷的，他們愛(ài)崗敬業(yè)，也想盡力關(guān)照每一個(gè)學(xué)生，然而政府壟斷教育供給卻使這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中難以落實(shí)。教育屬于稀缺資源，所謂稀缺，就是人們對(duì)它的需求量大于可支配量。一方面，人們對(duì)教育有著廣泛的需要，另一方面，支持教育運(yùn)行的各項(xiàng)資源都不是人們可無(wú)限量支配的。這種稀缺數(shù)量關(guān)系的存在，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)。如果某種物品需求量小于可支配量，人們就可以各取所需，隨便獲得，不需要通過(guò)交易。教育是一種稀缺物品，意味著教育的運(yùn)行實(shí)際上也遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，需要按照財(cái)貨的稀缺性質(zhì)進(jìn)行配置。那就是需求方和供應(yīng)者在教育市場(chǎng)中進(jìn)行自由交換，受教育者根據(jù)自身的情況量力而行，同時(shí)教育買(mǎi)方的存在也會(huì)極大地刺激賣(mài)方市場(chǎng)的繁榮，民間教育資本涌入教育領(lǐng)域，教育供應(yīng)也會(huì)更充分、更多樣?，F(xiàn)在是政府統(tǒng)一配給教育，違背了稀缺品必須市場(chǎng)化配置的規(guī)律，違背規(guī)律必生惡果，那就是雖然免費(fèi)，但在供應(yīng)上卻存在短缺。一個(gè)鮮明的表現(xiàn)就是普遍存在的大班額。雖然教育部對(duì)班額有明確規(guī)定，然而這種規(guī)定不可能得到執(zhí)行。現(xiàn)實(shí)中超過(guò)五六十人的班級(jí)比比皆是，六七十人的也不新鮮。班級(jí)人數(shù)一多，教師縱然想關(guān)照到每個(gè)學(xué)生，也是心有余而力不足。家長(zhǎng)要想讓自己的孩子在眾多學(xué)生中被教師注意，最可行的辦法還是送“紅包”。這并非說(shuō)教師就是見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)的一群人，而是說(shuō)“紅包”的存在客觀(guān)上自然而然地起到了提取教師注意力的作用。

以上從主觀(guān)和客觀(guān)兩方面分析了阻礙教師對(duì)學(xué)生心力投入的障礙。需要指出的是，紅包終究是一種不正當(dāng)刺激物，這其中細(xì)究起來(lái)又存在悖論。一個(gè)班級(jí)內(nèi)，當(dāng)送紅包是個(gè)別和部分家長(zhǎng)的行為時(shí)，很容易助長(zhǎng)教師對(duì)待學(xué)生的不公平行為，即格外關(guān)照送禮的學(xué)生，對(duì)不送的學(xué)生關(guān)注不夠或者任其處于被遺忘的角落。但假如大部分都送且送得額度差不多，則又回到了“誰(shuí)也不送”的那種初始狀態(tài)，這時(shí)紅包調(diào)動(dòng)教師積極性的激勵(lì)功能、于眾多學(xué)生中自然提取教師注意力的功能都會(huì)下降。當(dāng)家長(zhǎng)捕捉到送紅包不那么有用的信號(hào)之后，選擇無(wú)非兩種：不送了、加大籌碼地送。因?yàn)閻盒詫W(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的存在，家長(zhǎng)之間在送紅包問(wèn)題上，也諱莫如深，處于一種囚徒博弈的狀態(tài)，不太可能在“不送”上達(dá)到均衡。于是選擇只能是后一種情況，看誰(shuí)送得多，不正之風(fēng)愈演愈烈。如果教師品德無(wú)最起碼的把持，那么這種情況對(duì)于極少數(shù)不送禮的學(xué)生來(lái)說(shuō)就是雪上加霜，因?yàn)榻處煏?huì)在反向意義上對(duì)其留有印象，這些孩子可能就會(huì)在班級(jí)中處于十分不利的位置。

當(dāng)師資是政府以權(quán)力進(jìn)行配置時(shí)，對(duì)于那些有能力的教師來(lái)說(shuō)，提供給他們鐵飯碗的同時(shí)也傷害了他們的利益。政府定價(jià)的教師薪酬無(wú)從反映真實(shí)的教育價(jià)格，水平高的教師如果放置于市場(chǎng)化的環(huán)境下，很可能比現(xiàn)在的收入要多，而現(xiàn)在只能接受既定的薪酬，通過(guò)一步步的職稱(chēng)晉級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)收入的提高。在這種情況下，作為一個(gè)理性的自利人，必然要利用現(xiàn)有的制度缺陷去謀求彌補(bǔ)損失的方法，收受紅包也就勢(shì)在必然。而對(duì)于那些能力差的教師來(lái)說(shuō)，政府對(duì)教育的壟斷實(shí)際上對(duì)他們起到了一種庇護(hù)的作用。有人試圖對(duì)教師收受紅包行為多些同情式理解，認(rèn)為紅包起到了某種安撫的作用，比如有這樣的說(shuō)法，“公立學(xué)校的教師工資并不高，幼兒園的就更慘了，沒(méi)有補(bǔ)課收入。每逢教師節(jié)家長(zhǎng)奉獻(xiàn)一點(diǎn)也是應(yīng)該的。畢竟公立學(xué)費(fèi)不是市場(chǎng)價(jià)格，市政補(bǔ)貼很多”。這種觀(guān)點(diǎn)可以闡釋前一種情況，而沒(méi)有涵蓋后一種情況。因?yàn)槿绻嬲归_(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的話(huà)，水平低劣的教師可能連從教資格都沒(méi)有，即使有，因?yàn)槠渌芴峁┑慕逃?wù)質(zhì)量低下，購(gòu)買(mǎi)的需求也不一定高，其在教育市場(chǎng)中的收入未必高于現(xiàn)在。這提示我們，對(duì)于教師收紅包現(xiàn)象的同情式理解不能失去邊界。這部分教師本該被淘汰，然而在制度的保護(hù)下他們有了鐵飯碗，不但混跡于教師隊(duì)伍，而且還尋起了“租”。顯然，這里教師收受紅包的不道德性是十分凸顯的。

從上述分析可以看出，教師收紅包問(wèn)題有著深層制度根源。雖然先賢們極為強(qiáng)調(diào)道德對(duì)人行為的約束作用，但這種約束作用并非總是有效的。人具有自利性，在既定的制度框架下，總是要尋找制度的漏洞，在利益的獲取方面盡可能地達(dá)到他認(rèn)為的滿(mǎn)意結(jié)果。教師收受紅包也是如此，在公立教育制度下，教師和家長(zhǎng)雙方遵從收送的非正式規(guī)則，雖然不夠道德，但是卻符合自身的利益。然而長(zhǎng)期以來(lái)，教師收受紅包是被當(dāng)作單純的師德議題來(lái)看待的，這是官方治理的思路也是民間評(píng)價(jià)的視角，也就是對(duì)教師收受紅包施以單純道德評(píng)價(jià)，解決的辦法也是師德師風(fēng)建設(shè)。一方面要求教師加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)，自覺(jué)進(jìn)行人生觀(guān)、世界觀(guān)和價(jià)值觀(guān)的改造，另一方面強(qiáng)調(diào)上級(jí)主管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)教師的監(jiān)管。這種監(jiān)管不能說(shuō)沒(méi)有效果。這就回到了本文開(kāi)頭的提出的問(wèn)題，可以肯定地說(shuō)，今年的監(jiān)管對(duì)于遏制收受紅包現(xiàn)象就是有效的。因?yàn)榻逃坎榻Χ鹊募哟蠛痛蟓h(huán)境中反腐行動(dòng)的影響，今年很多學(xué)校在教師節(jié)來(lái)臨之際都三令五申，以簽署承諾書(shū)、群發(fā)短信的等各種方式公開(kāi)向家長(zhǎng)表示拒絕收受禮金和禮品。有的學(xué)校為落實(shí)相關(guān)規(guī)定，校長(zhǎng)和保安齊上陣。據(jù)齊魯晚報(bào)9月11日的配圖報(bào)道，教師節(jié)當(dāng)日，保安和校長(zhǎng)的任務(wù)就是攔截送禮，包括幾只鮮花這樣簡(jiǎn)單的小禮物也無(wú)法帶進(jìn)學(xué)校。*齊魯晚報(bào)2014年9月11日?qǐng)?bào)道：《只收祝福不收禮 最嚴(yán)禁令下教師節(jié)感恩本意回歸》。另有報(bào)道顯示，今年鮮花店銷(xiāo)量較同期降三成，記者走訪(fǎng)某些鮮花市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和每年的火熱氣氛不同，今年的鮮花市場(chǎng)有點(diǎn)冷清。*濟(jì)寧新聞網(wǎng)2014年9月11日?qǐng)?bào)道：《今年教師節(jié)送花的少了，鮮花店銷(xiāo)量較同期降三成》。這不能不說(shuō)教育部“亮劍”行動(dòng)確有效果，似乎也說(shuō)明很多人認(rèn)為把加大政府監(jiān)管力度作為解決對(duì)策是正確的。然而，我們需要思考的是，紅包風(fēng)氣是剎住了，但教師在公立教育體制下缺乏激勵(lì)的問(wèn)題能解決嗎？政府壟斷教育供給之下因缺乏競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的優(yōu)質(zhì)教育資源短缺的問(wèn)題能解決嗎？收紅包的遏制其實(shí)反倒會(huì)掩蓋這些問(wèn)題的存在，低下的教育質(zhì)量依然會(huì)維持，這才是要害所在。而且，因?yàn)楸O(jiān)管成本太高，一旦放松監(jiān)管，收受紅包現(xiàn)象還會(huì)卷土重來(lái)，因?yàn)樵杏臏卮彩冀K存在。

有人說(shuō)，我國(guó)有尊師重教的傳統(tǒng)，送紅包其實(shí)也是出于對(duì)教師的尊敬和認(rèn)可。不否認(rèn)有些家長(zhǎng)給教師送紅包也有出于尊敬的用意，其動(dòng)機(jī)可能不是單一的。但當(dāng)紅包之風(fēng)登峰造極，從充話(huà)費(fèi)到送購(gòu)物卡到直接送錢(qián)，訴諸直覺(jué)就能對(duì)此作出否定。從上述分析我們可以看出，當(dāng)教師職業(yè)處于特權(quán)的保護(hù)之下，受教育方和教師處于不平等狀態(tài)時(shí)，家長(zhǎng)給教師送紅包更多的并非出于尊重，而是因?yàn)檫@樣做有利可圖。好的制度充分尊重人自利的本性，但同時(shí)避免人們逐利時(shí)傷害他人，好的制度通過(guò)合理的資源配置方式，引領(lǐng)社會(huì)中的人各盡其責(zé)，實(shí)現(xiàn)互利互惠。教師收受紅包的解決離不開(kāi)合理的制度建設(shè)。打破政府壟斷，尊重教育的私人舉辦權(quán)，讓受教育方和教育供應(yīng)者依據(jù)各自的需求自由地在市場(chǎng)中進(jìn)行交換。一方面，通過(guò)家長(zhǎng)實(shí)質(zhì)性的教育評(píng)價(jià)解決教育激勵(lì)缺失的問(wèn)題，另一方面，通過(guò)更多民間資本的注入，解決教育資源短缺的問(wèn)題，以良性的競(jìng)爭(zhēng)催生和培育更多優(yōu)質(zhì)教育資源，從而使班額過(guò)大的問(wèn)題得到根本的解決。這樣的治理思路，可能才是治標(biāo)又治本。