學(xué)院人群體的生存困境與價(jià)值追尋

張 偉

(山東師范大學(xué)教育學(xué)院，濟(jì)南250014)

學(xué)院人群體的生存困境與價(jià)值追尋

張 偉

(山東師范大學(xué)教育學(xué)院，濟(jì)南250014)

知識(shí)社會(huì)的到來(lái)，一方面意味著知識(shí)成為人們?cè)谏鐣?huì)上實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的重要資本，另一方面也促使更多的知識(shí)人進(jìn)入體制，成為一名學(xué)院人。當(dāng)前，人們認(rèn)可知識(shí)的重要性，卻質(zhì)疑“學(xué)者”、“教授”們的話語(yǔ)權(quán)威性，從而產(chǎn)生“知識(shí)”與“知識(shí)人”的權(quán)威失衡的矛盾現(xiàn)象。了解學(xué)院人群體在目前大學(xué)體制內(nèi)的生存狀況和心理困境能為人們理解這種矛盾現(xiàn)象的產(chǎn)生，提供一種獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)視角，制度環(huán)境的改善成為學(xué)院人重拾擔(dān)當(dāng)精神的重要前提。

學(xué)院人；大學(xué)精神；擔(dān)當(dāng)意識(shí)；量化評(píng)選

德國(guó)哲人雅斯貝爾斯認(rèn)為，任何一所真正意義上的大學(xué)，都必然包含三個(gè)相互之間密不可分的方面：自由的傳授學(xué)問(wèn)、獨(dú)立的科學(xué)與學(xué)術(shù)研究以及創(chuàng)造性的文化生活[1]。特殊的際遇使得雅斯貝爾斯特別珍視大學(xué)的尊嚴(yán)與獨(dú)立，力圖為大學(xué)挽回自由傳統(tǒng)。自洪堡改革以來(lái)，現(xiàn)代大學(xué)便成為愛(ài)好知識(shí)、獻(xiàn)身真理、懷揣自由的博學(xué)人士的避風(fēng)港。

伴隨著知識(shí)爆炸及信息社會(huì)的到來(lái)，大學(xué)逐漸告別“象牙塔”的沉寂，積極參與社會(huì)變革，將學(xué)術(shù)研究與市場(chǎng)需求相結(jié)合，大學(xué)不僅作為學(xué)術(shù)“象牙塔”，更是成為經(jīng)濟(jì)“助推器”，象牙塔內(nèi)與象牙塔外的界限正逐漸消失。同時(shí)，隨著大學(xué)辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的知識(shí)人進(jìn)入大學(xué)(或其他高等教育機(jī)構(gòu))，憑借自身的知識(shí)涵養(yǎng)和學(xué)術(shù)資本成為一名體制內(nèi)的學(xué)者或?qū)＜摇?/p>

美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞(Coser .L .A.)把“或許在內(nèi)部之間的知識(shí)素養(yǎng)和性格品性大相徑庭，然而卻彼此共享一些基本特征——身處大學(xué)或?qū)W院等高等院校機(jī)構(gòu)、憑借自身知識(shí)或技能教授學(xué)生、享受一種相對(duì)自由的學(xué)術(shù)氛圍——的群體”[2]稱為“學(xué)院派知識(shí)分子”或“學(xué)院人”，當(dāng)前不論在數(shù)量上還是重要性上他們都是知識(shí)人群體中最重要的部分。“學(xué)院人”稱謂的內(nèi)涵相較于一般意義上的“專家”、“學(xué)者”，似乎更具一些人文價(jià)值的意蘊(yùn)，在一定程度上彰顯出歐美主流文化中“知識(shí)分子”應(yīng)是“社會(huì)良心”的精神，學(xué)院人本身的遭遇則折射出一個(gè)國(guó)家在某一時(shí)代的文化氛圍和社會(huì)風(fēng)氣。

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)的“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)話題，“轉(zhuǎn)型”意味著社會(huì)要從一元走向多元，從僵化走向開(kāi)放，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。各國(guó)的“轉(zhuǎn)型”都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)艱難的過(guò)程，它一方面使得傳統(tǒng)社會(huì)逐漸“失范”，原有的價(jià)值體系和社會(huì)共識(shí)被揚(yáng)棄，導(dǎo)致過(guò)去被隱藏或掩蓋的矛盾關(guān)系迎來(lái)爆發(fā)期；另一方面由于社會(huì)的多元化發(fā)展，人們出于不同的利益考慮而使得新的社會(huì)共識(shí)和道德秩序短時(shí)期內(nèi)難以形成，從而在社會(huì)中缺乏一套普遍遵守的成熟規(guī)范，進(jìn)而消解人們的方向感和歸屬感，陷入虛無(wú)主義和犬儒主義的泥淖。社會(huì)的“轉(zhuǎn)型”正深刻沖擊著我國(guó)的大學(xué)體制，也對(duì)學(xué)院人群體的生存環(huán)境和心理狀況產(chǎn)生重要影響。

一、學(xué)院人的生存環(huán)境探微

人的生存和發(fā)展離不開(kāi)其所依存的周邊環(huán)境，生存環(huán)境會(huì)對(duì)個(gè)體或群體的心理狀態(tài)及行為選擇產(chǎn)生潛移默化的影響，從而形成一種特殊的“亞文化”。人類學(xué)家馬林諾夫斯基認(rèn)為，“文化的重要性不在于形式而在于功能，文化包括一套工具及一套風(fēng)俗——人體的或心靈的習(xí)慣，它們都是直接或間接的滿足人類的現(xiàn)實(shí)需要”[3]。事實(shí)上，處于社會(huì)“規(guī)訓(xùn)”下的個(gè)體總是在不斷調(diào)整自身狀態(tài)以便適應(yīng)所在的生存環(huán)境。學(xué)院人置身于當(dāng)前大學(xué)管理體系之中，大學(xué)內(nèi)部的生存環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍深刻影響著他們自身的生活態(tài)度和學(xué)術(shù)風(fēng)格。

(一)學(xué)院風(fēng)氣——學(xué)者官僚化

現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展存在著學(xué)術(shù)專業(yè)化和管理行政化(科層制)的兩種趨勢(shì)，前者追求科學(xué)研究的精細(xì)化和深邃性，后者強(qiáng)調(diào)管理方式的標(biāo)準(zhǔn)化和一致性。一般而言，學(xué)術(shù)專業(yè)化作為科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)擴(kuò)展的必由之路，是研究向著深入、廣博和精密發(fā)展的客觀要求；大學(xué)行政化的趨勢(shì)，則源于大學(xué)辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和管理高效的要求，是作為一種工具性手段引入大學(xué)而為大學(xué)的學(xué)術(shù)研究和知識(shí)傳播所服務(wù)的管理方式。然而由于工具理性在社會(huì)上的盛行，使得行政化趨勢(shì)在大學(xué)中進(jìn)退失據(jù)，反而喪失其原有的工具價(jià)值，出現(xiàn)“工具成為目的”的越位現(xiàn)象。不考慮其他社會(huì)因素的影響，僅就行政化本身的學(xué)理而論，行政手段對(duì)于學(xué)術(shù)研究的過(guò)度干預(yù)，容易形成“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的怪相，從而侵蝕大學(xué)“獨(dú)立之精神，自由之思想”的研究精神。

大學(xué)精神是指大學(xué)的價(jià)值追求和辦學(xué)理念，其中最為重要的標(biāo)識(shí)是大學(xué)人將何種目標(biāo)作為自身的價(jià)值追求。大學(xué)本身存在著各種形式的權(quán)力樣態(tài)，如個(gè)體研究權(quán)力、專業(yè)學(xué)術(shù)權(quán)力、知識(shí)傳播權(quán)力、科層管理權(quán)力等，一所理想型大學(xué)的最佳狀態(tài)就是“各守其職、各安其業(yè)”，由于受到行政化趨勢(shì)的影響，大學(xué)中出現(xiàn)的一種特殊傾向就是研究性學(xué)者向行政權(quán)力靠攏，造成“學(xué)者官僚化”，這對(duì)于將研究奉為“天職”的學(xué)術(shù)人不啻為一場(chǎng)深刻的觀念震動(dòng)?！皩W(xué)者官僚化”是指研究性學(xué)者(學(xué)院人)弱化甚至放棄其他形式的權(quán)力(學(xué)術(shù)研究權(quán)力、知識(shí)傳播權(quán)力等)，刻意追求行政管理權(quán)力，使得自身身份與風(fēng)格更接近官員而不是學(xué)者。

學(xué)者官僚化首先表現(xiàn)在大學(xué)的學(xué)術(shù)專業(yè)化趨勢(shì)(院系規(guī)模擴(kuò)大化，專業(yè)開(kāi)設(shè)精細(xì)化)并不僅是基于知識(shí)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的考慮(也就是通常認(rèn)為的由于學(xué)科發(fā)展中知識(shí)的深化和積累使得人們難以全面掌握而導(dǎo)致分科越來(lái)越細(xì))，而是出于大學(xué)行政化的客觀要求，也就是根源于當(dāng)前大學(xué)內(nèi)部特殊的行政組織結(jié)構(gòu)以及這種結(jié)構(gòu)對(duì)于大學(xué)學(xué)術(shù)研究的分工要求，使得行政崗位的設(shè)置是為了滿足學(xué)者當(dāng)官的愿望。質(zhì)言之，大學(xué)從為學(xué)術(shù)發(fā)展而專業(yè)化到為了行政權(quán)力而“專業(yè)化”。其次，學(xué)者官僚化還表現(xiàn)為學(xué)者以專業(yè)知識(shí)為背景積極介入行政事務(wù)的出臺(tái)、解釋和執(zhí)行。學(xué)院人具有以學(xué)術(shù)介入社會(huì)的權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)“啟迪民智、傳播知識(shí)”的良性互動(dòng)，這種做法在此不做討論。這里的“學(xué)術(shù)介入行政”是指行政命令或政策的出臺(tái)往往以學(xué)院人的學(xué)理資源和知識(shí)信譽(yù)為其作合法性辯護(hù)，部分缺乏直接“入仕”機(jī)會(huì)的學(xué)院人選擇成為行政權(quán)力的闡釋人和辯護(hù)人，從而掩藏著行政駕馭專業(yè)的內(nèi)涵。部分學(xué)院人出于各自立場(chǎng)將獲取權(quán)力或者與權(quán)力相結(jié)合作為一項(xiàng)重要目標(biāo)，大學(xué)行政化的趨勢(shì)誘惑越來(lái)越多的學(xué)院人走上或接近行政權(quán)力，權(quán)力的腐蝕性使得人們通過(guò)專業(yè)化的手段實(shí)現(xiàn)行政化的目的。

愛(ài)因斯坦曾說(shuō)過(guò)：“人們企圖兼有智慧與權(quán)力，極少能成功。即使成功，也不過(guò)曇花一現(xiàn)?！盵4]學(xué)院人的行政角色和專業(yè)角色很難成功結(jié)合，想要成功扮演一個(gè)權(quán)力參與者的專業(yè)人，往往必須以出賣知識(shí)的尊嚴(yán)為代價(jià)。行政化本質(zhì)上追求的是效率和服從，講求規(guī)則和秩序，它排斥新思想，扼殺懷疑和批判精神，學(xué)院人往往懷揣一份改造制度的目標(biāo)投入權(quán)力場(chǎng)域，最終卻在常規(guī)化的瑣碎事務(wù)和上下級(jí)的服從關(guān)系中變成碌碌無(wú)為的制度附庸者。

(二)辦學(xué)理念——學(xué)術(shù)市場(chǎng)化

學(xué)院人群體曾長(zhǎng)期受制于單位體制的束縛，當(dāng)市場(chǎng)作為一種新力量出現(xiàn)時(shí)，學(xué)院人普遍采取歡迎或默許的態(tài)度，然而市場(chǎng)有自身獨(dú)特的運(yùn)作規(guī)律，它追尋利益的最大化，輕視學(xué)術(shù)研究的非功利性，漠視知識(shí)與文化的獨(dú)立價(jià)值，要求后者必須對(duì)其做出讓步和妥協(xié)。一旦大學(xué)的辦學(xué)理念轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化，其自身便被賦予許多與自由傳統(tǒng)遠(yuǎn)不相干的目標(biāo)，同時(shí)意味著學(xué)術(shù)研究的最高價(jià)值不再是知識(shí)內(nèi)容及探尋的過(guò)程而是知識(shí)的實(shí)用價(jià)值和市場(chǎng)前景。

美國(guó)學(xué)者凡勃倫曾寫道：“當(dāng)前大學(xué)不可避免地被組織成一個(gè)多少具有綜合性的專業(yè)學(xué)院和科系的聯(lián)盟，它們共同致力于時(shí)代所要求的眾多功利主義的實(shí)用知識(shí)分支?！盵5]為貼合市場(chǎng)對(duì)于知識(shí)和人才的要求，大學(xué)逐漸走下精神的“圣壇”，降低學(xué)術(shù)研究本身價(jià)值而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)需求，實(shí)際上是向著培訓(xùn)可出售的技術(shù)、傳授職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)所演變。公允地說(shuō)，現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)理念的轉(zhuǎn)變有其發(fā)展的必然性和規(guī)律性，是文化發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步對(duì)高等教育提出的現(xiàn)實(shí)要求，對(duì)此持懷疑或拒斥主義并不能扭轉(zhuǎn)這種“必然”趨勢(shì)，然而“必然”并不等于“應(yīng)然”，也不等于人們不應(yīng)該反思并采取行動(dòng)來(lái)盡量改善市場(chǎng)化給大學(xué)自由精神帶來(lái)的巨大沖擊。

當(dāng)大學(xué)的辦學(xué)理念從“為知識(shí)而學(xué)術(shù)”向“為市場(chǎng)而學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變時(shí)，部分學(xué)院人借助市場(chǎng)化的“東風(fēng)”，實(shí)現(xiàn)自身對(duì)于學(xué)術(shù)和知識(shí)的“價(jià)值重估”，將市場(chǎng)認(rèn)可看做知識(shí)研究最重要的價(jià)值歸屬，不加批判地涌入市場(chǎng)化的大潮之中?！敖淌趥儭毙廊唤邮茏陨硇碌慕巧闷鹌ぐ教幭驕?zhǔn)備購(gòu)買知識(shí)和技術(shù)的市場(chǎng)兜售自身的“研究成果”，許多學(xué)院人從思想觀念和學(xué)術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者，變成一群實(shí)用知識(shí)的“零售商”，知識(shí)在他們手中丟失了一切內(nèi)在的價(jià)值和意義，成了一種能夠被“傳遞”、“分發(fā)”、“出售”、“消費(fèi)”的現(xiàn)成品。

紐曼曾在《大學(xué)的理想》中設(shè)計(jì)了一個(gè)理想化的大學(xué)理念：大學(xué)教育有非常實(shí)際、真實(shí)、充分的目的，這一目的不能與知識(shí)本身相分離，知識(shí)本身即為目的，也就是人類心智的本性……知識(shí)對(duì)我們是有價(jià)值的，盡管從知識(shí)身上我們不會(huì)得到其他的好處，也不會(huì)對(duì)任何直接的目的有益[6]。紐曼代表了大學(xué)古典自由主義傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)宣稱熱愛(ài)知識(shí)是一種理想的心智狀態(tài)，追求知識(shí)是一種高貴的精神享受，而精神追求的最大回報(bào)在于求真的過(guò)程之中。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的功利風(fēng)氣驅(qū)使大學(xué)將知識(shí)和文化看成實(shí)現(xiàn)其他發(fā)展目標(biāo)的手段，在一種自以為可以獲得“諒解”的借口(經(jīng)濟(jì)壓力、領(lǐng)導(dǎo)指派等)的粉飾下，知識(shí)的神秘色彩和獨(dú)特地位被剝奪，學(xué)院人的工作變得平庸而缺乏尊嚴(yán)感，外界也降低對(duì)于學(xué)術(shù)和文化的期望，大學(xué)不再是那些真正為知識(shí)而學(xué)習(xí)，以學(xué)術(shù)為志業(yè)的“理念人”的精神家園。事物的發(fā)展總是具有黑白的兩面性，在大學(xué)走向市場(chǎng)化道理上，過(guò)于功利的價(jià)值追求也使得知識(shí)和理念的尊嚴(yán)遭到蔑視，作為知識(shí)和文化的生產(chǎn)者和傳播者——學(xué)院人，在不斷獲得市場(chǎng)認(rèn)可的同時(shí)，其本身的權(quán)威性也被市場(chǎng)所稀釋和消解。

(三)晉升體系——評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)化

韋伯曾將學(xué)者在大學(xué)里的學(xué)術(shù)生涯比作“一場(chǎng)瘋狂的冒險(xiǎn)”和“一種機(jī)運(yùn)的博弈”[7]，意指“學(xué)者在大學(xué)之中的晉升之路的困難，講師能否晉升成為正教授純粹靠運(yùn)氣而非真才實(shí)學(xué)”。韋伯將這種扭曲的“博弈”現(xiàn)象歸因于“人類協(xié)作法則的缺陷”[8]，即負(fù)責(zé)推薦的教授與教育官員(官僚)之間的協(xié)調(diào)合作出現(xiàn)紕漏，從而影響到學(xué)者在學(xué)術(shù)道路上正常的升等。

大學(xué)的管理體制始終是影響學(xué)院人晉升的重要因素，高等教育在國(guó)家中的獨(dú)特地位決定其成為社會(huì)上被審查和評(píng)估最為嚴(yán)格的機(jī)構(gòu)之一。學(xué)院人需要按照外部審查者制定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)工作，從教學(xué)方式到評(píng)分體系再到研究模式，所有的審查都有一套成熟而固定的外在標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估和檢查的權(quán)力使得教育行政機(jī)構(gòu)控制大學(xué)內(nèi)的各種資源，行政力量主導(dǎo)著文化生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)氣滲透到學(xué)院人的各項(xiàng)日常工作中，學(xué)院人只有符合教育規(guī)律外的客觀標(biāo)準(zhǔn)才有可能獲得晉升的機(jī)會(huì)，否則便不符合學(xué)院內(nèi)部“統(tǒng)一法則”。

當(dāng)前，決定學(xué)者晉升的關(guān)鍵因素是高校制定的統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化的量化評(píng)估方式。量化評(píng)估因其本身具有精確、客觀和公平的特性而被認(rèn)為能夠在最大程度上減少人為因素的干預(yù)，同時(shí)由于方便操作和查驗(yàn)而成為目前各種層次的高校都在主要采用的學(xué)院人晉升評(píng)估方式。量化評(píng)估是指學(xué)院人想獲得晉升機(jī)會(huì)就必須符合一定的論文、著作、課題的數(shù)量要求，其成果的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)則參考發(fā)表期刊或出版著作的雜志社的等級(jí)。作為一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的手段，量化管理表面上具有客觀性和公正性，然而這一標(biāo)準(zhǔn)本身并非完美無(wú)缺，其實(shí)效性和合理性頗具爭(zhēng)議。量化管理的本質(zhì)是大學(xué)管理科層化的產(chǎn)物，科層制作為人們理性化生活的產(chǎn)物，本質(zhì)上追求高效、數(shù)量化、易算性，非人性化，它的組織原則要求在管理對(duì)象信息的搜集、整理和績(jī)效控制方面具有統(tǒng)一的、可計(jì)算性的指標(biāo)。大學(xué)行政化導(dǎo)致科層制邏輯支配下的行政管理部門偏好以量化模式管理學(xué)術(shù)事務(wù)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果的可計(jì)算性，結(jié)果就是對(duì)于數(shù)量的重視，形成“量成為質(zhì)的對(duì)等物”的狀態(tài)[9]。量化管理同時(shí)反映出學(xué)術(shù)界(特別是人文社科界)本身缺乏一套公認(rèn)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在難以進(jìn)行“質(zhì)”的優(yōu)劣評(píng)比的情況下，便采取“量”的多寡來(lái)?yè)駜?yōu)淘劣。

量化評(píng)選使得學(xué)院人為獲得晉升機(jī)會(huì)而自覺(jué)地放棄那些需要耗費(fèi)巨大精力和時(shí)間且結(jié)果未知的研究計(jì)劃，轉(zhuǎn)而選擇能夠直接幫助自身職務(wù)晉升的價(jià)值有待商榷的廉價(jià)(價(jià)值上)“作品”。威爾遜(Logan Wilson)說(shuō)：“無(wú)功利的活動(dòng)和成熟期緩慢的長(zhǎng)期計(jì)劃，在要求短缺效益的制度壓力下化為泡影?！盵10]量化評(píng)估驅(qū)使部分學(xué)院人將速成、高效、“價(jià)值無(wú)涉” 作為學(xué)術(shù)成果的根本要求，形成一種“為發(fā)表而研究”的不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

晉升體系的量化評(píng)估鼓勵(lì)一種短期而功利的研究取向，使得學(xué)院人囿于自身專業(yè)壁壘，只有待在自身專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，服從固定的學(xué)術(shù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，才能獲得專業(yè)資深者和管理者的認(rèn)可。任何想要躍出自身專業(yè)，尋求其他領(lǐng)域知識(shí)的行為都被認(rèn)為是一種無(wú)禮的“越界”。量化評(píng)估不鼓勵(lì)研究的深入性和長(zhǎng)期性，以一種僵化的“標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量學(xué)者研究的價(jià)值，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)研究者和真理本身尊嚴(yán)的褻瀆。當(dāng)學(xué)院人的學(xué)術(shù)追求被牢牢束縛在量化的晉升體系上時(shí)，作為人便失去主體性，成為量化體系下的掙扎者。

二、學(xué)院人的心理狀況考察

大學(xué)中不斷加深的行政化和市場(chǎng)化趨勢(shì)以及量化僵硬的學(xué)術(shù)晉升體系形成學(xué)院人外在的生存氛圍，隨著對(duì)這種生存環(huán)境的拒斥和融入，學(xué)院人的心理狀態(tài)也發(fā)生著一系列變化，這主要表現(xiàn)在認(rèn)同感危機(jī)的出現(xiàn)和現(xiàn)代犬儒主義的盛行。

(一)認(rèn)同感危機(jī)

認(rèn)同感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自我及周圍環(huán)境做出的價(jià)值判斷和主觀評(píng)價(jià)，主要包括群體認(rèn)同感和自我認(rèn)同感。當(dāng)前學(xué)院人遭遇的認(rèn)同感危機(jī)，一方面表現(xiàn)在學(xué)院人群體內(nèi)部缺乏共同目標(biāo)和情感聯(lián)系，另一方面表現(xiàn)為對(duì)自我價(jià)值和研究方向缺乏肯定。

研究者的群體認(rèn)同感一般表現(xiàn)為對(duì)一個(gè)較為同質(zhì)的學(xué)術(shù)團(tuán)體(如習(xí)明納爾、學(xué)術(shù)沙龍等)的情感歸屬，這種團(tuán)體一般由某一學(xué)者及其同事、同行或受過(guò)一定教育有相同志趣的人組成，其內(nèi)部就像一個(gè)思想“法庭”，成員在“法庭”上一方面進(jìn)行理念上的交鋒和碰撞，另一方面彼此擷取思維火花，享受知識(shí)和真理帶來(lái)的愉悅感。學(xué)者的群體認(rèn)同感是通過(guò)對(duì)共同體及其成員的尊重和認(rèn)可而建立，成員之間不僅是知識(shí)研究上的合作關(guān)系，更會(huì)形成較高的情感聯(lián)系，學(xué)術(shù)團(tuán)體的存在能為學(xué)者提供一種歸屬感，一個(gè)思想領(lǐng)域內(nèi)的“原鄉(xiāng)”。

隨著大學(xué)專業(yè)化趨勢(shì)的加強(qiáng)，不同專業(yè)之間逐漸形成一堵難以逾越的“專業(yè)墻”，即使在同一專業(yè)內(nèi)，由于研究方向和學(xué)術(shù)觀念上的差異，學(xué)院人之間的聯(lián)系與交流也在不斷弱化，基于研究興趣而存在的學(xué)術(shù)團(tuán)體更是鳳毛麟角。學(xué)院人群體認(rèn)同感消失，還表現(xiàn)為：一方面學(xué)者不愿參加各種研討會(huì)、興趣組，更愿意待在自己的專業(yè)領(lǐng)域里埋頭苦思；另一方面雖然存在多種官方或非官方性質(zhì)的學(xué)術(shù)組織、專業(yè)年會(huì)等，卻由于彼此交流不足以及研究路徑不同等原因，使其難以建立真正的感情積淀，更奢談群體歸屬感的建立。

另外，目前大學(xué)流行的競(jìng)爭(zhēng)性晉升制度同樣妨礙學(xué)院人群體認(rèn)同感的形成，與達(dá)標(biāo)性晉升制度強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等，只要符合標(biāo)準(zhǔn)便可升等”的原則不同，競(jìng)爭(zhēng)性晉升制度強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)比同時(shí)又嚴(yán)格控制升等名額，從而不但容易滋生不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，更會(huì)嚴(yán)重?cái)挠兄苯永﹃P(guān)系的學(xué)院人(基本上是同一領(lǐng)域或同一院系之內(nèi))的關(guān)系。 群體認(rèn)同感的消失一方面是個(gè)體獨(dú)立性研究趨勢(shì)和知識(shí)專業(yè)化的結(jié)果，另一方面也有大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的制度設(shè)計(jì)和利益分割的原因。

自我認(rèn)同感是指?jìng)€(gè)體對(duì)于自我的積極評(píng)價(jià)和準(zhǔn)確定位，它包括個(gè)體感、唯一感和完整感以及個(gè)體的過(guò)去和將來(lái)的連續(xù)，其核心涵義就是自我價(jià)值與未來(lái)方向的確定。學(xué)院人的自我認(rèn)同感來(lái)源于對(duì)自身研究意義的認(rèn)可和對(duì)從事知識(shí)創(chuàng)作與傳承事業(yè)的價(jià)值認(rèn)同。學(xué)術(shù)研究在理念上并不追求功利和實(shí)效，而是致力于闡釋某種價(jià)值自明、意義永恒的真理性發(fā)現(xiàn)，學(xué)院人獻(xiàn)身于追尋某種終極價(jià)值并在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同。當(dāng)前受外部因素的影響，部分學(xué)院人重新評(píng)估知識(shí)的價(jià)值將“理論知識(shí)與實(shí)際利益緊密結(jié)合”，以市場(chǎng)需求為研究導(dǎo)向，逐漸遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)研究本身的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。在一種值得推敲的“知識(shí)走出象牙塔、學(xué)術(shù)服務(wù)社會(huì)”的口號(hào)下，學(xué)術(shù)研究成為工具理性的犧牲品。當(dāng)人們片面追求知識(shí)的工具價(jià)值時(shí)，學(xué)術(shù)研究便不再是一種“發(fā)現(xiàn)”的過(guò)程，而只是一種“交易”的手段，其本身的魅力便被剝奪，工具理性知識(shí)觀實(shí)質(zhì)上是將學(xué)院人的自身認(rèn)同感耦合于研究成果的市場(chǎng)接受度，一旦其成果沒(méi)有獲得外界認(rèn)可，研究本身便失去意義。

自我認(rèn)同感的缺乏同樣表現(xiàn)在學(xué)院人對(duì)于未來(lái)人生方向上的迷茫。沒(méi)有“為知識(shí)而知識(shí)”的信念，將學(xué)術(shù)研究的價(jià)值功利化，實(shí)際上助長(zhǎng)了自身存在的價(jià)值虛化。外界對(duì)于研究成果的認(rèn)可度屬于人為不可控因素，這便滋生學(xué)院人內(nèi)心的焦慮，缺乏對(duì)未來(lái)研究意義的信心與憧憬，個(gè)體的價(jià)值感和歸屬感無(wú)從生發(fā)。

(二)犬儒主義盛行

大學(xué)的人文精神主要表現(xiàn)在一方面對(duì)于社會(huì)文化和知識(shí)的傳承，另一方面是對(duì)社會(huì)的改造與觀念的革新，學(xué)院人能夠憑借自身專業(yè)背景和學(xué)理資源對(duì)社會(huì)問(wèn)題加以批判，這是作為一名知識(shí)人的擔(dān)當(dāng)意識(shí)和公民責(zé)任。然而理念和現(xiàn)實(shí)之間，總是橫亙著一條差異的鴻溝，當(dāng)前彌散于學(xué)院人群體之中的價(jià)值取向則是犬儒主義思想，這種理念宣揚(yáng)明哲保身與虛無(wú)主義，強(qiáng)調(diào)自我利益的優(yōu)先性，同時(shí)功利地與周圍世界保持聯(lián)系。犬儒主義精神的盛行使得學(xué)院人群體逐漸“失語(yǔ)”，長(zhǎng)期規(guī)避責(zé)任的后果則是話語(yǔ)權(quán)威性被剝奪。

人作為一個(gè)獨(dú)立存在的個(gè)體，無(wú)論來(lái)自哪一階層，從事何種職業(yè)，本身都會(huì)希望自己過(guò)上一種有價(jià)值、有尊嚴(yán)、有人性的生活，這是人之為人的本質(zhì)訴求。學(xué)院人的犬儒精神主要體現(xiàn)在：一是對(duì)于社會(huì)問(wèn)題持回避態(tài)度，滿足于“課上講知識(shí)，課下搞研究”的模式，將自己與周圍事物隔離，活在自己觀念世界中；二是一方面持批判精神，在某些場(chǎng)合激揚(yáng)慷慨，而當(dāng)真正需要挺身而出之時(shí)，卻又訴諸犬儒，使得言行不一。蘭德?tīng)枴べZ雷爾為人們展示出犬儒主義學(xué)院人的典型心態(tài)：“他們從不認(rèn)為自己是知識(shí)分子所認(rèn)為的那種知識(shí)分子，但別人卻認(rèn)為他是，所以他們不得不忍受他們這個(gè)謬誤的后果?！盵11]學(xué)院人群體的角色矛盾主要表現(xiàn)為掌握知識(shí)卻不愿發(fā)聲，想要承擔(dān)卻又害怕責(zé)任，身受束縛卻又畏首畏尾。

犬儒精神在學(xué)院人中的盛行雖有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，人們過(guò)多地指責(zé)他們放棄責(zé)任是一種極為不負(fù)責(zé)的態(tài)度，然而作為追求知識(shí)和真理的一份子，社會(huì)仍有權(quán)力要求學(xué)院人反思自身的價(jià)值承擔(dān)——批判精神——是否丟失，這種意識(shí)對(duì)于學(xué)院人來(lái)說(shuō)可以不激烈卻必須存在，可以很微弱卻必須持有，因?yàn)檫@是掌握知識(shí)和學(xué)術(shù)的人應(yīng)起碼具有的尊嚴(yán)和德性，否則他們將失去創(chuàng)造力和批判精神，也失去作為學(xué)術(shù)人的真正價(jià)值。

三、學(xué)院人的價(jià)值承擔(dān)

社會(huì)對(duì)于學(xué)院人權(quán)威性的質(zhì)疑源于學(xué)院人的擔(dān)當(dāng)意識(shí)的丟失，而質(zhì)疑的前提則是人們?yōu)閷W(xué)院人賦予了雙重身份：學(xué)者和公共知識(shí)分子。作為學(xué)者，他們有責(zé)任維護(hù)知識(shí)和學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，為社會(huì)保留一種超越功利獻(xiàn)身理想的思想圖騰；作為公共知識(shí)分子，他們應(yīng)該批判地參與社會(huì)，憑借知識(shí)財(cái)富對(duì)公眾清明地認(rèn)識(shí)和改善社會(huì)有所助益。然而，一個(gè)理性的社會(huì)不應(yīng)該只是對(duì)其個(gè)體(或某一群體)提出“應(yīng)然”或“理想化”的角色期待，而更應(yīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存的社會(huì)建制(特別是制度設(shè)計(jì))是否允許或支持他們肩負(fù)起這種使命，從而符合人們的道德期待，與強(qiáng)調(diào)個(gè)體(或某一群體)所要肩負(fù)的責(zé)任相比，營(yíng)造一種積極鼓勵(lì)人們承擔(dān)責(zé)任的制度環(huán)境往往更為重要和緊迫。

(一)學(xué)者的擔(dān)當(dāng)——追尋知識(shí)，獻(xiàn)身學(xué)術(shù)

現(xiàn)代大學(xué)在一定程度上為學(xué)院人作為一名學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究提供了有力的機(jī)構(gòu)保護(hù)：一方面是大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)自由為社會(huì)所普遍承認(rèn)；另一方面是制度化的經(jīng)濟(jì)保障在一定程度上排除了市場(chǎng)對(duì)學(xué)院人的壓力[12]。在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)院人具有足夠的話語(yǔ)權(quán)威，他們有權(quán)利在專業(yè)研究?jī)?nèi)不受外部力量的不合理干涉。相對(duì)優(yōu)越的研究環(huán)境保障了學(xué)院人能夠堅(jiān)持一種學(xué)術(shù)至上的理念，為功利的社會(huì)樹立一種超越物質(zhì)享受而追求精神價(jià)值的“理念人”形象。作為一名學(xué)者，追求終極價(jià)值的理想不應(yīng)因?yàn)橥饨缌α康母深A(yù)而放棄，應(yīng)將學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)當(dāng)成一種信仰，正像牧師為了上帝而奉獻(xiàn)一生，學(xué)者的使命就是為了知識(shí)而獻(xiàn)身，任何外在壓力都不能成為一名學(xué)者放棄學(xué)術(shù)研究而成為一名“知識(shí)零售商”和“政策闡釋人”的借口，這是社會(huì)對(duì)于學(xué)院人作為一名學(xué)者的價(jià)值定位。

學(xué)術(shù)研究是學(xué)者實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的重要途徑，它可以為人們目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供幫助，卻不能真正地包攬一切。當(dāng)學(xué)院人以專業(yè)學(xué)者的身份妄圖直接參與社會(huì)事物時(shí)，便會(huì)顯得有失清明甚至不合時(shí)宜。一個(gè)身處行政化和市場(chǎng)化夾縫中的學(xué)院人，盡管難以奢求保持絕對(duì)超脫與自由，但清明的理性告訴人們，作為一名學(xué)者，過(guò)分擁抱政治和市場(chǎng)，便會(huì)陷入布迪厄所說(shuō)的一種危險(xiǎn)——“最大的危險(xiǎn)是傾向于取消知識(shí)分子獨(dú)有的權(quán)利，即根據(jù)他們自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)估價(jià)他們自身及其生產(chǎn)的權(quán)利”[13]。每一種領(lǐng)域都有自身的運(yùn)作規(guī)律，當(dāng)以學(xué)術(shù)的名義實(shí)現(xiàn)非學(xué)術(shù)的目標(biāo)時(shí)，知識(shí)和學(xué)術(shù)本身的尊嚴(yán)便會(huì)被褻瀆。

知識(shí)對(duì)于學(xué)者的價(jià)值預(yù)設(shè)只能根據(jù)終極意義來(lái)詮釋和理解，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，這需要通過(guò)對(duì)自身生命所建構(gòu)的終極立場(chǎng)來(lái)接受或拒斥，學(xué)術(shù)與知識(shí)成為學(xué)院人自我的“充足理由律”，學(xué)者從事學(xué)術(shù)只是因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)作為志業(yè)”，個(gè)體在知識(shí)研究中找到生命存在的價(jià)值歸屬。

(二)公共知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)——關(guān)懷民眾，批判社會(huì)

當(dāng)個(gè)體選擇進(jìn)入體制，享受公眾為之提供的公共資源時(shí)，便應(yīng)承擔(dān)公共人的責(zé)任，學(xué)院人屬于特殊的公共人，其特殊性在于知識(shí)所賦予的理智和清明精神。質(zhì)言之，學(xué)院人應(yīng)具備一種超越自身專業(yè)或本職工作的意識(shí)，運(yùn)用知識(shí)所賦予的權(quán)威為公眾代言、向權(quán)勢(shì)說(shuō)話，同時(shí)要保持清明的頭腦，擺脫一元思維和極端態(tài)度，這是人們對(duì)于學(xué)院人作為一名公共知識(shí)分子的道德期待。

任何社會(huì)都是多元存在的復(fù)合體，其內(nèi)部充滿緊張、沖突和矛盾，社會(huì)內(nèi)部各種利益集團(tuán)、階層和團(tuán)體之間的斗爭(zhēng)從沒(méi)有停止過(guò)，如果人們承認(rèn)社會(huì)尚待完善就應(yīng)當(dāng)允許人們對(duì)當(dāng)下制度加以批判。公共知識(shí)分子是社會(huì)的“局外人”，他們對(duì)于社會(huì)陰暗面的揭露和鞭撻，使得社會(huì)找到進(jìn)步的活力來(lái)源?？迫蜕鐣?huì)發(fā)展與公共知識(shí)分子的批判精神之間的關(guān)系有過(guò)經(jīng)典論述：知識(shí)分子只有保持批判能力，與日常事務(wù)保持適當(dāng)距離，才能夠最充分地盡職于社會(huì)，一個(gè)已經(jīng)變得習(xí)慣化和模式化的社會(huì)結(jié)構(gòu)很容易受到形式主義的危害，如果習(xí)俗被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，那么一個(gè)社會(huì)制度將走向僵化。一個(gè)不再受到挑戰(zhàn)的制度，也不再有能力做出創(chuàng)造性的回應(yīng)，它將墨守成規(guī)地繼續(xù)存在，但它不再有能力更新自己[14]。學(xué)院人如果完全認(rèn)同社會(huì)已有的文化體制，不采取批判態(tài)度參與社會(huì)生活將丟失其身份所肩負(fù)的歷史責(zé)任。

公共知識(shí)分子的權(quán)威源于其目標(biāo)是為了社會(huì)整體利益，他們存在于社會(huì)之中卻又與社會(huì)保持一定的疏離，這種疏離不是出于對(duì)社會(huì)和大眾的漠視和敵對(duì)，而是發(fā)端于對(duì)理想社會(huì)和人類價(jià)值終極信念的深切關(guān)懷。批判的態(tài)度源于關(guān)愛(ài)的情感，嚴(yán)厲批評(píng)的背后是強(qiáng)烈的獻(xiàn)身于理想社會(huì)的信念，他們根據(jù)理念來(lái)批判現(xiàn)實(shí)，用理念的“應(yīng)然”來(lái)標(biāo)刻現(xiàn)實(shí)的“實(shí)然”，通過(guò)獨(dú)立地發(fā)出聲音來(lái)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

(三)擔(dān)當(dāng)精神的外在前提——制度改善

中國(guó)的知識(shí)人由于本身受傳統(tǒng)士大夫“憂國(guó)憂民、心系天下”情節(jié)的影響，從不缺乏擔(dān)當(dāng)精神和濟(jì)世情懷，然而回望現(xiàn)實(shí)，人們對(duì)于體制內(nèi)的學(xué)院人群體的道德期待感似乎每況愈下，這一群體幾乎已經(jīng)褪去社會(huì)良心的光環(huán)，被世俗所沾染。阿倫特認(rèn)為，人們與社會(huì)的合作是一步一步的，很難知道究竟何時(shí)就跨越了那道永遠(yuǎn)不應(yīng)該逾越的界線[15]。公允地說(shuō)，人們關(guān)注某一社會(huì)環(huán)境下個(gè)人或群體的道德選擇，不能僅僅聚焦于他們?cè)诿媾R一些特殊情況時(shí)的特殊選擇，而更應(yīng)關(guān)注使這些選擇成為現(xiàn)實(shí)的行為主體所處的總體外部環(huán)境，特別是與其關(guān)系最為緊密的制度環(huán)境，任何一種行為的發(fā)生都離不開(kāi)一種可以與之銜接、相互補(bǔ)充的道德外因素。

社會(huì)在關(guān)注學(xué)院人群體作為學(xué)者和公共知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)精神時(shí)，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到學(xué)院人所處的大學(xué)的制度環(huán)境是否有利于他們主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，或者說(shuō)，如果學(xué)院人群體主動(dòng)發(fā)揚(yáng)擔(dān)當(dāng)精神是否會(huì)顯得不合時(shí)宜、格格不入，這種“不合時(shí)宜”對(duì)于群體和個(gè)人的道德選擇的影響有時(shí)甚至是決定性的。過(guò)去人們?cè)谂袑W(xué)院人群體道德滑坡或精神犬儒時(shí)，過(guò)于局限于道德內(nèi)因論，總是強(qiáng)調(diào)學(xué)院人缺乏足夠強(qiáng)大的是非辨別能力和獻(xiàn)身正義的精神，不能抵抗社會(huì)不良風(fēng)氣的沾染，這種看法雖然具有一定的合理性，但忽視了制度環(huán)境對(duì)個(gè)人道德選擇的制約作用，從而容易走向唯意志論，把個(gè)人或群體的獨(dú)善其身當(dāng)成解決社會(huì)道德危機(jī)的主要途徑。

在制度環(huán)境尚待改善的情況下，獨(dú)自承擔(dān)個(gè)人道德責(zé)任，這種獻(xiàn)身精神的確偉大，然而卻是對(duì)于大多數(shù)人的過(guò)高要求。只有先從外在制度設(shè)計(jì)著手，才能避免學(xué)院人行擔(dān)當(dāng)精神之難。從道德選擇的外因來(lái)思考問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單去否定道德內(nèi)因論堅(jiān)稱的個(gè)人知善行善的必要性，而是強(qiáng)調(diào)在一種不合理的、制約人性的、尚待改善的制度環(huán)境里，個(gè)人想要主動(dòng)承擔(dān)自身責(zé)任，為社會(huì)公正仗義執(zhí)言要比在一種合理、民主而又理性的制度里困難得多，這正是在強(qiáng)調(diào)學(xué)院人的擔(dān)當(dāng)精神的同時(shí)必須進(jìn)行制度改善的根本原因。

四、小結(jié)

學(xué)院人群體在當(dāng)前一方面需要迎合來(lái)自大學(xué)內(nèi)部日益加深的行政化和市場(chǎng)化的趨勢(shì)，另一方面也要解決自身對(duì)于學(xué)術(shù)研究和知識(shí)探索的價(jià)值判斷問(wèn)題。學(xué)院人群體的道德選擇和價(jià)值尋求理應(yīng)受到社會(huì)的重視，然而更應(yīng)反思的是當(dāng)前大學(xué)制度的設(shè)計(jì)理念，一種合理的制度能夠激發(fā)人、鼓勵(lì)人，最終成就人；不合理的制度則會(huì)束縛人、制約人，社會(huì)的清明始于個(gè)體的懷疑，懷疑則根植于批判性思考。

學(xué)院人對(duì)于社會(huì)和學(xué)術(shù)的擔(dān)當(dāng)精神，根源于對(duì)于社會(huì)的主體意識(shí)和對(duì)于自身身份的認(rèn)同，這種擔(dān)當(dāng)意識(shí)通過(guò)精神獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由所呈現(xiàn)。他們憑借批判的思想武器，保衛(wèi)著那些容易被社會(huì)所遺忘但卻是珍貴的精神寶藏，通過(guò)自由表達(dá)來(lái)喚醒人們對(duì)于社會(huì)和自身命運(yùn)的關(guān)注。公眾在知識(shí)人的批判中接受精神力量的洗禮，學(xué)會(huì)反思自身生活。學(xué)院人應(yīng)擺脫“非此即彼”的價(jià)值選擇模式，設(shè)法找出一條生存的新路，在堅(jiān)守學(xué)術(shù)底線和獻(xiàn)身理想的前提下，爭(zhēng)當(dāng)理性、正義和真理等抽象觀念的堅(jiān)定衛(wèi)士，捍衛(wèi)正被生意場(chǎng)和權(quán)力廟堂所敗壞的社會(huì)道德。唯有如此，學(xué)院人才能擔(dān)當(dāng)“社會(huì)的良心”的重責(zé)，重新贏回逐漸丟失的話語(yǔ)權(quán)。

[1][德]雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波，譯.上海：上海人民出版社,2006:3.

[2][美]科塞.理念人[M].郭 方，等譯.北京：中央編譯出版社,2001:308.

[3][英]馬林諾夫斯基.文化論[M].費(fèi)孝通，譯.北京：中國(guó)民間文藝出版社,1987:14.

[4]鄭也夫.知識(shí)分子研究[M].北京：中國(guó)青年出版社,2004:43.

[5][美]凡勃倫.學(xué)與商的博弈：論美國(guó)高等教育[M].惠 圣，譯.上海：上海人民出版社,2009：26.

[6][英]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想(節(jié)本)[M].徐 輝，等譯.杭州：浙江教育出版社,2001：24-25.

[7][8][德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].錢永祥，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2010：161.

[9]陳洪捷,沈文欽.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià):超越量化模式[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-12-18.

[10]Logan Wilson. The Academic Man[M]. New York: Oxford University Press, Inc., 1942, p.219.

[11]Randall Jarrell. Pictures from an Institution[J].American Journal of Sociology ,LXIV(July,1958), p.110.

[12]Paul Goodman. The Freedom To Be Academic[A]. Growing Up Absurd [C]. Vintage ed. New York: Random House, Inc., 1962, pp.256-279.

[13]Pierre Boudreaux. The Corporatism of the Universal :The Role of Intellectuals in the Modern World[M]. Telis (Fall 1989),p.106.

[14]Lewis A. Coser. Social Conflict and the Theory of Social Change[J]. The British Journal of Sociology, Ⅷ (September, 1957), No.3, p.197-207.

[15]徐 賁.知識(shí)分子：我的思想和我們的行為[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：49.

(責(zé)任編輯沈廣斌)

G640

A

1003-8418(2014)03-0024-06

張 偉(1988— )，男，山東臨沂人，山東師范大學(xué)教育學(xué)院博士生。