林 怡
(中共福建省委黨校社會(huì)與文化學(xué)部, 究競爭力越強(qiáng),故d1~d7均取最大值來構(gòu)造 350002)
糾“因循”當(dāng)戒“鹵莽”
——沈葆楨保臺(tái)及其外交理念與國防方略
林 怡
(中共福建省委黨校社會(huì)與文化學(xué)部, 究競爭力越強(qiáng),故d1~d7均取最大值來構(gòu)造 350002)
沈葆楨保臺(tái)成功,是代表中國政府積極治理臺(tái)灣、推動(dòng)臺(tái)灣現(xiàn)代化的第一功臣。清廷保臺(tái)和治理臺(tái)灣的成就與沈葆楨高度清醒理性的外交理念和國防方略緊密相關(guān),而清廷無法始終堅(jiān)定不移地貫徹沈葆楨的外交理念和國防方略,這使清廷加速走向了覆亡的敗局。沈葆楨建言“糾因循”當(dāng)“戒鹵莽”的外交理念,和“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久”的國防方略至今仍有警示意義。
沈葆楨;臺(tái)灣;中日關(guān)系;外交理念;國防方略
今年距清廷因“牡丹社事件”而委派沈葆楨(1820-1879)保臺(tái)已經(jīng)140周年。沈葆楨成功保臺(tái),意義深遠(yuǎn)。近年臺(tái)灣出版高明士主編的《臺(tái)灣史》,從開山撫番、政治的改革、國防的加強(qiáng)等三個(gè)方面敘述了沈葆楨對(duì)臺(tái)灣的貢獻(xiàn),認(rèn)為“牡丹社事件發(fā)生后,由于日本出兵侵犯臺(tái)灣,危害到清朝的海防安全,使清廷認(rèn)識(shí)到要鞏固中國海防必先確保臺(tái)灣,欲確保臺(tái)灣則應(yīng)先建設(shè)臺(tái)灣,清廷治臺(tái)政策由此轉(zhuǎn)趨積極”[1]。中國政府對(duì)臺(tái)灣全島的積極治理,沈葆楨居功至偉。1874年后,至1894年甲午戰(zhàn)敗清廷割臺(tái),整整二十年間,中國政府之所以能夠較長時(shí)段地有效治理臺(tái)灣,這與沈葆楨的外交理念和治國方略是分不開的,也與清廷采納了沈葆楨的理念,并在沈葆楨離臺(tái)之后,使繼任的丁日昌、劉銘傳等洋務(wù)派官員延續(xù)沈葆楨的外交理念和積極治臺(tái)方略分不開?!敖?jīng)過近二十年的努力,臺(tái)灣出現(xiàn)了全中國最早自辦的電報(bào)業(yè)和新式郵政,和全國最早投產(chǎn)的新式大煤礦。臺(tái)灣也出現(xiàn)了第一條鐵路、第一具電話、第一盞電燈、第一枚郵票、第一所公立的新式學(xué)校,使臺(tái)灣成為全中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中最現(xiàn)代化的省分。”[2]但是,1894年甲午中日爭戰(zhàn),中國戰(zhàn)敗,臺(tái)灣還是落入日人之手,究其緣由,與清廷長期積弱并且不能一而貫之地遵循沈葆楨“糾因循”而 “戒鹵莽”的外交理念和國防方略有密切的關(guān)系。
沈葆楨的外交理念和治國方略散見其大量的奏折里,并集中體現(xiàn)在他成功保臺(tái)后回到大陸給清廷上陳“六事”以及臨終遺疏中。這“六事”和遺疏,詳見其子沈瑜慶的詩歌《哀馀皇并引》中。茲錄全詩如下:
光緒乙亥,日本構(gòu)釁臺(tái)灣番社。先子奉詔視師,勒兵相持?jǐn)?shù)月。日人情見勢絀,愿繳營壘軍械作價(jià)四十萬元就款,言路騰謗,以為縱敵,先子不為動(dòng)。師旋,遵旨復(fù)陳練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事,請(qǐng)飭各省合籌,每年四百萬金,分解南北洋。計(jì)日治海軍,期以十年,成三大枝。彼時(shí)游學(xué)者亦藝成而歸,制船駕船,不患無人矣。又恐緩不及事,請(qǐng)四百萬盡解北洋。先成一軍,再謀南洋。蓋處心積慮,并日兼程,猶恐失之。嗣北洋徇言官之請(qǐng),挪海軍款濟(jì)晉賑。先子以為大憾,奏請(qǐng)前款仍分解南北,力疾遣學(xué)生出洋,監(jiān)造鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)二鐵艦,而先子病遂不起。易簀前夕,命瑜慶就榻前口授遺疏。先是日本夷琉球?yàn)闆_繩縣,庶子王先謙疏請(qǐng)伐日本。廷旨飭議,未及復(fù)奏,至是遂言:“天下事多壞于因循。但糾因循之弊至于鹵莽,則其禍更烈于因循。日本自臺(tái)灣歸后,君臣上下,早作夜思,其意安在?不可謂非勁敵。而我之船械軍實(shí),無改于前,冒昧一試,后悔方長。愿皇上以生安之質(zhì),躬困勉之學(xué),所謂州來在吳,猶在楚也?!笔枞耄⒅即俎k海軍。合肥亦悟,北洋海軍,權(quán)輿于此。而出使大臣李鳳苞請(qǐng)廢船政,謂制船不如買船。已而私其居間之利,后希中旨者,又挪海軍款辦頤和園工程。甲申一挫,甲午再挫,統(tǒng)帥不能軍,閩子弟從之死亡殆盡。無更番之代,猗角之勢,專一之權(quán),以至于一蹶不可復(fù)振?;闯F人居恒軒眉扼腕曰:“閩將不可用,海軍難辦?!编妫≌骈}將不可用耶?抑用閩將者之非其人耶?累累國殤,猶有鬼神,此焉可誣?而今日之淮楚陸軍何如乎?是可哀矣!吳公子光曰:“喪先王之舟,豈惟光之罪?眾亦有焉?!遍L歌當(dāng)哭,遂以《哀馀皇》名篇。
城濮之兆報(bào)在邲,會(huì)稽已作姑蘇地?;蛩蓟蚩v勢則懸,后事之師宜可記。昔年東渡主伐謀,嚴(yán)部高壘窮措置。情見勢絀不戰(zhàn)屈,轉(zhuǎn)以持重騰清議。鐵船橫海不敢忘,明恥教戰(zhàn)陳六事。軍儲(chǔ)四百餉南北,并力無功感盡瘁。宋人告急譬鞭長,白面書生臣請(qǐng)?jiān)?。欲矯因循病鹵莽,易簀諫書今在笥。蓄艾遺言動(dòng)九重,因以為功宜可嗣。誰知一舉罷珠崖,東敗造舟無噍類。行人之利致連檣,將作大匠成虛位。子弟河山盡國殤,帥也不才以師棄。即今淮楚尚冰炭,公卿有黨終兒戲。水犀誰與張吾軍,馀皇未還晨不寐。州來在吳猶在楚,寢苫勿忘告軍吏。
前題
魚龍熱海果何堪,天醉人家夢自酣。愁絕當(dāng)時(shí)庾開府,聲聲盲左咽江南。[3]
“馀皇”一詞,是春秋時(shí)吳國舟船的名稱?!蹲髠鳌ふ压吣辍酚涊d:“子魚先死,楚師繼之,大敗吳師,獲其乘舟馀皇?!边@兩首《哀馀皇》貌似在哀悼以閩籍子弟為主力的清廷海軍的覆滅,其實(shí)另有深意。詩前引語詳細(xì)敘述了在臺(tái)灣事件后沈葆楨力促清廷專心興辦海軍及其曲折過程,指出清廷海軍在甲午的覆滅有更為深刻的原因:清廷沒有堅(jiān)定不移地堅(jiān)持沈葆楨所建言的國防方略,又沒有遵循沈葆楨“戒鹵莽”的外交理念,這不僅僅導(dǎo)致了清廷海軍的覆滅,而且使清廷深陷亡國之?dāng)【帧I蜉針E的國防方略即該詩引語所敘述的沈葆楨從臺(tái)灣回到大陸向清廷所諫的“六事”:練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久。為了說明問題,下面我們?cè)敿?xì)分析該詩引語所涵括的內(nèi)容。
首先,光緒乙亥,因“日本構(gòu)釁臺(tái)灣番社”,沈葆楨統(tǒng)兵與日軍“相持?jǐn)?shù)月”,最后日本同意中國出銀四十萬兩購買日軍在臺(tái)灣留下的“營壘軍械”,日本退兵,這樣的結(jié)局卻導(dǎo)致了“言路騰謗”,即朝中言官或有彈劾沈葆楨“縱敵”,但沈葆楨對(duì)此彈劾批評(píng)不為所動(dòng)。
光緒乙亥,乃1875年,這是沈葆楨保臺(tái)成功后回到大陸的時(shí)間,而沈葆楨入臺(tái)是在此前的1874年。同治十年(1871),“有琉球?qū)m古島民六十九人,乘船遇風(fēng)漂流至臺(tái)灣東南部的八瑤灣(今屏東縣滿州鄉(xiāng)),溺死三人,另六十六人登岸后誤入牡丹社域(今屏東縣牡丹鄉(xiāng)),結(jié)果有五十四人被高士佛社原住民所殺,余十二人得到漢人居民楊友旺的救護(hù)幸而逃生;后經(jīng)鳳山縣護(hù)送至府城,再轉(zhuǎn)送至福建福州,次年,由福州坐船回琉球。”[4]同治十二年(1873),日本派使到中國“商談?chuàng)Q約之事,并恭賀同治結(jié)婚,乃乘機(jī)試探清廷對(duì)牡丹社事件的處理態(tài)度。當(dāng)時(shí)清廷一方面表示琉球、臺(tái)灣皆屬中國,此事不煩日本過問,但卻又表示,臺(tái)灣后山(今臺(tái)灣東部)的原住民為化外之民,清廷政令所不及,無法追究。日本即以此為藉口,出兵臺(tái)灣”[5]。同治十三年(1874)日本借口此事,于三月出兵三千多人登陸臺(tái)灣,四月進(jìn)攻臺(tái)灣東部山地“牡丹社”。清廷得知后,授命沈葆楨為欽差,辦理臺(tái)灣等處海防兼理各國事務(wù)大臣之職,沈葆楨奉命于五月渡臺(tái),并速調(diào)操洋槍的淮軍精要一萬余人來臺(tái),同時(shí)興辦團(tuán)練,整治軍備,開辟山路,招撫土著,積極備戰(zhàn),與日軍對(duì)峙相持?jǐn)?shù)月,雙方劍拔弩張,戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。日本因沈葆楨積極備戰(zhàn),暫時(shí)占不到中國太多的便宜,加上英美列強(qiáng)又對(duì)其挑起事端的做法多加責(zé)難,且在臺(tái)日軍水土不服多染病暴卒,在這些因素的綜合作用下,中日“終在英、美兩國斡旋下和談,于是年九月雙方達(dá)成協(xié)議,簽訂條約重要內(nèi)容如下:(1)日本所辦,原為保民義舉起見,中國不指為不是。(2)所有遇害難民之家,中國定給撫恤銀兩。日本在臺(tái)灣修建道路房舍,中國愿留下自用,但必須補(bǔ)償銀兩給日本。(3)臺(tái)灣東部生番,中國應(yīng)設(shè)法妥為約束,以期永保航客不受殺害。最后,中國賠償日本撫恤難民費(fèi)十萬兩,又賠償其在臺(tái)灣修道路費(fèi)、建房屋費(fèi)四十萬兩,日本乃于同治十三年(1874年)十一月撤兵”。[6]
中日這次海上交鋒,終以和平方式告結(jié),但當(dāng)時(shí)清廷中對(duì)此結(jié)果有不同意見,所謂“言路騰謗,以為縱敵”,就是對(duì)沈葆楨的指責(zé),但沈氏不為這些批評(píng)所動(dòng)搖。這是為什么?即便今天臺(tái)灣史家,對(duì)此結(jié)局的評(píng)判也有所褒貶:“牡丹社事件雖告和平解決,但條約的簽訂,等于無形中承認(rèn)琉球?yàn)槿毡镜膶賴@示出中國缺乏有才能的外交家;同時(shí)賠款撤兵,降低了中國的國際地位。但其對(duì)臺(tái)灣卻也有正面的影響,亦即清廷從此開始重視臺(tái)灣,治臺(tái)政策轉(zhuǎn)為積極,尤其是為了防范外人占領(lǐng)臺(tái)灣而推動(dòng)的‘開山撫番’等各項(xiàng)政策,使得臺(tái)灣東部從此走上了積極開發(fā)的途徑,可以說是拜此事件之賜?!盵7]這樣的結(jié)局,真的是沈葆楨等人“縱敵”嗎?或是中國當(dāng)時(shí)“缺乏有才能的外交家”之故嗎?我們只要看一下李鴻章當(dāng)時(shí)寫給沈葆楨的一封信,就知道這樣的結(jié)局既不是沈葆楨“縱敵”,也不是中國“缺乏有才能的外交家”,而是當(dāng)時(shí)中日兩國實(shí)力相較中國已相形見絀使然,這樣的結(jié)局是清廷最高層無可奈何之下做出的最后選擇。這樣的結(jié)局,還是靠了沈葆楨在臺(tái)強(qiáng)備武事才有的最好結(jié)局了。
同治十三年九月二十一日,李鴻章致函在臺(tái)的沈葆楨,詳細(xì)敘述了中日雙方談判的過程:
幼翁仁兄年大人閣下,連奉七月二十二日八月二十四日抄件,敬承一一,緣近日無尊處輪舶到津,大久保等在京亦無定議,遲遲未覆。日來連接總署函,自重陽大久保始改議彼此兩便辦法,遂有撤兵回國索貼費(fèi)二百萬金之說,真情畢露,總署力言不可,姑允被害漂民酌量撫恤,彼又追問撫恤確數(shù);十四日忽又翻覆,柳原因請(qǐng)覲不準(zhǔn),亦告辭,與大久保偕行出京。十六日英使威妥瑪乃為居間調(diào)處,多方恫嚇,總署恐大久保之速行決裂也——允以從優(yōu)給恤銀十萬兩,倭兵退后,所棄房屋器具等件,歸之中國,由尊處會(huì)查,酌給四十萬兩。十七,威使復(fù)稱倭人欲先給一半,文相未準(zhǔn),而五十萬之?dāng)?shù)已經(jīng)出口,大約總可定局,似援九年津案賠償法俄各國人命共五十萬,先后一律。弟初尚擬議審所害者琉球人非日本人,又津案戕殺領(lǐng)事教士,情節(jié)稍重,礙難比例,今乃以撫恤代兵費(fèi),未免稍損國體,漸長寇志?;蛑^若啟兵端,無論勝負(fù),沿海沿江靡費(fèi),奚啻數(shù)千萬?以此區(qū)區(qū),收回番地,再留其有余,陸續(xù)籌備海防,忍小忿而圖遠(yuǎn)略,抑亦當(dāng)事諸公之用心與?往不可諫,來猶可追,愿我君臣上下,從此臥薪嘗膽,力求自強(qiáng)之策,無如總署前書所云,有事即力圖補(bǔ)求,事過則仍事恬嬉耳。大久保不日當(dāng)回,倭兵冬間計(jì)可撤退,開山撫番,增官設(shè)兵,一切善后,端緒宏大,諸賴長才久駐,擘畫經(jīng)營,俾臻完善,永絕覬覦,感佩曷已——威使致信本國照料購辦利器鐵船,似又中變;日意格自請(qǐng)仿制,諒由外洋另覓熟手匠頭,有把握否?安瀾、大雅為颶風(fēng)所毀,殊出意外,能否撈起修整?——亦事機(jī)不順之一端。內(nèi)山開礦,為興利創(chuàng)舉。執(zhí)事銳意行之,良可欽企——臺(tái)地百產(chǎn)精英,什倍內(nèi)地,我公在彼開此風(fēng)氣,善為始基,其功更逾于掃蕩倭奴十萬矣。手此肅復(fù),順頌勛祺。年小弟李鴻章頓首。[8]
李鴻章此信,信息量極大,至少說明:(1)代表清廷最高層的“總署”一開始并不想向日本妥協(xié),雙方談判一直無果。(2)直到1784年的重陽日即農(nóng)歷九月初九,日本特使大久保才提出愿意撤兵,但要清廷賠償日本兩百萬金,清廷不同意此數(shù),但同意賠償琉球難民撫恤金,日本追問撫恤金的金額,清廷不予明確答復(fù)。(3)十四日,清廷高層意見又有變化,日人求見清廷高層,被拒絕,日使離開北京,談判不能繼續(xù)。(4)十六日,英國大使威妥瑪出面調(diào)停中日兩國,清廷害怕日特使的離開使談判徹底破裂,所以答應(yīng)了給琉球難民撫恤金10萬和給日人40萬的“房屋器具”費(fèi)。(5)十七日,英使稱日本要中國先付給日本一半的款項(xiàng),被清廷總署要員文祥拒絕。(6)但清廷既然已經(jīng)答應(yīng)了50萬的付款,這事“大約總可定局”。(7)賠償日人和琉球難民共50萬金,在李鴻章看來,清廷最高層似乎是援引了此前賠償天津法俄教案的成例,但李鴻章開始時(shí)認(rèn)為這樣援例不妥當(dāng),因?yàn)榱鹎虿粚偃毡?,這樣做“未免稍損國體,漸長寇志”。(8)李鴻章之所以改變自己原初的看法,原因在于:其一,有人指出,如果戰(zhàn)事一開,到時(shí)費(fèi)金更多,損耗更大,勝負(fù)也難以判定;其二,如果能以少量的款項(xiàng),換來臺(tái)灣全島的安全,這也是沈葆楨等在一線處理此事“當(dāng)事諸公”的心愿。(9)隨沈葆楨保臺(tái)的兩艘軍艦“安瀾”和“大雅”竟然因臺(tái)風(fēng)在澎湖一帶沉沒??梢?,清廷雖然開辦了福建船政,但海防實(shí)力相當(dāng)有限。(10)臺(tái)灣事情尚未了結(jié),沈葆楨、李鴻章已經(jīng)在謀慮購買或自制軍艦事宜。(11)李鴻章和沈葆楨一樣期待清廷能夠全面經(jīng)營好臺(tái)灣,作為國防戰(zhàn)略之要?jiǎng)?wù)。
綜上所述,沈葆楨此役“不主戰(zhàn),而終許日和”[9],是他作為一線統(tǒng)帥在權(quán)衡了中日兩國實(shí)際情形后作出的“戒鹵莽”的外交決策。清廷也不缺乏如李鴻章、沈葆楨這樣有才能有遠(yuǎn)見的外交家,但終因國力有限,不得不在臺(tái)灣和琉球之間作出利弊權(quán)衡,為了保住對(duì)大陸全局戰(zhàn)略更為重要的臺(tái)灣全島主權(quán),不得不在琉球問題上對(duì)日讓步。
其次,沈葆楨在“戒鹵莽”的同時(shí),開始了“糾因循”的作為。臺(tái)灣事件甫一結(jié)束,沈葆楨就上奏清廷,要求清廷一改此前長期消極理臺(tái)的政策,他說:“此次之善后與往時(shí)不同,臺(tái)地之所謂善后,即臺(tái)地之所謂創(chuàng)始也?!盵10]他相繼提出并實(shí)施了一系列積極的理臺(tái)政策和改革新舉措。他的第一項(xiàng)改革建議就是請(qǐng)“移福建巡撫駐臺(tái)”,他說:“臺(tái)地向稱饒沃,久為他族所垂涎。今雖外患漸平,旁人仍眈眈相視,未雨綢繆之計(jì)正在斯時(shí)。而山前山后,其當(dāng)變革者,其當(dāng)創(chuàng)建者,非十?dāng)?shù)年不能成功;而化番為民,尤非漸漬優(yōu)柔不能渾然無間。與其茍且倉皇,徒滋流弊,不如先得一主持大局者,事事得以綱舉目張,為我國家億萬年之計(jì)。況年來洋務(wù)日密,偏重在于東南,臺(tái)灣海外孤懸,七省以為門戶,其關(guān)系非輕。欲固地險(xiǎn),在得民心;欲得民心,先修吏治營政;而整頓吏治營政之權(quán)操于督撫,(閩浙)總督兼轄浙江,移駐不如(福建)巡撫之便?!瓰榕_(tái)民計(jì),為閩省計(jì),為沿海等防計(jì),有不得不出于此者。”[11]清政府采納了沈葆楨的建議,從1875年11月起規(guī)定福建巡撫冬春駐臺(tái),夏秋駐福州,以為兼顧之計(jì),這一制度的設(shè)立對(duì)中國政府對(duì)臺(tái)全島實(shí)行主權(quán)管轄具有重要而深遠(yuǎn)的意義。因此,沈葆楨“戒鹵莽”的外交理念和實(shí)踐,實(shí)際上是為了改革清廷內(nèi)部弊政即“糾因循”爭取了時(shí)間和條件。
再次,保臺(tái)成功后回到大陸,沈葆楨立即向清廷提出了“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事”,并請(qǐng)清廷下旨要求各省共同籌資,“每年四百萬金”,用來興辦南北洋海軍。接著又提出用十年時(shí)間建設(shè)“三大枝”海軍。十年后,派到海外學(xué)習(xí)的海軍精英已學(xué)成歸來,這樣就有自己的海軍“制船駕船”,不用擔(dān)心無可用之人才了。同時(shí)因擔(dān)心“緩不及事”,遠(yuǎn)水解不了近渴,作為南洋大臣的沈葆楨從大局著眼,主動(dòng)請(qǐng)求將第一年籌來的“四百萬盡解北洋”,以期“先成一軍,再謀南洋”。
光緒元年(1875),沈葆楨離臺(tái)回到大陸,被清廷升任為兩江總督兼南洋大臣。臺(tái)灣事件之前,雖然有林則徐、曾國藩、左宗棠、李鴻章、沈葆楨等少數(shù)開明人物和洋務(wù)要員明了國際形勢、開始重視海防,但清廷的國防戰(zhàn)略卻是沒有海防地位的。經(jīng)此臺(tái)灣事件,在沈葆楨強(qiáng)力請(qǐng)求要“為我國家億萬年之計(jì)”的情形下,清廷才開始較為重視海防建設(shè)。然而,清廷雖然開始較為重視沈葆楨提出的“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事”中的前五事,譬如派出了陳季同、嚴(yán)復(fù)、薩鎮(zhèn)冰等福建船政學(xué)生游學(xué)歐洲,為海防儲(chǔ)備人才,也花巨資購買和自制船艦,但卻獨(dú)獨(dú)沒有領(lǐng)會(huì)和重視、更沒有實(shí)踐沈葆楨提出的最后一事即“持久”的方略,而是不時(shí)以各種原因忽視海防建設(shè),導(dǎo)致了中國海防建設(shè)事實(shí)上的敗局。
臺(tái)灣事件后,清廷雖然接受了沈葆楨的建議,每年籌金400萬??钣糜诮ㄔO(shè)南北洋海軍,但這一??顚S玫囊?guī)定一開始就屢被破壞。先是光緒三年(1877),即農(nóng)歷丁丑年,山西發(fā)生了二百余年未曾有的重大旱災(zāi),史稱 “丁丑奇荒”,這場重旱災(zāi)又延續(xù)到光緒四年,即農(nóng)歷戊寅年,亦稱為“戊寅大荒”。山西旱災(zāi),餓殍無數(shù),李鴻章不得不同意清廷言官的提議,挪用南北洋海防建設(shè)的??罹葹?zāi),沈葆楨對(duì)此致信李鴻章,反對(duì)挪用海防???,說:“國家安危所系,葆楨老病不及見,必為我公異日之悔?!盵12]沈葆楨高瞻遠(yuǎn)矚,已經(jīng)非常明確地意識(shí)到海防興衰乃“國家安危所系”,所以才敢冒眾人之不韙,毅然勸阻動(dòng)用海防??钯c災(zāi),但沒有遠(yuǎn)見的清廷在特大災(zāi)情前已別無他法,沈葆楨抱憾憂慮在心,終至一病不起。1879年3月,日本明治政府以武力為后盾全面接管了琉球,4月4日,向國內(nèi)外宣布廢琉球改稱沖繩縣,琉球王國至此名實(shí)俱廢。著名學(xué)者又是京官的王先謙上疏清廷請(qǐng)求出兵討伐日本,此時(shí)沈葆楨已經(jīng)病重,清廷面臨的危局早在他意料之中,因此臨終之際,他遺疏不贊成王先謙的出兵之議,說:“天下事多壞于因循。但糾因循之弊至于鹵莽,則其禍更烈于因循。日本自臺(tái)灣歸后,君臣上下,早作夜思,其意安在?不可謂非勁敵。而我之船械軍實(shí),無改于前,冒昧一試,后悔方長。愿皇上以生安之質(zhì),躬困勉之學(xué),所謂州來在吳,猶在楚也。”沈葆楨很清楚,日本已經(jīng)是“勁敵”,決不是清廷一些官員或大清朝多數(shù)人目中不屑的小小島國;以清廷“船械軍實(shí),無改于前”的現(xiàn)狀,要迎戰(zhàn)臥薪嘗膽數(shù)年發(fā)展強(qiáng)勁海軍的日本,其結(jié)局只能是“冒昧一試,后悔方長”。他指出:國家的危局是因?yàn)殚L期的因循守舊、固步自封、不思進(jìn)取造成的,若鹵莽以啟戰(zhàn)事,則為禍將更為嚴(yán)重!此沉痛之告誡,非有遠(yuǎn)見卓識(shí)者不能出此言!沈葆楨于1879年11月病逝。他如果看到五年后親自慘淡經(jīng)營的福建水師在昏昧無能的清廷主導(dǎo)下,竟然在自家港口坐以待斃、全軍覆沒的悲壯場面,不知該如何痛心疾首!然而,更加慘痛的是:再過十年,即1894甲午年,中日第二次海上交鋒,這回不僅僅北洋海軍全軍覆沒,連號(hào)稱驃勇之師的淮楚精銳也潰敗于日軍。清廷舉華夏之大,無論陸上還是海上,皆已無可守疆土之兵勇。
沈瑜慶在這首詩前引語中還指出:中法甲申海戰(zhàn)、中日甲午海戰(zhàn),都因?yàn)?“統(tǒng)帥不能軍”,而致全軍覆滅。作為海軍精英主力的“閩子弟從之死亡殆盡”。清廷取消了閩海軍的建置,福建水師既無外援,又無自主專一的權(quán)限,從此一蹶不振。但居于朝中要位的“淮楚貴人”卻指責(zé)“閩將不可用,海軍難辦”。沈瑜慶反駁道:到底真是閩將不可用呢?還是領(lǐng)導(dǎo)閩將的人“非其人耶?”——清廷都是用不懂海軍國防的人來領(lǐng)導(dǎo)閩海軍。在甲申甲午兩次海戰(zhàn)中,閩海軍將士為國捐軀,死亡殆盡,“累累國殤,猶有鬼神,此焉可誣?”沈瑜慶甚至說到:“淮楚貴人”既然指責(zé)閩海軍,那么經(jīng)甲午一戰(zhàn),“今日之淮楚陸軍何如乎?是可哀矣!”號(hào)稱能征善戰(zhàn)的“淮楚陸軍”在甲午海戰(zhàn)之前就先全軍潰敗于朝鮮陸地戰(zhàn)場了!
所以,沈瑜慶通過回憶沈葆楨保臺(tái)、從而力圖創(chuàng)建強(qiáng)大的中國海軍卻屢遭挫折的史實(shí),指出:清廷陷入今日之困境敗局,不是由海軍造成的,因?yàn)楹\娭當(dāng)?,是前述多種原因造成的,所謂“天醉人家夢自酣”——那些愚昧頑固、自我陶醉、急功近利且又驕奢貪腐的的清廷要員們,無視沈葆楨嘔心瀝血提出的外交理念和國防方略,“合力謀殺”了大清天下!所謂“眾亦有焉”——在朝昏昧者人人都有責(zé)任!
綜上所述,作為政治家的沈葆楨,糾“因循”而戒“鹵莽”是他重要的外交理念和國防方略。為了貫徹這一重要的外交理念和國防方略,他請(qǐng)求清廷堅(jiān)定不移地做好六件事:練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久。然而,清廷并沒有始終貫徹他的主張,尤其在“持久”這一戰(zhàn)略上,清廷可謂反其道而行。要“持久”,就必須通過外交努力,為中國贏得較長時(shí)段的和平發(fā)展、發(fā)奮圖強(qiáng)的環(huán)境。清廷有識(shí)之士如曾國藩、沈葆楨、李鴻章等也都明白這一點(diǎn)。曾國藩晚年處理天津教案,因?yàn)閷で蠛推浇鉀Q的外交途徑,備受當(dāng)時(shí)強(qiáng)硬派的指責(zé),但是曾國藩不為所動(dòng),原因正和后來的沈葆楨處理臺(tái)灣事件相似。同治九年(1870),曾國藩奏報(bào)清廷:“今中國輪船甫經(jīng)修造,尚不盡如洋人兵船之式,洋槍洋炮,甫經(jīng)操練,亦不能及洋人技藝之精,至若召募水軍出海操演,此時(shí)尚未議及。茍欲捍御外侮,徐圖自強(qiáng),自非內(nèi)外臣工各有臥薪嘗膽之志,持以一二十年之久,未易收效。然因事端艱巨,畏縮不為,俟諸后人,則后人又將托辭以俟后人,且永無自強(qiáng)之一日?!盵 13]同時(shí)期,曾國藩回復(fù)李鴻章的信說道:“承示馭夷之法,以羈縻為上,誠為至理名言。自宋以來,君子好痛詆和局而輕言戰(zhàn)爭,至今清議未改此態(tài),有識(shí)者雖知戰(zhàn)不可恃,然不敢一意主和,蓋恐群情懈弛,無復(fù)隱圖自強(qiáng)之志,鄙人今歲所以大蒙譏垢而在己亦悔憾者此也?!盵14]從曾國藩的這些言語可以看出:清末少數(shù)有世界眼光者如曾國藩、沈葆楨、李鴻章等,都希望清廷能夠正視現(xiàn)實(shí),持久地修明內(nèi)政,而不是一味地妄自尊大、對(duì)外宣戰(zhàn)。他們都明了海軍是現(xiàn)代國防的關(guān)鍵,他們都期待爭取持久的和平來“隱圖自強(qiáng)”,但這樣“主和”的外交理念被當(dāng)時(shí)的大多數(shù)人、尤其是清議派的“君子”們所反對(duì)甚至彈劾。反對(duì)的清議之士往往昧于中外國力的懸殊,卻一味“輕易言戰(zhàn)”,以博得一時(shí)的“愛國”虛名。而認(rèn)清大勢所在的少數(shù)有識(shí)之士往往因?yàn)椤爸骱汀倍成蠈?duì)外妥協(xié)“賣國”的惡名,連曾國藩對(duì)自己“大蒙譏垢”的遭遇也深表“悔憾”。李鴻章也正是因?yàn)楹ε卤成细嗟摹百u國”惡名,而在甲午沒有勇氣阻止清廷與日本決戰(zhàn),陳寶箴、陳三立父子因此指責(zé)李鴻章道:“勛舊大臣如李公,首當(dāng)其難,極知不堪戰(zhàn),當(dāng)投闕瀝血自陳,爭以死生去就,如是十可七八回圣聽,今猥塞責(zé)望謗議,舉中國之大,宗社之重,懸孤注戲付一擲,大臣均休戚,所自處寧有是耶?”[15]正如前人所指出的那樣:“義寧父子,對(duì)合肥之責(zé)難,不在于不當(dāng)和而和,而在于不當(dāng)戰(zhàn)而戰(zhàn),以合肥之地位,于國力軍力知之甚審,明燭其不堪一戰(zhàn),而上迫于毒后仇外之淫威,下刦于書生貪功之高調(diào),忍以國家為孤注,用塞群昏之口,不能以死生爭,義寧之責(zé),雖今起合肥于九京,亦無以自解也?!盵16]反觀沈葆楨在處理臺(tái)灣事件時(shí),因主張外交解決也深受清議之責(zé)難,但沈葆楨卻“不為所動(dòng)”,從此可以看出在事關(guān)外交和國防的重大戰(zhàn)略問題上,沈葆楨果敢勇毅的擔(dān)當(dāng)精神更甚于曾國藩和李鴻章。
無論曾國藩還是沈葆楨或李鴻章,甚至陳寶箴、陳三立父子,他們都是當(dāng)時(shí)中國極少數(shù)清醒的有識(shí)之士,他們“主和”不“主戰(zhàn)”,并不是主張屈服投降于列強(qiáng),而是旨在努力以外交途徑處理紛爭,為中國贏得“持久”的“隱圖自強(qiáng)”的和平環(huán)境。但是清廷中的大多數(shù)都是昏昧之輩——“天醉人家夢自酣”,這些人不但不“持久”臥薪嘗膽、隱圖自強(qiáng),相反,以慈禧為代表的王公貴胄們一味沉湎于驕奢淫逸、妄自尊大中,最后舉國孤注一擲,清廷再無回天之力。
歷史的教訓(xùn)是深刻的。一切外患都因內(nèi)政不修而致。琉球被日本占據(jù),沈葆楨臨終之際,遺疏清廷,告誡道:“日本自臺(tái)灣歸后,君臣上下,早作夜思,其意安在?不可謂非勁敵。而我之船械軍實(shí),無改于前,冒昧一試,后悔方長。愿皇上以生安之質(zhì),躬困勉之學(xué),所謂州來在吳,猶在楚也?!比酥畬⑺溃溲砸采?。沈葆楨不贊成王先謙出兵討伐日本的主張,這該有多大的擔(dān)當(dāng)勇氣才能出此清醒理智之言!所謂“州來在吳,猶在楚也”,典出《左傳·昭公十三年》:吳滅州來,令尹子旗請(qǐng)伐吳。王弗許,曰:“吾未撫民人,未事鬼神,未修守備,未定國家,而用民力,敗不可悔。州來在吳,猶在楚也。子姑待之。”楚平王靠弒楚靈王等諸兄即位,楚國內(nèi)政不穩(wěn),吳國趁機(jī)占領(lǐng)了楚地州來,楚令尹請(qǐng)求出兵伐吳,楚平王不同意,而是力避戰(zhàn)事,想著先修明內(nèi)政,并說:州來在吳,和在楚是一樣的。言外之意,等到楚國有實(shí)力戰(zhàn)敗吳國了,州來自然又是楚國的領(lǐng)土了。沈葆楨遺疏用此典故告誡清廷應(yīng)該先修明內(nèi)政,才能有效抵御外侮,否則“冒昧一試,后悔方長”。非有勇見卓識(shí)和勇毅果決如沈葆楨者,不能也不敢出此言。
內(nèi)政不修,外患方至。歷史的教訓(xùn)昭然若揭。當(dāng)代中國經(jīng)歷了三十多年來的高速發(fā)展,或有既昧于歷史的真實(shí),又昧于當(dāng)代中外之實(shí)情,一意“可以說不”者;或有以 “鷹派”自居,在大眾傳媒高調(diào)言戰(zhàn)事者,此輩真非為國是慮者也!知識(shí)界和學(xué)術(shù)界若不加理性思考,一味跟風(fēng),媚俗從眾,嘩眾取寵,誤盡天下蒼生正此輩!回顧百年來中國艱難變革、一波三折的歷程,當(dāng)今學(xué)界應(yīng)切忌以虛驕之氣誤導(dǎo)民眾。海防依然是當(dāng)代國防重中之重,現(xiàn)代海防已經(jīng)和空防緊密相關(guān),??找惑w化的國防建設(shè)儼然是當(dāng)務(wù)之急。沈葆楨所言“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事”,依然是當(dāng)代中國理應(yīng)遵循的重要國防方略。其力圖變革——即“糾因循”同時(shí)又“戒鹵莽”的外交理念,也依然值得當(dāng)代中國借鑒和遵循,尤其“持久”一說,更值謀國諸公體察涵泳。沈葆楨的高足、中國近現(xiàn)代偉大的啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)在1908年指出:“蓋國惟能戰(zhàn)而后可期不戰(zhàn),而享和平之福。”[17]前事不忘,后事之師。愿今日愛國諸君能體悟沈葆楨遺疏的深意,并踐履沈葆楨的“六事”,如是,或能實(shí)現(xiàn)“可期不戰(zhàn),而享和平之?!薄?/p>
注釋:
[1][2][4][5][6][7] 高明士主編、洪麗完等編著:《臺(tái)灣史》,臺(tái)北:五南圖書出版股份有限公司,2012年,第155,164,154,154,155,155頁。
[3] 沈瑜慶:《濤園集》,福州:福建人民出版社,2010年,第11-13頁。
[8][9][12][13][14][15][16] 黃 濬:《花隨人圣盦摭憶》,上海:上海書店出版社,1998年,第276-277,168,169,229,229,214,214頁。
[10][11] 沈葆楨:《請(qǐng)移駐巡撫折》,見《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊第二九種·福建臺(tái)灣奏折(同治十三年十一月十五日)》,臺(tái)北:臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編纂發(fā)行,1959年,第1-3頁。 [17] 王栻主編:《嚴(yán)復(fù)集》(第二冊(cè)),北京:中華書局,1986年,第259頁。
[責(zé)任編輯:余言]
2014-05-26
林 怡, 女, 福建福州人, 中共福建省委黨校社會(huì)與文化學(xué)部教授, 文學(xué)博士。
K207
A
1002-3321(2014)05-0005-06