彭 飛,馬慧強,韓增林

(1.遼寧師范大學城市與環(huán)境學院 大連 116029;2.山西財經(jīng)大學旅游管理學院 太原 031000)

遼寧沿海經(jīng)濟帶濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度評價研究

彭 飛1,馬慧強2,韓增林1

(1.遼寧師范大學城市與環(huán)境學院 大連 116029;2.山西財經(jīng)大學旅游管理學院 太原 031000)

摘 要:文章從旅游水平、經(jīng)濟水平、社會發(fā)展、城市環(huán)境四方面建立了濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價指標體系。通過運用熵值法、耦合度模型及耦合協(xié)調(diào)度模型對遼寧沿海經(jīng)濟帶濱海旅游與城市發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平進行了評價和分析。結(jié)果表明:① 從旅游發(fā)展水平來看,依次為:大連、丹東、錦州、盤錦、營口、葫蘆島,就城市發(fā)展水平來看,依次為:大連、盤錦、營口、錦州、丹東、葫蘆島;② 大連、丹東屬于城市化發(fā)展滯后型,錦州、盤錦、營口、葫蘆島為旅游發(fā)展滯后型;③ 處于高水平耦合階段的城市有大連、丹東、錦州、盤錦,處于拮抗階段的城市為營口,處于低水平耦合階段的城市為葫蘆島;④ 處于高水平耦合協(xié)調(diào)階段的為大連,較高水平耦合協(xié)調(diào)階段的為丹東,低水平耦合協(xié)調(diào)階段的有錦州、盤錦、營口,較低水平耦合協(xié)調(diào)階段的為葫蘆島。

關(guān) 鍵 詞:濱海旅游;城市發(fā)展;遼寧沿海經(jīng)濟帶

1 引言

旅游是現(xiàn)代城市的重要功能,也是當前各地區(qū)推動城市化的重要選擇[1]。旅游城市化是城市化的一種模式,城市旅游在旅游城市化過程中起著重要作用,兩者相互促進,共同發(fā)展[2]。20世紀90年代,國外學者Mullins最早提出“旅游城市化”(tourism urbanization)的概念,認為旅游城市化是20世紀后期在西方發(fā)達國家出現(xiàn)的建立在享樂的銷售與消費基礎(chǔ)上的城市化模式,并以澳大利亞著名的旅游城市黃金海岸和陽光海岸為案例分析了旅游城市化對當?shù)厮a(chǎn)生的一系列影響[3]。Hannigan將旅游城市化作為后現(xiàn)代城市最生動的表現(xiàn)形式進行了分析[4]。美國學者Gladstone引入“區(qū)位商”概念,研究了美國休閑城市和大都市城市的城市化特征[5]。Judd等將旅游城市分為三種不同的類型 (旅游城市化、歷史名城、轉(zhuǎn)型城市)進行研究[6]。國內(nèi)關(guān)于旅游城市化的理論研究相對滯后,陸林指出旅游城市化是旅游研究的重要課題[2];陸林、葛敬炳對旅游城市化的研究進展進行了總結(jié)[7];黃震方等以長江三角洲都市連綿區(qū)為例,對旅游城市化問題進行初步探討[8];王冬萍等以吐魯番為例闡述了旅游城市化對城市發(fā)展的作用[9];朱竑等基于旅游 “城市化”背景下的城市 “旅游化”,對桂林的旅游城市化進行研究[10];焦華富等以九華山為例研究了旅游城市化的居民感知研究[11];葛敬炳等對麗江市旅游城市化的特征及機理進行分析[12];麻學峰、徐喆等以張家界為例從不同角度研究了旅游城市化對城市發(fā)展的影響[13]。

綜上所述,國內(nèi)外學者的研究大多集中在旅游與城市化概念界定特征和關(guān)系描述等定性研究上,而對兩者之間的相互作用及其協(xié)調(diào)性研究較少,且多集中于單個城市的研究,針對旅游系統(tǒng)與城市系統(tǒng)相互作用強烈的濱海地帶的研究尚待加強,基于此,本文借鑒物理學中的耦合評價模型,探討了遼寧沿海經(jīng)濟帶的旅游系統(tǒng)與城市發(fā)展相互協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系,對旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與城市系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行了實證研究,為我國濱海地區(qū)的旅游與城市發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供理論參考。

2 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來源與指標體系構(gòu)建

2.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

遼寧沿海經(jīng)濟帶位于我國東北地區(qū),包括大連、丹東、錦州、營口、盤錦、葫蘆島6個沿海城市所轄行政區(qū)域,陸域面積5.65 km2,海域面積6.8 km2,海岸線長2 920 km。該地帶集中了省內(nèi)的優(yōu)勢旅游資源,大連、丹東、營口、盤錦、錦州、葫蘆島連成一片,形成中國獨有的濱海旅游城市群。2011年,遼寧沿海經(jīng)濟帶共接待國內(nèi)外旅游者13 817.1萬人次,旅游總收入1 583.2億元,擁有星級以上賓館300家,旅行社662家,國家A級旅游景區(qū)85個。本文的研究數(shù)據(jù)主要來源2011年 《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《遼寧省統(tǒng)計年鑒》。

2.2 指標體系構(gòu)建

城市旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的評價是對旅游發(fā)展與城市發(fā)展各個因素之間在演化發(fā)展過程中良性互動關(guān)系和協(xié)調(diào)性關(guān)系的定量評價。旅游發(fā)展主要是指一個城市的旅游發(fā)展水平,直觀體現(xiàn)在其旅游收入和接待國內(nèi)外旅游人數(shù)方面;城市發(fā)展是包含諸多因素的綜合概念,總的來看,它是指城市經(jīng)濟、社會、環(huán)境的整體發(fā)展。城市旅游的發(fā)展與城市發(fā)展之間有著密切的聯(lián)系,較高的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平以及良好的城市環(huán)境都是旅游發(fā)展的有力支撐,城市旅游的發(fā)展為當?shù)靥峁┐罅康木蜆I(yè)機會,促進經(jīng)濟流動,有利于城市發(fā)展水平的提高。從以上觀點出發(fā),文章從旅游水平、經(jīng)濟水平、社會發(fā)展、城市環(huán)境等4個因素入手并遵循指標選取的科學性和數(shù)據(jù)的可獲得性建立遼寧沿海經(jīng)濟帶濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價指標體系(表1)。

表1 濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價指標體系

3 研究方法

3.1 熵值法

在信息論中,熵是系統(tǒng)無序程度的度量。某項指標的指標值變異程度越大,信息熵越小,該指標提供的信息量越大,該指標的權(quán)重也越大;反之該指標的權(quán)重越小。熵值法能夠克服人為確定權(quán)重的主觀性以及多指標變量間信息的重疊,被廣泛應用于社會經(jīng)濟等研究領(lǐng)域[14]。熵值法的主要計算步驟有構(gòu)建原始指標數(shù)據(jù)矩陣、數(shù)據(jù)標準化處理、計算熵值、差異性系數(shù)級確定評價指標權(quán)重等,最后得到第i個樣本地區(qū)綜合功效:

式中:yij為數(shù)據(jù)標準化值,zj為權(quán)重。

3.2 耦合協(xié)調(diào)度評價模型

3.2.1 耦合度模型

耦合是指兩個 (或兩個以上)系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[15]。

旅游系統(tǒng)與城市系統(tǒng)之間存在著交互耦合的關(guān)系,當旅游與城市系統(tǒng)之間相互配合、互惠互利時,耦合為良性;當二者相互摩擦、彼此掣肘時,耦合為惡性。借鑒物理學中的容量耦合概念及其容量耦合系數(shù)模型,推廣得到多個系統(tǒng)的相互作用耦合度模型。

式中:耦合度為各子系統(tǒng)的綜合功效,當C=0時,耦合度極小,系統(tǒng)之間處于無關(guān)狀態(tài)且向無序發(fā)展;當C=1時,耦合度最大,系統(tǒng)之間達到良性共振耦合,系統(tǒng)將趨向新的有序結(jié)構(gòu);耦合度越大越好,反之亦然。

3.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度綜合了旅游發(fā)展和城市發(fā)展的耦合狀況以及兩者所處的發(fā)展層次,反映了旅游發(fā)展和城市發(fā)展的整體協(xié)同效應,比耦合度模型具有更高的穩(wěn)定性以及更廣泛的應用性,計算公式如下:

式中:T為濱海旅游與城市發(fā)展綜合協(xié)調(diào)指數(shù),反映兩者整體協(xié)同的效應或水平;D為耦合協(xié)調(diào)度,且D的值也在0～1之間;C為耦合度;α和β為待定系數(shù),本文認為旅游發(fā)展和城市發(fā)展都很重要,因此取α=β= 0.5;U1和U2為旅游發(fā)展和城市發(fā)展子系統(tǒng)的綜合功效。根據(jù)目前學術(shù)界主流的分段方法即中值分段法以及研究需要分別將耦合度和耦合協(xié)調(diào)度劃分為四種類型 (表2)。

表2 耦合協(xié)調(diào)等級劃分

4 結(jié)果分析

根據(jù)熵值法計算公式、耦合度模型與耦合協(xié)調(diào)度評價模型,結(jié)合源數(shù)據(jù),得出遼寧沿海經(jīng)濟帶六所城市的旅游系統(tǒng)得分、城市系統(tǒng)得分、濱海旅游與城市發(fā)展的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度,結(jié)果見表3。

表3 濱海旅游與城市發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果

4.1 濱海旅游與城市發(fā)展水平分析

由表3可以看出,遼寧沿海經(jīng)濟帶就旅游發(fā)展評價而言,大連最優(yōu),丹東其次,葫蘆島最差。究其原因,大連是我國首批最佳旅游城市,以 “浪漫之都,時尚大連”而聞名。主要有以海島、海濱旅游產(chǎn)品、近代戰(zhàn)爭遺跡旅游產(chǎn)品、城市風光旅游產(chǎn)品、旅游度假、溫泉療養(yǎng)及其他專項旅游產(chǎn)品構(gòu)成的產(chǎn)品體系,旅游資源的豐度和價值均較高;哈大、沈大、丹大高速鐵路及公路、大連港口運輸以及國際國內(nèi)航線為大連的旅游發(fā)展提供了便利的交通條件,同時,較好的政策優(yōu)勢,以及距離客源地較近以上這些成就了大連在遼寧沿海經(jīng)濟帶濱海旅游的龍頭地位。丹東是我國最大的邊境城市,與朝鮮僅一江之隔,丹東風景秀麗,氣候宜人,旅游資源江、海、山、泉兼?zhèn)?同時,特殊的地緣條件,促進了其跨國旅游、邊境旅游的發(fā)展。而剩下的錦州、盤錦、營口、葫蘆島四所城市,由于旅游資源較大連缺乏競爭力,受旅游屏蔽效應的影響,旅游發(fā)展水平欠佳。

據(jù)表3,可以看出,就城市系統(tǒng)發(fā)展水平而言,大連最優(yōu),盤錦其次,葫蘆島最差。大連是我國的副省級城市、計劃單列市,也是全國14個沿海開放城市之一;是遼寧省的重要沿海港口城市,是東北的重要門戶;也是東北亞地區(qū)重要的國際航運中心、國際物流中心、區(qū)域性金融中心;是東北振興和遼寧沿海經(jīng)濟帶的龍頭城市,經(jīng)濟實力雄厚,市政投資較大,故城市發(fā)展水平居沿海經(jīng)濟帶之首。盤錦市在沿海經(jīng)濟帶中,經(jīng)濟較為發(fā)達,以2010年為例,其國內(nèi)生產(chǎn)總值為950億元,居全省第5位,通過優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu),積極推進城鄉(xiāng)一體化建設(shè),加快推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,依托國家政策扶持,其城市發(fā)展水平較高。葫蘆島城市發(fā)展水平較低的原因主要與其經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān),以2011年為例,葫蘆島當年的國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為650億元,而同期的大連市的國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為6 100億元,相差甚遠,同時,作為沿海經(jīng)濟帶上的一所年輕城市,其城市發(fā)展水平尚需逐步提高。

根據(jù)旅游系統(tǒng)與城市系統(tǒng)的得分制作成遼寧沿海經(jīng)濟帶城市系統(tǒng)與旅游系統(tǒng)得分柱狀圖(圖1),沿海經(jīng)濟帶六所城市又可以分為城市化發(fā)展滯后型和旅游發(fā)展滯后型兩種類型。其中,大連、丹東屬于城市化發(fā)展滯后型,其旅游發(fā)展較快,城市發(fā)展略滯后于旅游發(fā)展水平,大力提高城市基礎(chǔ)設(shè)施以滿足旅游發(fā)展的需要是這兩所城市今后發(fā)展的方向;錦州、盤錦、營口、葫蘆島等4所城市為旅游發(fā)展滯后型,其旅游發(fā)展水平滯后于城市發(fā)展水平,通過完善交通,科學規(guī)劃,加大旅游宣傳力度和政策扶持,是其努力的方向。

4.2 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)表3計算得出的結(jié)果,結(jié)合表2的劃分標準進行分類。就耦合度而言,處于高水平耦合階段的城市有大連、丹東、錦州、盤錦;處于拮抗階段的城市為營口;處于低水平耦合階段的城市為葫蘆島。就處于高水平耦合階段的城市來說,由于其旅游發(fā)展水平和城市發(fā)展水平大致相當,旅游系統(tǒng)和城市系統(tǒng)耦合較好,兩系統(tǒng)呈現(xiàn)有序的狀態(tài);對于營口而言,旅游系統(tǒng)對城市系統(tǒng)形成拮抗作用,兩者耦合水平欠佳;對于葫蘆島而言,其城市系統(tǒng)和旅游系統(tǒng)二者呈現(xiàn)無序狀態(tài),耦合水平最低。

就耦合協(xié)調(diào)度而言,處于高水平耦合協(xié)調(diào)階段的僅有大連,大連的濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度為0.697,居六所城市之首,緣于其發(fā)展水平較高的旅游業(yè)和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善,二者實現(xiàn)了較好的互動發(fā)展,相互促進,但其耦合協(xié)調(diào)水平還有待進一步提高,以實現(xiàn)城市與旅游系統(tǒng)的良性互動發(fā)展。處于較高水平耦合協(xié)調(diào)階段的為丹東,丹東的旅游業(yè)發(fā)展水平較好,城市建設(shè)相對滯后,旅游業(yè)的發(fā)展對城市建設(shè)形成一定的壓力,但相對于研究區(qū)內(nèi)的其他城市,丹東的旅游系統(tǒng)和城市系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平仍居前列,繼續(xù)完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),加快城市化進程以滿足旅游發(fā)展的需要時其努力的方向。處于低水平耦合協(xié)調(diào)階段的有錦州、盤錦、營口,這三所城市與大連和丹東相反,城市的旅游滯后于城市發(fā)展,導致耦合協(xié)調(diào)水平較低,這三所城市旅游發(fā)展的潛力和前景巨大。處于較低水平耦合協(xié)調(diào)階段的為葫蘆島,葫蘆島無論是在旅游業(yè)發(fā)展還是城市建設(shè)上,均不甚理想,旅游和城市兩系統(tǒng)處于失調(diào)狀態(tài),通過完善城市基礎(chǔ)設(shè)施,扶持旅游業(yè)發(fā)展,實現(xiàn)兩者互動,是該市今后應采取的措施。此外,大連與葫蘆島兩市的旅游與城市發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度的極差較大,說明遼寧沿海經(jīng)濟帶內(nèi)旅游與城市系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展的水平差異較大,通過因地制宜地采取合理措施來縮小差距,實現(xiàn)區(qū)域旅游與城市協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟帶內(nèi)應該重點解決的問題。

圖1 濱海旅游與城市發(fā)展得分

5 結(jié)論和討論

城市旅游和城市發(fā)展存在著相互促進,互動發(fā)展的關(guān)系。文章從旅游水平、經(jīng)濟水平、社會發(fā)展、城市環(huán)境等4個因素入手并遵循指標選取的科學性和數(shù)據(jù)的可獲得性建立遼寧沿海經(jīng)濟帶濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價指標體系。通過運用熵值法、耦合度模型及耦合協(xié)調(diào)度模型對遼寧沿海經(jīng)濟帶濱海旅游與城市發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平進行了評價和分析,基本結(jié)論如下。

(1)從旅游發(fā)展水平來看,依次為:大連、丹東、錦州、盤錦、營口、葫蘆島;就城市發(fā)展水平來看,依次為:大連、盤錦、營口、錦州、丹東、葫蘆島。根據(jù)旅游發(fā)展水平與城市發(fā)展水平的匹配,大連、丹東屬于城市化發(fā)展滯后型,錦州、盤錦、營口、葫蘆島為旅游發(fā)展滯后型。

(2)就耦合度評價來看,處于高水平耦合階段的城市有大連、丹東、錦州、盤錦;處于拮抗階段的城市為營口;處于低水平耦合階段的城市為葫蘆島。就耦合協(xié)調(diào)度而言,處于高水平耦合協(xié)調(diào)階段的為大連,較高水平耦合協(xié)調(diào)階段的為丹東,低水平耦合協(xié)調(diào)階段的有錦州、盤錦、營口,較低水平耦合協(xié)調(diào)階段的為葫蘆島;遼寧沿海經(jīng)濟帶內(nèi)旅游與城市系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展的水平差異較大,通過因地制宜的采取措施來縮小差距,實現(xiàn)區(qū)域旅游與城市協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟帶內(nèi)應該重點解決的問題。

(3)目前旅游城市化的研究集中在了概念界定、演化的動力機制、旅游城市化的模式及特征、旅游城市化的影響等領(lǐng)域,而對于旅游系統(tǒng)和城市系統(tǒng)作用強烈的濱海旅游地的研究尚需加強,對濱海旅游城市的旅游與城市的相互作用的強度測定,內(nèi)在機理分析以及動態(tài)模擬預測將成為今后的研究重點。

參考文獻

[1] 鄭芳,陳田.旅游與環(huán)境資源關(guān)系研究進展[J].地理科學進展,2010,29(6):663-669.

[2] 陸林.旅游城市化:旅游研究的重要課題.旅游學刊,2005,20(4):10.

[3]MULLINS P.Tourism Urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research,1991,15 (3):326-342.

[4] HANNIGAN J A.Tourism urbanization[J]Current Sociology,1995,43(1):192-200.

[5] GLADSTONE D L.Tourism urbanization in the U-nited States[J].Urban Affairs Review,1998,33 (1):3-27.

[6]JUDD D R,FAINSTEIN SS.The Tourist City[M].New Haven,CT:Yale University Press,1999,532-546.

[7] 陸林,葛敬炳.旅游城市化研究進展及啟示[J].地理研究,2006(4):741-750.

[8] 黃震方,吳江,侯國林.關(guān)于旅游城市化問題的初步探討:以長江三角洲都市連綿區(qū)為例[J].長江流域資源與環(huán)境,2000,9(2):160-165.

[9] 王冬萍,閻順.旅游城市化現(xiàn)象初探:以新疆吐魯番市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2003,17(5):118-122.

[10] 朱竑,賈蓮蓮.基于旅游“城市化”背景下的城市“旅游化”—桂林案例[J].經(jīng)濟地理,2006(1):151-155.

[11] 焦華富,丁娟,李俊峰.旅游城鎮(zhèn)化的居民感知研究:以九華山為例[J].地理科學,2006,26(5): 635-640.

[12] 葛敬炳,陸林,凌善金.麗江市旅游城市化特征及機理分析[J].地理科學,2009,29(1):134-140.

[13] 麻學峰,孫根年.張家界旅游城市化響應強度與機制分析[J].旅游學刊,2012,27(3):36-42.

[14] 韓增林,劉天寶.中國地級以上城市城市化質(zhì)量特征及空間差異[J].地理研究,2009,28(6):1508-1515.

[15] 馬麗,金鳳君,劉毅.中國經(jīng)濟與環(huán)境污染耦合度格局及工業(yè)結(jié)構(gòu)解析[J].地理學報,2012,67 (10):1299-4307.