| 文 · 朱敏

中國(guó)改革問(wèn)題專家、國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云，正本清源，在法理和法律框架內(nèi)解析土地改革背后基本邏輯及未來(lái)趨勢(shì)

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁撰文指出：政府有權(quán)轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)，農(nóng)民當(dāng)然也有權(quán)轉(zhuǎn)讓集體土地使用權(quán)。無(wú)論在經(jīng)驗(yàn)上還是在邏輯上，土地流轉(zhuǎn)自然之極，本不值得大驚小怪。

好在十八屆三中全會(huì)的決定，針對(duì)性很強(qiáng)地提出以下表述：“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心。健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度?！?/p>

這是下一階段全面深化產(chǎn)權(quán)改革的行動(dòng)綱領(lǐng)，也預(yù)示著要讓市場(chǎng)在資源配置發(fā)揮決定性作用，非要在確權(quán)方面完成一場(chǎng)奠基性的戰(zhàn)役。

圍繞土地改革這一話題，智石經(jīng)濟(jì)研究院邀請(qǐng)中國(guó)改革問(wèn)題專家、國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云，在法理和法律框架內(nèi)解析土地改革背后基本邏輯及未來(lái)趨勢(shì)，以饗讀者。

厘清土地改革的兩個(gè)問(wèn)題關(guān)于“集體所有制”

什么是集體？

按衛(wèi)祥云的分析，一個(gè)人不能稱之為集體，只能是個(gè)體（自然人）；兩個(gè)人為合伙人，也可稱為兩個(gè)人的集體；三個(gè)人或以上稱之為集體就不難理解了，人少稱之為小集體，人多稱之為大集體。而全國(guó)人民則不能稱之為全國(guó)大集體了，因?yàn)槿珖?guó)人民代表的是國(guó)家。

目前我國(guó)的憲法，將中國(guó)的土地分為國(guó)家所有和集體所有兩種。那么，國(guó)有土地?zé)o疑屬于全國(guó)人民，由國(guó)家代表全國(guó)人民持有和管理；集體所有土地?zé)o疑屬于本集體成員共同持有和管理。

由此可知，國(guó)有土地是永遠(yuǎn)不變的，因?yàn)槠淙魏涡问降淖赓U、贈(zèng)與和交易都必須有全國(guó)人民的授權(quán)，即國(guó)家和憲法及法律的允許。

而集體所有土地卻是永遠(yuǎn)都在變化之中，皆因其持有人的不斷變化而導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)不斷易主，而在不斷易主的過(guò)程中不會(huì)發(fā)生任何交易行為。如果說(shuō)是有交易的話，目前只有賣給國(guó)家轉(zhuǎn)為國(guó)有土地一種交易形式。在現(xiàn)有憲法的基礎(chǔ)上雖然轉(zhuǎn)給國(guó)家所有是合法的，但帶有一定的強(qiáng)制性和惟一性，不屬于真正的市場(chǎng)交易行為，因此稱之為“征地”。

現(xiàn)實(shí)中，“集體所有”的土地往往成了有其名無(wú)其實(shí)的“無(wú)主地”，而在其所謂的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，集體所有土地則成了“村長(zhǎng)”或“鎮(zhèn)長(zhǎng)”一類控制人的掌上之物，任其擺布。

所以，厘清“集體所有制”的概念，是研究討論土地制度改革的基礎(chǔ)，我們可以從中得出的結(jié)論是：集體所有土地只要征得本集體全體人員的同意，完全可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)到人的確權(quán)和改革，本集體以外的人員無(wú)可置喙。

這種改革，既符合我國(guó)目前的憲法原則，又不涉及國(guó)有土地，還可以改變目前集體所有制土地管理混亂的現(xiàn)狀，實(shí)為土地制度改革的長(zhǎng)效之舉。

因此，通過(guò)厘清“集體所有制”的概念還可表明，本文所指的土地制度改革暫不包括國(guó)有土地的改革。

關(guān)于“農(nóng)地市場(chǎng)化”

有人認(rèn)為，“農(nóng)地市場(chǎng)化”是中國(guó)土地制度改革的關(guān)鍵所在，甚至稱其為“新土改”。但在衛(wèi)祥云看來(lái)，在我國(guó)現(xiàn)有憲法的基礎(chǔ)上談“農(nóng)地市場(chǎng)化”是在研究偽問(wèn)題。

首先，我們要弄清什么是“農(nóng)地市場(chǎng)化”？農(nóng)地即集體所有的土地，在集體產(chǎn)權(quán)無(wú)法確權(quán)到人的情況下，農(nóng)民（持有者）只擁有土地使用權(quán)，而土地使用權(quán)怎么入市呢？

衛(wèi)祥云指出：目前，我國(guó)所謂的農(nóng)地市場(chǎng)化無(wú)非有兩種形式：一是賣給國(guó)家變?yōu)閲?guó)有土地，即政府向農(nóng)民（集體所有制）單向征收土地；二是目前在一些省份試點(diǎn)的“農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)”，即“農(nóng)地直接入市”試點(diǎn)工作。

第一種形式由來(lái)已久，是我國(guó)目前的法律法規(guī)允許的，雖然經(jīng)常產(chǎn)生“強(qiáng)征、強(qiáng)拆”等非法行為，但在我國(guó)現(xiàn)有的土地制度沒(méi)有改革以前是難以避免的。

而第二種形式則概念不清，與我國(guó)目前的法律法規(guī)相悖，不宜盲目擴(kuò)大試點(diǎn)和推廣。雖然過(guò)去領(lǐng)導(dǎo)人曾表示“永久不變”，但現(xiàn)實(shí)情況卻是“一直在變”。

如果不解決農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)到人改革，就不如暫時(shí)維持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的現(xiàn)狀，等待土地制度改革的絕佳時(shí)機(jī)到來(lái)。

中國(guó)漸進(jìn)改革的實(shí)踐證明：一項(xiàng)不成熟的改革或者說(shuō)有致命瑕疵的改革會(huì)錯(cuò)上加錯(cuò)，為以后的土地制度改革留下重重隱患。因此，不成熟的改革不如暫不改革。

2013年7月，習(xí)近平主席在武漢農(nóng)村調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，好好研究土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，就說(shuō)明土地制度改革的絕佳時(shí)機(jī)尚未成熟。同時(shí)，也對(duì)各種智庫(kù)和學(xué)者們進(jìn)一步研究和厘清土地制度問(wèn)題給予了厚望，以免欲速則不達(dá)。

其次，所謂的“農(nóng)地市場(chǎng)化”研究中的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題和土地財(cái)政問(wèn)題都不是土地制度改革的關(guān)鍵問(wèn)題。

目前我國(guó)現(xiàn)行土地制度下的“小產(chǎn)權(quán)房”就是無(wú)產(chǎn)權(quán)房；可先變“小產(chǎn)權(quán)房”為集體所有的“出租房”，用原購(gòu)買價(jià)格總額以抵付房租的辦法逐步化解矛盾，通過(guò)用“時(shí)間（租賃期限）”換“空間（產(chǎn)權(quán)）”的方法逐步解決。而土地財(cái)政則是現(xiàn)行土地制度下的“怪胎”。

衛(wèi)祥云相信，如果解決了集體所有制土地改革的產(chǎn)權(quán)到人問(wèn)題，其他問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。

確立土地改革的二元思維

在衛(wèi)祥云看來(lái)，目前，中國(guó)的許多改革問(wèn)題牽涉到產(chǎn)權(quán)改革，而產(chǎn)權(quán)改革又必然涉及到公有和私有、公有制和私有制、公有化（實(shí)際上是國(guó)有化）和私有化問(wèn)題。

馬克思主義經(jīng)典理論認(rèn)為社會(huì)主義是以公有制為主體，勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。許多政策主要囿于意識(shí)形態(tài)束縛而難以突破。

拿土地政策來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前的土地屬于全民所有，具體表現(xiàn)形式體現(xiàn)為國(guó)有土地和集體土地，即國(guó)家所有和集體所有的二元體制。在此基礎(chǔ)上衍生出一系列難以解決的實(shí)踐問(wèn)題，而實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題根源在于理論上的混沌不清。

如房地產(chǎn)政策就規(guī)定，集體所有的土地只有轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)才是合法的。這實(shí)際上是執(zhí)法犯法，公然侵犯集體所有土地的產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

為什么這種政策能夠推行？一是因?yàn)闄?quán)力不受制約所致；二是由于土地產(chǎn)權(quán)的集體所有制導(dǎo)致無(wú)人負(fù)責(zé)，實(shí)際控制人并非所有者。

所以，在目前遍布城鄉(xiāng)的征地拆遷過(guò)程中，失地農(nóng)民從集體土地轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地的過(guò)程中得到的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其土地的應(yīng)有價(jià)值，而高于其價(jià)值的部分則被轉(zhuǎn)移到政府部門或在轉(zhuǎn)移過(guò)程中被控制人腐敗掉了。

2012年11月，國(guó)土資源部和中央農(nóng)村工作小組發(fā)文明確要求各地對(duì)農(nóng)村宅基地、耕地和建設(shè)用地進(jìn)行確權(quán)。其中，對(duì)自建自住的房屋頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證（等于確權(quán)到個(gè)人）。

這項(xiàng)政策雖有明顯的不完善之處，但亦可視為中央政府發(fā)出農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)明確信號(hào)，也應(yīng)視為中央高層對(duì)我國(guó)土地改革頂層設(shè)計(jì)政策的有益實(shí)踐。

該政策設(shè)計(jì)的巧妙在于從集體所有土地確權(quán)開始，既避開了國(guó)有土地私有化之嫌；又拉開了土地產(chǎn)權(quán)改革的序幕。不妨把這項(xiàng)改革稱之為“土地改革”的二元思維。

就如同城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義繞不開的議題一樣，土地改革的二元思維也是中國(guó)特色的又一具體表現(xiàn)。只是按照這個(gè)思路的進(jìn)一步深化改革，還需要學(xué)者和制定政策的人具備改革的大智慧和改革到底的勇氣和決心。

對(duì)此，衛(wèi)祥云認(rèn)為，需要重點(diǎn)關(guān)注以下三方面——

首先，把“土地改革”分為國(guó)有土地改革和集體土地改革，明確國(guó)有土地和集體土地的產(chǎn)權(quán)分別屬于國(guó)家和集體所有。

兩者之間不能互相轉(zhuǎn)化，只能在雙方自愿的情況下公平買賣。國(guó)家可以決定國(guó)家土地不能私有化，但無(wú)權(quán)干涉集體土地確權(quán)到人。

目前，在國(guó)有土地不能私有化的前提下，巨大的國(guó)有存量土地暫時(shí)擱置不予研究。而對(duì)集體所有土地則可以實(shí)行確權(quán)到人的改革。至于現(xiàn)行政策是確權(quán)到小組也無(wú)妨，總比土地集體所有前進(jìn)了一大步，既然現(xiàn)在能確權(quán)到小組，下一步就可以確權(quán)到個(gè)人，這是我國(guó)改革開放以來(lái)總結(jié)出來(lái)的漸進(jìn)改革模式，并被許多改革政策所遵循。

其次，要通過(guò)對(duì)集體所有土地產(chǎn)權(quán)的改革，總結(jié)完善土地改革的二元思維。

即使今后集體所有土地確權(quán)到人，也不能稱之為私有化，而應(yīng)該稱之為民有化。這樣，國(guó)有土地和民有土地兩種土地制度就可以并行不悖。

同時(shí)，城里的人可以到農(nóng)村購(gòu)買土地，變?yōu)橛挟a(chǎn)者可以享有財(cái)產(chǎn)性收入；而農(nóng)村的人也可以變賣確權(quán)到人的土地，選擇到城市生活。因?yàn)槌抢锶撕娃r(nóng)村人都屬于人民的范疇。如此雙向選擇，方可加快城鎮(zhèn)化的推進(jìn)過(guò)程和社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。

如果只允許確權(quán)后的土地在農(nóng)村人口中流轉(zhuǎn)，等于是人為壓低了確權(quán)后的土地價(jià)值，也違反了市場(chǎng)的邏輯。如果僅僅是為了擔(dān)心失地農(nóng)民的生活，那么在農(nóng)村人口中流轉(zhuǎn)存在同樣問(wèn)題。

第三，根據(jù)目前我國(guó)的國(guó)情和土地產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，提出“土地改革”的二元思維改革思路不存在意識(shí)形態(tài)上的理論障礙。

既然頂層設(shè)計(jì)已提出了農(nóng)村土地確權(quán)的新思路，那么各級(jí)政府就應(yīng)該發(fā)揮創(chuàng)造性思維，盡力推動(dòng)該項(xiàng)改革的深入發(fā)展。既然集體土地可以確權(quán)到小組，就可以確權(quán)到個(gè)人。

就如同一個(gè)家庭的共同財(cái)產(chǎn)，可以確權(quán)到家庭的每一個(gè)成員一樣，既可以繼承，也可以自由處置。那么集體土地改革面臨的所有問(wèn)題就都迎刃而解了。

在真正解決集體土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)和買賣之后，可在此基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有土地和民有土地的二元制度改革。在衛(wèi)祥云看來(lái)，這是我國(guó)土地改革面臨的常識(shí)問(wèn)題，也是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的正確改革思路。

如何釋放土地改革的紅利厘清土地所有權(quán)的概念

根據(jù)衛(wèi)祥云對(duì)土地問(wèn)題的研究，他認(rèn)為目前關(guān)于土地制度至少涉及以下概念：

土地所有權(quán)，即土地產(chǎn)權(quán)。在中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)有兩種：國(guó)有土地和集體所有土地。國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)即國(guó)家所有，也是全民所有。集體所有土地產(chǎn)權(quán)為本集體成員（自然人）共同所有。

土地使用權(quán)，即土地使用人（自然人或法人）在交納土地出讓金后獲得的在一定期限內(nèi)使用該土地的權(quán)利。在中國(guó)住宅用地的使用權(quán)為70年，工商業(yè)用地的使用權(quán)為50年，但僅限于國(guó)有土地的開發(fā)利用。集體所有土地只有在轉(zhuǎn)為國(guó)有土地后才能進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，即“征地”。目前，在中國(guó)農(nóng)村正在進(jìn)行的“土地確權(quán)”屬于“使用權(quán)”確權(quán)。

土地終極所有權(quán)，是指在土地產(chǎn)權(quán)與土地使用權(quán)分離的情況下的名義所有權(quán)。土地名義所有權(quán)，即土地終極所有權(quán)在不同的國(guó)家具有不同的含義。

舉三種類型為例：美國(guó)的土地所有權(quán)包括了使用權(quán)、交易權(quán)和繼承權(quán)；中國(guó)的土地所有權(quán)分為國(guó)有土地和集體所有土地，土地持有人只有使用權(quán)而不具有交易權(quán)和繼承權(quán)。在中國(guó)和美國(guó)目前不存在終極所有權(quán)和名義所有權(quán)的概念。英國(guó)的土地所有權(quán)歸國(guó)王所有，即英國(guó)國(guó)王擁有土地的終極所有權(quán)，也是名義所有權(quán)。土地持有人對(duì)批租來(lái)的土地雖只有使用權(quán)，但批租年限最高為999年，實(shí)際上是永租制，其使用權(quán)可視為土地所有權(quán)。

其他涉及土地制度的概念有國(guó)有土地、集體所有土地、土地流轉(zhuǎn)、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和農(nóng)村宅基地確權(quán)等，是目前中國(guó)社會(huì)存在的特有現(xiàn)象。其含義也較為明確。如同“強(qiáng)拆”概念一樣，大家都知道是什么意思，不再單獨(dú)列出和解釋。

在法律框架下探討土地改革

衛(wèi)祥云表示，既然中國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定了國(guó)家所有和集體所有兩種土地所有制，我們的分析研究就應(yīng)該針對(duì)兩種土地制度提出行之有效的解決辦法。

國(guó)有土地歸國(guó)家所有，也是全民所有，這沒(méi)有問(wèn)題。但國(guó)有土地的70年使用權(quán)卻在現(xiàn)實(shí)中造成了許多矛盾。

我國(guó)土地使用權(quán)界定為70年，主要是借鑒了香港的做法（99年為上限），而確定年限的過(guò)程也相當(dāng)戲劇化。

據(jù)知情人透露，一開始，先把土地使用年限界定為50年。理由有三：一是土地出讓歷史上沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，年限短一些比較好調(diào)整；二是一個(gè)人的工作年限一般為50年。假如從20歲開始，工作50年就70歲了，可夠其一輩子經(jīng)營(yíng)，而且可以轉(zhuǎn)讓、繼承和續(xù)期。至于拿什么來(lái)保證則沒(méi)有考慮；三是認(rèn)為房產(chǎn)的使用年限一般為50年，50年后房產(chǎn)就不能再用了。如果按照其價(jià)值，使用50年后就基本上沒(méi)什么價(jià)值了。

當(dāng)時(shí)，中央在討論土地轉(zhuǎn)讓問(wèn)題時(shí)，一位主要領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)到可否把土地使用年限延長(zhǎng)一些，并表示50年太短，建議再增加幾十年。到后來(lái)法律出臺(tái)時(shí)就變成了最高使用年限70年（工業(yè)用地50年）。

由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)我國(guó)制定70年土地使用權(quán)的規(guī)定隨意性很大，給現(xiàn)在的國(guó)有土地制度改革留下了許多麻煩，甚至矛盾不斷出現(xiàn)。

看來(lái)，要解決由此不斷產(chǎn)生的問(wèn)題和矛盾，國(guó)有土地制度的改革只有兩種辦法可供選擇。

一是參照美國(guó)的土地制度進(jìn)行改革，實(shí)行私有化。但目前在中國(guó)行不通（法律不允許）。

二是參照英國(guó)的土地制度進(jìn)行改革，明確國(guó)家的土地所有權(quán)為終極所有權(quán)，也是名義所有權(quán)，而土地持有人只擁有土地的使用權(quán)，但要把70年使用權(quán)改為永久使用權(quán)，當(dāng)然也包括交易權(quán)和繼承權(quán)，用法律的形式予以確定。

其中，臺(tái)灣地區(qū)的土地制度可繼續(xù)維持現(xiàn)有的所有權(quán)與使用權(quán)合一的私有化現(xiàn)狀，只是要明確終極所有權(quán)歸國(guó)家所有。實(shí)行“一國(guó)兩制”。

而香港地區(qū)的土地制度是由英國(guó)土地制度演變而來(lái)，因香港地區(qū)已于1997年回歸中國(guó)，所以土地終極所有權(quán)歸國(guó)家所有天經(jīng)地義，只是要把租期99年改為長(zhǎng)期租用即可。

澳門地區(qū)的土地制度則參照香港地區(qū)施行。

這樣，中國(guó)兩岸三地的土地制度就實(shí)現(xiàn)了高度的統(tǒng)一與融合。土地的終極所有權(quán)即名義所有權(quán)歸國(guó)家所有，實(shí)行土地所有權(quán)和使用權(quán)的長(zhǎng)期分離，國(guó)家則可以名正言順征收土地稅。

對(duì)于集體所有土地的改革則可以依法進(jìn)行大膽創(chuàng)新，既不需要土地革命，也不必拘泥于目前的土地使用權(quán)改革上。因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村實(shí)行的對(duì)農(nóng)業(yè)用地和宅基地確權(quán)改革矛盾重重，后患無(wú)窮。

衛(wèi)祥云認(rèn)為，在集體所有土地沒(méi)有解決土地所有權(quán)以前，其任何使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，包括抵押、入股和轉(zhuǎn)讓等做法都是不明智的和欠考慮的，甚至不如一方面繼續(xù)維持實(shí)行“承包制”的做法，一方面加快研究農(nóng)村集體所有土地制度的改革。

現(xiàn)在的中央文件對(duì)于農(nóng)村集體土地承包曾有過(guò)15年再加30年不變的承諾，甚至中央一位主要領(lǐng)導(dǎo)信誓旦旦地承諾30年不變，就是永遠(yuǎn)不變，但終究無(wú)法可依。致使目前農(nóng)村土地侵權(quán)事件頻發(fā)，處于“剪不斷理還亂”的窘境。

所以，中國(guó)目前的集體所有土地改革，國(guó)際上雖沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，但具備了天時(shí)、地利、人和等各方面的優(yōu)勢(shì)，不妨進(jìn)行一步到位的私有化改革。

由于集體所有土地與國(guó)家所有土地不一樣，其土地所有權(quán)本來(lái)就是本集體成員共同所有，產(chǎn)權(quán)界定十分清楚，完全可以實(shí)行產(chǎn)權(quán)到人的改革。

如此改革，既在中國(guó)現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行，又有制度創(chuàng)新的紅利。

現(xiàn)在是到了認(rèn)真研究其改革方案的時(shí)候了。

終結(jié)房?jī)r(jià)的非理性暴漲

隨著土地制度改革的深入進(jìn)行，目前，中國(guó)社會(huì)存在的許多矛盾和問(wèn)題即可迎刃而解。

在衛(wèi)祥云看來(lái)，國(guó)有土地的使用年限延長(zhǎng)以后，既不改變國(guó)家所有土地的性質(zhì)，又可以順理成章地推出房產(chǎn)稅（當(dāng)然，已交70年土地出讓金的房產(chǎn)應(yīng)在滿70年后交納房產(chǎn)稅），還可以為下一步推出遺產(chǎn)稅做準(zhǔn)備。

集體所有土地制度改革以后，農(nóng)民個(gè)人所有的土地可以直接入市，既可通過(guò)公平交易轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，也可通過(guò)市場(chǎng)公開交易，實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值或自建商品房，所謂的“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題也會(huì)迎刃而解?！皬?qiáng)拆”行為將從中國(guó)大地上消失，人民將更加安居樂(lè)業(yè)。

而且，衛(wèi)祥云相信，隨著土地制度改革的深化，房?jī)r(jià)絕不會(huì)像現(xiàn)在這樣非理性暴漲。

在目前的中國(guó)土地制度和“征地”模式下，房地產(chǎn)開發(fā)收入的至少50%（北京調(diào)查為61.54%；上海調(diào)查為42.42%；福布斯調(diào)查為75%）流向了政府。

面對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格不斷上漲，近于失控的局面，一些政府智庫(kù)非但沒(méi)有深入研究提出土地制度改革的措施，還在把所謂的“開征房產(chǎn)稅”列為降低房?jī)r(jià)的政策建議之一，實(shí)在讓人匪夷所思。他們難道不明白現(xiàn)在的房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程中稅負(fù)已相當(dāng)高，而政府屢次調(diào)控中屢試不爽的加稅政策即是中國(guó)房?jī)r(jià)屢創(chuàng)新高，房租不斷暴漲的根源和罪魁嗎？

但“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，如果再不進(jìn)行大刀闊斧的土地制度改革，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)將會(huì)面臨兩種截然不同的尷尬局面。

一方面，如溫州、鄂爾多斯、營(yíng)口、常州等三四線城市的大量房子根本賣不出去，危房將不斷出現(xiàn)，而且這種現(xiàn)象會(huì)逐步向其他三四線城市蔓延；另一方面，如北京、上海、廣州、杭州等一二線城市的房?jī)r(jià)將不斷飆升，并帶動(dòng)房租進(jìn)一步暴漲。

很顯然，如果在一二線城市征收房產(chǎn)稅將促使房?jī)r(jià)進(jìn)一步推高；而在三四線城市，不要說(shuō)征收房產(chǎn)稅，就是不征稅房子也賣不出去，甚至不排除出現(xiàn)中國(guó)的“底特律”現(xiàn)象。

衛(wèi)祥云詰問(wèn)：“在此情況下，誰(shuí)敢推出房產(chǎn)稅？向誰(shuí)征收房產(chǎn)稅？”