◎ 周?chē)?guó)梁

論公共政策視角下城市規(guī)劃的價(jià)值取向

◎ 周?chē)?guó)梁

城市規(guī)劃具有公共政策的屬性，實(shí)質(zhì)上是一種公共政策，研究其價(jià)值取向，既是城市規(guī)劃理論發(fā)展的應(yīng)有之義，也是新時(shí)期我國(guó)城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。在分析城市規(guī)劃公共政策屬性的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)城市規(guī)劃向公共政策的轉(zhuǎn)型，著重探討了公共政策視角下城市規(guī)劃的公共價(jià)值取向、民主參與取向、人本取向和空間正義取向。

公共政策 城市規(guī)劃 價(jià)值取向

在不同的歷史時(shí)期，城市規(guī)劃具有不同的內(nèi)涵。近些年來(lái)，城市規(guī)劃越來(lái)越多地被認(rèn)為是一種公共政策，具有公共政策的內(nèi)涵和外延。于2005年10月28日討論通過(guò)，2006年4月1日開(kāi)始施行的《城市規(guī)劃編制辦法》首次明確了城市規(guī)劃正式成為政府的重要公共政策，①同時(shí)也是國(guó)家在新時(shí)期對(duì)城市規(guī)劃提出的新要求。李東泉、藍(lán)志勇認(rèn)為“當(dāng)前對(duì)于城市規(guī)劃公共政策的討論日漸增多,但人們對(duì)于城市規(guī)劃作為公共政策的內(nèi)涵及特征尚未從理論上進(jìn)行清楚的界定”。[1]在城市規(guī)劃向公共政策轉(zhuǎn)型的語(yǔ)境下，其價(jià)值取向是構(gòu)成公共政策內(nèi)涵的重要組成部分，對(duì)新時(shí)期城市規(guī)劃的方向、實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)作用。

一、城市規(guī)劃的公共政策屬性分析

（一）公共政策的含義和價(jià)值取向

公共政策作為統(tǒng)治和管理的工具，隨著國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生。1951年，由拉斯韋爾和勒納合著的《政策科學(xué)：視野與方法的近期發(fā)展》一書(shū)的問(wèn)世，被認(rèn)為是現(xiàn)代公共政策學(xué)誕生的標(biāo)志，拉斯韋爾認(rèn)為公共政策是一種具有目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃。自公共政策作為一門(mén)科學(xué)伊始，眾多的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了界定。托馬斯·R·戴伊認(rèn)為“公共政策是關(guān)于政府所為和所不為的所有內(nèi)容”；[2]伍德羅·威爾遜認(rèn)為，公共政策是由政治家制定，由行政人員執(zhí)行的法律法規(guī)；戴伊·伊斯頓認(rèn)為公共政策是對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行的權(quán)威性分配；詹姆斯·安德森則認(rèn)為，公共政策是權(quán)威機(jī)構(gòu)為處理某一問(wèn)題或事務(wù)而進(jìn)行的有目的的活動(dòng)過(guò)程。[3]36

國(guó)內(nèi)學(xué)者從技術(shù)層面對(duì)公共政策進(jìn)行了界定。張金馬認(rèn)為，“公共政策是黨和政府用以規(guī)范、引導(dǎo)有關(guān)機(jī)構(gòu)團(tuán)體和個(gè)人的準(zhǔn)則和指南，其表現(xiàn)形式有法律、規(guī)章、行政命令、政府首腦的書(shū)面或口頭聲明和指示以及行動(dòng)計(jì)劃與策略等?！盵4]陳慶云認(rèn)為,“公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo),在對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行選擇、綜合、分配和落實(shí)的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則。”[5]

價(jià)值取向影響公共政策的選擇和制定，同時(shí)為政策行為提供指南，陳振明認(rèn)為公共政策的價(jià)值取向是“對(duì)政策系統(tǒng)行為的選擇，即對(duì)社會(huì)資源的提取和分配以及對(duì)行為管制的選擇”，[6]范曉東認(rèn)為“公共政策的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)直接影響甚至決定了公共政策的基本屬性特征、發(fā)展方向及其政策效用等”。[7]

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們對(duì)公共政策的價(jià)值取向進(jìn)行了研究，一般都包含公共性、權(quán)威性、公平性、動(dòng)態(tài)性等內(nèi)容，還有學(xué)者提出了階級(jí)性、強(qiáng)制性、過(guò)程性等取向。

（二）現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的發(fā)展

18世紀(jì)末的工業(yè)革命催生了現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的發(fā)展，為了解決當(dāng)時(shí)快速城市化所引發(fā)的城市問(wèn)題，現(xiàn)代城市規(guī)劃的先驅(qū)們貢獻(xiàn)了他們的才智。霍華德提出了“花園城鎮(zhèn)”（或“田園城市”）的設(shè)想，認(rèn)為新城鎮(zhèn)應(yīng)將城市生活的優(yōu)點(diǎn)和鄉(xiāng)村的自然環(huán)境和諧地結(jié)合起來(lái)；勒·柯布西耶主張“輻射城市”，認(rèn)為城市應(yīng)采用新的城市規(guī)劃原則和建筑方案，并提倡在城市規(guī)劃中采用功能區(qū)域劃分的原則；芒福德從文化的角度提出了自己的規(guī)劃理論，被認(rèn)為是人文城市規(guī)劃的使者。

1933年《雅典憲章》的頒布，確立了理性主義在城市規(guī)劃中的作用，到了50年代后期，以林德布羅姆為代表的理性主義者倡導(dǎo)漸進(jìn)的城市規(guī)劃；簡(jiǎn)·雅各布斯則通過(guò)對(duì)人行道、公園、街區(qū)用途的分析，提出城市多樣化的重要性。[8]20世紀(jì)60年代，達(dá)維多夫主張的倡導(dǎo)式規(guī)劃認(rèn)為，市民意見(jiàn)應(yīng)成為城市規(guī)劃的一部分，這也被看作是城市規(guī)劃向公共政策轉(zhuǎn)型的標(biāo)志；70年代以后，各種規(guī)劃流派異彩紛呈，具有代表性的是弗里德曼的溝通式規(guī)劃，該理論認(rèn)為城市規(guī)劃應(yīng)是不同利益主體相互溝通和交流的結(jié)果，溝通式規(guī)劃又發(fā)展成為協(xié)商式規(guī)劃，與前者相比，后者更注重溝通的方式，認(rèn)為交流應(yīng)是在平等、自由的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，溝通式規(guī)劃和協(xié)商式規(guī)劃被看作是作為公共政策的城市規(guī)劃的實(shí)踐方式。[9]

從誕生起，現(xiàn)代城市規(guī)劃就被打上了公共價(jià)值導(dǎo)向的烙印。隨著城市化的推進(jìn)，新的城市問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，城市規(guī)劃的領(lǐng)域也有了一定程度的拓展，環(huán)境保護(hù)、空間正義等問(wèn)題被引入到了規(guī)劃中來(lái)，公共政策導(dǎo)向愈加明顯，現(xiàn)代城市規(guī)劃理論也在解決城市問(wèn)題的過(guò)程中逐步完善。

（三）城市規(guī)劃的公共政策屬性

從現(xiàn)代城市規(guī)劃的歷史演進(jìn)來(lái)看，對(duì)公權(quán)力的制約和公共利益的保護(hù)，是城市規(guī)劃的核心要義。劉易斯·芒福德認(rèn)為“真正影響城市規(guī)劃的是深刻的政治和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變”，而“城市規(guī)劃作為公共政策”似乎已經(jīng)成為了一種“政治和制度引導(dǎo)下”的共同認(rèn)識(shí)。[10]城市規(guī)劃的公共政策屬性可以從三個(gè)方面進(jìn)行界定。

首先，城市規(guī)劃符合公共政策的定義。城市規(guī)劃的主體是政府或其職能部門(mén)，跟城市發(fā)展的目標(biāo)一致，立足點(diǎn)為解決城市的公共問(wèn)題，其編制、實(shí)施是一個(gè)不斷調(diào)整和反饋的過(guò)程，基于此，何流將城市規(guī)劃定義為：“為彌補(bǔ)市場(chǎng)或政府‘失靈’、解決公共問(wèn)題以及維護(hù)和協(xié)調(diào)城市公共利益，由政府及其他相關(guān)利益主體共同協(xié)商所形成的、由政府強(qiáng)制力保障的空間使用政策。”[3]38

其次，城市規(guī)劃具有公共政策的基本特征。通過(guò)法律和制度保障，城市規(guī)劃具有權(quán)威性；城市規(guī)劃的目的是對(duì)公共空間資源的合理分配，因而具有公共性；城市規(guī)劃的編制實(shí)施是一個(gè)不斷變化完善的過(guò)程，具有動(dòng)態(tài)性。此外，城市規(guī)劃還具有層次性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)。

第三，城市規(guī)劃和公共政策的價(jià)值取向一致。城市規(guī)劃有追求效率的一面，同時(shí)，它也致力于創(chuàng)造和諧美好的城市環(huán)境，努力促進(jìn)城市的公平正義；城市規(guī)劃具有實(shí)踐取向，它面向具體的城市空間，要求具有較強(qiáng)的實(shí)踐性和可操作性。隨著現(xiàn)代城市治理理念的發(fā)展，城市規(guī)劃被賦予了更多的內(nèi)涵，民主參與、空間正義等取向愈加明顯。

需要注意的是，城市規(guī)劃與一般具體的公共政策（住房政策、教育政策等）相比有所區(qū)別，城市規(guī)劃是具有綜合目標(biāo)的公共政策，由各個(gè)具體的公共政策所構(gòu)成。

二、我國(guó)城市規(guī)劃向公共政策的轉(zhuǎn)型

如表1所示，以國(guó)家發(fā)展階段為維度，李東泉等將建國(guó)后我國(guó)城市規(guī)劃的發(fā)展分為四個(gè)階段。

表1 建國(guó)后我國(guó)城市規(guī)劃的發(fā)展歷程

筆者以城市規(guī)劃在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的作用為維度，將建國(guó)后我國(guó)的城市規(guī)劃分為三個(gè)階段：

第一階段，服務(wù)于“國(guó)家計(jì)劃”。建國(guó)后，我國(guó)實(shí)行了嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，城市規(guī)劃成為建設(shè)領(lǐng)域落實(shí)計(jì)劃任務(wù)的工具，工程技術(shù)角色突出，價(jià)值引領(lǐng)作用弱化，公共政策導(dǎo)向出現(xiàn)偏頗。

第二階段，服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。改革開(kāi)放后，我國(guó)確立了市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，計(jì)劃和控制逐步弱化，城市規(guī)劃成為政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和重新對(duì)公共資源進(jìn)行配置的手段。但由于政府職能轉(zhuǎn)變不到位等因素，我國(guó)的城市規(guī)劃理念轉(zhuǎn)變不及時(shí)，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的指導(dǎo)原則嚴(yán)重影響了城市的良性、健康、可持續(xù)發(fā)展，城市病越來(lái)越嚴(yán)重，公共政策意識(shí)缺失，價(jià)值取向一度被扭曲。

第三階段，服務(wù)于“社會(huì)和諧”。進(jìn)入到新世紀(jì)以來(lái)，公共政策主體日漸多元，為規(guī)劃路徑的轉(zhuǎn)型提供了條件，基于現(xiàn)實(shí)的城市問(wèn)題和對(duì)以往規(guī)劃的反思，城市規(guī)劃逐漸從純工具角色和服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的桎梏中解放出來(lái)，城市規(guī)劃的政策屬性逐步被大家所認(rèn)識(shí)，城市規(guī)劃在“和諧社會(huì)”的構(gòu)建中也必將大有作為。

與此同時(shí)，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，城市規(guī)劃在現(xiàn)階段僅是“重要公共政策之一”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)并不會(huì)成為主導(dǎo)城市發(fā)展的核心公共政策，城市規(guī)劃話(huà)語(yǔ)權(quán)的加強(qiáng)還需要一個(gè)過(guò)程。

三、公共政策視角下城市規(guī)劃的價(jià)值取向

（一）公共取向

公共性是現(xiàn)代城市規(guī)劃的根本特征，保護(hù)公共利益是城市規(guī)劃的核心價(jià)值取向。公共價(jià)值取向建立在公眾的期待和需求的基礎(chǔ)之上，是對(duì)公眾主觀愿望和切實(shí)需求的滿(mǎn)足，同時(shí)也是政府行為的導(dǎo)向。王華兵認(rèn)為：“從公共政策角度來(lái)說(shuō)，城市規(guī)劃實(shí)際上就是為解決城市公共問(wèn)題、協(xié)調(diào)城市公共利益、滿(mǎn)足市民公眾均等化公共服務(wù)的需求，由政府及其他相關(guān)利益主體協(xié)商而成并由政府強(qiáng)制保障實(shí)施的城市空間使用政策，具有明顯的公共性?！盵11]城市規(guī)劃的公共性，在理念層面表現(xiàn)為對(duì)公共利益的重視，在實(shí)踐層面，城市規(guī)劃作為保障公共產(chǎn)品和服務(wù)有效供給的手段，在具體的交通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市更新、城市生態(tài)保護(hù)等方面發(fā)揮著重要的作用。

一直以來(lái)，城市規(guī)劃致力于在市場(chǎng)取向和公共取向之間找到平衡點(diǎn)，市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)效率，而公共性更強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)利益的公平分配。當(dāng)前我國(guó)的城市規(guī)劃存在困境，領(lǐng)導(dǎo)意志在城市規(guī)劃中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的理念仍然根深蒂固，唯政績(jī)論仍占據(jù)重要地位，地方的土地財(cái)政問(wèn)題，官員的權(quán)力尋租問(wèn)題，都在制約著城市規(guī)劃公共屬性的應(yīng)然回歸。終結(jié)“增長(zhǎng)主義”的內(nèi)外推力已然成熟，城市規(guī)劃應(yīng)從經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的桎梏中解脫出來(lái)，由“增量規(guī)劃”更多地向“存量規(guī)劃”發(fā)展。

（二）民主參與取向

民主行政有利于為政府獲得新的合法性支撐，也有利于保證城市規(guī)劃的科學(xué)性和合理性。在當(dāng)前的城市規(guī)劃中，民眾更多的是扮演作為政府附庸的合作者，在城市規(guī)劃中并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地位，民主參與的缺失容易使城市規(guī)劃淪為少數(shù)專(zhuān)家和官員踐行其精英理念的工具。

民主參與下的城市規(guī)劃具體來(lái)說(shuō)一是要保障公民的知情權(quán)，擴(kuò)大公民參與，讓公眾真正參與到城市規(guī)劃的編制和實(shí)施中來(lái)，這既是民主行政的表現(xiàn)，也是民主行政的實(shí)現(xiàn)途徑；二是要培育公民精神，公民精神是推動(dòng)現(xiàn)代城市建設(shè)的重要力量，既要培育公眾的公民精神，也要培育規(guī)劃決策者和實(shí)施者的公民精神；三是要強(qiáng)化顧客導(dǎo)向，將公眾看成是顧客，政府是供顧客驅(qū)使的服務(wù)提供者，要重視民眾需求，及時(shí)做出回應(yīng)，并以民眾的滿(mǎn)意度作為衡量城市規(guī)劃和公共服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)。

同時(shí)，應(yīng)保障市民在城市規(guī)劃中的表達(dá)權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并完善相應(yīng)的信息公開(kāi)機(jī)制、意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制、協(xié)商決策機(jī)制和民主監(jiān)督機(jī)制等，確保民眾參與渠道的暢通。

（三）人本取向

以人為本包含了對(duì)人的尊重、對(duì)人的生命的敬畏以及對(duì)人的內(nèi)心世界的探究等豐富內(nèi)涵，城市規(guī)劃的人本取向或者說(shuō)人文關(guān)懷有下列幾點(diǎn)精髓：

1.人道主義。將人本身作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)考慮問(wèn)題，人有知情權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)，有被人尊重和個(gè)人權(quán)益不受侵害的權(quán)利，這也是人文關(guān)懷的根本出發(fā)點(diǎn)。城市規(guī)劃要充分考慮到這一點(diǎn)，對(duì)當(dāng)下的強(qiáng)拆等城市建設(shè)困境有一定程度的啟示意義。

2.尊重個(gè)體意識(shí)。個(gè)體的存在是最真實(shí)的存在，應(yīng)把個(gè)體從集體中解放出來(lái)，強(qiáng)調(diào)“我”的權(quán)益和想法。受傳統(tǒng)思維及社會(huì)主旋律的影響，在我國(guó)，集體往往凌駕于個(gè)體之上，個(gè)體的權(quán)益經(jīng)常會(huì)遭到漠視。城市規(guī)劃的公共性取向并不意味著可以犧牲作為個(gè)體的市民利益，相反，一個(gè)人性化的城市規(guī)劃應(yīng)處處彰顯人文關(guān)懷，使得每一個(gè)規(guī)劃參與者感受到對(duì)其個(gè)體地位應(yīng)有的尊重。

3.自由與平等。人生來(lái)平等，這一點(diǎn)不管是在中國(guó)先哲，還是西方啟蒙思想家們的著述中都能得到體現(xiàn)。平等意味著人人都有追求個(gè)體自由的權(quán)利，社會(huì)應(yīng)該為個(gè)體的平等和自由創(chuàng)造環(huán)境。城市規(guī)劃要統(tǒng)籌考慮，杜絕厚此薄彼現(xiàn)象的出現(xiàn)，更不能為了一部分人的利益而付出犧牲另一部分人利益的代價(jià)。

4.感性和理性。感性是構(gòu)成人性的重要部分，是人的本真面目，而理性是人特有的客觀分析和判斷的思維方式，人們可以通過(guò)理性來(lái)約束自身的行為，使其合乎社會(huì)準(zhǔn)則和規(guī)范，感性和理性共同左右著人類(lèi)的行為。城市規(guī)劃是建立在理性基礎(chǔ)上的，但絕不應(yīng)成為死板的教條，充分考慮并保障人的情感需要，是現(xiàn)代城市規(guī)劃的題中之意。

（四）空間正義取向

城市發(fā)展的過(guò)程也是空間生產(chǎn)的過(guò)程，城市是自然空間（物質(zhì)空間）、精神空間和社會(huì)空間三位一體的綜合體。鐘順昌認(rèn)為“城市化是一種典型的空間生產(chǎn)形勢(shì)，而這種空間生產(chǎn)，客觀上以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，結(jié)果是以犧牲大多數(shù)弱勢(shì)群體的根本利益和剝奪其對(duì)美好生活追求的權(quán)力為手段，來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)少數(shù)精英階層的利益”。[12]

曹現(xiàn)強(qiáng)等在對(duì)空間正義內(nèi)涵進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為空間正義的概念“是對(duì)不正義的空間表現(xiàn)的批判，目的在于觀察、辨別和消減植根于空間和空間過(guò)程的不正義”。[13]從空間正義的維度看，當(dāng)前城市化進(jìn)程中大量城市問(wèn)題的出現(xiàn)，是因?yàn)榭臻g的“非正義”現(xiàn)象的存在，人的價(jià)值要求和社會(huì)道德被束之高閣，人性的貪婪以及資本的趨利傾向，以及權(quán)力和資本的結(jié)合，使得堅(jiān)持資本取向的城市生產(chǎn)變成了對(duì)弱勢(shì)群體利益的榨取。

堅(jiān)持空間正義的價(jià)值取向應(yīng)首先堅(jiān)持空間資源分配的正義，這種資源包括有形資源和無(wú)形資源（包括了城市成員的權(quán)利等），分配正義就是要讓全體成員享受到城市發(fā)展的成果，不僅包括收入等利益方面的公平分配，還包括在社會(huì)規(guī)則中的地位公平。其次，應(yīng)堅(jiān)持空間治理的正義取向，城市的更新和發(fā)展，不應(yīng)以犧牲弱勢(shì)群體的利益為代價(jià)，在空間布局和城市改造過(guò)程中，要特別注意弱勢(shì)群體權(quán)益的保障。另外，空間正義的實(shí)現(xiàn)還需要城市由“大政府”向“大社會(huì)”轉(zhuǎn)變，城市政府和社會(huì)主體之間應(yīng)建立起良好的合作交流機(jī)制，培育適應(yīng)城市善治需求的公民社會(huì)。最后城市空間正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要依賴(lài)公共政策，中國(guó)城市空間正義缺失的矯正需要公共政策的支撐，在這個(gè)過(guò)程中，要理性面對(duì)當(dāng)前由于空間的非正義所導(dǎo)致的空間抗?fàn)?。[14]

四、結(jié)語(yǔ)

本文在梳理公共政策價(jià)值取向和現(xiàn)代城市規(guī)劃理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，從概念、特征及價(jià)值取向三個(gè)角度分析了城市規(guī)劃的公共政策屬性，認(rèn)為城市規(guī)劃實(shí)質(zhì)上是一種具有綜合目標(biāo)的公共政策。從我國(guó)建國(guó)后城市規(guī)劃的實(shí)踐來(lái)看，城市規(guī)劃的發(fā)展其實(shí)就是向公共政策轉(zhuǎn)型的過(guò)程。公共政策視角下的現(xiàn)代城市規(guī)劃應(yīng)堅(jiān)持公共取向、民主參與取向、人本取向和空間正義取向，每一種取向都被時(shí)代賦予了新的內(nèi)涵。需要注意的是，這些取向之間并不是割裂開(kāi)來(lái)的，而是互相補(bǔ)充、互為支撐的。在城市規(guī)劃的過(guò)程中，既需要作為規(guī)劃主體的城市政府的大力推進(jìn)，也需要社會(huì)主體（社會(huì)組織、市民社會(huì)等）的民主監(jiān)督和積極參與，城市政府和社會(huì)主體間的協(xié)同治理是城市規(guī)劃的大勢(shì)所趨。

注釋?zhuān)?/p>

①新版《城市規(guī)劃編制辦法》總則第一章第三條對(duì)城市規(guī)劃重新進(jìn)行了定義：“城市規(guī)劃是政府調(diào)控城市空間資源、指導(dǎo)城鄉(xiāng)發(fā)展與建設(shè)、維護(hù)社會(huì)公平、保障公共安全和公眾利益的重要公共政策之一”。

[1]李東泉,藍(lán)志勇.論公共政策導(dǎo)向的城市規(guī)劃與管理[J].中國(guó)行政管理,2009(5)：36.

[2][美]托馬斯·R·戴伊.彭勃等譯.理解公共政策(第十版).北京：華夏出版社,2004：2.

[3]何流.城市規(guī)劃的公共政策屬性解析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2007(6).

[4]張金馬.政策科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992：19.

[5]陳慶云.公共政策分析[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1996：8.

[6]陳振明.政策科學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998：484.

[7]范曉東.公共政策視角下城市總體規(guī)劃實(shí)施評(píng)估研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2012.

[8](加拿大)簡(jiǎn)·雅各布斯.金衡山譯.美國(guó)大城市的生與死[M].南京：譯林出版社,2006.

[9]李東泉.從公共政策視角看1960年代以來(lái)西方規(guī)劃理論的演進(jìn)[J].城市發(fā)展研究,2013(6).

[10]趙明,雷誠(chéng).論城市規(guī)劃的公共政策導(dǎo)向與依法行政[J].城市規(guī)劃,2007,31(6)：21.

[11]王華兵.論城市規(guī)劃的公共性及制度矯正[J].中國(guó)軟科學(xué),2013(2)：16.

[12]鐘順昌.空間正義——城市化的倫理選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2013(9)：28.

[13]曹現(xiàn)強(qiáng),張福磊.空間正義：形成、內(nèi)涵及意義[J].城市發(fā)展研究，2011(4)

[14]曹現(xiàn)強(qiáng),張福磊.我國(guó)城市空間正義缺失的邏輯及矯治[J].城市發(fā)展研究,2012(3).

On the Value Orientation of Urban Planning from the Perspective of Public Policy

Zhou Guoliang

Urban planning has the attribute of public policy,and is in essence a kind of public policy.The study into its value orientation not only is the requirement of the development of urban planning theory,but is also the practical demand for urban development in a new era.Based on the analysis of urban planning’s public policy attributes,and combined with the transformation towards public policy of China’s urban planning,the paper focuses on the public value orientation,democratic participation orientation,humanistic orientation,and space justice from the of China’s urban planning from the perspective of public policy.

public policy; urban planning; value orientation

TU984

10.3969/j.issn.1674-7178.2014.03.015

周?chē)?guó)梁，山東大學(xué)城市發(fā)展與公共政策研究中心成員，管理學(xué)碩士，主要從事城市管理、公共政策領(lǐng)域研究。

（責(zé)任編輯：盧小文）