找一個共同立場

說起來已是一年多前的事了。去年9月4日晚，一份有28位學者簽名的《關(guān)于中國現(xiàn)狀與未來的若干共識》在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表。全文858字，分兩部分，前半部分是關(guān)于中國現(xiàn)狀和問題的認知，后半部分是關(guān)于“怎么辦”的4點共識。具有自由主義、新左翼、新儒家和基督教研究等不同學術(shù)或思想背景的中國學人公開達成共識，近20年來，似乎是第一次。

這個共識是在英國牛津形成的，所以叫“牛津共識”。可惜，這一共識除了在學界引起短時間的震動，在中國社會并未引起多大反響。

這些學者里就有秦暉，清華大學歷史學教授，知名的自由派人士。

在秦暉筆下，共識還有一個說法，叫“共同的底線”。這也是他這本書的書名。秦暉認為，共同的底線不是“公平”與“效率”的折中調(diào)和，也不是在“自由太多”與“福利太多”之間尋找“既非自由放任，也非福利國家”的“第三條道路”，而是爭取最低限度的自由權(quán)利與社會保障。

秦暉在這本書里提到3個共同底線。一、主義的底線：如果權(quán)力不產(chǎn)生于社會契約，不來自于民主授予，也不對公民負責，那國家權(quán)力就會極大而責任極小。為了實現(xiàn)最低限度的權(quán)利與社會保障，就需要有權(quán)責對應的體制。二、文化的底線：每個文化、每種宗教都應當反對異端審判、異端鎮(zhèn)壓，反對原教旨主義神權(quán)專制——不是反對“原教旨”。三、部門的底線：擺脫“以強制求私益”的“第四象限”，使權(quán)力只能用于公益。

出版：江蘇文藝出版社作者：秦暉

當下中國學界中人在面對中國問題和發(fā)展時，因各自立場、角度等不同，被分成很多派，有馬克思主義派、新左派、老左派、右派、自由派、儒家社會主義派等等。把這些派別放大到中國社會中，10多億人又何嘗不分成這派那派？但是，各派堅持的“主義”再有不同，也應該有一個共同的認知基礎(chǔ)。秦暉先生正是基于這種使命感，成就了該書。

這部書是由秦暉這些年的相關(guān)文章和講演結(jié)集而成。有些文章最早可追溯到1999年，可見，秦暉對這個問題關(guān)注已久了。他的思想有很強的針對性，比如，你這群人想要民主，他這群人想要自由，雙方主張不同，紛爭頓起。對這個問題，秦暉給出的共同底線是：公域要民主，私域要自由。對此，各派別基本上沒有分歧。在這個基礎(chǔ)上，各方再推出自己的主張，就容易溝通，達成共識。這既是學界需要的學術(shù)環(huán)境，也是當下中國迫切需要的政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、法治環(huán)境、文化環(huán)境和社會環(huán)境。

把“牛津共識”和《共同的底線》放在一起看，會很受啟發(fā)。中國各領(lǐng)域都太需要明確底線了，中國人也太需要一個共同的底線共識了。

（撰文/秋喜）

錦言齋

●“以純粹的功利取代價值判斷”和“完全不考慮功利的絕對價值”，同樣是可疑的。

●私欲的無限性與人們在公域中為自己的根本利益而對私欲設(shè)限，兩者并不構(gòu)成矛盾。

●如果當權(quán)者以“生存權(quán)優(yōu)先”為理由取消議論自己，你僅僅以“言論自由神圣”來抗議，說服力是不夠的。

●中國真正的問題是：在私人領(lǐng)域，“公權(quán)力”偏偏要限制以至管制；在公共領(lǐng)域，包括“公權(quán)力”本身，又偏偏為個人意志和小集團利益所支配。

●強制避孕幸存把個人的性生活暴露在政府的監(jiān)視之下。