安琪爾·古里亞

地球警報在拉響。政府間氣候變化委員會（IPCC）2013年報告明確指出，最有可能的罪魁禍?zhǔn)?，是我們在過去半個世紀(jì)中所排放的二氧化碳。要想避免災(zāi)難的發(fā)生，我們需要采取應(yīng)對全球變暖的更積極有效的方針。與近年發(fā)生的金融危機(jī)不同，地球氣候問題的解決尚沒有太多可供選擇的救助計劃。

三年前，在坎昆召開的聯(lián)合國第16次氣候變化大會上，各國同意在2020年把排放量降低到足以阻止全球平均氣溫比工業(yè)化之前高2℃的水平。但是，聯(lián)合國的估計表明，當(dāng)前的趨勢只能讓我們完成這一目標(biāo)的25%～50%。

正因為如此，我呼吁各國政府都應(yīng)該用更大的決心，來實現(xiàn)到本世紀(jì)下半葉化石燃料凈排放為零的目標(biāo)。然而，沒有能源經(jīng)濟(jì)的全面變化，這一目標(biāo)就不可能實現(xiàn)。

今年初，歐盟委員會公布了2030年能源和氣候目標(biāo)——歐盟溫室氣體排放量將在1990年水平的基礎(chǔ)上下降40%，27%的能源將來自可再生資源。這是極其重要的一步，其他國家也應(yīng)該效仿。

誠然，我們將面臨巨大的障礙。三分之二的發(fā)電量和近95%的能源用于運輸系統(tǒng)，并且來自化石燃料。我們的能源安全日益系于勘探非常規(guī)化石燃料存量（比如頁巖氣），美國尤其如此。在很多領(lǐng)域，碳密集技術(shù)仍比低碳替代方案更為有利可圖。被捆綁于現(xiàn)金問題的政府繼續(xù)鼓勵油氣的勘探，部分原因是，這樣做能讓它們獲得租金，其數(shù)量足以占到稅收的很大一部分。

但變化的可能仍然存在。在政府所作的氣候變化承諾和它們實際制定的政策之間有著巨大的差距，這兩者通常是不一致甚至是相互矛盾的。一方面，政府?dāng)[出一副更加支持綠色技術(shù)的樣子；另一方面，也常常會突然改變甚至逆轉(zhuǎn)政策，這種情況讓企業(yè)不愿投入大量資金，甚至根本不把官方的說辭當(dāng)回事。

我認(rèn)為，如果能在三個問題上明確方向，我們可以實現(xiàn)巨大且快速的進(jìn)步：

第一，給碳定價。通過給碳成本定價，我們可以管理它的使用（或禁用）。40多個國家已經(jīng)實施了某種形式的碳稅或排量交易機(jī)制。交易機(jī)制通常具有更大的政治吸引力，因為它們可以靈活安排（盡管它們的設(shè)計和實施可以在很多方面有所改進(jìn)）。但我們的步子可以更大一些。一些政府成功地引入了碳稅而并沒有對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生消極影響，我們應(yīng)該鼓勵更多的國家走這條道路。

第二，削減化石燃料補(bǔ)貼。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織估算，2005年到2011年間，其成員國的化石燃料補(bǔ)貼每年可達(dá)550億～900億美元。國際能源署估算，2012年全球化石燃料補(bǔ)貼增長了5440億美元。這些補(bǔ)貼的大部分都應(yīng)該被取消；能源業(yè)不需要更多的國家援助來燃燒化石燃料（而在發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體，補(bǔ)貼大多效率低下，可能也不是幫助窮人的必要的辦法）。

第三，明確政策。政府必須糾正能源戰(zhàn)略的不一致性，考慮能源戰(zhàn)略與廣義經(jīng)濟(jì)政策的聯(lián)系，并停止向消費者、生產(chǎn)者和投資者釋放互相矛盾的信號。特別是，政府必須評估是否實施了正確的監(jiān)管安排，以便于清潔能源投資可以根據(jù)對風(fēng)險-回報的考量而參與競爭。這對于讓投資者趨向氣候友好型方案至關(guān)重要。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織將做好分內(nèi)之事。為了更準(zhǔn)確地理解和比較不同國家的表現(xiàn)，該組織的經(jīng)濟(jì)調(diào)查現(xiàn)已經(jīng)把氣候政策的數(shù)據(jù)和分析包括進(jìn)來。到2015年，我們預(yù)期將能獲得一個清晰的圖景，來描繪各國正在取得的進(jìn)步和經(jīng)合組織與所有主要新興經(jīng)濟(jì)體仍需面對的挑戰(zhàn)，并且向這些國家給出關(guān)于它們?nèi)绾吻袑嵦岣哒叩哪繕?biāo)和成本效益的建議。

這些步驟將放出一個信號，要實現(xiàn)零凈排放的目標(biāo)，排放價格必須大幅提高。轉(zhuǎn)變絕不是無成本的，政府必須誠實地向選民公布其社會和經(jīng)濟(jì)影響。但低碳的、氣候恢復(fù)力強(qiáng)的世界必然能夠提供新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會。

更重要的是，從長遠(yuǎn)看，替代方案——不作為或作為不足——的代價要大得多。比如，颶風(fēng)桑迪給美國造成了相當(dāng)于其GDP的0.5%的損失。2050年，全球沿海城市每年的防洪支出可能增加到500億美元以上。發(fā)展中國家面臨的局面更加困難：2013年襲擊菲律賓的臺風(fēng)海燕便是一次慘痛的教訓(xùn)，提醒我們窮國在氣候變化面前是多么脆弱。

如果世界想避免與大自然的碰撞——人類在這場碰撞中絕無獲勝可能——我們就必須在各條戰(zhàn)線上果斷采取行動，特別是在碳定價以及經(jīng)濟(jì)與能源政策的一致性上。而且，我們必須馬上采取行動。