鮑海君，張曉東

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

中日農(nóng)地制度的交匯與分野：兼論當(dāng)代中國農(nóng)地制度的改革方向

鮑海君，張曉東

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

研究目的：從歷史視角分析中日兩國農(nóng)地制度，尋求當(dāng)代中國農(nóng)地制度演變的趨勢(shì)和改革方向。研究方法：歷史分析法，對(duì)比分析法。研究結(jié)果：中日兩國農(nóng)地制度經(jīng)過兩次交匯與分野。以均田制和班田制為特征形成了第一次歷史交匯；其后中國向著封建小農(nóng)經(jīng)營制度發(fā)展，而日本則走向莊園制度；應(yīng)仁之亂后，日本的農(nóng)地制度再一次與中國交匯于封建小農(nóng)經(jīng)營；面臨西方工業(yè)文明沖擊，中日兩國農(nóng)地制度分野于社會(huì)主義公有制和資本主義私有制。兩國農(nóng)地制度的歷史演變表明，作為內(nèi)因的國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和作為外因的國際環(huán)境共同影響著農(nóng)地制度的選擇。研究結(jié)論：當(dāng)代日本在模仿西方私有制的農(nóng)地利用實(shí)踐中，結(jié)合國內(nèi)歷史傳統(tǒng)和人多地少的國情，創(chuàng)造性地發(fā)展了具有日本特色的合作化家庭農(nóng)場制度。借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，重新構(gòu)建農(nóng)村權(quán)威力量，在政府和市場外發(fā)揮合作社對(duì)農(nóng)地配置和利用的第三方力量，建立現(xiàn)代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是當(dāng)代中國農(nóng)地制度改革的方向。

土地制度；土地歷史；農(nóng)地制度；現(xiàn)代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制

1 引言

在一個(gè)農(nóng)業(yè)國家里，財(cái)富的首要基礎(chǔ)是土地。因此，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政府的政策措施往往以土地分配和利用為中心。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，土地對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性絲毫未減。土地制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，世界各國一直在尋找適合本國國情的土地制度，如英國的圈地運(yùn)動(dòng)改變了中世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，并為工業(yè)革命提供了大量勞動(dòng)力和原材料，它是英國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期重要的制度變遷。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，農(nóng)地制度也面臨變革的十字路口，農(nóng)地制度何處去是眾多學(xué)者爭論不休的主題[1]。綜合國內(nèi)外對(duì)農(nóng)地制度的研究，理論上可以區(qū)分為三大類：第一類為產(chǎn)權(quán)說[2]。該理論認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)不明晰，特別是集體土地的權(quán)利主體不確定，導(dǎo)致農(nóng)地利用效率低下。第二類為市場說[3-4]。該理論從市場調(diào)節(jié)出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開放集體土地市場，允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，包括所有權(quán)流轉(zhuǎn)。第三類為公共利益說[5]。該理論從利益相關(guān)者角度論述了政府規(guī)制與農(nóng)地制度之間的關(guān)系。以上三種理論之間的關(guān)系形成了一個(gè)非常直觀的土地產(chǎn)權(quán)譜系[6]：該譜系的左端是權(quán)利本位論，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是排他性的，除非經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意，否則不可置換，這時(shí)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)媒介是市場，原則上政府不介入財(cái)產(chǎn)分配。位于中部的是效用理論，這時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易受到政府規(guī)制，但是交易仍然以市場為導(dǎo)向，同時(shí)政府參與再分配的能力也受制于嚴(yán)格的程序。譜系的右端是政府分配論，這時(shí)政府積極參與財(cái)產(chǎn)分配，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)幾乎不通過市場而由政府安排。上述研究從靜態(tài)視角提供了認(rèn)識(shí)土地制度的框架性工具，有利于廓清中國農(nóng)地制度改革的橫向脈絡(luò)。然而，在發(fā)展中國家歷時(shí)性問題共時(shí)性存在的歷史階段，既需探明橫向脈絡(luò)，更需厘清縱向脈絡(luò)。本文將從縱向動(dòng)態(tài)演變視角對(duì)比中日農(nóng)地制度，從歷史長河中汲取經(jīng)驗(yàn)，尋求當(dāng)代中國農(nóng)地制度演變的趨勢(shì)和改革方向。

2 第一次歷史交匯：均田制與班田制

2.1 均田制

北魏結(jié)束了長期戰(zhàn)亂，掌控了大量無主之地,但北魏的統(tǒng)治基礎(chǔ)極為薄弱，政權(quán)搖搖欲墜。為維護(hù)統(tǒng)治，北魏進(jìn)行了均田制為核心的改革，并推行與均田制配套的租傭調(diào)制、府兵制和三長制。均田制，即封建王朝將無主土地按人口數(shù)分給小農(nóng)耕作，耕作一定年限后歸其所有，土地為國有制①授田分為永業(yè)田和口分田，永業(yè)田歸私人所有，口分田進(jìn)行授還，但土地都來源于國家授田，故稱之為國有。。北魏之后，各朝均推行均田制，但根據(jù)實(shí)際情況略作調(diào)整（表1）。

這次改革緩解了階級(jí)矛盾和財(cái)政壓力，同時(shí)也成功地將鮮卑等游牧民族轉(zhuǎn)化成農(nóng)耕民族，北方經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇。楊炫之《洛陽伽藍(lán)記》記載：“自晉宋以來，視洛陽為荒土，此中謂長江以北，盡是夷狄。昨至洛陽，始知衣冠士族，盡在中原，禮儀富盛，人物殷阜 。”

表1 北魏至隋唐授田畝數(shù)Tab.1 Number of the given field in Northern Wei Dynasty, Sui and Tang Dynasties

2.2 班田制

班田制是日本仿照均田制略加調(diào)整的土地制度[7]。大化二年，《改新之詔》標(biāo)志著班田制開始推行；大寶二年，《大寶律令》的頒布使得班田制在全國范圍內(nèi)得到確立。班田制以均田制為模板，這使得兩種土地制度極為相似。但因國情的差異，日本在引入均田制的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，這也使得均田制和班田制存在差異（表2）。

表2 均田制和班田制的差異Tab.2 Differences between the land-equalization system and courses tin system

差異的產(chǎn)生主要有三個(gè)原因[8]。第一，封建社會(huì)的發(fā)育程度不一致。自秦朝建立大一統(tǒng)帝國后，封建體制日趨成熟，小農(nóng)經(jīng)營已普遍確立；同時(shí)期日本處于奴隸社會(huì)晚期，仍然實(shí)行集體作業(yè)。第二，土地來源的不同。均田制的土地來源于政府掌握的無主荒地；而班田制的土地主要來自于沒收貴族、皇室成員的土地和村社土地公有化。第三，日本在改革過程中，為緩和舊貴族的矛盾，在推行班田制過程中給予他們各種優(yōu)待，這也是均田制和班田制產(chǎn)生差異的原因。

3 第一次歷史分野：小農(nóng)經(jīng)營制度與莊園制度

3.1 小農(nóng)經(jīng)營制度與莊園制度

小農(nóng)經(jīng)營有兩個(gè)特點(diǎn)：一是分散，二是絕大部分產(chǎn)品用于自己消費(fèi)，而不是進(jìn)行商品交換，是一種自給自足的自然經(jīng)濟(jì)制度。莊園制度則是封建主憑借土地占有及超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制等權(quán)力形成的剝削農(nóng)民的土地制度。

在中國，由于人口增長、土地兼并等因素導(dǎo)致國家無力進(jìn)行土地授還，均田制瀕臨崩潰，國家財(cái)政岌岌可危。為解決這一困境，唐德宗在宰相楊炎的建議下，推行兩稅法，均田制宣告結(jié)束，地主私有和小農(nóng)私有普遍確立。

在日本，班田制推行之后社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但百姓負(fù)擔(dān)過重，導(dǎo)致百姓逃亡；同時(shí)貴族不斷擴(kuò)張自己的莊園，尤其是公元743年《墾田永年私財(cái)法》的頒布，更是加速了日本班田制的瓦解。伴隨著班田制的崩潰和貴族勢(shì)力的發(fā)展，莊園制逐漸取代班田制成為日本主要的土地制度。

3.2 兩國土地制度第一次分野的原因

兩國土地制度的第一次分野有著深刻的歷史原因，下文從政治體制、繼承制度、地理因素三方面來闡述。

（1）政治體制。秦朝建立的大一統(tǒng)帝國使得封建政府可以對(duì)地方和百姓進(jìn)行強(qiáng)有力的控制，貴族階層很難長期控制土地和人民，莊園制自然被抑制。在日本，雖然它仿照中國建立封建政體，但以天皇為代表的中央政府處于不穩(wěn)定狀態(tài)，外戚的長期干政和武士崛起，使中央政府失去對(duì)貴族和地方的控制，為莊園制的發(fā)展提供了條件[9]。在地方制度上，中國實(shí)行郡縣制，地方長官可以在皇權(quán)和中央的支持下打擊地方豪強(qiáng)勢(shì)力，莊園發(fā)展被壓制。而日本知行國制度的推行為莊園制的發(fā)展提供了便利。在選官制度上，中國長期實(shí)行科舉制，寒門子弟涌入朝堂，皇權(quán)和寒門子弟結(jié)合共同打擊貴族，貴族勢(shì)力日趨衰落，貴族憑借政治特權(quán)維持的莊園也因此沒落。日本曾一度實(shí)行貢舉制①類似于中國科舉制的一種選官制度。，但不久遭廢除，選官標(biāo)準(zhǔn)由才能變成血緣和門第，大貴族長期壟斷朝政，莊園制因此而興起。

（2）繼承制度。在中國，除皇族外民間多流行多子均分，這導(dǎo)致土地不斷被分割，土地很難長期掌控在某一人手里，莊園制難以發(fā)展。在日本，公元1185年新興的鐮倉幕府建立，幕府以“將軍恩賞，武士奉公”為統(tǒng)治基礎(chǔ)，武士奉公需要一定的領(lǐng)地作為基礎(chǔ)，多子均分不斷分割土地，幕府統(tǒng)治基礎(chǔ)被動(dòng)搖。為維護(hù)統(tǒng)治，幕府厲行長子繼承制[10]。

（3）地理因素。地理因素也是影響兩國土地制度變遷的重要因素[11]。在中國，自然災(zāi)害頻繁要求強(qiáng)有力的中央政府來應(yīng)對(duì)，而相對(duì)平坦的地形也為大一統(tǒng)帝國的形成提供了可能，帝國在擴(kuò)張過程中將各項(xiàng)制度又復(fù)制到被征服地區(qū)。日本領(lǐng)內(nèi)多山，導(dǎo)致交通和通信不便，中央對(duì)地方鞭長莫及。同時(shí)，日本由于其地理位置的特殊性，使得它可以選擇性地對(duì)大陸文化進(jìn)行吸收，這為莊園制的發(fā)展提供了土壤。

4 第二次歷史交匯：小農(nóng)經(jīng)營制度

4.1 日本小農(nóng)經(jīng)營制度確立的原因

4.1.1 長期的戰(zhàn)亂 公元1467年，日本爆發(fā)應(yīng)仁之亂，全國的封建大名都被卷入這場長達(dá)10年的戰(zhàn)亂中，戰(zhàn)亂導(dǎo)致人身依附關(guān)系被弱化。人身依附的松弛帶來了連環(huán)效應(yīng)：首先，人身依附關(guān)系的減弱使日本經(jīng)濟(jì)迸發(fā)前所未有的活力，手工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)都獲得空前發(fā)展；其次，守護(hù)大名②守護(hù)大名主要是指戰(zhàn)國大名的一種，戰(zhàn)國大名大約有守護(hù)大名、守護(hù)代、國人領(lǐng)主。守護(hù)大名向幕府效忠，但在應(yīng)仁之亂后，由于各地有能力的“守護(hù)大名”、“守護(hù)代”和“國人”紛紛以武力打倒失去權(quán)力的幕府，成為領(lǐng)國的實(shí)際統(tǒng)治者。常年征戰(zhàn)在外，對(duì)于領(lǐng)內(nèi)百姓一般在他們繳納完指定的稅額后便不再過問，這樣百姓就可以獲得剩余產(chǎn)品，極大地激發(fā)了日本農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

4.1.2 戰(zhàn)國大名的改革 一方面，守護(hù)大名征戰(zhàn)在外，將莊園制的管理委托給自己信賴的近侍，權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移到近侍之手，他們逐漸演變?yōu)殄漠愑趥鹘y(tǒng)守護(hù)大名的戰(zhàn)國大名。新興的戰(zhàn)國大名為了鞏固自己的統(tǒng)治和爭霸的勝利，他們興建了眾多水利工程，保證小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[12]。為了打擊領(lǐng)內(nèi)潛在的對(duì)手，保證對(duì)領(lǐng)地的控制，戰(zhàn)國大名多次進(jìn)行檢地，地方豪強(qiáng)的勢(shì)力得到壓制，莊園制的基礎(chǔ)遭到破壞。另一方面，由于戰(zhàn)亂、高利貸等多方面影響，莊園制下的名主階層遭受致命打擊，造就出一大批擁有自耕地并擺脫了沉重徭役的獨(dú)立農(nóng)民。這些農(nóng)民只承受對(duì)大名的直接年貢，負(fù)擔(dān)相對(duì)減輕。經(jīng)過數(shù)十年的戰(zhàn)亂，最后豐臣秀吉統(tǒng)一日本。為維護(hù)統(tǒng)治，豐臣秀吉在全國范圍內(nèi)推行檢地，確立了“一地一作人”的土地制度，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在全國范圍得到發(fā)展。

4.2 兩國小農(nóng)經(jīng)營制度的異同

在中國，自兩稅法推行以來，國家對(duì)土地所有者進(jìn)行征稅，因而國家在土地政策上采取不抑兼并的政策。日本的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與中國有所不同，日本所有的土地名義上屬于將軍，且不允許買賣，幕府希望通過這種方式來保護(hù)自耕農(nóng)，從而保證政府的財(cái)政收入。伴隨著社會(huì)的發(fā)展，幕府限制的土地買賣法令形同虛設(shè)，地主的誕生和土地交易的興起推動(dòng)了日本小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中日兩國的土地制度再次交匯。

5 第二次歷史分野：資本主義私有制和社會(huì)主義公有制

5.1 兩國土地制度第二次分野的背景

19世紀(jì)中葉，西方工業(yè)文明蓬勃發(fā)展，歐美各國在全世界擴(kuò)張勢(shì)力。中日兩國面臨西方文明的沖擊，傳統(tǒng)社會(huì)在沖擊下逐漸土崩瓦解，兩國都深感此“千年未有之變局”，應(yīng)對(duì)西方工業(yè)文明的沖擊成為兩國有識(shí)之士不懈的追求。

5.2 日本的資本主義私有制

通過倒幕運(yùn)動(dòng)建立的明治政府在成立后面臨著多重困難，客觀上要求日本對(duì)土地制度進(jìn)行變革。明治政府發(fā)展資本主義需要大量原始資本，當(dāng)時(shí)日本無法通過殖民掠奪來完成原始資本的積累，只能通過國家稅收，而同期日本稅收主要來自于農(nóng)業(yè)。封建土地制度是日本近代化的一大障礙，發(fā)展資本主義就必須打破原有封建領(lǐng)主制的藩籬以保障政府的財(cái)政收入，使國家有財(cái)力推動(dòng)資本主義的發(fā)展。經(jīng)過陸續(xù)改革，1873年日本頒布了《地稅改革條例》，標(biāo)志著日本土地制度由傳統(tǒng)的封建領(lǐng)主制轉(zhuǎn)向近代個(gè)人私有制[13]。

這次土地制度變革成功將日本農(nóng)業(yè)納入資本主義體系。首先，在土地制度變革過程中，政府對(duì)武士階層進(jìn)行買斷并將他們引導(dǎo)到近代工商業(yè)上來，成功地將武士轉(zhuǎn)化為資本家。其次，土地制度的變革滿足了新興地主階層的需求，政府因此獲得他們的支持。最后，土地制度變革擴(kuò)展了稅源，保障了政府的財(cái)政收入。值得注意的是，這次土地制度變革雖然推動(dòng)了日本資本主義的發(fā)展，但并沒有減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，這導(dǎo)致國內(nèi)市場狹小，從而使日本新興的資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的對(duì)外擴(kuò)張欲望。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國占領(lǐng)日本。美國認(rèn)為日本土地制度保留太多封建殘余，是滋生日本軍國主義的土壤，亟需改革。1946年，日本政府根據(jù)美國要求制定了《自耕農(nóng)創(chuàng)設(shè)特別法案》和《農(nóng)地調(diào)整法改正法律案》。根據(jù)法案，從1946到1950年底，日本將寄生地主的土地以戰(zhàn)前的價(jià)格出售給農(nóng)民。考慮到通貨膨脹因素，農(nóng)民幾乎是無償獲得土地。這雖然激起了日本地主階層的不滿，但由于美國武力的威懾和民眾的支持，變革進(jìn)展順利。這次土地變革清掃了明治維新以來土地制度中的封建殘余，寄生地主階層基本消失，較好地做到了耕者有其田。

20世紀(jì)50年代后，日本從二戰(zhàn)創(chuàng)傷中恢復(fù)過來。60年代，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展期，但國內(nèi)城鄉(xiāng)差距日益拉大。為了改變這一狀況，日本對(duì)本國農(nóng)業(yè)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)和政策傾斜。加入WTO之后，貿(mào)易保護(hù)被取消，為了提高農(nóng)業(yè)競爭力和農(nóng)民收入水平，日本政府極力推動(dòng)土地的流轉(zhuǎn)經(jīng)營，為此日本先后制定了130多部關(guān)于土地問題的法律，形成了縱橫交錯(cuò)的法律體系，為日本土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營提供保障。

5.3 中國的社會(huì)主義公有制

1949年新中國成立后，為推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)，中國進(jìn)行了三大改造，建立了社會(huì)主義公有制。在社會(huì)主義建設(shè)過程中，中國農(nóng)地制度也不斷變革，由封建地主土地所有制向農(nóng)民土地所有制轉(zhuǎn)化，進(jìn)而過渡到土地合作化，而后演變?yōu)槿嗣窆缤恋厮兄频阶詈蟮募彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。封建地主土地所有制嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)土地的使用效率，建國后“耕者有其田”的農(nóng)民土地所有制合約安排，明確了農(nóng)民的收益權(quán)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，有利于戰(zhàn)后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。但這畢竟是小農(nóng)生產(chǎn)，個(gè)體農(nóng)民無力采用大型的農(nóng)業(yè)機(jī)器與農(nóng)業(yè)新技術(shù)，更無力抵御自然災(zāi)害，阻礙了農(nóng)業(yè)土地利用效率的進(jìn)一步提高。

1953年中國農(nóng)村通過互助組、初級(jí)農(nóng)業(yè)合作社和高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社三個(gè)階段的“合作化”運(yùn)動(dòng)以改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營方式，試圖通過農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)規(guī)避“一家一戶”分散經(jīng)營的低效率。1958年，人民公社體制在全國農(nóng)村地區(qū)正式實(shí)施，農(nóng)業(yè)合作社開始了向“一大二公”公社的轉(zhuǎn)變，但這種制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，違背了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律和農(nóng)業(yè)組織原理，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

1978年冬天，安徽鳳陽小崗村農(nóng)民自主簽訂了“包產(chǎn)到戶”的私下契約，得到了國家的肯定和推廣，通過改革逐步形成了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。承包責(zé)任合約的安排，解決了全國人民的溫飽問題，也是農(nóng)村長治久安的制度基礎(chǔ)。但這種包產(chǎn)到戶的小規(guī)模農(nóng)地的精耕細(xì)作，只能是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并不能使農(nóng)民發(fā)家致富，農(nóng)業(yè)土地利用效率的提升放緩。

5.4 兩國土地制度第二次分野的原因

兩國土地制度的第二次分野，更多的原因是政治體制和意識(shí)形態(tài)的差異。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界分為社會(huì)主義陣營和資本主義陣營。中國選擇了社會(huì)主義，而日本則投入歐美陣營。二者不同的社會(huì)形態(tài)導(dǎo)致對(duì)土地制度的不同選擇。但戰(zhàn)后兩國國情相似，這導(dǎo)致兩國土地制度雖然制度屬性不同，但在操作進(jìn)程中有很大相似性。兩國都面臨著人多地少的矛盾，在土地改革中將地主土地分給無地或少地農(nóng)民，二者的基本模式都是耕者有其田，都是一家一戶的小農(nóng)經(jīng)營。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩國都面臨城鄉(xiāng)收入差距日益拉大的困擾，但就三農(nóng)問題的解決而言，日本走在中國前邊，日本戰(zhàn)后土地制度的演變可為當(dāng)今中國提供借鑒。

6 當(dāng)代中國農(nóng)村土地制度的改革方向

“以史為鏡可以知興替”，中日土地制度的兩次交匯和兩次分野的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，土地制度應(yīng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，否則應(yīng)及時(shí)變革。任何一國土地制度的變革都要與本國實(shí)際情況相結(jié)合，切不可按圖索驥。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，農(nóng)地制度面臨變革的十字路口。對(duì)于農(nóng)地制度變革，現(xiàn)階段主要有兩種思路，第一種思路是土地私有化，第二種思路是堅(jiān)持土地公有制。持土地私有制觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為[14]：農(nóng)民一旦獲得土地產(chǎn)權(quán)，土地就獲得了充分的流動(dòng)性，有利于土地資源的有效配置，也可以避免農(nóng)民經(jīng)營土地的短期行為；不想種田或已進(jìn)入城市穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民，可以賣掉土地而融入城市，解決農(nóng)民與土地分離問題，加快城市化進(jìn)程；農(nóng)民有了土地產(chǎn)權(quán)后也可以在處置土地時(shí)直接與購買者談判，更利于保護(hù)農(nóng)民利益。持土地公有制學(xué)者反對(duì)土地私有制[15]。他們認(rèn)為土地私有化不僅不會(huì)解決三農(nóng)問題，反而會(huì)帶來更嚴(yán)重的社會(huì)問題。比如土地私有導(dǎo)致的土地兼并將會(huì)逼迫大量農(nóng)民涌入城市，而以中國城市現(xiàn)有的吸收能力，是無力提供如此之多的工作崗位。大量農(nóng)民涌入城市并處于無業(yè)狀態(tài)，可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，中國歷史上無數(shù)次造反起義的征兆都是大規(guī)模的流民集聚。

事實(shí)上，當(dāng)今中國土地制度的改革不取決于農(nóng)民，而取決于二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和政府的財(cái)政能力。如果有能力向進(jìn)城農(nóng)民提供足夠的工作崗位和社會(huì)保障，能讓他們?cè)诔鞘羞^上體面的生活，土地私有化并無不可。但如果無法向大多數(shù)農(nóng)民提供基本的生存條件，土地私有化不僅會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的土地兼并，而且會(huì)激化社會(huì)矛盾。在農(nóng)地制度變革過程中，政府應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注大部分農(nóng)民的訴求并推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而不是將焦點(diǎn)放在農(nóng)民與土地分離層面[16]。事實(shí)表明當(dāng)今中國農(nóng)民已日益分裂為兩大陣營，一方為發(fā)達(dá)地區(qū)的城郊農(nóng)民，另一方為中西部農(nóng)民，二者利益訴求不一致。城郊農(nóng)民要求更多的土地權(quán)利甚至私有化，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，城市的擴(kuò)張、工商業(yè)的發(fā)展都亟需大量的建設(shè)用地，他們?cè)趽碛型恋厮袡?quán)之后，便可坐地起價(jià)，依靠土地致富。而遠(yuǎn)郊和中西部地區(qū)發(fā)展相對(duì)緩慢，農(nóng)民無法因土地而富裕，他們更希望國家能夠投資更多基礎(chǔ)設(shè)施來保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。二者相比較而言，城郊農(nóng)民掌握話語權(quán)，他們要求更多土地權(quán)利甚至私有化的呼聲日益高漲。學(xué)界以及決策部門往往把城郊農(nóng)民的呼聲當(dāng)成農(nóng)民整體的聲音，農(nóng)民擁有越來越多的土地權(quán)利。城郊農(nóng)民通過更多的土地權(quán)利獲得了較多的土地利益，而中西部農(nóng)民卻日益面臨著“反公共墓地”的困境。由于農(nóng)民土地權(quán)利的擴(kuò)大，傳統(tǒng)的基層組織村委會(huì)日益失去權(quán)威，農(nóng)民自身無力協(xié)調(diào)集體行動(dòng)，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施無法常態(tài)化更新。所以，中國農(nóng)村亟需權(quán)威力量來協(xié)調(diào)集體行動(dòng)，克服少數(shù)人搭便車行為。歷史上，中國基層的力量主要來自于宗族，宗族的存在可以克服農(nóng)村搭便車行為[17]。新中國成立后，這種力量被村集體所取代。農(nóng)業(yè)稅取消后，這種克服農(nóng)民搭便車行為的力量正在日益消散。借鑒日本現(xiàn)代家庭農(nóng)場和具有股份制公司性質(zhì)的合作社經(jīng)驗(yàn)，重新構(gòu)建農(nóng)村權(quán)威力量，在政府和市場外發(fā)揮合作社對(duì)土地資源配置和利用的第三方力量來協(xié)調(diào)集體行動(dòng)，克服集體行動(dòng)困境。最近，中共中央通過了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，提出將農(nóng)村集體土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，進(jìn)一步深化農(nóng)村土地制度改革，否定了土地私有化的主張。構(gòu)建以集體所有、家庭承包、多元經(jīng)營為特征，所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的新型農(nóng)地制度可以有效避免集體行動(dòng)的困境，解決農(nóng)村日益普遍的搭便車行為，將更好地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（References）：

［1］陳勝祥. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)“有意的制度模糊說”質(zhì)疑［J］.中國土地科學(xué)，2014，（6）：3-9.

［2］Fischel，W.A.，Shapiro，P. Takings，insurance，and michelman：Comments on economic interpretations of “just compensation” law［J］. The Journal of Legal Studies，1988，17（2）：269-293.

［3］周其仁. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，（4）：193-210.

［4］王小映. 土地征收公正補(bǔ)償與市場開放［J］.中國農(nóng)村觀察，2007，（5）：22-31.

［5］黃祖輝，汪暉. 非公共利益性質(zhì)的征地行為與土地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（5）：66-71.

［6］程潔. 土地征收征用中的程序失范與重構(gòu)［J］.法學(xué)研究，2006，（1）：62-78.

［7］王毅. 論日本大化改新的成?。跩］. 世界歷史，1983，（3）：27-36.

［8］王曉燕，左學(xué)德. 日本班田制的形成及其與唐朝均田制的差異［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)板塊），2004，（1）：57-62.

［9］王少普. 中日兩國封建政治體制的區(qū)別［J］.學(xué)術(shù)月刊，1995，（2）：42-49.

［10］李卓. 中日財(cái)產(chǎn)繼承制度比較淺論［J］. 日本學(xué)刊，1999，（5）：96-110.

［11］方修琦，葛全勝，鄭景云.環(huán)境演變對(duì)中華文明影響研究的進(jìn)展與展望［J］.古地理學(xué)報(bào)，2004，（1）：85-94.

［12］王鉞.日本戰(zhàn)國時(shí)期經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展探源［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，（1）：74-79.

［13］左學(xué)德.日本社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型期的土地問題研究［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.

［14］秦暉.農(nóng)民地權(quán)六論［J］. 社會(huì)科學(xué)論壇，2007，（5）：122-146.

［15］賀雪峰. 地權(quán)的邏輯［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

［16］蔣省三，劉守英，李青.中國土地政策改革：政策演講與地方實(shí)施［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2010.

［17］費(fèi)正清. 中國傳統(tǒng)與變革［M］. 南京：江蘇人民出版社，2012.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Convergence and Differentiation of Farmland System Between China and Japan: The Reform Direction of Farmland System in Contemporary China

BAO Hai-jun, ZHANG Xiao-dong
（School of Urban-rural Planning and Management, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China）

The purpose of this paper is to seek the trend of evolution and the direction of reform of farmland system in contemporary China from a historical perspective by analyzing the trend of farmland system in China and Japan. Methods employed include historical analysis and comparative analysis. The results include that Chinese and Japanese farmland systems have experienced two times of convergence and differentiation. Characterized by Courses Tin system and Equalization system formed the first historical convergence. Then the change towards the feudal small-scale management system in China was different from that the manor system in Japan. After the Onin War, Japan once again joined in the feudal small-scale management similar as China. Facing the impact of western industrial civilization, the two countries differenced again regarding to the socialist public ownership and the capitalist private ownership of farmland system. Thehistorical evolution of Chinese and Japanese farmland system shows that both the internal and external factors-domestic socio-economic development and the international environment-affect the choice of the common farmland system. It is concluded that combining with the historical traditions and the conditions of vast population and limited farmland creatively develop the co-operative family farm system in Japan during the country adopted the western private ownership of land use in practice. Given the experience of Japan, to rebuild rural authority forces, to play configuration of cooperative farmland by outsizing the government and the market, and to establish a modern household contract responsibility system by third-party forces may be the reform direction of farmland system in contemporary China.

land institution; land history; farmland system; modern household contract responsibility system

F301.1

A

1001-8158（2014）10-0076-07

2014-06-30

國家自然科學(xué)基金（41371187）；浙江省自然科學(xué)基金（LY13D010004）；浙江省高校中青年學(xué)科帶頭人培養(yǎng)計(jì)劃攀登項(xiàng)目（Z0111112002/001）。

鮑海君（1977-），男，浙江臺(tái)州人，博士，教授。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與政策研究。E-mail: baohaijun@sina.com