文/肖復(fù)興

不要把古典音樂搞成金錢游戲

文/肖復(fù)興

如今，古典音樂已經(jīng)越來越流行，甚至成為我國一些為打造國際化大都市而設(shè)計的一張醒目的名片。比如北京的音樂節(jié)，就已經(jīng)轟轟烈烈地舉辦了好多屆，音樂節(jié)大多是靠古典音樂支撐；再比如，前年為紀念馬勒逝世百年，國家大劇院特意組織的馬勒第一到第十全部交響曲的演出季，請來來自世界各國的著名樂團，歷時5個月，無論在世界的哪座城市，都堪稱大手筆。

或是對于古典音樂的愛好與認知的回歸，或是為城市文化品位的提升和文化形象的打造，無論出于什么樣的初衷，水漲船高一般，隨著古典音樂的紅火，音樂會的票價虛火膨脹，一直在高位運行，動輒上千元一張的入場券，已經(jīng)不在話下，而且此起彼伏在很多城市風起云涌。有錢能使鬼推磨，即使世界再頂級的樂團，請到中國演出，也是手到擒來。國際頂級樂團走馬燈般來了不少，西蒙·拉特來了，祖賓·梅塔來了，僅捷杰耶夫就率領(lǐng)他的樂團連續(xù)來北京五次之多。因有世界知名樂團加盟中國古典音樂市場，更是將高票價持續(xù)升溫，居高不下，形成惡性循環(huán)。

古典音樂高票價之所以有市場，不是因為我們國家的經(jīng)濟發(fā)達了，完全有能力可以支付超過發(fā)達國家的票價水平了；也不是因為我們觀眾的腰包真的鼓脹得沒處打發(fā)了，造成供不應(yīng)求而使得票價如此水漲船高。而是因為有大的買家愿意花大錢買票，然后考慮各種關(guān)系贈送，成為社交的一種高雅方式，或帶有音符和藝術(shù)氣味的潤滑劑。因此，這遠不是真正的市場行為，或者只能說是一種畸形的市場行為。

如此，我們會發(fā)現(xiàn)，真正的音樂迷，不少被擋在劇院的門外。而持有贈票而款款入場者，不少則只是附庸風雅者。不愿意附庸風雅者則干脆把贈票以低于面值價格賣掉，劇院外才會有票販子在活動，將上千元的門票降價兩三百元兜售，便成為見怪不怪的一景。

《誰殺死了古典音樂》一書的作者萊布雷希特早就指出，是各方面的唯利是圖“把古典音樂搞成金錢游戲”。在有些人眼里，已經(jīng)春江水暖鴨先知，敏感地察覺到中國文化市場蘊含著暴發(fā)戶的心態(tài)，將古典音樂看做高雅文化的象征，媚雅便成為一種時髦的文化表征。那么，就將古典音樂演出市場等同于藝術(shù)品的拍賣市場或高檔商品的專賣店，既然是高雅藝術(shù)，自然就要有相匹配的高位價格，價格不菲，便成為一種理所當然并心安理得的趨勢。

其實，這是對古典音樂最淺薄的認知。再偉大的古典音樂，和普通百姓也應(yīng)該是貼近的，而不能僅僅淪為少數(shù)人的專利或附庸風雅的點綴。文藝復(fù)興時期，意大利的音樂家蒙特威爾第，為了讓歌劇擺脫當時僅供貴族觀賞的特權(quán)，而能夠讓更多的普通人進入歌劇的劇場，首先在威尼斯實行兩個里拉一張門票的便宜策略，做成他非凡的努力。如今，我們卻反其道而行之，做得遠遠不如蒙特威爾第了。

記得前年到國家大劇院觀看鄭明勛指揮的馬勒第四交響曲，最后有三段以孩子的眼光唱天堂情景的唱段，由一位我國旅德的女高音演唱，唱得是美輪美奐。其中第二段有這樣的歌詞：“我們載歌載舞盡情歡笑，這里有新鮮的水果和蔬菜，有隨意品嘗的美酒，還有天使們烘烤的面包。”當時，不由得走神，心中暗想，一個孩子眼中的天堂，要求并不高，其中只要有天使們烘烤的面包就可以了。我猜想那面包的價錢應(yīng)該不會太貴，起碼不應(yīng)該比馬勒音樂會的門票貴。

在國外，古典音樂會的票價，一般而言，遠遠趕不上我們這里的昂貴了。僅在美國，以我的一管之見，即使是在芝加哥聽芝加哥交響樂團和在費城聽費城交響樂團的音樂會，最高票價也不過是60美元，學(xué)生票價10美元。在費城的交響音樂廳，每晚演出前的下午5點半，售票處開始出售本場的特價票，每張只要10美元。花10美元買到的票，座位不見得就是最次的，而是根據(jù)本場音樂會剩余票的座位來出售。因此，每場所售的特價票數(shù)量不等，有時是100張，有時是幾百張。這樣的做法，不僅方便了那些愛樂者，也大大解決了音樂廳的空座位問題。我頭一次去晚了，沒有買到特價票，那一次是德彪西的《大?！?。第二次，5點半前就到了，前面已經(jīng)排了20多人。這一次，聽的也是馬勒，馬勒的《第三交響曲》。同樣的馬勒，在費城只賣10美元，合人民幣60多元。在我們這里，最便宜的也要180元，能買人家三張票。更不要說上千元一張的門票了。

這樣的做法，我們的古典音樂會不妨也可以嘗試一下，這是對提高上座率和鼓勵愛樂者兩全其美的好事。我們一定要明白，高票價可以暫時使演出市場贏利，卻無形中嚇跑了一批觀眾中欣賞古典音樂的中堅力量。錢可以買來附庸風雅，也可以邀來世界頂級的樂團，卻很難買來音樂。音樂不是用錢就可以鍍上的一層光鮮的亮色，如一抹腮紅光鮮地涂抹在我們的臉上。

我們的古典音樂會，應(yīng)該在維持自己生存和賺錢發(fā)展并豐富自己的同時，必須考慮自己的公益性，必須要有自己的前瞻性。劇場不等同于商場，劇場需要承擔藝術(shù)普及、傳承和教育的功能和作用。劇場不能夠只會高舉高價的貴族門票，攔腰截住窮人，去僅僅躬身奉迎那些有錢人。

我還想再舉古希臘戲劇的例子，為我們的古典音樂做鏡鑒。古希臘戲劇藝術(shù)的空前繁榮，在于埃斯庫勒斯、索?？死账?、歐里庇得斯等偉大劇作家輝煌的劇本和演出，也在于全民熱情的參與。當時希臘政府實行“觀劇補貼”制度，即給予每位進入劇場觀看戲劇的人一定的補貼，而且規(guī)定在每一次戲劇演出的活動期間，每位公民參與演出的同時必須有一天看戲的保證。

我們講究的是社會主義的文化藝術(shù)和文化市場經(jīng)濟，我們理應(yīng)更重視普通大眾對于文化藝術(shù)的參與和投入，珍愛他們的熱情，體恤他們的經(jīng)濟實際，重視如今虛高票價和國民實際收入倒掛的非正?，F(xiàn)象。我們也理應(yīng)比古希臘和文藝復(fù)興時期做得更好，而不應(yīng)該唯利是圖，把古典音樂僅僅當成賺錢的機器，讓古典音樂淪為點鈔機或金錢游戲。只有這樣，我們的古典音樂演出市場才能夠健康發(fā)展；我們整體的民族文化素質(zhì)，才能夠在良好均衡的藝術(shù)氛圍和環(huán)境中逐漸得以提高。

（責任編輯 張曉燕）