電休克和氯胺酮對抑郁模型大鼠海馬區(qū)谷氨酸受體NR1及GluR1的影響☆

郝學(xué)超 閔蘇 朱賢林 黎平 律峰 魏珂 謝飛

電休克和氯胺酮對抑郁模型大鼠海馬區(qū)谷氨酸受體NR1及GluR1的影響☆

郝學(xué)超*閔蘇*朱賢林*黎平*律峰*魏珂*謝飛*

目的 研究電休克（electroconvulsive shock，ECS）及氯胺酮對抑郁模型大鼠行為學(xué)及海馬區(qū)α-氨基-3-羥基-5-甲基-4-異惡唑丙酸（α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole-propionic acid，AMPA）受體1亞基（glutamate receptor subunit 1，GluR1）及N-甲基-D-天冬氨酸（N-methyl-D-aspartic acid，NMDA）受體1亞基（NMDA receptor subunit1，NR1）表達(dá)的影響。方法采用慢性輕度不可預(yù)見性應(yīng)激（chronic unpredictablemild stress，CUMS）法建立抑郁大鼠模型。選擇成功建模大鼠30只，隨機(jī)分為電休克組、氯胺酮組、模型組等3組，每組各10只。電休克組大鼠每日行ECS處理1次，連續(xù)7 d；氯胺酮組大鼠每日腹腔注射氯胺酮10mg/kg，連續(xù)7 d；模型組大鼠不進(jìn)行實(shí)驗(yàn)處理。處理后，采用糖水偏好實(shí)驗(yàn)評價(jià)大鼠抑郁狀態(tài)，Morris水迷宮實(shí)驗(yàn)評價(jià)學(xué)習(xí)記憶能力。采用Western-blot檢測海馬區(qū)GluR1和NR1表達(dá)水平。結(jié)果電休克組、氯胺酮組糖水偏好百分比均較模型組升高（均P＜0.05）；與模型組和氯胺酮組相比，電休克組逃避潛伏期延長，空間探索時(shí)間縮短（均P＜0.05）。與模型組相比，電休克組、氯胺酮組GluR1表達(dá)量增加（均P＜0.05）；電休克組NR1表達(dá)下降，而氯胺酮組NR1表達(dá)量增加（均P＜0.05）。結(jié)論電休克及氯胺酮均能上調(diào)AMPA受體GluR1亞基表達(dá)，同時(shí)氯胺酮上調(diào)NMDA受體NR1亞基表達(dá)，而電休克下調(diào)NR1亞基表達(dá)，電休克及氯胺酮對抑郁大鼠抑郁行為學(xué)及學(xué)習(xí)記憶功能影響的差異可能與其對NR1及GluR1亞基表達(dá)影響的不同有關(guān)。

抑郁 電休克 氯胺酮 NMDA受體 AMPA受體

電休克治療（electroconvulsive therapy，ECT）及藥物氯胺酮均具有快速抗抑郁效應(yīng)[1-2]。ECT抗抑郁同時(shí)可影響認(rèn)知功能[3]，研究發(fā)現(xiàn)氯胺酮不損傷抑郁大鼠認(rèn)知功能，甚至減輕ECT所引起的認(rèn)知功能損害[4]，機(jī)制與其阻滯N-甲基-D-天冬氨酸（N-methyl-D-aspartic acid，NMDA）受體有關(guān)[5]。而NMDA受體及α-氨基-3-羥基-5-甲基-4-異惡唑丙酸（α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole-propionic acid，AMPA）受體表達(dá)或轉(zhuǎn)運(yùn)調(diào)控異常會(huì)損害突觸可塑性及學(xué)習(xí)記憶功能[6-7]。此外，NMDA受體及AMPA受體是ECT和氯胺酮共同潛在作用靶點(diǎn)。目前ECT損害認(rèn)知功能的發(fā)生機(jī)制尚未明確，ECT和氯胺酮抗抑郁效應(yīng)的差異是否與其對NMDA受體和AMPA受體的影響不同有關(guān)，目前尚不清楚。電休克（electroconvulsive shock，ECS）是動(dòng)物中模擬的ECT，本研究以抑郁大鼠為對象，觀察ECS和氯胺酮對抑郁大鼠海馬區(qū)NMDA受體及AMPA受體表達(dá)的影響，以期更進(jìn)一步探討ECT和氯胺酮抗抑郁效應(yīng)差異的機(jī)制。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物與建模清潔級健康成年雄性Sprague-Dawley大鼠，體重200～250 g，2～3月齡（由重慶醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供），于標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)環(huán)境中（自由采食攝水、12 h/12 h晝夜規(guī)律交替、溫度22±2℃）適應(yīng)性飼養(yǎng)7 d。采用孤養(yǎng)與慢性輕度不可預(yù)見性應(yīng)激法（chronic unpredictable mild stress，CUMS）建立抑郁模型。方法如下：大鼠單籠飼養(yǎng)，每日隨機(jī)采用禁食24 h、禁水24 h、4℃冰水游泳5min、45℃熱水游泳5min、鼠籠水平搖晃1次/ s持續(xù)15min、鼠籠傾斜45°持續(xù)24 h、潮濕墊料24 h、夾尾1min、晝夜顛倒等10種輕度刺激中的1種處理大鼠，同種刺激不連續(xù)2 d出現(xiàn)，建模持續(xù)28 d。本實(shí)驗(yàn)通過重慶醫(yī)科大學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 分組與處理選擇建模成功的抑郁模型大鼠（CUMS處理后糖水偏好百分比降至處理前80%以下）30只，隨機(jī)分成電休克組、氯胺酮組和模型組，每組10只。電休克組大鼠腹腔注射異丙酚（濃度10mg/mL，批號：KB895，AstraZeneca公司，意大利）80mg/kg，于翻正反射消失后給予ECS處理。ECS采用改良電休克治療儀（Niviqure-Computerized,Niviqure公司，印度）以雙相矩形波（頻率125 Hz，波幅0.8 A、波寬1.5ms）實(shí)施，以引發(fā)大鼠強(qiáng)直—陣攣抽搐發(fā)作為成功標(biāo)準(zhǔn)。ECS處理期間，大鼠吸入50%O2，監(jiān)測SpO2。氯胺酮組大鼠每日相應(yīng)時(shí)間腹腔注射氯胺酮（稀釋至濃度1 mg/mL，批號：KH091201，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司）10 mg/ kg。以上實(shí)驗(yàn)處理1次/d，連續(xù)7 d。模型組大鼠不接受實(shí)驗(yàn)處理。

1.3 行為學(xué)檢測于建模前、建模后（實(shí)驗(yàn)處理前）及實(shí)驗(yàn)處理后采用糖水偏好實(shí)驗(yàn)評價(jià)大鼠抑郁狀態(tài)。首次實(shí)驗(yàn)前先進(jìn)行糖水適應(yīng)，即每籠投放2瓶1%蔗糖溶液，放置24 h，而后將其中1瓶蔗糖溶液更換為純水，繼續(xù)適應(yīng)24 h。而后禁食、禁飲23 h后，同時(shí)放置1%蔗糖溶液和純水各1瓶，為避免位置偏好引起的誤差，實(shí)驗(yàn)30min后暫停測量，暫停30min后將純水和蔗糖溶液位置調(diào)換，繼續(xù)實(shí)驗(yàn)測量30min。分別測量每只大鼠糖水和純水的消耗量，計(jì)算糖水偏好百分比[糖水偏好百分比=糖水消耗量/（糖水消耗量+純水消耗量）×100%]。

于實(shí)驗(yàn)處理前、處理后采用Morris水迷宮評價(jià)大鼠學(xué)習(xí)記憶功能。Morris水迷宮實(shí)驗(yàn)共需進(jìn)行6 d。前1～5 d進(jìn)行定位巡航實(shí)驗(yàn)，評估大鼠學(xué)習(xí)功能。即平臺(tái)置于Ⅰ象限（第2次水迷宮實(shí)驗(yàn)將平臺(tái)置于Ⅱ象限）中心、水面下1.5 cm處，將大鼠隨機(jī)從Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4個(gè)象限起點(diǎn)處面朝桶壁背對平臺(tái)放入水中。記錄大鼠自下水點(diǎn)至爬上平臺(tái)的時(shí)間，計(jì)為逃避潛伏期。若60 s內(nèi)大鼠無法登上平臺(tái)，則將大鼠輕柔引導(dǎo)至平臺(tái)上，計(jì)逃避潛伏期為60 s。每次巡航實(shí)驗(yàn)后，大鼠于平臺(tái)上停留15 s，再行下一次實(shí)驗(yàn)，每只大鼠每象限各進(jìn)行1次，共4次。取第3～5 d逃避潛伏期平均值作為最終成績。第6 d進(jìn)行空間探索實(shí)驗(yàn)，評估大鼠記憶功能。即撤去平臺(tái)，將大鼠于原平臺(tái)所在象限之相反象限下水點(diǎn)放入水中，記錄60 s內(nèi)大鼠在原平臺(tái)所在象限內(nèi)的游泳時(shí)間，計(jì)為其空間探索時(shí)間。

1.4 海馬區(qū)AMPA受體1亞基（glutamate receptor subunit 1，GluR1）及NMDA受體1亞基（NMDA receptor subunit 1,NR1）表達(dá)檢測Morris水迷宮實(shí)驗(yàn)后，每組隨機(jī)選取5只大鼠，于腹腔注射0.5%戊巴比妥50mg/kg，麻醉下斷頭并分離完整大腦。在干冰上精細(xì)分離大鼠雙側(cè)海馬組織，稱重，放入勻漿器中，按比例加入組織蛋白裂解液，低溫勻漿。4℃下12000 r/min離心15min，提取上清液。采用BCA蛋白濃度檢測試劑盒（Pierce Biotechnology公司，美國）測定總蛋白濃度。以GAPDH為內(nèi)參進(jìn)行電泳。電泳后，蛋白轉(zhuǎn)印至聚偏二氟乙烯（polyvinylidene fluoride，PVDF）膜，采用5%脫脂牛奶4℃過夜，封閉PVDF膜。山羊抗大鼠NR1多克隆抗體（1:1000，sc-1467，Santa Cruz公司，美國）、兔抗大鼠GluR1單克隆抗體（1:1000，ab109450，abcam公司，英國）及兔抗大鼠GAPDH多克隆抗體（1:2000，北京康為世紀(jì)生物科技有限公司，中國）室溫孵育2 h。TBS液洗滌PVDF膜，而后分別滴加結(jié)合兔抗山羊IgG二抗及山羊抗兔IgG二抗的辣根過氧化物酶（1:500，北京中杉金橋生物技術(shù)有限公司，中國），室溫孵育1 h。TBS液洗膜，采用ECL試劑（Pierce,美國）顯影。Image-ProPlus 6.0 s of tware（Media Cybernetics,美國）分析蛋白條帶光密度值進(jìn)行蛋白半定量分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。所有大鼠糖水偏好百分比在建模前后的比較使用配對t檢驗(yàn)，采用單因素方差分析（analysis of variance，ANOVA）比較各組大鼠糖水偏好百分比、逃避潛伏期及空間探索時(shí)間，兩兩組間比較采用Bonferroni法。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α為0.05。

2 結(jié)果

表1 各組大鼠各時(shí)點(diǎn)糖水偏好實(shí)驗(yàn)及Morris水迷宮實(shí)驗(yàn)結(jié)果（±s）

表1 各組大鼠各時(shí)點(diǎn)糖水偏好實(shí)驗(yàn)及Morris水迷宮實(shí)驗(yàn)結(jié)果（±s）

1）與模型組比較，經(jīng)Bonferroni檢驗(yàn)，P＜0.01

處理后21.4±3.71)29.5±4.3 28.3±3.4組別電休克組氯胺酮組模型組n10 10 10糖水偏好百分比處理前62.0%±5.0% 65.2%±4.2% 66.1%±4.4%處理后78.5%±4.0%1)76.2%±4.3%1)65.3%±4.2%逃避潛伏期（s）處理前22.7±5.2 21.5±5.0 22.3±4.7處理后23.2±4.61)14.7±5.1 16.5±4.9空間探索時(shí)間（s）處理前22.5±4.2 22.4±3.9 23.7±3.8

建模后所有大鼠糖水偏好百分比（64.4%± 4.2%）較處理前（82.6%±4.9%）降低（t=-13.8，P＜0.01）。處理前，各組間糖水偏好百分比（F=3.08，P=0.07）、逃避潛伏期（F=1.64，P=0.64）、空間探索時(shí)間（F=0.16，P=0.85）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。處理后，三組糖水偏好百分比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=34.11，P＜0.01），電休克組（P＜0.01）、氯胺酮組（P＜0.01）相比模型組均升高；逃避潛伏期三組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=8.88，P＜0.01），其中電休克組比模型組延長（P=0.02），氯胺酮組與模型組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.87）；空間探索時(shí)間三組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F= 10.37，P＜0.01），電休克組比模型組縮短（P＜0.01），氯胺酮組與模型組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=1.00），見表1。

GluR1表達(dá)量三組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=46.31，P＜0.01），與模型組相比，氯胺酮組（P＜0.01）和電休克組（P＜0.01）GluR1表達(dá)量增加。NR1表達(dá)量三組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=177.04，P＜0.01），電休克組NR1表達(dá)量低于氯胺酮組（P＜0.01）和模型組（P＜0.01）；氯胺酮組NR1表達(dá)量高于模型組（P＜0.01）。見表2與圖1。

3 討論

CUMS是抑郁癥研究中廣泛采用的建立抑郁大鼠模型方法。該法建立的抑郁模型大鼠表現(xiàn)抑郁癥核心癥狀，即“快感缺失”，并且該抑郁模型大鼠對抗抑郁藥物治療及ECT治療有良好的反應(yīng)性[8]。本研究通過糖水偏好實(shí)驗(yàn)評估模型大鼠抑郁狀態(tài)，CUMS建模后大鼠糖水偏好百分比明顯降低，提示建模成功。

NMDA受體及AMPA受體均為多種亞基構(gòu)成的多聚體。NMDA受體NR1亞基組成NMDA受體的離子通道，是構(gòu)成NMDA受體的必備亞基[6]；而AMPA受體GluR1亞基是其主要組成亞基之一，也是參與突觸可塑性的重要亞基，并且其參與突觸可塑性的作用受NMDA受體介導(dǎo)的內(nèi)流Ca2+所調(diào)控[9]。此外，NMDA受體和AMPA受體不僅參與突觸可塑性和學(xué)習(xí)記憶功能，并且兩種受體異常與神經(jīng)精神疾病有關(guān)[6,10]，對此兩種受體的不同影響可能是ECS和氯胺酮效應(yīng)差異的機(jī)制。因此，本研究觀察ECS和氯胺酮對此兩種受體的作用，以探討其抗抑郁效應(yīng)的差異性。

表2 各組大鼠實(shí)驗(yàn)處理后海馬區(qū)GluR1及NR1相對表達(dá)量（±s）

表2 各組大鼠實(shí)驗(yàn)處理后海馬區(qū)GluR1及NR1相對表達(dá)量（±s）

1）與模型組比較，經(jīng)Bonferroni檢驗(yàn)，P＜0.01；2）與氯胺酮組比較，經(jīng)Bonferroni檢驗(yàn)，P＜0.01

組別電休克組氯胺酮組模型組n 5 5 5 GluR10.439±0.0321)0.424±0.0281)0.266±0.037 NR10.415±0.0311)2)0.772±0.0271)0.656±0.024

圖1 抑郁大鼠海馬區(qū)GluR1及NR1表達(dá)（western-blot法）

ECS和氯胺酮均上調(diào)GluR1的表達(dá)，這可能是其抗抑郁的共同機(jī)制之一。前期研究發(fā)現(xiàn)，ECS可以引起大鼠海馬區(qū)突觸增加，海馬神經(jīng)纖維增生及電生理的長時(shí)程增強(qiáng)（long-term potentiation，LTP）樣作用[11-13]，其對突觸結(jié)構(gòu)及功能的增強(qiáng)作用與本研究結(jié)果一致。ECS對GluR1的上調(diào)作用可能與電刺激引起神經(jīng)細(xì)胞LTP樣改變有關(guān)。氯胺酮通過激活哺乳動(dòng)物雷帕霉素靶蛋白（mammalian target of rapamycin,mTOR）促進(jìn)神經(jīng)細(xì)胞上調(diào)包括GluR1在內(nèi)多種突觸相關(guān)蛋白的轉(zhuǎn)錄表達(dá)，并且該效應(yīng)在一定范圍內(nèi)呈劑量依賴性，上調(diào)GluR1表達(dá)及激活A(yù)MPA受體是氯胺酮抗抑郁機(jī)制之一[14-16]。

兩者不同之處在于ECS同時(shí)下調(diào)NR1表達(dá)水平，而氯胺酮對NR1表達(dá)起上調(diào)作用。NMDA受體介導(dǎo)的內(nèi)流Ca2+在突觸可塑性中具有重要作用。研究指出，干擾神經(jīng)細(xì)胞NMDA受體、細(xì)胞內(nèi)游離Ca2+或Ca2+激活的蛋白激酶可影響突觸可塑性[17-18]。故推測，ECS對學(xué)習(xí)記憶功能損害作用可能與其下調(diào)NR1表達(dá)，引起神經(jīng)細(xì)胞興奮時(shí)Ca2+內(nèi)流減少而損害突觸可塑性有關(guān)；而氯胺酮上調(diào)NR1表達(dá)，維持NMDA受體與AMPA受體平衡，故并不引起抑郁大鼠學(xué)習(xí)記憶功能損害。

NMDA受體是ECT和氯胺酮共同作用靶點(diǎn)，ECT和氯胺酮對NMDA受體的不同影響，可能與二者的作用機(jī)制差異有關(guān)。ECS作用時(shí)會(huì)引起包括海馬區(qū)在內(nèi)的大腦廣泛區(qū)域神經(jīng)細(xì)胞興奮，使得谷氨酸瞬間大量釋放。并且，研究表明谷氨酸持續(xù)作用會(huì)引起NMDA受體表達(dá)下調(diào)[6]。故ECS可能通過反復(fù)引起谷氨酸大量釋放而導(dǎo)致NR1表達(dá)下調(diào)。不同的是，氯胺酮是NMDA受體的阻滯劑。并且，本研究前期發(fā)現(xiàn)，抑郁大鼠海馬內(nèi)谷氨酸含量高于正常大鼠[19]。推測氯胺酮可能通過阻滯谷氨酸受體而逆轉(zhuǎn)高水平谷氨酸對NMDA受體表達(dá)的抑制作用而間接上調(diào)其表達(dá)水平。

本研究的主要不足之處在于實(shí)驗(yàn)未單獨(dú)使用電休克或異丙酚處理大鼠，尚無法明確異丙酚對上述受體的影響。深入解釋谷氨酸受體在電休克療效及副作用中的作用機(jī)制，以及異丙酚等麻醉藥的影響，尚需進(jìn)一步研究。此外，本研究僅從現(xiàn)象上發(fā)現(xiàn)NMDA受體及AMPA受體在介導(dǎo)電休克或氯胺酮的抗抑郁療效及學(xué)習(xí)記憶損害作用中可能發(fā)揮不同的作用，尚不能明確回答該兩種受體的具體角色作用。

本研究從對NMDA受體及AMPA受體表達(dá)的不同影響探討ECS及氯胺酮抗抑郁效應(yīng)差異的機(jī)制。電休克及氯胺酮均能上調(diào)AMPA受體GluR1亞基表達(dá)，同時(shí)氯胺酮上調(diào)NMDA受體NR1亞基表達(dá)，而電休克下調(diào)NR1亞基表達(dá)。電休克及氯胺酮對抑郁大鼠抑郁行為及學(xué)習(xí)記憶功能影響的差異可能與其對NR1及GluR1亞基表達(dá)影響的不同有關(guān)。

[1] Pagnin D,de Queiroz V,Pini S,etal.Efficacy of ECT in depression:ameta-analytic review[J].JECT,2004,20(1):13-20.

[2] Zarate CA Jr,Singh JB,Carlson PJ,et al.A randomized trial of an N-methyl-D-aspartate antagonist in treatment-resistantmajor depression[J].Arch Gen Psychiatry,2006,63(8):856-864.

[3] 劉媛媛,閔蘇,董軍,等.無抽搐電休克對抑郁大鼠學(xué)習(xí)記憶功能的影響及其突觸可塑性機(jī)制[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2010,36(2):70-74.

[4] McDaniel WW,Sahota AK,Vyas BV,et al.Ketamine appears associated with better word recall than etomidate after a course of 6 electroconvulsive therapies[J].J ECT,2006,22(2): 103-106.

[5] MacPherson RD,Loo CK.Cognitive impairment following electroconvulsive therapy--does the choice of anesthetic agent make a difference[J].JECT,2008,24(1):52-56.

[6] Lau CG,Zukin RS.NMDA receptor trafficking in synaptic plasticity and neuropsychiatric disorders[J].Nat Rev Neurosci, 2007,8(6):413-426.

[7] Derkach VA,Oh MC,Guire ES,et al.Regulatory mechanisms of AMPA receptors in synaptic plasticity[J].Nat Rev Neurosci, 2007,8(2):101-113.

[8] Willner P.Validity,reliability and utility of the chronic mild stressmodel of depression:a 10-year review and evaluation[J]. Psychopharmacology(Berl),1997,134(4):319-329.

[9] Bassani S,Folci A,Zapata J,et al.AMPAR trafficking in synapse maturation and plasticity[J].Cell Mol Life Sci,2013,70 (23):4411-4430.

[10] Zarate CA Jr,ManjiHK.The role of AMPA receptormodulation in the treatment of neuropsychiatric diseases[J].Exp Neurol, 2008,211(1):7-10.

[11] Gombos Z,Spiller A,Cottrell GA,et al.Mossy fiber sprouting induced by repeated electroconvulsive shock seizures[J].Brain Res,1999,844(1-2):28-33.

[12] Stewart C,Jeffery K,Reid I.LTP-like synaptic efficacy changes following electroconvulsive stimulation[J].Neuroreport,1994,5 (9):1041-1044.

[13] Chen F,Madsen TM,Wegener G,et al.Repeated electroconvulsive seizures increase the total number of synapses in adult male rat hippocampus[J].Eur Neuropsychopharmacol,2009,19 (5):329-338.

[14] Li N,Lee B,Liu RJ,et al.mTOR-dependent synapse formation underlies the rapid antidepressant effects of NM D Aantagonists [J].Science,2010,329(5994):959-964.

[15] 余海鷹,高志勤,楊春,等.不同劑量氯胺酮的抗抑郁作用及其與海馬mTOR及GluR1的關(guān)系[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2012,38(3):169-172.

[16] 楊春,李文媛,張廣芬,等.AMPA受體介導(dǎo)氯胺酮抗抑郁大鼠海馬BDNF及TrkB變化[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2011,27 (11):1101-1103.

[17] Hayashi Y,Shi SH,Esteban JA,et al.Driving AMPA receptors into synapses by LTP and CaMKII:requirement for GluR1 and PDZ domain interaction[J].Science,2000,287(5461): 2262-2267.

[18] Harney SC,Rowan M,Anwyl R.Long-term depression of NMDA receptor-mediated synaptic transmission is dependent on activation ofmetabotropic glutamate receptors and is altered to long-term potentiation by low intracellular calcium buffering [J].J Neurosci,2006,26(4):1128-1132.

[19] 劉永峰,閔蘇,董軍,等.異丙酚預(yù)先給藥對抑郁大鼠電休克后海馬Glu和GABA水平的影響[J].中華麻醉學(xué)雜志, 2009,29(2):121-124.

R749.4

A

2014-03-18）

（責(zé)任編輯：肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2014.09.010

☆國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（編號：81271501）；國家臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助（編號：財(cái)社(2011)170號）；重慶市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助（編號：渝衛(wèi)科教(2007)2號）

*重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院麻醉科（重慶 400016）