楊帥

上海自由貿(mào)易區(qū)的建立，引發(fā)港人對自身經(jīng)濟地位的又一次擔(dān)憂。

其實，對于改革開放的成效，鄧小平曾經(jīng)比喻為要再做五十個到一百個香港。挑戰(zhàn)香港的不僅僅是上海的自貿(mào)區(qū)，新一輪改革開放浪潮設(shè)計中，放眼港島周圍，深圳前海、珠海橫琴島、廣州的南沙新區(qū)、福建平潭島綜合實驗區(qū)都是摩拳擦掌。

東方之珠，你的風(fēng)采是否浪漫依然？這一問題的答案，深深寓于這片土地的獨特發(fā)展脈絡(luò)之中。

自由港：積極不干預(yù)到選擇性不干預(yù)

“要知道自由經(jīng)濟是如何運作的，你就要去香港看看。”諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、新自由主義經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼如是說。

長期以來，香港的經(jīng)濟自由都廣受學(xué)界與經(jīng)濟界美譽。美國傳統(tǒng)基金會及《華爾街日報》近日聯(lián)合公布最新《全球經(jīng)濟自由度報告》，香港今年的經(jīng)濟自由度得分90.1，比去年上升0.8分。且自報告1995年首次發(fā)表以來，香港已占據(jù)榜首20年。

在弗里德曼看來，盡管英國的經(jīng)濟制度一度頗具社會主義色彩，但其殖民地的香港卻實行了自由放任的資本主義政策，這在很大程度上要歸功于英國人郭伯偉（John Cowperthwaite）。他于20世紀(jì)60年代主政香港財政司，采取“小政府，大市場”政策。香港的經(jīng)濟自由傳統(tǒng)由此奠基。

郭伯偉甚至拒絕收集經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以免給政府官員以增加干預(yù)的借口。繼任者以“積極不干預(yù)”描述郭的做法：所謂“不干預(yù)”，即香港政府確保法律被執(zhí)行，契約被尊重，提供自由市場的運行條件，但不試圖指導(dǎo)經(jīng)濟。所謂“積極”，是指香港并不完全提供公共物品，只是十分謹慎，少用政府資源。

這種經(jīng)濟自由政策取得了巨大的成果。使香港從二戰(zhàn)后人均收入僅為英國的四分之一左右的小島，躍身為回歸時人均收入同英國基本持平的明珠。

1997年之后，香港政府開始加強金融監(jiān)管，并且開始重視解決社會公平問題。1998年亞洲金融危機中，香港政府入市干預(yù)，動用近1200億港元的外匯儲備，分別出擊外匯、股票和期貨市場，打擊國際炒家。最近幾年，港府也開始重視對弱勢群體的扶持，以解決貧富差距擴大問題。

2006年，時任特首曾蔭權(quán)明確表示，特區(qū)政府并不奉行積極不干預(yù)政策，并指這是“很久以前”的事。雖然弗里德曼由此認定，“自由經(jīng)濟的最后堡壘”——香港放棄了自己的傳統(tǒng)，但是出于金融安全和社會公平的考慮，香港政府實行一定程度的政府干預(yù)非常正常。依賴于香港民眾長期奉行的個人主義精神，政府提供的公共物品并不多。正如報告所展現(xiàn)的，香港的經(jīng)濟自由度仍然是全球第一。

面對后起之秀，香港明顯站在不同的起跑線上。內(nèi)地雖然從香港學(xué)了不少貿(mào)易和市場方面的國際慣例，但若論及自由主義傳統(tǒng)，差距不能以道里計。在《全球經(jīng)濟自由度報告》中，中國內(nèi)地得分52.5，排名第137位，低于全球60.3的平均分。

背靠大陸，同聲同氣

“一個巨大的蓄水池，在只有一個放水龍頭時，那水流速有多大？”有人以此為喻，說明香港的繁榮依賴于長期背靠封閉的內(nèi)地。

從轉(zhuǎn)口港到金融中心，身后的內(nèi)地確實令香港受益良多。尤其是在回歸之后，兩地經(jīng)貿(mào)關(guān)系已由貿(mào)易依存型轉(zhuǎn)入投資型格局。1998年在香港的投資有22%來自內(nèi)地，2010年則有50%的投資來自內(nèi)地。

“2001年中國加入WTO使中國經(jīng)濟進一步融入全球經(jīng)濟，這些強化了香港作為中國通向世界的重要橋梁作用。作為中間商，中國的外貿(mào)越多，香港的商機就越多?！币敶髮W(xué)金融經(jīng)濟學(xué)教授陳志武解釋說，“隨著制造業(yè)往內(nèi)地轉(zhuǎn)移，中國經(jīng)濟的發(fā)展需要更多外資與金融支持，內(nèi)地的資本化發(fā)展也需要香港的金融服務(wù)業(yè)支持，因此內(nèi)地的發(fā)展不僅沒有像沖擊其他亞洲國家一樣沖擊香港經(jīng)濟，反而進一步刺激以金融服務(wù)業(yè)為主的香港經(jīng)濟的發(fā)展?！?/p>

如今，中國經(jīng)濟相對放緩，香港的貿(mào)易與金融交易量也受到?jīng)_擊。更重要的是，隨著中國的進一步開放，這個蓄水池的“水龍頭”越來越多。

2009年，受中國企業(yè)上市推動，香港的IPO融資規(guī)模躍升全球排行榜首位，就與中國有關(guān)的交易而言，其重要金融中心的地位得到了穩(wěn)固。然而2012年香港又丟掉了這頭把交椅，并一直沒能成功奪回，這在一定程度上打擊了人們的樂觀情緒。

不僅是IPO，香港還希望繼續(xù)保持其離岸人民幣交易和存款市場的主導(dǎo)地位。近期，倫敦和新加坡等其他金融中心宣布與中國達成協(xié)議，通過提高以人民幣對中國內(nèi)地資產(chǎn)再投資的能力而提升競爭力。“顯然，中國正在努力克隆更多的國際金融中心，這無可厚非。”香港特區(qū)行政會議議員葉劉淑儀說道，“中國是個大國，中國不能只有一個香港。”

香港也不得不考慮其他與中國崛起有關(guān)的因素，比如香港是否要維持延續(xù)了三十年的港元與美元掛鉤的匯率制度。包括香港金管局前總裁任志剛（Joseph Yam）在內(nèi)的一些專家建議，鑒于香港與內(nèi)地的經(jīng)濟融合日漸深入，香港應(yīng)將港元與人民幣掛鉤。

續(xù)寫香港夢

香港大學(xué)王于漸教授分析指出，香港深層次矛盾的根源是他稱為“雙重融合”的過程：“香港本來只須與全球市場的經(jīng)濟融合，但后來除了全球市場，還得與內(nèi)地的經(jīng)濟融合……換言之，香港的深層次矛盾源于與內(nèi)（中國內(nèi)地）、外（外部世界）的雙重融合。”

雖然上述挑戰(zhàn)已經(jīng)呈現(xiàn)，香港卻未能將經(jīng)濟轉(zhuǎn)向多元化。其制造業(yè)在上世紀(jì)八九十年代已遷移至珠三角，但現(xiàn)在的服務(wù)型支柱行業(yè)卻沒有進步，同時島內(nèi)迷漫著切割內(nèi)地、不愿融合的迷茫，競爭優(yōu)勢逐漸削弱。“當(dāng)我們原地踏步之際，內(nèi)地城市正急速趕上，在區(qū)內(nèi)更有其他競爭對手，例如新加坡和臺灣?！?/p>

香港不再自我感覺良好，不只是因為競爭激烈，還有日益擴大的貧富差距。2013年9月28日，香港特區(qū)政府首次公布香港“貧窮線”，定為家庭入息中位數(shù)的50%。根據(jù)2012年底數(shù)字估算，香港共有131萬貧窮人口，貧窮率為19.6%，令人震驚。過去十年，香港經(jīng)濟總體向好，人均GDP上升了47.6%，但貧窮家庭卻沒有因此受惠。

2013年初，香港爆發(fā)了二戰(zhàn)之后歷時最久的工人運動。長達40天的罷工以資方同意加薪9.8%、碼頭工人讓步結(jié)束，但反抗“地產(chǎn)霸權(quán)”的社運新趨勢似乎才剛剛開始。

美國傳統(tǒng)基金會通過報告指出，政治因素會削弱整體經(jīng)濟自由度，香港普選討論可能引起政治動蕩，預(yù)料普選的隱憂或有礙經(jīng)濟自由。報告特別引用泰國近期爆發(fā)的反政府示威作為例子，指出事件引致外資撤離，影響該國經(jīng)濟。為了贏取選票，普選往往會令民粹主義盛行。眾多團體均要求政府加碼注資福利政策，這是香港經(jīng)濟自由的最大隱憂。

當(dāng)然，面對諸多問題，香港還有空間和時間優(yōu)勢。TPP、TTIP明顯在排擠中國，但香港在與美國、歐盟、東南亞諸國的合作中游刃有余，可以繼續(xù)為中國自貿(mào)區(qū)建立并與國際接軌出力。同時，中國新一輪的開放浪潮還處于摸索階段，上海缺乏經(jīng)驗，香港的引領(lǐng)優(yōu)勢就能發(fā)揮作用。

2014年伊始，特首梁振英先生發(fā)表任內(nèi)第二份施政報告，提到的研究和跟進金融發(fā)展局提出的人民幣業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和財富管理、房地產(chǎn)信托基金等建議與積極參與珠三角的發(fā)展、支持廣東省建立自由貿(mào)易園區(qū)的計劃有助于進一步深化和內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)合作、促進“粵港澳自由貿(mào)易區(qū)”的推動落實等經(jīng)濟政策。只要找準(zhǔn)自身定位，內(nèi)地經(jīng)濟的加速轉(zhuǎn)型以及持續(xù)發(fā)展必將成為香港經(jīng)濟發(fā)展的引擎。